CC BY
47
Бермет АКАЕВА
СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ТРУДАХ РОССИЙСКИХ И КИРГИЗСКИХ СПЕЦИАЛИСТОВ
В статье приводятся основные подходы к изучению причин возникновения и существования гражданского общества в России и Кыргызстане. Выделяются три основные концепции: либерально-рационалистическая, консервативнотрадиционалистская и общинно-социалистическая.
The article presents the main approaches to studirig the causes of origin and existence of civil society in Russia and Kyrgyzstan. Three basic concepts such as liberal-rationalist, conservative-traditionalist and communal-socialist are revealed.
Ключевые слова:
Россия, Киргизия, гражданское общество, демократия, политология, реформы, независимость, свобода, гражданин, государство; Russia, Kyrgyzstan, civil society, democracy, political science, reforms, independence, freedom, citizen, state.
АКАЕВА Бермет Аскаровна — директор
Института проблем Центральной Азии Bermet.Akаevа@ mail.ru
Одна из особенностей социально - политической ситуации, сложившейся на постсоветском пространстве, заключается в том, что процесс обретения государственной независимости бывшими советскими республиками одновременно связан с поис -ком демократической модели их дальнейшего развития. Вместе с тем, несмотря на декларируемую приверженность идеям граждан -ского общества и усилия, предпринимаемые по их реализации, в большинстве своем новые государства все еще далеки от намечен ной цели.
Большое внимание, которое уделяют современные российские и киргизские политологи проблемам гражданского общества, обусловлено в основном практическими интересами. Изыскиваются оптимальные для постсоветских стран модели общества, которые должны быть не калькированием чужого опыта, а отражением соб -ственных национально - исторических и социокультурных особен -ностей в вопросе развития гражданских институтов и их взаимодей -ствия с государством.
В российской и киргизской социально-политической лите -ратуре присутствуют разные, порой противоположные трактовки сущности формируемого гражданского общества, путей и способов его построения и укрепления. Их можно условно систематизировать в виде 3 основных концепций: либерально -рационалистической, консервативно традиционалистской и общинно -социалистической. Согласно первой, гражданское обще -ство вырастает из экономической свободы, т.е. из свободы част -нособственнического накопления и обогащения. Таково в своей основе западное общество, давно уже превратившееся в конгломе рат самодостаточных индивидов и их групповых объединений (кор -пораций, союзов, ассоциаций и т.д.).
Согласно второй трактовке, обществу изначально присущи эле -менты гражданственности, которые и утверждаются в социуме в качестве ведущих на определенных этапах исторического разви -тия (древнегреческая агора, Римская республика, вечевой строй та Руот, общинно -родовой строй в Кыргызстане и т.д.). Эта кон -цепция интенсивно разрабатывалась в России, особенно с конца XVIII в. Ростки такого общества существовали и в Кыргызстане,
государственность которого насчитывает уже свыше двух тысяч лет.
И наконец, согласно третьему подходу, народовластие, основанное на преобла дании общественной собственности на средства производства, и есть подлинное гражданское состояние, обеспечивающее индивиду истинную свободу — осознан -ную необходимость. Считается, что такое общество формировалось при советской власти, но процесс был прерван тотали тарными деформациями и их последс -твиями.
В соответствии с названными позициями многие политологи предлагают конкрет -ные модели гражданского общества, кото рые, по их мнению, наиболее полно соот -ветствуют сложившимся в постсоветских странах традициям и современным реа лиям. К сожалению, пока в данной сфере преобладает субъективно - умозрительный подход к анализу реальных фактов дей -ствительности. Политологи активно ищут некую отправную точку формирования гражданского общества в России. Одни авторы считают, что в России граждан ское общество зародилось еще при вече вом строе Владимира и Ярослава. Другие специалисты связывают появление его первых ростков с деятельностью Петра I, третьи — с царствованием Екатерины II, четвертые — с реформами Александра II. Как утверждает О.И. Цыбулевская, гражданское общество в России появляется вместе с буржуазными отношениями1. Большинство российских ученых уверено в том, что такое общество стало утверж даться лишь после Манифеста Николая II от 17 октября 1905 г.
Однако ряд авторов связывают его рож дение с результатами Февральской рево -люции 1917 г. Есть и такие, кто отправ ной точкой формирования гражданского общества принципиально нового типа, отличного от западноевропейского, счи -тают Октябрьскую социалистическую революцию. По мнению сторонников данной точки зрения, этот процесс был прерван в 30 -х—40 -х гг. В период оттепели 1960- х он частично возобновился, но так и не смог приобрести развернутый, целена правленный характер.
С другой стороны, высказывается мне -ние, что в рамках советской политической
1 Становление гражданского общества в России (Правовой аспект) / под ред. О.И. Цыбулевской. — Саратов, 2000, с. 12.
системы гражданское общество в прин -ципе не могло возникнуть. Думается, что это заблуждение. Но нужно признать, что и к началу перестройки элементы гражданского общества в СССР, даже в его «социалистической» интерпретации, в основном носили зачаточный харак тер. Лишь во второй половине 1980 -х гг. началось интенсивное, хотя и хаотичное формирование институтов гражданского общества.
Ныне уже можно наблюдать некоторые реальные результаты начавшегося тогда процесса. Однако формируемый в России и Кыргызстане тип гражданского обще ства имеет свои особенности. Оно сильно отличается от гражданского общества, сложившегося в индустриально развитых странах. Анализ опыта, накопленного после распада СССР, по трансформации общества от тоталитаризма к плюрализму позволяет, по меньшей мере, говорить, что гражданское общество в постсовет ских государствах находится в транзитном состоянии.
Разброс в оценках начального этапа становления гражданского общества характерен и для трудов киргизских уче -ных. Так, У.К. Чиналиев пишет: «Лишь с обретением независимости и началом радикальных преобразований в поли тической и экономической сферах в Кыргызской Республике начали склады ваться предпосылки и условия для фор мирования гражданского общества»2. По мнению У.К. Чиналиева, в Кыргызстане формируется пока лишь переходный тип гражданского общества. Его харак терные черты: привнесение элементов новой социальной организации извне, неравномерность процесса становления в ее рамках субъектов, институтов, отно шений; обусловленность формирования гражданского общества опережающими темпами развития государственных структур.
Э.Ж. Мамбеталиева также отмечает, что до провозглашения независимости «в Кыргызстане отсутствовали элементы... гражданского общества». Но она же пишет, что в дальнейшем «произошло реформи рование старых .институтов граждан
2 Чиналиев У.К. Особенности формирования гражданского общества в Кыргызской Республике : монография. — М., 2001, с. 80.
ского общества»1. Выходит, что какие то элементы и предпосылки гражданских отношений в Кыргызстане имели место и до провозглашения независимости.
Подобная противоречивость мнений — следствие того, что в постсоветской обще ственной науке не выработана четкая позиция в вопросе о критериях зрелости гражданского общества. При каких усло -виях можно утверждать, что появились его предпосылки? Когда возникает его основной каркас? В этой связи заслужи вает внимания суждение о том, что о граж данском обществе можно говорить лишь с момента появления гражданина как само стоятельного, осознающего себя таковым индивида, «наделенного определенным комплексом прав и свобод и в то же время несущего перед обществом моральную или иную ответственность за все свои действия»2. В этом определении отсут ствует указание на объективный характер процесса формирования гражданственно сти у индивидов.
К сожалению, многие исследователи считают, что к состоянию полноценного гражданского общества ни Россия, ни Кыргызстан за годы демократических пре
1 См.: Мамбеталиева Э.Ж. Взаимоотношения гражданского общества и государства : дис. ...к.полит.н. — Бишкек, 2004.
2 Гаджиев К.С. Гражданское общество: концеп-
туальный аспект // Кентавр, 1991, № 2, с. 22.
образований все еще не подошли3. Однако и через 20—30 лет, считают сторонники данной позиции, гражданское общество классического типа здесь вряд ли утвер -дится. Незрелость гражданского общества может вступить в постсоветском мире в резонансное взаимодействие с кризис -ными явлениями системного характера, усугубившимися вследствие глобального финансового и экономического кризиса. В качестве средства спасения порой назы вают переход к мобилизационной системе, которая порождает тоталитаризм.
Возрождение любого типа гражданского общества на постсоветском пространстве возможно лишь на основе извлечения уро -ков из чрезвычайно противоречивого раз -вития в XX в. еще недавно единой страны. Адекватное постсоветским реалиям граж данское общество должно отражать специ фику уклада народной жизни: духов -ное единство, соборность, артельность (не совпадающую с корпоративностью), рожденный многовековой общинностью коллективизм. Такое общество может стать по настоящему крепким и подлинно демократическим, а взаимодействующее с ним государство — эффективным право -вым инструментом народовластия.
3 Шулепов А.В. Становление институтов гражданского общества в реформируемой России. — М., 2001, с. 5.
