CC BY
20
Палий Виталий Михайлович
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии
Краснодарского университета МВД России (e-mail: [email protected])
Современные факторы и структурные признаки института властных отношений
В статье рассматриваются актуальные для современной социологии вопросы формирования властных отношений. Исследуются социальные факты, выявляемые при системном обосновании структурообразующих признаков трансформации властных элит. Показано, что ориентация социологической теории и практики на гуманизм власти рассматривается как универсальный вектор восприятия данного института в массовом сознании. Представлены отдельные проблемные направления образования и расходования фонда денежных средств, обеспечивающих выполнение социальных обязательств и функций администрациями на уровнях государства и самоуправления на местах. Приведены авторские варианты социологического моделирования для института власти в контексте реформирования системы государственной гражданской службы Российской Федерации.
Ключевые слова: социология, социальная структура, власть, общество, социальный факт.
V.M. Paly, Master of Law, Senior Lecturer of the Chair of Criminal Law and Criminology of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected]
Modern factors and structural signs of institute of the imperious relations
In the article questions of formation of the imperious relations, actual for modern sociology, are considered. The social facts elicited at system justification of structure-forming signs of transformation of imperious elite are investigated. It is shown that orientation of the sociological theory and practice to humanity of the power is considered as a universal vector of perception of this institute in mass consciousness. The separate problem directions of education and expenditure of fund of the money providing implementation of social obligations and functions by administrations at the levels of the state and self-government on places are presented. Author's versions of sociological modeling for institute of the power in the context of reforming of system of the public civil service of the Russian Federation are given.
Key words: sociology, social structure, power, society, social fact.
Актуальность данной темы определяется новыми институциональными условиями формирования и развития современного механизма реализации прав, свобод и законных интересов граждан. В большинстве исторических контекстов система власти не тождественна системам правоотношений, т.к. предполагает более сложное структурное, функциональное обоснование и развитие по приоритетам конкретного общества. В социологии это обращено к проблеме выделения из власти как объекта научного анализа частных типов и конкурирующих совокупностей для вероятностных определений ее содержания и динамики.
Стабильность власти, сопутствующих административных структур и социальных обычаев относится к наиболее желаемым вариантам развития современных обществ. То есть в выявлении кризисов и угроз для действующей
власти на ранних этапах заинтересованы не только апологеты и регуляторы действующей власти, но и противники разного масштаба и уровней самосознания. Кажущееся противоречие такого тезиса объясняется традициями культуры и массового сознания народов относительно ценностной установки о том, что «худой мир лучше доброй брани» и т.п. Так, например, история структурообразующих признаков трансформации властных элит отражает картину преобладания толерантности в стремлении к ценностям развития сотрудничества и уступчивости по широкому спектру конфликтоген-ных проблем. Здесь власть призвана преодолевать деструктивный потенциал социальных коммуникаций, снижать социальную напряженность. Статистически содержательная возможность более точного определения феноменальной сущности власти раскрывается через установление различий в организации и управ-
333
ленческих функциях для доминирующей элиты государства и подчиненных элит. Сразу оговорим, что подчиненность не означает второсте-пенности. Так, элиты интеллигенции, культуры, религии, этничности часто имеют в сознании населения более важное значение по отношению к установкам власти и нормам светского права. Специфическая социальная стратификация совмещается с традиционными институтами коммуникации в критериях официального авторитета и ценностных ориентаций граждан. Здесь мы выделяем необходимость сочетания этнокультурной структуры населения и пространства легитимности власти для правящей личности, элиты, партии.
Связано это и с тем, что для большинства современных государств и регионов проблема реализации охранительной функции власти наполняется новым содержанием по условиям расширения глобальной миграции населения. Объективно это формирует новые запросы к власти, вынужденной реализовать свои полномочия по отношению к правам и достоинству граждан не своего государства, отличающихся культурой, религией, традициями, пониманием соотношения гендерных, социальных установок и по-разному трактующих нормы законодательства. По мнению М. Вебера, «значимость всякого данного социального порядка... - это вероятность фактической ориентации социальных действий индивидов на их представление о правомерности и законности предъявляемых им требований. Легитимность оказывается здесь не только свойством самого социального порядка, его формального соответствия законам страны, но свойством совокупности фактических представлений о нем, отправляясь от которых люди ведут себя по отношению к нему определённым образом, тем самым и сообщая силу соответствующим законам».
Таким образом, исторически власть постепенно приобретает статус общей обязательности, формальную определенность в динамике соответствия ожиданиям граждан и закрепления по нормам государственного и правового принуждения. Самостоятельное значение в статистике власти и соответствующих секторов государственного управления получает обоснование контроля накопления и расходования государственных финансов. Здесь ведущее направление составляет социологическое обоснование векторов создания благоприятных условий поддержки и развития национальной экономики. По таким структурным признакам принято рассматривать ожидаемые функциональные параметры гражданского об-
щества, т.е., предполагать в новых структурах традиционного социума целостность основных групп ценностей и гуманитарно оправданную унификацию разнообразных интересов и потребностей людей.
Власть масштабно структурируется по уровням, формам реализации, имеет все признаки самостоятельного социального института, т.е. рассматривается как исторически сложившаяся целенаправленно ориентированная форма моделирования и организации совместной жизни и деятельности людей. В пределах полномочий конкретной власти определяются правила ее распределения, поддержания статуса, авторитета, формализации норм и ценностей поведения и сознания граждан. В процессах реализации соответствующих санкций, норм и ограничений рассматриваются функции управления и контроля.
Тем не менее, в определенных условиях социальной реальности каждый человек по-разному осознает свою принадлежность к традиционному социуму. Факторы общности наполняются новыми ценностями, условиями деятельности, правовыми и иными институциональными регуляторами. Масштабные процессы для такого рода фактов самопознания и познания окружающего мира можно считать существенными фрагментами истории социальной группы, института, общества в целом.
Как рассуждал по схожим основаниям отечественный исследователь общественных процессов П.Н. Ткачёв, «Утилитаризм является. естественным результатом пробудившейся в уме человека потребности критического, сознательного отношения к явлениям окружающего его нравственного мира. Но, удовлетворяя этой, так сказать теоретической потребности, он в то же время желает удовлетворить и другой, чисто уже практической потребности, той потребности, которой вызваны были интуитивные и мистические теории нравственности» [2, с. 472]. По указанным обстоятельствам мы выделяем следующие нравственные ожидания в структуре масштабного запроса современного российского общества к моральности института власти:
информационная открытость; плановое декларирование целей власти в сопоставлении с позицией адекватного экспертного сопровождения;
публичная отчетность по понятным критериям реализации заявленных задач;
взаимодействие органов власти с референтными группами в аспекте соблюдения норм обратной связи по обращениям граждан и организаций;
334
развитие форм коммуникации и правовой ответственности всех заинтересованных сторон по соблюдению принципов антикоррупционного законодательства.
В основе современных тенденций преемственности властных отношений отмечается возрастающая интенсивность связей коммуникации, принимаемых и положительно оцениваемых большинством сообществ глобального мира. Исследование таких связей в социологии позволяет прогнозировать возрастание взаимозависимости государств и регионов, а также обосновать кризисные и дисфункциональные явления в динамике предотвращения таких процессов. В этой же плоскости лежит позитивное признание факторов оптимальности для эффективного удовлетворения интересов большинства людей в сферах экономики, культуры, политики. То есть социальные функции института власти многообразны.
Соответственно, универсальность гуманизма власти рассматривается в массовом сознании как аргумент свободного развития каждого человека, социальной мобильности для творческого потенциала личности. Так, современный автор Е.А. Авдеев рассматривает фрагменты эволюции и перспективы существования национальных государственных образований по условиям масштабной трансформации, определяющей будущее глобального социума. В том числе отмечается, что стратегии развития институтов власти должны соответствовать признакам правового регулирования общества по постоянно обновляемым критериям интеграции и дезинтеграции [3, а 14].
Все перечисленное, однако, не определяет безусловное стремление глобального социума к всеобщей и предельной унификации. Новейшую историю общества и трансформацию институтов власти отличает достаточно дифференцированный внутренний характер социологически значимых признаков в единстве уникальности и многообразия форм хозяйственной, социальной, политической коммуникации.
Так, особый интерес в рамках данной темы представляют исследования факторов, формирующих сферу влияния культурной политики власти на институты культурной идентичности народонаселения. Соответствующие научные проблемы рассматривают С.А. Ляушева и А.А. Нагой. В указанном проблемном пространстве современного обществознания они выделяют структурно значимые возможности социального прогнозирования и моделирования
в интересах сопоставления духовных и материальных ценностей для власти и социума [4, а 170].
Власть существует не везде, а развивается из феномена властных отношений в тех социальных группах и сообществах, где представлены соответствующие аргументы к развитию, созданию новых типов и форм социальных структур и отношений. Здесь мы полагаем очевидным, что каждое общество способно осваивать не абсолютно все, а только те формы жизни, которые наиболее доступны ему из истории и общечеловеческого опыта. В том числе уместно предположить, что специфической реакцией на вызовы глобализации становится более или менее выраженное стремление многих человеческих общностей к сохранению собственной культурной, религиозной, этнической идентичности.
В свою очередь, практику социологического моделирования по признакам института властных отношений целесообразно рассматривать в контексте реформирования системы государственной гражданской службы Российской Федерации. Такая деятельность предполагается в целях повышения эффективности власти на всех уровнях ее реализации, создания атмосферы доверия и предельной открытости в реализации управленческих решений.
По указанным обстоятельствам принято выделять следующие острые проблемы формирования новой российской государственности и современной кадровой парадигмы для уровней федеральной, региональной и отраслевой власти:
проблемы нормативного и правового регулирования формального статуса и практической служебной деятельности государственных служащих;
признаки масштабной организационной нестабильности государственных и местных структур власти;
проблемы профессиональной подготовки и переподготовки в реализации действенного формата государственной кадровой политики;
проблемные для общественного мнения вопросы снижения престижа государственной, муниципальной службы;
недостатки в реализации программ по преодолению коррумпированности чиновников государственного аппарата власти.
В настоящее время целесообразно активизировать усилия социологов и представителей разных отраслей экспертного сообщества в направлении выявления факторов положительной динамики власти. Для этого следует
335
расширять круг респондентов в составе представителей разных референтных групп, в том числе СМИ, молодежи, активных пользователей социальных сетей.
Перспективы социологического исследования по теме раскрываются в иерархии субъективных и объективных фактов по поводу получения, реализации или утраты власти, а также по формату исследуемой динамики статусов, условий и целей для основных структур и институтов современного общества. Развитие института власти прямо связано с процессами, характеризующими ценности современного информационного общества. Научно обоснованное экспертное сопровождение и общественное обсуждение позволяют проектировать динамику повышения качества и достоверно оценивать уровень работы структур власти, ее важнейших инициатив.
В развитии российских институтов власти на государственном, отраслевом, региональном уровнях новое содержательное
1. История теоретической социологии: в 4 т. / отв. ред. Ю.Н. Давыдов. М., 1997. Т. 2.
2. Ткачёв П.Н. Соч.: в 2 т. / общ. ред. А.А. Галактионова; сост., примеч. и послесл. Б.М. Шахматова. М., 1976. Т. 2.
3. Авдеев Е.А. Национальное государство, нация и этнос в контексте глобализации // Вестн. Адыгейского гос. ун-та. 2015. № 1.
4. Ляушева С.А., Нагой А.А. Влияние культурной политики на культурную идентичность //Вестн. Адыгейского гос. ун-та. 2014. № 4.
значение приобретает такой интегральный показатель, как общая удовлетворенность граждан качеством предоставляемых услуг. Его процессуальная динамика рассматривается по условиям всесторонней реализации соответствующих обязательств власти перед населением.
Также новым содержанием в условиях коммуникации власти и населения через сеть Интернет наполняется актуальность решения задач, связанных с использованием потенциала управления в системе электронных услуг. Соответственно, перспективное содержание для современной социологии приобретают процессы анализа и контроля социальных настроений в пространстве правовых гарантий и ожиданий для населения, прежде всего в динамике регулярного распространения достоверной информации, активного взаимодействия структур власти, научного экспертного сообщества и институтов гражданского общества.
1. History of theoretical sociology: in 4 vol. / resp. ed. Yu.N. Davydov. Moscow, 1997. Vol. 2.
2. Tkachev P.N. Compositions: in 2 vol. / gen. ed. by A.A. Galaktionov; comp., notes and afterw. by B.M. Shakhmatov. Moscow, 1976. Vol. 2.
3. Avdeev E.A. The nation-state, nation and ethnicity in the context of globalization // Bull. of Adyghe state university. 2015. № 1.
4. Lyausheva S.A., Nagoy A.A. The impact of cultural policy on cultural identity // Bull. of Adyghe state university. 2014. № 4.
336
