CC BY
261
Пробелы в российском законодательстве
1'2009
5.14. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЗАРУБЕЖНОГО И РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УГОН ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПУТИ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Сухомлинов Д.В., соискатель кафедры уголовно-правовых дисциплин, преподаватель, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Международного института экономики и права (МИЭП), филиал в г. Ярославле Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ Перейти на Гпавное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Аннотация. В статье сравниваются уголовно-правовые нормы различных стран об ответственности за угон не только по предмету угона и по способу и мотиву преступного действия, но и по месту расположения уголовно-правовых норм об ответственности за угон транспортных средств в системе особенной части уголовного законодательства.
Ключевые слова: угон, законодательство, предмет, объект, уголовно-правовая норма Вопрос изучения законодательства об ответственности за угон в настоящее время является весьма актуальным, так как правильно сформулированная конструкция состава и адекватная общественной опасности санкция уголовно-правовой нормы будет иметь превентивный характер удерживая граждан от совершения данного вида преступлений.
В настоящее время идёт научная дискуссия среди законодателей о судьбе уголовно-правовой нормы об угоне транспортных средств, о её месте в УК РФ, о замене уголовной ответственности на административную и другие редактирования нормы. В этих условиях целесообразно сравнить состояние этих проблем и законодательных решений в УК других стран, чтобы использовать их положительный опыт.
Так в УК Франции ст.224-6 и 224-7 предусматривают уголовную ответственность за захват или взятие под контроль путем насилия или угрозы насилием воздушного судна, корабля или любого другого транспортного средства, на борту которых находятся люди, также как и стационарной платформы, находящейся на континентальном шельфе. Эти уголовно-правовые нормы расположены в Отделе II «Об угоне воздушного судна, корабля или любого другого транспортного средства» Книги Второй УК Франции1. В УК Латвии в ст. 175 уголовная ответственность за кражу и угон транспортных средств наступает по одной и той же норме2,т.е. отличие имеется как по предмету угона, так и по способу и мотиву преступного действия.
1 См.: Уголовный кодекс Франции / Под ред. Л.В. Головко. СПб. 2002. С.226.
2 См.: Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. А.И. Лукашов, Э.А. Саркисова. СПб. 2001. С.182-183.
Классификацию зарубежного уголовного законодательства об ответственности за угон транспортных средств можно провести и по другим основаниям, что даст возможность более полного и детального его анализа и сравнения его со ст.166 УК РФ.
Так, по предмету преступного посягательства можно выделить страны, в уголовном законодательстве которых предусмотрена ответственность лишь за угон наземных (сухопутных) безрельсовых транспортных средств, и страны, где в тех же уголовно-правовых нормах предусмотрена ответственность и за угон различных транспортных средств.
К первой группе относятся Швеция (ст.7 УК Швеции3), Эстония (ст.197 УК Эстонской Республики4), Болгария (ст.346 УК Республики Болгария5), Кыргызия (ст.172 УК Кыргызской Республики6), Польша (ст.289 УК Республики Польша7), Таджикистан (ст.252 УК Республики Тад-жикистан8) и другие.
Во вторую группу входят, в частности, Франция (ст.224-6 и 224-7 УК Франции), США (ст.31.07 УК Штата Техас США9), Беларусь (ст.214 УК Республики Беларусь10) и другие. Как уже отмечалось статьи 224-6 и 2247 УК Франции включают воздушное судно, корабль, любое другое транспортное средство, стационарную платформу, находящуюся на континентальном шельфе. Статья 31.07 УК Штата Техас США в число предметов угона включает лодку, катер, аэроплан, моторизованное транспортное средство. Статья 214 УК Республики Беларусь предусматривает автодорожное механическое транспортное средство или маломерное водное судно.
Россия в этом плане относится к первой группе перечисленных государств (ст.166 УК РФ), уголовные законы которых предусматривают самостоятельные нормы о краже и об угоне автомобиля или иного транспортного средства. Существуют и такие правовые системы, в которых предмет соответствующей уголовно-правовой нормы вообще не определен. Например, в ст.267 УК Республики Узбекистан говорится просто о транспортном средстве, и не раскрываются вообще никакие его 11
характеристики .
По месту расположения уголовно-правовых норм об ответственности за угон транспортных средств в системе особенной части уголовного законодательства также можно выделить различные варианты решения в УК некоторых государств.
Например, во Франции, США, Швеции, Республике Беларусь, Кыргызской Республике, Польше, Таджикистане основным объектом, который ставится под охрану исследуемым составом преступления, являются общественные отношения собственности. Так, в УК Франции уголовно-правовая норма об угоне транспортных средств расположена в Книге 2 «О преступлениях и
3 См.: Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, С.С. Беляев. СПб. 2001. С.69.
4 См.: Уголовный кодекс Эстонской Республики / Науч. ред. В.В. Запевалов. СПб. 2001. С.206.
5 См.: Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А.И. Лукашов. СПб. 2001. С.240-241.
6 См.: Уголовный кодекс Кыргызской Республики / Науч. ред. А.И. Лукашов. СПб. 2002. С.182-183.
7 См.: Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова. СПб. 2001. С.191.
8 См.: Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Отв. ред. Р.М. Асланов, А.И. Бойцов, Н.И. Мацнев. СПб. 2001. С.264.
9 См.: Уголовный кодекс Штата Техас США / Науч. ред. И.Д. Ко-зочкина. СПб. 2006. С.277.
10 См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь / Отв. ред. Р.М. Асланов, А.И. Бойцов, Н.И. Мацнев. СПб. 2001. С.270-271.
11 См.: Уголовный кодекс Республики Узбекистан / Отв. ред.
Р.М. Асланов, А.И. Бойцов, Н.И. Мацнев. СПб. 2001. С.286-287.
Сухомлинов Д.В.
Ответственность за угон транспортных средств
проступках против собственности»; в УК штата Техас США - в главе 31 «Хищение» раздела 7 «Посягательства против собственности»; в УК Швеции - в главе 8 «О краже, разбое и других преступлениях, связанных с похищением имущества»; в УК Республики Беларусь - в главе 24 «Преступления против собственности»; в УК Кыргызской Республики - в главе 21 «Преступления против собственности»; в УК Польши - в главе 35 «Преступления против имущества»; в УК Республики Таджикистан - в главе 26 «Преступления против собственности». К этой группе государств относится и Россия, так как ст.166 УК РФ расположена в главе 21 «Преступления против собственности».
В УК ряда других стран уголовно-правовая норма об ответственности за угон транспортных средств расположена в главе «Преступления против общественного порядка и общественной безопасности». К ним относится, в частности, Эстония.
Наконец, имеются правовые системы, в которых под охрану данной уголовно-правовой нормы поставлены, прежде всего, общественные отношения, связанные с безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Так в УК Болгарии норма об угоне транспортных средств находится в разделе 2 «Преступления на транспорте и других путях сообщения» главы 11 «Общеопасные преступления»; в УК Республики Узбекистан данная норма размещена в главе 18 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта». Такое решение применялось с 1965 года и в УК РСФСР 1960 года.12
На основании исследования и более детального сравнения норм можно сделать вывод, что российское уголовное законодательство об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) содержит как сходные черты с УК зарубежных государств, так и имеет некоторые отличия. Так, отечественный законодатель определил основным объектом данного преступного посягательства общественные отношения собственности, как это сделано в большинстве стран постсоветского пространства, Западной Европы и в США. И с этим следует согласиться, поскольку, как справедливо отмечает профессор А.В. Наумов, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством действительно в первую очередь причиняет вред отношениям собственности, так как лишает на определенное время собственника или другого законного владельца возможности использовать транспортное средство по своему усмотрению13. Кроме того, угон зачастую является либо способом хищения транспортного средства, либо перерастает в хищение его.
Предметом преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ, как и в большинстве зарубежных стран, выступает автомобиль или иное сухопутное (наземное) транспортное средство, что является обоснованным, поскольку в отечественном уголовном законодательстве ответственность за угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава предусматривается по отдельной специальной норме (ст.211 УК РФ). В то же время мы считаем, что ст.166 УК РФ следовало бы дополнить примечанием, в
12 Федеральный закон от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 10. Ст. 1109
13 См.: Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / А.В. Наумов; под ред. Г.М. Резника. М., 2005. С.385.
котором дать определение транспортного средства, как предмета этого преступления. На наш взгляд, этот вопрос удачно решен в УК Латвийской Республики, где понятие транспортного средства дано в ст.261: «Под транспортными средствами, указанными в статьях 260, 262-265 настоящего закона, следует понимать все виды автомобилей и иные самоходные машины, трамваи, троллейбусы, мотоциклы и иные механические транспортные средства, перемещающиеся с помощью собственного источника энергии, за исключением транспортных средств с двигателем внутреннего сгорания, рабочий объем которого менее 50 кубических сантиметров14. В России это предусмотрено лишь Правилами дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.15
Рецензия.
Представленная статья затрагивает одну из актуальных проблем Особенной части уголовного законодательства. В вопросах уголовной ответственности за угон транспортных средств до сих пор остаётся много неясного и дискуссионного.
В статье сравниваются уголовно-правовые нормы различных стран по предмету, способу и мотиву преступного действия. Сопоставляются также места расположения норм уголовного права, предусматривающих состав угона транспортных средств, в системе особенной части уголовного законодательства.
Результатом исследования являются предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за угон транспортных средств. Они могут повлиять на улучшение практики применения ст. 166 УК РФ.
Статья, несомненно, представляет научный интерес. Отсюда она может быть рекомендована к опубликованию в журнале «Пробелы в российском законодательстве»
Благов Е.В., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и процесса Ярославского государственного университета имени П. Г. Демидова
14 См.: Уголовный кодекс Латвийской Республики / Под ред. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисова. СПб., 2001. С.249-250.
15 См.: О правилах дорожного движения РФ: Постановление Совета министров РФ от 23 октября 1993. № 1090. М., 2008. С.5
