CC BY
32
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
3 См. § I Федеральной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2002-2004 годы».
4 См.: Директива МВД РФ от 24.10.2005 г. № 7.
5 Здесь и далее под наркотизмом мы понимаем системное явление, состоящее из совокупности правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и производной этих деяний - наркомании // См. напр.: Дранников В.Н. Криминологические и уголовно-правовые аспекты профилактики наркотизма в студенческой среде: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 7.
6 См. напр.: Проект Концепции административной политики Российской Федерации. М., 2001. С. 2.
7 См. напр.: ст. 30, 61,176, 1077, 10180 ГК РФ; ст. 69, 141, 146 СК РФ; ст. 81,141,146 ТК РФ; и др.
8 См. напр.: ст. 174, ч. 2 ст. 188, ст. 228-233, УК РФ.
9 Т.е. нормативное признание их административными правонарушениями.
10 См. напр.: ст. 6.13, 10.5, ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.
11 Деликт (от лат. delictum - нарушение, вина) - правонарушение, т.е. незаконное действие, проступок, преступление. Здесь и далее под наркоделиктностью мы понимаем совокупность правонарушений, совершаемых в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.
12 См. прим. к ст. 6.9 КоАП РФ.
13 См. напр.: Пашкова Е.Н. Предупреждение преступлений, совершаемых на почве наркомании, административноправовыми мерами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. С. 3.
14 См.: Об итогах оперативно-служебной деятельности ФСКН России в 2005 году и задачах на 2006 год: Пресс-релиз.
15 См.: Статистический сборник ГИАЦ МВД России. Ф. 1-АП. Сведения об административной практике органов внутренних дел за январь-декабрь 2005 г. М, 2006.
16 См.: Приказ МВД РФ № 444 от 2 июня 2005 г. «О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию».
17 См. напр.: Приказ Минздрава РФ от 22 октября 2003 г. № 500 «Об утверждении протокола ведения больных «Реабилитация больных наркоманией» // Новые лекарственные препараты. Вып. 6. М., 2004.
18 См. п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г. № 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 декабря 1996 г.).
19 На долю милиции общественной безопасности приходится 97,23% выявленных органами внутренних дел правонарушений, совершенных в общественных местах в состоянии наркотического опьянения. См.: Статистический сборник ГИАЦ МВД России. Ф. 1-АП. Сведения об административной практике органов внутренних дел за январь-декабрь 2005 г. М., 2006.
20 См.: Коршунов А.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности следователями органов внутренних дел в доказывании по уголовным делам, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 162.
21 См.: Шергин А.П. Интеграция уголовной и административной политики // Наука и практика. Орел, 2004. № 4 (20). С. 6-7.
22 См. напр.: Дмитриев С.Н. Дорожно-патрульная служба ГАИ: Учебник для образовательных учреждений МВД России. М., 1997. С. 59.
23 См.: Дмитриев С.Н. Проблемы освидетельствования водителей автотранспортных средств на предмет выявления признаков опьянения // Закон и право. 2002. № 9. С. 27.
24 Не ратифицированного Россией.
25 См. Постановление Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г. № 4.
26 Соответственно 1.01.1995 г и 1.03.1996 г. (СЗ РФ,1994, № 32, ст. 3301; 1996, № 5, ст. 410)
27 В России знак равенства между противоправными деяниями в отношении наркотических средств и психотропных веществ по существу был поставлен лишь в 1996-98 гг. с принятием УК РФ и ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». См. напр.: Бабаян Э.А. Некоторые проблемы терминологии в области наркотических средств // Новая аптека. 2000. № 4. Приложение к журналу. М., 2000. С. 11.
28 См. п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г. № 4.
29 См. напр.: Газизов Д.А. Административно-правовые основы предупреждения и пресечения милицией правонарушений в сфере оборота наркотических средств: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1999. С. 34.
H.H. Бухаров*, С.В. Солодовникова
Современное состояние преступлений в области избирательных правоотношений
Для российского общества проблема преступности в сфере избирательных правоотношений в последние годы приобрела особое значение.
Для выработки оптимальных мер по предупреждению преступности данного вида необходимо прежде всего дать характеристику самим преступлениям против избирательных прав граждан России и лицам, их совершающим.
Для рассматриваемой группы преступлений эти показатели представляют собой данные, собранные за последние несколько лет (1997-2004 гг.) и отражающие количество зарегистрированных преступлений, переданных в суд уголовных дел, характеристику осужденных, хотя эти данные и не в полной мере показывают картину преступлений против
* Кандидат юридических наук.
избирательных прав граждан. Это обусловлено разницей между количеством зарегистрированных преступлений и фактическим состоянием анализируемого вида преступности.
Статистический анализ материалов, обобщенных Центральной избирательной комиссией РФ, свидетельствует о том, что количество претензий, связанных с различными вопросами реализации избирательного права, увеличивается от выборов к выборам. Преступления, совершенные в этих условиях, не отличаются стабильными темпами прироста, однако прослеживается тенденция к их увеличению.
Коэффициент преступности в сфере избирательных правоотношений, рассчитанный по всему населению России (анализируется период с 1997 по 2003 гг.) колеблется от 0,02 до 0,04; коэффициент, исчисляемый на население в возрасте уголовной ответственности, - от 0,02 до 0,06. Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что преступное поведение данной направленности в указанный период проявлялось не слишком интенсивно. Вместе с тем необходимо отметить, что в 2004 г. население России почти в два с половиной раза чаще стало страдать от преступлений, нарушающих избирательные права граждан. В то же время в два-три раза увеличилась криминальная активность населения России, что видно по коэффициентам, рассчитанным на население возраста уголовной ответственности. Показатели числа выявленных преступников в период с 1997 по 2003 гг. оставались практически неизменными - от 0,02 до 0,05. Однако если на 100 тыс. населения в возрасте 16 лет и старше за рассматриваемый период в среднем приходилось 42 выявленных преступника, то в 2004 г. их было зафиксировано в три раза больше.
Преступления, совершенные в условиях избирательного процесса, имеют невысокий удельный вес как в общем количестве совершенных преступлений, так и в числе преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
В течение последних лет удельный вес преступлений, нарушающих избирательные права граждан России, в общем числе зарегистрированных преступлений остается стабильным - от 0,01% до 0,02%. Сравнительный анализ позволяет отметить тенденцию плавного снижения удельного веса рассматриваемой группы преступлений в числе преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Так, в 1997 г. удельный вес преступлений, посягающих на избирательные права граждан России, в числе преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина составлял 8,3%, а в 2004 г. - 1,9%.
В период с 1997 по 2004 г. г. в России самое большое количество преступлений, посягающих на избирательные права граждан России, было совершено в Центральном и Южном федеральных округах.
На наш взгляд, преобладание числа анализируемых преступлений в двух отмеченных регионах связано с тем, что, во-первых, Центральный федеральный округ России отличается большой численностью населения, и, во-вторых, в его состав входит такой крупный город, как Москва, в котором в силу его социально-политического положения борьба за власть ведется наиболее жестоко. Общая же политическая нестабильность в республиках Южного региона России, специфика имеющихся здесь традиций, социально-правовой культуры населения также способствует увеличению общего количества преступлений, в т.ч. и преступлений против избирательных прав граждан России.
Особенностью рассматриваемых преступлений является то, что, несмотря на достаточное количество возбужденных дел, лишь единицы из них доходят до суда. Большая часть уголовных дел данной направленности прекращается еще на стадии следствия. Так, в России с 2000 по 2002 гг. по фактам нарушения избирательных прав граждан было возбуждено 104 уголовных дела, из них 38 прекращены следствием и только 28 переданы в суды1.
Имеются случаи, когда уголовные дела доходят до суда, однако в отношении большинства обвиняемых, проходящих по одному делу, уголовное преследование прекращается также на стадии следствия. Показательным в этом отношении, на наш взгляд, служит уголовное дело № 187409, возбужденное 22 января 2001 г. прокуратурой Всеволожского района Ленинградской области по признакам преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ, по факту занижения численности избирателей2. По данному делу к уголовной ответственности были привлечены шесть председателей участковых избирательных комиссий. В отношении пяти из них уголовное преследование было прекращено вследствие изменения обстановки, и только в отношении одного было вынесено обвинительное заключение прокурора и дело направлено в соответствующий суд.
Проведенное авторами исследование судебной практики уголовных дел, возбужденных за совершение преступлений против избирательных прав граждан России, позволяет отметить
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
тот факт, что судами также прекращается большое количество уголовных дел. На территории России за период с 2000 по 2002 гг. судами прекращены более трети уголовных дел3.
Практика судов по уголовным делам рассматриваемой категории представляется чрезмерно либеральной. Меры наказания, назначенные судами, неадекватны общественной опасности совершенных преступлений. Например, Н.С. Городова, вступившая в преступную связь с не установленными следствием лицами и осуществившая подкуп избирателей в пользу кандидата в депутаты Законодательного собрания Ленинградской области третьего созыва А.Н. Шаронова, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 141 УК РФ. Приговором суда Ломоносовского района Ленинградской области она приговорена к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 5% заработной платы в доход государства4. За аналогичное преступление С.О. Кириенко и С.С. Скляров осуждены к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года5.
Особую опасность, с нашей точки зрения, представляют преступления, совершенные лицами, участвующими в организации и проведении выборов и референдумов, т.к. они дискредитируют деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, в целом избирательную систему. Несмотря на это, указанным лицам также назначались чрезмерно мягкие наказания. Так, руководители избирательной комиссии избирательного участка № 1416 по выборам депутатов городской Думы г. Нижнего Новгорода Л.Г. Рябкова и Т.М. Цепова, установившие заведомо неправильные результаты выборов, приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода были осуждены лишь к штрафу в размере трехмесячной зарплаты каждая6. Руководители участковой избирательной комиссии избирательного участка № 245 по выборам депутатов Тамбовской областной Думы Н.Н. Богданова, Т.Н. Порысева, В.А. Артюшин, Т.И. Юдина, осуществившие по предварительному сговору заведомо неправильный подсчет голосов, были осуждены к одному году лишения свободы условно каждый7. Приговорами Малгобекского городского и Сунженского районного судов Республики Ингушетия М.У. Гадзиев - председатель территориальной избирательной комиссии Малгобекского района, И.М. Гайтукиев - заместитель главы администрации Малгобекского района, М.С. Хутиев - глава администрации села Средние Агалуки Малгобекского района были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 141 УК РФ. Названные лица, используя свое служебное положение, вмешались в деятельность избирательных комиссий, в результате чего на избирательных участках Малгобекского района голосование не состоялось, выборы были сорваны. Несмотря на то, что было совершено политически опасное преступление, судами были назначены следующие наказания: И.М. Гайтукиев, М.С. Хутиев приговорены к одному году лишения свободы условно, а М.У. Гадзиев - к штрафу в размере трехмесячной зарплаты8, что не соответствует тяжести совершенных ими преступлений.
В целом по России за 2000-2002 гг. было вынесено 18 приговоров, из них 2 -оправдательных. Осуждены 33 человека, из них 27 приговорены к лишению свободы условно, 4 - к штрафу; 1 - к исправительным работам и только 1 - к лишению свободы9. В Санкт-Петербурге и Ленинградской области за период с 1997 по 2004 гг. было вынесено всего два приговора. Осужденным по этим делам назначены наказания, также не связанные с лишением свободы10.
В связи с переосмыслением политического прошлого в современном российском обществе, в работах отдельных отечественных криминологов авторы упоминают о существовании политической преступности11 . Представляется целесообразным рассматривать данные преступления как преступления политической направленности, поскольку данные деяния совершаются для достижения определенных политических целей (получение, распределение, утрата власти), они влияют на формирование органов государственной власти и управления и направлены не только против избирательных прав граждан, но и против избирательной, а, следовательно, и политической системы российского государства в целом12.
Характеризуя исследуемое преступное явление, следует обратить внимание, что совершение указанных преступлений может преследовать не только политические, но и иные цели, такие как обеспечение своих эгоистических интересов, удовлетворение собственных политических амбиций, а также достижение материального благополучия. Для нашей страны, где «власть-деньги-власть-собственность»13 завязаны в один порочный узел, рассмотрение проблемы коррупции в органах государственной власти и управления, приобретает особую остроту и значимость.
В современной мировой криминологической науке понятие коррупции сформулировано в Справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией, где указывается: «Коррупция - это злоупотребление государственной властью для получения выгод в личных целях»14. Между тем до настоящего времени в Российской Федерации нет действующего законодательного акта, в котором бы прямо говорилось о том, какие именно преступления следует отнести к числу коррупционных. Круг коррупционных преступлений разными авторами определяется произвольно15. Для выяснения перечня коррупционных преступлений нами были изучены статистические документы подразделений, осуществляющих борьбу с коррупцией в правоохранительных органах. Выяснилось, что в статистических отчетах названных подразделений содержится лишь примерный перечень коррупционных преступлений, поскольку там указаны «другие коррупционные преступления». Вместе с тем многие юристы согласны с тем, что коррупцией является «покупка голосов» избирателей во время выборов16. В связи с этим следует обратиться к работе В.А. Григорьева и В.В. Дорошина, выделивших следующие признаки коррупционного преступления. По их мнению такое деяние:
1) общественно опасно;
2) предусмотрено уголовным законом;
3) выражается в незаконном использовании публичного статуса, сопряженным с получением выгоды, либо незаконном предоставлении выгоды лицу, обладающему публичным статусом, или его близким в предусмотренных законом случаях, влекущим определенные последствия;
4) совершается с прямым умыслом;
5) имеет цель - получение выгоды17.
На основании указанных признаков коррупционных преступлений к их числу, с нашей точки зрения, следует отнести деяния, предусмотренные: п. «а», п. «б» ч. 2 и ч. 3 ст. 141 УК РФ, ст. 141.1 УК РФ, ст. 142 УК РФ, ст. 142.1 УК РФ, если виновный действовал с целью получения выгоды.
Ученым и юристам-практикам давно известно, что коррупция независимо от ее политического или корыстного характера и форм проявления является наиболее латентным видом преступности, поскольку носит конфиденциальный и согласительный характер, т.к. обе стороны, как правило, достигают поставленных пред собой целей.
Существование латентной преступности в сфере избирательных правоотношений зависит от многих факторов. На основании данных, полученных в результате опроса различных участников избирательного процесса, можно предположить, что наиболее значимыми из них являются:
- отсутствие сообщений о преступлении со стороны пострадавших;
- наличие политической воли, направленной на невозбуждение дел данной категории;
- низкий уровень работы правоохранительных органов;
- методы совершения преступлений.
Несмотря на то, что отсутствие сообщений о преступлениях со стороны определенных категорий участников избирательного процесса происходит по разным причинам, можно выделить наиболее распространенные причины такого поведения. Так, например, потерпевший может не заявлять о преступлении:
- считая преступление слишком незначительным, а ущерб, причиненный этим преступлением, минимальным;
- опасаясь мести преступников и влиятельных чиновников;
- считая себя невольно замешанным в пособничество преступнику;
- не веря в эффективность деятельности органов уголовного преследования и правосудия;
- не желая участвовать в уголовном деле;
- смирившись со сложившимся политическим менталитетом в стране (регионе);
- опасаясь моральной компрометации.
В новых российских условиях многие естественно латентные преступления в своей значительной части преобразуются в искусственно латентные18.
Наряду с тенденцией незаявления о преступлениях гражданами, в некоторых случаях наблюдается и отказ со стороны органов правопорядка в приеме таких заявлений. Кроме того, широко распространено умышленное сокрытие преступлений самими работниками правоохранительной системы или переквалификация одних видов преступлений в иные.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
Другой причиной высокой латентности преступлений в сфере избирательного процесса является недостаточно четкая определенность критериев отграничения уголовно наказуемых деяний от административных правонарушений. Так, по данным Организационнометодического управления Центральной избирательной комиссии РФ, в ходе избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, состоявшимся 19 декабря 1999 г., было возбуждено только 10 уголовных дел, притом что заявления о нарушении законодательства, направленные в органы прокуратуры и избирательные комиссии различных уровней, исчислялись даже не сотнями, а тысячами19.
Данные о совершенных преступлениях не в полной мере отражаются в уголовной статистике, так как не всегда удается установить преступника (или преступников). В связи с невозможностью установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности возбужденные уголовные дела приостанавливаются. Так в Санкт-Петербурге и Ленинградской области за 1997-2004 гг. было приостановлено более 37% уголовных дел, возбужденных за совершение преступлений в области избирательных правоотношений20, преобладающая часть которых приостановлена именно по указанным обстоятельствам21. За рассматриваемый период на территории России по той же причине ежегодно приостанавливалось около трети уголовных дел данной категории
В практической деятельности правоохранительных органов немало случаев, когда из всех участников преступления установлены и понесли наказание одно или несколько лиц, а не все виновные в совершении преступления лица. Тем не менее по действующей системе учета эти преступления считаются раскрытыми. Они признаются таковыми с момента предъявления обвинения хотя бы одному лицу, участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, латентным является истинное число лиц, совершивших преступления.
При установлении лиц, виновных в совершении преступлений, правоохранительным органам не всегда удается привлечь их к уголовной ответственности.
В настоящий период наблюдается возрастание общей криминальной активности населения. По сравнению с дореформенным периодом этот показатель увеличился практически в два раза22.
Преступное поведение для населения становится все более привычным образом жизни, способом самоутверждения в новых условиях не только отдельных лиц, но и некоторых социальных групп.
На фоне возрастания общей криминальной активности населения возросли и факты проникновения организованной преступности в политическую сферу общества.
В 1998-1999 гг. проводился анкетный опрос об эскалации организованной преступности в стране. По мнению 30% опрошенных работников правоохранительных органов, организованная среда все более консолидируется, а лидеры такой среды проникают в высшие слои государства и общества (так считают 58% опрошенных). При этом 45% сотрудников правоохранительных органов ответили, что доходы от криминальной деятельности лидеры преступной среды и крупные коррупционеры тратят на проникновение именно в политическую сферу общества23.
Факты проникновения организованной преступности в политическую сферу жизни общества, известные опрошенным сотрудникам правоохранительных органов, заключались в следующем:
- выдвижение своего кандидата на выборах в государственные органы (52%);
- финансовая поддержка не своих кандидатов, но в надежде использовать их затем в своих интересах (33%);
- личное проникновение лидеров организованной преступной среды в органы государственной власти (37%);
- подкуп членов избирательной комиссии (11%);
- подкуп иных государственных служащих (23%);
- оказание влияния на политику путем использования средств массовой информации (22%);
- создание общественных организаций и фондов в целях оказания влияния через них (18%);
- установление контроля над уже созданными такими организациями и фондами, оказание влияния на политику путем подготовки через учебные заведения своих ставленников (11%);
- устрашение неугодного политического деятеля (8%);
- устранение такого деятеля (4%).
Уголовные дела, другие материалы также свидетельствуют о том, что организованная преступность вышла на новый виток: если раньше она опиралась на государственные и
общественные институты путем подкупа, устрашения, дискредитации, устранения неугодных политических и государственных деятелей, то в последние годы функционеры организованной преступной среды стали стремиться проникнуть на соответствующие должности и посты24. Опираясь на полученные данные, можно говорить о том, что совершение исследуемых преступлений на современном этапе приобретает все более организованный характер.
Преступления, совершенные организованной группой, представляют повышенную опасность и также характеризуются высокой степенью латентности, поскольку виновные здесь, отрабатывая механизм совершения преступного деяния, особое внимание уделяют многочисленным способам уклонения от ответственности, что неизбежно вызывает трудности в выявлении и пресечении преступлений в избирательной сфере.
Вышеизложенное позволяет нам сделать некоторые выводы.
Преступления в сфере избирательных правоотношений - составная часть родового понятия «политическая преступность».
Большую часть преступлений, совершенных в условиях избирательного процесса России25, можно отнести к числу коррупционных, т.к. они подпадают под признаки коррупционных преступлений.
Анализ структуры, состояния и динамики преступлений в сфере избирательных правоотношений позволяет предположить увеличение их числа в предстоящие годы.
Результаты криминологического анализа преступлений, совершенных в условиях избирательного процесса, свидетельствуют о высокой степени их латентности.
1 См.: Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2002. № 12. С. 141-143.
2 Архив Всеволожского городского суда. Уголовное дело № 187409.
3 См.: Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2002. № 12. С. 141-143.
4 Архив суда Ломоносовского района Ленинградской области. Уголовное дело № 188960.
5 См.: Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2002. № 12. С. 134.
6 Архив Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода. Уголовное дело № 112549.
7 Архив Моршанского суда. Уголовное дело № 15623.
8 См.: Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2002. № 12. С. 137.
9 См. там же. С. 141-142.
10 Статистические данные ИЦ ГУВД СПб и ЛО, исх. 35/17-16-1434 от 20 марта 2005 г.
11 См.: Побегайло Э.Ф. Организованная преступность и совершенствование борьбы с нею // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях правового государства. М. 1990. С. 41; Горшенков Г.Н. Криминологический словарь. Сыктывкар, 1995. С. 64; Кабанов П.А. Понятие и криминологическая характеристика политической преступности // Следователь. 1999. № 4. С. 31.
12 См.: Кабанов П.А. Указ. соч. С. 31; Его же. Понятие и формы проявления преступлений, совершаемых в условиях избирательного процесса // Следователь. 1999. № 12. С. 40; Груздева А.П. Понятие и формы проявления преступлений, совершаемых в условиях избирательного процесса // Следователь. 1999. № 12. С. 39-40.
13 См.: Политическая коррупция в России (Материалы «круглого стола») // Государство и право. 2003. № 3. С 105.
14 Справочный документ о международной борьбе с коррупцией, подготовленный секретариатом ООН. A /CONF/ 169/14, 1995. 13 April.
15 См.: Долгова А.И. Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 18-19; Максимов С.В. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы // Уголовное право. 1999. № 2. С 13; Аминов Д.И., Гладких В.И., Соловьев К.С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути его преодоления. М., 2002. С. 116-118; 124.
16 См.: Долгова А.И. Указ. соч. С. 18-19; Аминов Д.И., Гладких В.И., Соловьев К.С. Указ. соч. С. 117; Проект Федерального закона № 21659-3; Проект Федерального закона № 164749-3; Кабанов П.А. Указ. соч. С. 53-54.
17 См.: Григорьев В.А., Дорошин В.В. Коррупционное преступление: понятие, понятие, признаки, виды.
18 См.: Акутаев Р.М. Латентная преступность: современное понимание. СПб., 1998. С. 25.
19 См.: Князев С.Д. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2000. № 20. С. 33.
20 Статистические данные ГИАЦ МВД РФ на исх. 43/25-297 от 31.01.2005.
21 Архив прокуратуры г. Всеволожска Ленинградской области. Уголовное дело № 554572, уголовное дело № 187588; Архив прокуратуры Сланцевского района Ленинградской области. Уголовное дело № 22503, уголовное дело № 22504, уголовное дело № 22505; Архив прокуратуры Ломоносовского района Ленинградской области. Уголовное дело № 371904; Архив прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 708820; Архив прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 512882; Архив прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 379288, уголовное дело № 147853.
22 См.: Князев С.Д. Указ. соч. С. 33.
23 См.: Станкевич Г.А. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан или работе избирательных комиссий: Дис. ... канд. юрид. наук. Кисловодск, 2002. С. 91.
24 См.: Долгова А. Изменения преступности в реформируемой России и борьба с преступностью // Уголовное право. 1999. № 3. С. 58.
25 См.: Статистические данные ГИАЦ МВД РФ, исх. 43/25-297 от 31 января 2005 г; Статистические данные ИЦ ГУВД СПб и ЛО, исх. 35/17-16-1434 от 20 марта 2005 г.; изученные автором материалы 33 уголовных дел, возбужденных за нарушения избирательных прав граждан России с 1997 по 2004 гг.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006
