CC BY
90
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №4 (69) 2008
нейших воднотранспортных узлах-пристанях, многие из которых к началу XX в. превратились в значительные центры торговли.
Библиографический список
1. Большаков, В. Н. Очерки истории речного транспорта Сибири XIX в. / В. Н. Большаков. — Новосибирск : Наука, 1991. — С. 120- 126.
2. О Сибирском пароходстве Тюменско-Томской водяной системы // Тобольские губернские ведомости. — 1857. — № 11. — С. 68 — 69.
БАШКИРЕВА Татьяна Юрьевна, заведующая библиотекой.
Статья поступила в редакцию 03.04.08 г.
© Т. Ю. Башкирева
УДК 930 1 Ю. Ю. ПАТЫЛИЦЫНА
Омский государственный университет им.
Ф. М. Достоевского
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ЛИБЕРАЛЬНО-ОППОЗИЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ В СИБИРИ В НАЧАЛЕ XX в._____________________________
Статья посвящена характеристике современной отечественной историографии либерально-оппозиционного движения в Сибири в начале XX в. Показаны изменения в изучении проблемы, выделены вопросы, требующие дальнейшего исследования.
Изменения в общественно-политической жизни страны в 1990-е гг. положили начало новому этапу изучения либерально-оппозиционного движения в начале XX в. как в центре, так и на местах. Уход в прошлое советского режима, процессы демократизации политической системы сыграли важную роль в поисках подходов к изучению темы как комплексной проблемы, освобождении ее от идеологических штампов и стереотипов.
В условиях отхода от «единственно верной» марксистской схемы были предприняты успешные попытки издания энциклопедий и учебных пособий по истории партийно-политического движения в дореволюционной России [1]. В них изучению либеральных партий были посвящены объемные разделы, написанные с привлечением широкого круга опубликованных и архивных источников. Важным событием в историографии проблемы можно назвать публикацию работы «Первая революция в России: взгляд через столетие», подготовленной Институтом российской истории РАН [2]. Книгу отличает сочетание всего ценного, что было накоплено историками до 1991 г., и того нового, что стало доступным и возможным в современных условиях развития науки. Об усилении внимания к истории российского либерализма свидетельствует также проведение весьма представительных международных и общероссийских научных конференций и симпозиумов [3]. Главная цель таких конференций — не только знакомство с достижениями коллег, но и активизация исследований по важнейшим проблемам общественно-политической жизни в России. Изучению различных аспектов истории российского либерального движения посвятили свои работы В. В. Шелохаев, С. С. Секиринский и другие историки. Их наблюдения, аргументированные оцен-
ки и выводы позволяют обоснованно судить об эволюции идейных позиций либеральных партий, тех факторах, в силу которых потерпели неудачу попытки либералов реализовать свою модель социального переустройства на почве российской действительности [4].
История либерально-оппозиционного движения в начале ХХ в. получает основательное изучение и в региональной историографии. В этом плане следует выделить публикации уральского историка И. В. Нар-ского. На основе обширного круга источников, теоретических наработок зарубежной и отечественной исторической науки, им исследуется история российской провинциальной многопартийности в дореволюционный период, ее влияние на становление гражданского общества [5]. В ряду других проблем автор останавливается на деятельности кадетов в регионе, подробно анализирует отношения «главной российской либеральной партии» с представителями других политических партий, властями и обществом [6].
Определенные результаты на сегодняшний день достигнуты также в изучении либерально-оппозиционного движения в начале XX столетия на сибирской окраине Российской империи. На основе лишь количественных показателей можно говорить о большом интересе научного сообщества к указанной проблеме. Значительно увеличилось число публикаций, защищены кандидатские и докторские диссертации [7]. При этом заметно обогатилась источниковая база работ, чему способствовала серийная многотомная публикация документов центральных учреждений конституционно-демократической партии, «Союза 17 октября», а также хроник и материалов их региональных отделов [8].
В работах современных исследователей заметны и качественные подвижки в изучении проблемы. Так,
если раньше основное внимание историков привлекали события первой российской революции, то сегодня начинает разрабатываться история либералов Сибири на всем протяжении дореволюционного периода. Показательна в этом отношении исследовательская работа М. В. Шиловского. В учебных пособиях автору в значительной степени удалось систематизировать все наиболее известные данные о деятельности местных либералов и областников с момента их организационного оформления до ухода с политической арены [9].
Изменения коснулись также проблематики научных работ. Используя наработки историографии 1960-х — 1980-х гг., современные авторы от фактического описания перешли к аналитическому осмыслению событий и явлений. В результате исследователям удалось обрисовать предпосылки (как объективные, так и субъективные) формирования сибирских отделов либеральных партий, что положительно отразилось и на изучении самих этих политических организаций. Достаточно результативной, в частности, оказалась попытка В. В. Шелохаева, В. В. и В. Г. Третьяковых определить численность либерально-оппозиционных партий в Сибири, что дало возможность более обоснованно судить о представительности их рядов в сравнении с другими политическими партиями, действовавшими на территории края [10].
В исследовательской литературе показаны отличия в социальном облике местных октябристов и кадетов (для отделов кадетской партии была присуща относительная демократичность состава, а для организаций «Союза 17 октября» характерен более высокий удельный вес буржуазии, чиновников и высокооплачиваемых слоев интеллигенции), определен организационный потенциал правого и левого флангов либерального движения. В этой связи очень важны подсчеты, проведенные О. А. Харусь, позволившие ей высказать суждение о наличии в рядах сибирских кадетов сравнительно широкого слоя представителей городских мелкобуржуазных слоев: около половины от общего числа участников, социальная принадлежность которых установлена. Это вносит коррективы в традиционные представления о кадетах как политической партии, которая объединяла в основном буржуазную интеллигенцию [11]. О. А. Ха-русь и другие авторы в то же время отмечают, что организационные возможности либералов были заметно ослаблены присутствием в их составе значительного числа случайных «попутчиков», «ведомых» членов кадетских и октябристских организаций [12].
В рамках изучения либеральной составляющей общественного движения в Сибири в начале XX в. в региональной историографии, как и в общероссийских исследованиях 1990-х — 2000-х гг., нашли специальное освещение также вопросы о мировоззренческих позициях представителей либерального лагеря. Наиболее полно данные сюжеты рассмотрены в монографии О. А. Харусь. Анализируя научные и публицистические работы вузовской интеллигенции Томска, исследователь выделяет как сильные моменты в мировоззренческой парадигме либералов (системность, органическая взаимосвязь ее компонентов), так и ее слабые стороны (элементы утопизма, предпочтение политическим вопросам в ущерб социально-экономическим проблемам). Специальное изучение «мировоззренческих вопросов» позволило современным авторам с большей основательностью подойти к анализу программных положений и тактики кадетских и октябристских организаций. Впервые столь подробно освещены подходы левого и правого
флангов либерального движения к решению насущных общероссийских и местных социально-экономических и политических проблем [13]. О. А. Харусь выделяет очень важное обстоятельство, отличавшее программные установки сибирских кадетов и октябристов. «Традиционализм октябристов, — указывает автор, — контрастировал с массовыми настроениями в пользу радикальных изменений, набиравшими силу по мере углубления общенационального кризиса. Осознание этого противоречия обусловило декларативность программных положений октябристских организаций по социально-экономическим проблемам» [14]. Кадетские проекты социально-экономических преобразований, по оценке автора, напротив, «отличал детализированный подход к обоснованию предлагавшихся вариантов». В них к тому же содержались и практические предложения по осуществлению намечавшихся мер. При этом, как считает О. А. Харусь, «наиболее отчетливо прагматичность кадетов Сибири проявилась, пожалуй, в постановке региональных проблем», поскольку «тщательный учет специфики социально-экономического развития края являлся характерной чертой их проектов» [15]. Отмеченный вывод обогащает характеристику программных положений левого и правого флангов местного либерализма, кроме того, он дает возможность с большей точностью ответить на вопрос: почему кадеты гораздо сильнее октябристов могли влиять и влияли на общественное мнение в Сибири.
В новейшей литературе значительно глубже рассматривается опыт практической деятельности местных либералов на этапе демократической революции. Практически до конца 1980-х гг. исследователи в основном ограничивались освещением участия либералов в думских избирательных кампаниях и в представительных организациях буржуазии. Теперь же, благодаря публикациям В.В. Воробьева, Д.И. Попова, А. П. Толочко и других исследователей, прослежены их работа в культурно-просветительских обществах, обществах обывателей и избирателей, сотрудничество в периодической печати и т. п. [16]. Указывая на большую результативность практической деятельности кадетов по сравнению с октябристами, современные авторы в то же время обоснованно заявляют, что и первым не удалось в конечном итоге решить задачу формирования социокультурный среды, готовой поддержать либеральные реформы. Именно отсутствие широкой социокультурный среды заставляло кадетов стремиться к заключению соглашений по целому ряду вопросов с различными политическими силами (за исключением черносотенцев).
Таким образом, анализ современной литературы, посвященной либерально-оппозиционному движению в Сибири в начале XX в., показывает, что освобожденные от идеологического давления историки, опираясь на широкий круг источников, проделали значительную работу в деле научного изучения и теоретического осмысления организации, идеологических воззрений, тактической линии и практической деятельности либералов. Все это дало возможность исследователям прийти не только к более обоснованным суждениям по отдельным аспектам темы, но и по-новому взглянуть на роль представителей либерализма в общественно-политической жизни региона.
Тем не менее, несмотря на заметные успехи, достигнутые к настоящему времени в изучении темы, остаются вопросы, требующие дополнительной разработки. Так, весьма актуален поставленный в некоторых публикациях вопрос об отношении кадетов
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (69) 2008 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (69) 2008
Сибири к авторам сборника «Вехи» и их идеям [17]. Его решение способно не только внести дополнительный штрих в осмысление мировоззренческой парадигмы сибирских либералов, но и конкретизировать в той или иной мере представления об эволюции идейных позиций сторонников кадетской партии.
Думается, что не менее перспективным является и изучение персоналий либерального движения в Сибири начала XX в. В общероссийской историографии (как впрочем, и в региональной) активно изучается деятельность представителей российского либерализма, таких как А. И. Гучков, П. Н. Милюков и некоторых других. В сибирской историографии исследователи уделяют внимание в основном личности Г. Н. Потанина. Но изучение его жизненного пути имеет определенные особенности: исследователи, как правило, разделяют научную и общественно-политическую деятельность. Даже в работах, претендующих на отражение всего творческого пути этого деятеля, говорится лишь об одном из указанных направлений его жизни. Кроме того, нередко встречаются прямо противоположные оценки общественнополитической деятельности Г. Н. Потанина. Это, по-видимому, объясняется полярными суждениями о сибирском областничестве. Лишь в новейших публикациях видны попытки если не устранить, то хотя бы свести к минимуму односторонние оценки и суждения, «восстановить историческую справедливость», показать всю полноту и значимость этого идеолога областничества в научной и общественно-политической жизни страны и региона второй половины
XIX — начала XX вв. [18]. Что же касается изучения «жизненных коллизий» других представителей либерально-оппозиционного движения в Сибири в начале XX в., то такая работа только начинается. Так, В. В. Шелохаев, М. В. Шиловский и Ю. П. Родионов опубликовали очерки о жизни и деятельности профессора Томского технологического института, депутата III и IV Государственных дум от Томской губернии, известного деятеля кадетской партии Н. В. Некрасова [19]. Е.А. Дегальцева и А. В. Ремнев посвятили статьи характеристике общественно-просветительской деятельности местных либералов В. Н. Пепеля-ева и С. В. Востротина [20]. Однако отмеченные работы в исследовательской литературе являются пока единичными. В имеющихся публикациях встречаются лишь разрозненные сведения о жизненном пути таких видных представителей либерального лагеря в Сибири, как, например, В. А. Караулов, Е. Л. Зубашев и некоторых других. История не может быть безликой. Знание же судеб ее непосредственных творцов позволяет лучше понять сам ход исторического процесса.
Дальнейшее изучение указанных вопросов бесспорно необходимо, а это означает, что перспективы для последующей исследовательской деятельности по-прежнему достаточно широки.
Библиографический список
1. Политическая история России в партиях и лицах. — М., 1993. — 363 с.; История политических партий России. — М., 1994. — 447 с.; Политические партии России: Конец XIX — первая треть
XX века. Энциклопедия. — М., 1996. — 872 с.
2. Первая революция в России: взгляд через столетие. — М., 2005. — 602 с.
3. В декабре 1992 г. в Москве состоялась научная конференция на тему: «Россия: есть ли у либерализма шанс?»; в феврале 1995 г. — конференции «Современная социальная концепция: либеральное видение»; «Либерализм в России».
4. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX — начало XX в.). — М., 1995. — 286 с.; Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907—1914 гг. — М., 1991. — 232 с. и др.
5. Нарский И.В. Русская провинциальная партийность: Политические объединения на Урале до 1917 г.: (К вопросу о демократической традиции в России). — Ч.1 — 2. — Челябинск, 1995. — 366 с.; Он же. Политические партии в российской провинции (Урал, 1901 — 1916): шанс демократизации или модификация авторитарной действительности? // Проблемы социально-экономического и политического развития Урала в XVIII — XX веках. — Челябинск, 1997. — С. 122-145.
6. Нарский И.В. Кадеты на Урале в революции 1905 — 1907 гг. — Свердловск, 1991. — 148 с.
7. Воробьев В.В. Либерально-буржуазная периодическая печать в Сибири в общественно-политической жизни края в 1907 — 1914 гг. : автореф. дис. ... канд. ист. наук. — Омск, 1996. — 23 с.; Макарьева Н.В. Либерализм в Сибири 1890— 1907 гг.: проблема типологии : автореф. дис. ... канд. ист. наук. — Омск, 1999. — 22 с.; Попов Д.И. Культурно-просветительные общества как объект организаторской и пропагандистской работы партийно-политических сил в Сибири (1907— 1914 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. — Омск, 2000. — 23 с.; Харусь О.А. Либерализм в Сибири начала XX века: автореф. дис. ... докт. ист. наук. — Томск, 1998. — 47 с.; Шиловский М.В. Сибирское областничество во второй половине XIX — начале XX веков : автореф. дис. ... докт. ист. наук. — Новосибирск, 1992. — 34 с.
8. Партия «Союз 17 октября»: Протоколы съездов, конференций, заседания ЦК. 1905 — 1915 гг. В 2 т. Т.1. — М., 1996. — 408 с.; Т.2. — М., 2000. — 511 с.; Съезды и конференции конституционно-демократической партии. 1905 — 1920 гг. В 3 т. Т.1. — М., 1997. — 743 с.; Т.2. — М., 2000. — 655 с.; Т.3. Кн.1. — М., 2000. — 831 с.; Материалы к хронике общественного движения в Сибири в 1895 — 1917 гг. — Вып. 1. — Томск, 1994. — 143 с.; Вып. 2. — Томск, 1995. — 188 с.; Толочко А.П., Буктугутова Р.С. Общественное движение в Степном крае в 1895 — марте 1917 гг.: Хроника, материалы, документы. — Омск, 2004. — 130 с. и др.
9. Шиловский М.В. Общественно-политическое движение в Сибири второй половины XIX — начала XX века. — Вып. 1. Областники : учеб. пособие. — Новосибирск, 1995. — 138 с.; Он же. Общественно-политическое движение в Сибири второй половины XIX — начала XX века. — Вып. 2. Либералы : учеб. пособие. — Новосибирск, 1995. — 76 с.
10. Третьяков В.В., Третьяков В.Г. Кадеты Восточной Сибири в 1905 — 1917 гг. — Иркутск, 1997. — 240 с.; Шелохаев В.В. Численность и состав кадетской партии // Политические партии России в период революции 1905 — 1907 гг. Количественный анализ : сб. статей. — М., 1997. — С. 96— 142; Он же. Численность и состав партии октябристов // Там же. — С. 143— 183.
11. Харусь О.А. Кадетские и октябристские организации в Сибири: опыт реконструкции социокультурного облика // Исторический ежегодник. Специальный выпуск. Общественное движение в Сибири в начале XX века. — Омск, 1997. — С. 33.
12. Там же. — С. 45.
13. Макарьева Н.В. Социально-экономическое развитие Сибири в программах либеральных деятелей России и Сибири рубежа XIX — XX вв. // Проблема экономики и социальных отношений Сибири (вторая половина XVIII — 20-е годы XX вв.). — Омск, 1998 — С. 57 — 63; Макарьева Н.В., Либуркин В.Н. Политическая программа сибирских либералов в 1890 — 1907 гг. // Гуманитарное знание. Серия «Преемственность». — Вып. 3. — Омск, 1999. — С. 289—297 и др.
14. Харусь О.А. Либерализм в Сибири начала XX века: идеология и политика. — Томск, 1996. — С. 190.
15. Там же.
16. Воробьев В.В. Либеральная периодическая печать в общественно-политической жизни края (1907 — 1914 гг.) : учеб. пособие. — Омск, 2003. — 124 с.; Попов Д.И. Культурно-просветительные общества в Сибири в конце XIX — начале XX вв. : моно-
графия. — Омск, 2006. — 512 с.; Толочко А.П. Общества обывателей и избирателей в Сибири как форма организации периферийного отряда российских либералов в начале нового революционного подъема // Русский вопрос: история и современность : матер. док. Всерос. науч. конф. — Омск, 1993. — С. 59 — 63 и др.
17. См.: Толочко А.П. Современная отечественная историография партийно-политического движения в Сибири в начале XX в. : монография. — Омск, 2001. — С. 59.
18. Сагалаев А.М., Крюков В.М. Г.Н. Потанин: опыт осмысления личности. — Новосибирск, 1991. — 231 с.; Шиловский М.В. «Полнейшая самоотверженная преданность науке». Г.Н. Потанин: биографический очерк. — Новосибирск, 2004. — 244 с.
19. Родионов Ю.П. «Чужой среди своих» // Судьба России: образование, наука, культура. — Екатеринбург, 2000. — С. 321 — 323; Шелохаев В.В. Николай Виссарионович Некрасов // Вопросы истории. — 1998. — № 11 — 12. — С. 80 — 95; Шиловский М.В., Некрасов Н.В. (страницы биографии) // Из прошлого Сибири. — Вып. I. Ч. 2. — Новосибирск, 1994. — С. 26 — 37.
20. Дегальцева Е.А. Виктор Николаевич Пепеляев: общественно-просветительские аспекты биографии // Вопросы истории Сибири XX века : межвуз. сб. науч. тр. — Новосибирск, 1999. — С. 37 — 42; Ремнев А.В. Областнические терзания сибирского кадета (Сибирь в неопубликованных воспоминаниях С.В. Вост-ротина) // Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории : матер. V регион. науч.-метод. конф. — Омск, 2004. — С. 132-138.
ПАТЫЛИЦЫНА Юлия Юрьевна, аспирант кафедры дореволюционной отечественной истории и докумен-товедения.
Статья поступила в редакцию 17.04.08 г.
© Ю. Ю. Патылицина
УДК 93 Е. В. КОВАЛЬ
Омский государственный университет им.
Ф.М. Достоевского
РОССИЙСКАЯ
ИМПЕРАТОРСКАЯ ФАМИЛИЯ В ОЦЕНКАХ АВТОРОВ АПОЛОГЕТИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ КОНЦА XIX - НАЧАЛА ХХ ВВ._________________
В статье представлены особенности апологетической литературы дореволюционного периода, посвященной Российскому Императорскому дому, оказавшие наибольшее влияние на обыденное сознание эпохи, политическую, партийную и научную литературу. В статье дана критика этих апологетических оценок, показаны их сильные и слабые стороны.
Среди многообразия литературы о Российском Императорском доме XIX — начала ХХ вв. наиболее заметна так называемая апологетическая историческая литература. Рассмотрим построения авторов-монархистов.
В первую очередь, это работы, направленные на характеристику всего Дома Романовых. В представлении авторов «Дом Романовых» включает в себя прежде всего царствовавших монархов. Во внимание не берутся остальные члены императорской фамилии, то есть отпрыски царствовавшего дома. Среди таких работ можно отметить сочинения З. Воробьева, А. А. Иванова, В. В. Функе и др. [1]. В них дается представление о том, каким образом на российском престоле оказалась династия Романовых и как управляли страной представители этой династии. Например, в работе Д. Жолчина «Царственный Дом Романовых. Исторический очерк России от воцарения Дома Романовых и до наших дней» охвачен период от Смутного времени до царствования императора Александра III, положительно охарактеризованы государи и их деятельность. Обстоятельно рассматривается царствование каждого самодержца, начиная с Михаила
Федоровича Романова и заканчивая императором Николаем II, в исследовании В. В. Назаревского «Чтения из истории Царствующего Дома Романовых. 1613—1913». Историк также предлагает иллюстрации различных достижений России и русского народа в разных областях в контексте деятельности династии Романовых. Будучи убежденными монархистами, полагая, вслед за Н.М. Карамзиным, что Россия спасется самодержавием, эти авторы занимают откровенно апологетические позиции по отношению к Дому Романовых. Они, конечно, видят разницу в последствиях для России правления того или иного монарха, но, во-первых, охотно извиняют все недостатки, поскольку сосредоточились на достоинствах, а во-вторых, разница в оценках колеблется между превосходными степенями («мудрейший», «великий») и более скромными, но очень высокими, оценками. Такой же подход характерен для историков-монархистов, изучавших более частные сюжеты.
Так, целый ряд исследований, посвященных коронационным торжествам и 300-летию Дома Романовых. Многие труды были опубликованы накануне коронации императора Николая II. Из обилия работ,
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (69) 2008 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
