CC BY
35КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО; МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО
Современное состояние института конституционно-правовой
ответственности участников избирательного процесса: теоретические проблемы и перспективы совершенствования
Щербакова О. В.
Щербакова Ольга Васильевна / Shcherbakova Olga Vasilevna - аспирант, кафедра конституционного и международного права, Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь
Аннотация: в статье анализируются проблемы развития конституционной ответственности и конституционно-правовых санкций в современной России в условиях реформирования избирательного законодательства. Кроме того, в статье рассматриваются проблемы, состояние и тенденции правового регулирования конституционной ответственности в избирательной системе в субъекте Российской Федерации.
Abstract: the article analyzes a problem of development of the constitutional responsibility and the constitutional-legal sanctions in modern Russia in a situation of reform of the electoral law. Also, the article considers the problems, the status and trends of legal regulation of the constitutional responsibility in the electoral system in Russian regions.
Ключевые слова: конституционная ответственность, юридическая ответственность, избирательная система.
Keywords: the constitutional responsibility, the legal responsibility, the electoral system.
Конституционно-правовая ответственность, как особый вид юридической ответственности и особые меры конституционно-правовой ответственности являются объектом исследований отечественных ученых-конституционалистов достаточно давно. Еще в начале 70-х годов ХХ века С. А. Авакьян указывал на особый характер государственно-правовой ответственности и наличие особых санкций в государственном праве [1, с. 17].
Но, несмотря на длительный период развития, приходится согласиться с достаточно широко распространенным среди видных теоретиков-конституционалистов мнением, что в современном российском конституционном законодательстве конституционно-правовая ответственность установлена на недостаточном уровне юридической техники. Наблюдается дисбаланс развития теоретических изысканий без учёта их подлинной научной значимости, в качестве иллюстрации можно указать на достаточно малополезные споры о соотношении понятий «конституционная ответственность» и «конституционно-правовая ответственность», на исследование проблематики позитивной ответственности в сугубо теоретическом поле. Так, анализируя состояние теоретической разработанности вопросов конституционно-правовой ответственности, В. А. Виноградов делает следующий вывод: «анализ отдельных проблем конституционно-правовой ответственности показывает, что налицо отставание юридической науки в разработке системы конституционно-правовой ответственности в целом» [2, с. 22].
Дополнительную сложность в выстраивании четкой системы категорий в рамках института конституционно-правовой ответственности представляет собою нахождение конституционно-правовой ответственности в качестве элемента юридической конструкции конституционно-правового статуса субъектов
избирательных правоотношений. Известно, что по поводу элементного состава и сущности категории правового статуса в науке, места в нем конституционно-правовой ответственности и её характеристики, как элемента статуса не прекращается давняя и достаточно острая дискуссия [3, с. 66].
Определим категорию конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса. Это ответственность индивидуальных, коллективных и коллективных полномочных субъектов за нарушение норм конституционного права, регулирующих избирательные отношения, наступающая перед государством и состоящая в применении санкций конституционно-правовой ответственности. Конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса в Российской Федерации состоит в применении к участникам выборов конституционно -правовых санкций.
Рассмотрим конкретные конституционно-правовые санкции конституционно-правовой ответственности участников избирательных правоотношений в субъекте Российской Федерации. Так, конституционно-правовая ответственность членов избирательных комиссий установлена статьей 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В указанной статье обозначено, кто не может быть членом избирательной комиссии, в каких случаях член комиссии по решению назначившего его органа может быть досрочно освобожден от обязанностей, называются основания приостановления и немедленного прекращения полномочий члена комиссии. Согласно ч. 4 ст. 76 указанного закона, регистрация кандидата (списка кандидатов), выдвинутого политической партией, аннулируется зарегистрировавшей его избирательной комиссией, на основании решения суда о приостановлении деятельности либо ликвидации соответственно политической партии, или ее структурного подразделения. Регистрация кандидата, выдвинутого иным общественным объединением, аннулируется зарегистрировавшей его избирательной комиссией, на основании решения соответствующего должностного лица или органа о приостановлении деятельности общественного объединения (если это решение не обжаловано или не признано судом незаконным) либо в случае ликвидации общественного объединения.
К конституционно-правовым санкциям участников избирательного процесса относятся: предупреждение; отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов); отказ в регистрации инициативной группы по проведению референдума или иной группы участников референдума; отмена регистрации кандидата (списка кандидатов); отмена регистрации инициативной группы по проведению референдума или иной группы участников референдума; признание итогов голосования и результатов выборов, референдума недействительными и отмена соответствующего решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума; отмена решения о признании кандидата избранным [4, с. 93].
Конституционно-правовая ответственность продолжает динамично развиваться. Так, в последние годы исследователями предлагается расширение мер конституционно-правовой ответственности участников избирательных правоотношений. Так, И. В. Мухачев и М.А. Адрианова предлагают в системе мер ответственности кандидатов отмену регистрации за отказ от участия в дебатах [5, с. 19]. Думается, можно поддержать это предложение, как способствующее повышению транспарентности и укреплению легитимности выборов в общественном сознании россиян.
Литература
1. Авакьян С. А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство
и право, 1975. № 10. С. 17-24.
2. Виноградов В. А. Конституционно-правовая ответственность в механизме реализации Конституции Российской Федерации // Законодательство и экономика, 2004. № 2. С. 22-24.
3. Мухачев И. В., Цапко М. И. Конституционно-правовой статус юридической науки в ситуации концептуальной неопределенности // Общество и право, 2012. № 5 (42). С. 66-71.
4. Алексеев И. А., Трофимов М. С., Белявский Д. С., Свистунов А. А., Цапко М. И. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. М.: Проспект, 2014. 216 с.
5. Мухачёв И. В., Андрианова М. А. Правовые проблемы обеспечения равного доступа к средствам массовой информации во время избирательного процесса в Российской Федерации // Гуманитарные и юридические исследования, 2013. № 1. С. 16-20.
Организационно-правовые основы деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере противодействия коррупции (на примере Республики Крым)
Шевченко А. Ю.
Шевченко Андрей Юрьевич /Shevchenko Andrey Yuryevich - магистрант, кафедра государственно-правовых дисциплин, Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Крымский юридический институт (филиал), г. Симферополь, Республика Крым
Аннотация: в статье проводится анализ организационно-правовых основ деятельности органов государственной власти Республики Крым по противодействию коррупции.
Abstract: the article analyzes the organizational and legal framework for the activities of state authorities of the Republic of Crimea of anti-corruption.
Ключевые слова: противодействие коррупции, правовые основы. Keywords: аnti-сorruption, the legal framework.
При характеристике организационно-правовых основ деятельности органов государственной власти Республики Крым по противодействию коррупции, необходимо учитывать:
- во-первых, специфику правовых основ деятельности органов государственной власти Республики Крым по противодействию коррупции с учетом законодательства Республики Крым;
- во-вторых, степень и эффективность их непосредственной реализации соответствующими органами.
Раскрывая содержание первого пункта, необходимо отметить следующее. Правовые основы противодействия коррупции в данном случае выступают в виде двухуровневой системы, а именно федеральный уровень и уровень субъекта федерации. Если говорить о федеральном законодательстве, то к основным правовым актам, регулирующим деятельность органов государственной власти Республики Крым по противодействию коррупции необходимо отнести следующие федеральные законы (далее - ФЗ): ФЗ от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», ФЗ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФЗ от 03 декабря 2012 г. № 230-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», ФЗ от 07 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц
