CC BY
29
pISSN 2071-4688 eISSN 2311-8709
Страхование
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СТРАХОВАНИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ
Елена Тодоровна ПРОКОПЧУК
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансов, банковского дела и страхования,
Уманский национальный университет садоводства, Умань, Украина
История статьи:
Получена 20.07.2017 Получена в доработанном виде 28.09.2017 Одобрена 12.10.2017 Доступна онлайн 15.11.2017
УДК 368.5 JEL: Q18, Q51, Q54
Ключевые слова:
агрострахование, аграрные риски, государственная поддержка, страховое законодательство
Аннотация
Предмет. В условиях построения рыночных отношений большую роль играет страховая защита агропредприятий в экономической стабилизации их развития. Страхование может быть одним из самых эффективных инструментов по управлению производственными, рыночными и юридическими рисками, однако агрострахование недостаточно развито в стране.
Цели. Исследование современного состояния и общих тенденций развития страхования аграрного сектора экономики Украины в 2006-2016 гг. (с подробным освещением ситуации в 2016 г.) и определение дальнейших перспектив функционирования этой отрасли.
Методология. Теоретико-методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, а также нормативно-правовые акты Украины, регулирующие отношения в рамках финансовой и страховой сферы. Применены экономико-статистические методы исследования, в частности монографический, сравнения, табличный, графический и научного обобщения.
Результаты. Установлено, что в 2006-2015 гг. рынок агрострахования демонстрировал тенденцию к сокращению по всем реальным показателям -количеству заключенных договоров, объему застрахованных площадей и объему собранных премий. Одиннадцать страховых компаний (в 2016 г.) проявили интерес к данному виду страхования. Анализ ситуации на украинском рынке сельскохозяйственного страхования в 2016 г. позволил сделать вывод об определенном его оживлении и улучшении качественных характеристик последнего. Выводы. Система агрострахования на Украине требует значительного улучшения, чтобы стать действенной и практичной и подходящей для управления сельскохозяйственными рисками. Выделены основные проблемы страховых продуктов для сельского хозяйства, а также определены мероприятия относительно перспектив развития страхования в отношении аграрного сектора экономики Украины, ключевыми среди которых выделены: разработка концепции развития системы страхования агрорисков; разработка долгосрочного стратегического плана развития системы страхования агрорисков.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2017
Для цитирования: Прокопчук Е.Т. Современное состояние и перспективы развития страхования аграрного сектора экономики Украины // Финансы и кредит. - 2017. - Т. 23, № 42. - С. 2538 - 2556. https://doi.org/10.24891/fc.23.42.2538
Введение
В условиях построения рыночных отношений большую роль играет страховая защита агропредприятий в экономической
стабилизации их развития. Система страхования - это сфера реализации общественно-правовых отношений субъектов хозяйствования, страховых компаний и государства. Успешная реализация таких
отношений в сельском хозяйстве является залогом стабильной деятельности аграриев, повышения капитализации страховых компаний и, соответственно, стабильного социально-экономического развития государства.
Для управления рисками украинские сельхозпроизводители имеют достаточно ограниченный выбор инструментов, среди которых следует выделить: производственные,
2538
юридические, рыночные, финансовые инструменты, а также человеческий фактор. Первые три из них в наибольшей мере влияют на производственную деятельность предприятий аграрного сектора экономики Украины. Эффективным инструментом по управлению такими рисками может быть страхование, однако агрострахование недостаточно развито в стране, и сельхозпроизводители не имеют широких возможностей по использованию страховых соглашений для обеспечения стабильности своего финансового положения. Предпочтение производители для управления рисками отдают диверсификации и сезонным кредитам, таким образом они избегают страхования.
Теоретические основы развития и особенности функционирования рынка агрострахования, его роль и место в финансовой системе страны активно исследуются в мировой и отечественной научной литературе. Вопросам страхования в отношении аграрного сектора экономики уделяется значительное внимание в работах таких признанных украинских экономистов, как В.Д. Базилевича, Н.Н. Внуковой,
A.М. Вовчак, Н.Я. Демьяненко, Т.Д. Кривошлык [1], О.Н. Лобовой [2], Ю.Я. Лузана, С.А. Навроцкого [3, 4], С.М. Недбаевой [5], С.С. Осадца, Н.И. Павелко [6], В.И. Плысы, М.В. Сахно, Ю.В. Улянич [7], РВ. Шинкаренко, Я.В. Шинкаренко и др. В частности, в своих работах достаточно подробно исследовали проблемы формирования и развития системы страхования сельскохозяйственных культур на макро- и микроуровне такие известные ученые и практики, как В.Д. Базилевич, Н.Н. Внукова, А.М. Вовчак и Н.Я. Демьяненко. Проблематикой исследования процесса формирования и реализации классических страховых продуктов в аграрном секторе экономики занимались: Т.Д. Кривошлык, О.Н. Лобова, Ю.Я. Лузан, С.А. Навроцкий, С.М. Недбаева, С.С. Осадец, Н.И. Павелко,
B.И. Плыса, М.В. Сахно и Ю.В. Улянич. Однако следует отметить, что в работах Р.В. Шинкаренко и Я.В. Шинкаренко значительное внимание уделяется индексным схемам страхования в сельском хозяйстве.
Среди зарубежных исследователей следует выделить работы Т.А. Баймишевой [8], К.Д. Биждова [9], Н.А. Борхунова [10],
И.И. Глотовой [11], А.М. Гарридо и Д.Д. Зилбермана [12], Б.К. Гудвина и Л.А. Вадо [13], О. Махуэлла [14], М. Миранды [15], П.Б. Хазела [16], В.Х. Смитта и Я.В. Глаубера [17]. Проблематикой регулирования системы страхования сельскохозяйственных культур на Украине занимался ряд отечественных ученых, среди которых стоит выделить М.М. Александрову, Н. А. Герасименко, А.В. Марценюк-Розаренову, Р.В. Рудую, А.С. Шолойко и др.
Однако отсутствие комплексного подхода не позволяет сформировать эффективное научное решение данной проблемы с учетом экономических реалий.
В связи с этим целью данной статьи является исследование современного состояния и общих тенденций развития страхования аграрного сектора экономики Украины в период 2006-2016 гг. (с подробным освещением ситуации в 2016 г.) и определение дальнейших перспектив функционирования этой отрасли.
Продажа страховых услуг на Украине преимущественно осуществляется прямым способом, то есть непосредственно страховыми компаниями закрытого или открытого типа [18, 19]. Согласно данным Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг, в 2016 г. лицензию на внедрение страховой деятельности в форме добровольного страхования сельскохозяйственной продукции имели 47 страховых компаний, в то же время только 11 страховых компаний осуществляли страхование сельскохозяйственных рисков в пределах исследуемого периода (ЧАО АСК «ИНГО Украина», ЧАО СК «Оранта-Сич», ЧАО СК <^и Украина», ЧАО СК «Брокбизнес», ЧАО СК «АСКА», ЧАО СК «АХА страхование», ЧАО «УПСК», ЧАО СК «ТАС», ЧАО СК «Здорово», ЧАО СК «Краина»)1.
Следует отметить, что историю участия страховых компаний в управлении рисками
1 Прокопчук Е.Т. Рынок агрострахования Украины:
современное состояние и перспективы развития // Сборник научных трудов Уманского национального университета садоводства. Умань: Редакционно-издательский отдел Уманского НУС, 2017. Вып. 90. Ч. 2: Экономические науки. С. 128.
2539
предприятий, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, можно разделить на три основных периода (рис. 1).
По результатам анализа первого периода (2005-2008 гг.) следует отметить, что попытка ввести систему обязательного страхования сельхозрисков оказалась неудачной. Главным образом из-за отсутствия реальной государственной поддержки и нежелания государства ввести контроль над выполнением нормативно-правовых актов. В Законе Украины № 2238-Ш «О стимулировании развития сельского хозяйства на период 20012004 гг.» было предусмотрено 50% компенсации сельхозпроизводителям страховых
платежей, уплаченных ими при обязательном
" 2 страховании сельскохозяйственных урожаев2.
Еще одной причиной неэффективности стало
то, что законодательство не предусматривало
ответственности за несоблюдение требований
об обязательности страхования.
Добровольное страхование урожаев сельскохозяйственных культур развивалось не так динамично, как планировалось. Причинами этого является неудовлетворительное финансовое состояние сельхозпроизводителей, а также непонимание ими преимуществ страхования как метода минимизации погодных рисков. Значительная часть аграриев не доверяет страховым компаниям, считая существующие условия страхования сложными и такими, которые не дают возможности, в случае наступления страхового случая, получить возмещение. Но главной проблемой остается нежелание фермеров использовать такой финансовый инструмент, изучать и сравнивать страховые продукты, проявлять инициативу в защите собственного имущества.
В 2013 г. украинская практика осуществления агрострахования претерпела значительные изменения по сравнению с практикой предыдущих двух лет. Опыт 2011 г. и законодательные изменения 2012 г. стали толчком к тем изменениям, которые
2 Навроцкий С.А. Состояние и тенденции развития сельскохозяйственного страхования // Наука и экономика. 2012. № 1. С. 62; Недбаева С.М. Государственное регулирование страхования сельскохозяйственных рисков // Инвестиции: практика и опыт. 2009. № 24. С. 90.
произошли на рынке в 2013 г. В июле 2012 г. был принят закон о страховании сельскохозяйственной продукции с
государственной поддержкой, который оказался достаточно мощным стимулом к изменениям на рынке, несмотря на то, что средств на государственную поддержку как в
2012 г., так и в последующих годах (20132016 гг.) в бюджете Украины не нашлось3. Одним из факторов структурирования рынка в
2013 г. стало создание объединения страховщиков «Аграрный Страховой Пул» (АСП). Данное объединение было сформировано в ноябре 2012 г. для координации агрострахования по программам его государственной поддержки4. Вместе с тем несмотря на отсутствие средств в бюджете Украины, АСП координировал программы страхования государственных форвардных закупок Аграрного Фонда Украины и Государственной продовольственно-зерновой корпорации Украины (ГПЗКУ), обеспечив стабильную реализацию агрострахования по этим программам.
Общие показатели страхования аграрного сектора экономики Украины (2006-2016 гг.)
В течение указанного периода рынок агрострахования демонстрировал тенденцию к сокращению по всем реальным показателям -количеству заключенных договоров, объему застрахованных площадей и собранных премий в долларовом эквиваленте. Однако, как видно из данных табл. 1, в 2016 г. произошли определенные изменения. Хотя количество заключенных договоров и объем застрахованной площади дальше сокращались, в то же время значительно вырос объем собранных страховых премий (более чем в два
3 Кривошлиык Т.Д. Государственная поддержка страхования сельскохозяйственной продукции в Украине // Экономика: теория и практика. 2014. № 1. С. 58; Павелко Н.И. Международный опыт осуществления государственной политики в сфере страхования сельскохозяйственной продукции: перспективы для Украины // Государственное управление. Электронный вестник. 2013. Вып. 37. С. 55.
4 Лобова О.Н. Теоретические основы сельскохозяйственного страхования // Вестник Киевского национального университета им. Тараса Шевченко. Серия: Экономика. 2011. № 126. С. 60; УляничЮ.В., ПрокопчукЕ.Т. Развитие страхования в агропроизводстве // Научные труды Полтавской государственной аграрной академии. Вып. 1(6). Т. 2. Полтава: ПДАА, 2013. С. 252.
2540
раза в гривне и на 76,8% в долларовом эквиваленте). Общая страховая сумма (или объем общих страховых обязательств) увеличилась в 2016 г. с 3 969 млн грн до 5 809 млн грн (на 46,3%), или 173,3 млн долл. США до 223,2 млн долл. США (на 28,8%).
Поскольку объем страховых премий рос более быстрыми темпами, чем общий объем страховых обязательств, то средняя ставка премии тоже выросла в 2016 г. по сравнению с 2015 г. и составила 2,7%.
Как следствие, к ключевым особенностям страхования аграрного сектора экономики Украины в 2006-2016 гг. следует отнести:
— дальнейшее сокращение количества заключенных договоров (продолжение данной тенденции и в 2016 г.);
— постоянство объема застрахованной площади (начиная с 2014 г.);
— объем собранных премий в гривне сравнялся с уровнем 2008 г., когда выделялась субсидия;
— размер премии в 2016 г. в эквиваленте долл. США вырос впервые, начиная с 2013 г.
Рост страховой суммы при условии постоянства объема застрахованных площадей может быть вызван несколькими факторами, в частности:
— повышением цен, по которым заключаются договоры страхования (при этом структура портфеля может оставаться неизменной);
— изменением структуры страхового портфеля, когда культуры с более низкой стоимостью страхования в расчете на 1 га уступают место культурам с высокой стоимостью страхования на 1 га. Например, в 2016 г. по сравнению с 2015 г. в страховом портфеле сократилась доля озимого рапса и выросла доля подсолнечника;
— использованием другого типа договоров (соответственно, другого уровня покрытия), например перехода от договоров страхования расходов к договорам страхования урожая.
Особенности страхования сельскохозяйственной продукции в 2016 андеррайтинговом году
В целом в 2016 андеррайтинговом году страховые компании заключили 787 договоров страхования, в частности 317 - на зимний и 470 - на весенне-летний период. Общая страховая сумма по договорам страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений составила 5 809 млн грн, что на 46,3% больше, чем в прошлом году. Сумма собранных страховых премий составила 156 млн грн, что на 100,8% превышает уровень прошлого года.
Сельскохозяйственные культуры были застрахованы на общей площади 675,6 тыс. га. Средняя ставка страховой премии за весь андеррайтинговый год составила 2,7%, в частности, 4,2% - за зимний период и 2,4% -за период весна-лето. В табл. 2 приведены данные относительно страхования
сельскохозяйственной продукции в 2016 андеррайтинговом году по областям Украины.
По количеству заключенных договоров первенство принадлежит Хмельницкой области (94), за ней следуют Полтавская (73), Тернопольская (63), Винницкая (56), Днепропетровская (54) и Черниговская (51) области. По показателю застрахованной площади следует отметить Хмельницкую область - 115,2 тыс. га, или 17,1%. С некоторым отставанием от нее идут Полтавская (70,6 тыс. га, или 10,5%), Херсонская (55,7 тыс. га, или 8,2%), Сумская (41,5 тыс. га, или 6,1%), Черниговская (40 тыс. га, или 5,9%), Днепропетровская (39,8 тыс. га, или 5,9%) и Николаевская (39 тыс. га, или 5,8%).
По объему собранных премий области Украины расположились в таком порядке: Хмельницкая (37,5 млн грн, или 24%), Херсонская (15 млн грн, или 9,6%), Днепропетровская (11,3 млн грн или 7,2%), Полтавская (11,2 млн грн, или 7,2%), Николаевская (11,1 млн грн, или 7,1%), Черновицкая (9,4 млн грн, или 6,%) и Винницкая (8,4 млн грн, или 5,4%).
2541
Как видно из рис. 2, объем страховых выплат распределился между областями таким образом: в Хмельницкой области - 44% (4,4 млн грн), в Харьковской - 27% (2,7 млн грн), Тернопольской - 21% (2,1 млн грн), Львовской - 5% (518 тыс. грн), Черкасской -2% (202 тыс. грн), Житомирской - 1% (48 тыс. грн) и Сумской - 0,3% (29 тыс. грн).
В 2016 г. выплаты были осуществлены в шести областях Украины (в 2015 г. - в 10).
На Украине в 2016 андеррайтинговом году страхование сельскохозяйственных культур осуществлялось 11 страховыми компаниями, имеющими соответствующую лицензию. Показатели страхования за этот период приведены в табл. 3.
По количеству заключенных договоров первенство принадлежит страховой компании «Инго Украина» (192 договора, что составляет 24,5% от общего количества). Затем следуют «^и Украина» (185 договоров, или 23,4%), «Универсальная» (165 договоров, или 21%) и «Аска» (113 договоров, или 14,2%). По объему застрахованной площади лидеры рынка агрострахования расположились в таком порядке: «Инго Украина» (206,7 тыс. га, или 30,6%), «Аска» (143,2 тыс. га, или 21,2%), «Универсальная» (134,8 тыс. га, или 20%) и «^и Украина» (112,6 тыс. га, или 16,7%).
Наибольший объем страховых премий собрала страховая компания «АСКА» (48,7 млн грн, или 31,2%). Затем следуют страховые компании «Универсальная» (33,1 млн грн, или 21,2%), «^и Украина» (31,2 млн грн, или 20%), «Инго Украина» (22,3 млн грн или 14,3%). В 2016 андеррайтинговом году страховые выплаты по договорам аграрного страхования осуществили три страховые компании (рис. 3). По этому показателю они расположились в таком порядке: «Инго Украина» (5,3 млн грн, или 53,1% от всего объема выплат). Второй по объему выплат стала компания «PZU Украина» (2,7 млн грн, или 27,4%) и «Аска» (1,9 млн грн, или 19,5%).
В качестве итога изложенного следует отметить, что в 2016 г. страховые выплаты
осуществили три компании, зато в 2015 г. -семь. Объем выплат в гривне практически равен предыдущему году, а убыточность сократилась вдвое.
В 2016 андеррайтинговом году (зима 20152016 гг. и весна-лето 2016 г.) осуществлялось страхование 16 видов сельскохозяйственных культур. Показатели страхования за этот период приведены в табл. 4.
Страховые выплаты в 2016 андеррайтинговом году были осуществлены по трем культурам: озимой пшенице (6 589,8 тыс. грн, или 66% от всего объема выплат), озимому рапсу (3 146 тыс. грн, или 31,5%) и гороху (247 тыс. грн, или 2,5%). Эти данные, а также убыточность договоров страхования по сельскохозяйственным культурам приведены на рис. 4. Убыточность рапса в 2016 г. по сравнению с 2015 г. значительно возросла, а убыточность озимой пшеницы - сократилась.
Общая информация по типам страховых продуктов, которые страховые компании использовали в 2016 андеррайтинговом году, приведена в табл. 4.
Как видим, основным типом договора на зимний период остается страхование от полной гибели, договоры такого типа составляют 84,3% от общего количества договоров, которые были заключены на зимний период. Еще 14,4% составляют договоры, которые являются комбинацией страхования от полной гибели и дополнительного покрытия (страхование от весенних заморозков). И только 1,3% - это договоры страхования урожая озимых культур на весь цикл производства.
Страхование сельскохозяйственных животных
Страхование сельскохозяйственных животных почти отсутствует на Украине и чаще всего используется частными подсобными хозяйствами для страхования животных от случайной гибели. Коммерческие хозяйства покупают формальное страхование во время залога скота для получения кредитов в банках.
Существуют определенные проблемы со страховыми продуктами для агросектора
2542
Украины. Ключевые из них сгруппированы и отображены на рис. 5.
Перспективы развития страхования аграрного сектора экономики Украины
Система агрострахования на Украине требует значительного улучшения, чтобы стать действенной и практичной в сфере управления сельскохозяйственными рисками. По нашему мнению, нужно изучить и заимствовать опыт других стран. Украина сейчас не использует большинство полезных инструментов, которые применяются в других странах, включая стандартные страховые продукты, информационные и образовательные мероприятия для производителей, разработку долгосрочного плана развития,
стандартизацию страховых процедур и постепенное развитие страховой системы от простых страховых продуктов до сложных программ5.
Перспектива развития страхования в отношении аграрного сектора экономики Украины предусматривает реализацию следующих мероприятий:
1) создание концепции функционирования украинского рынка агрострахования;
2) построение в долгосрочной перспективе модели развития системы страхования агрорисков:
— совершенствование имеющихся страховых продуктов и внедрение инновационных продуктов (индексных схем страхования), которые сейчас становятся популярными в международном сообществе страховщиков за их объективность и простую структуру;
— основание национальной институции по управлению агрорисками;
5 Smith V.H., Glauber J.W. Agricultural Insurance in Developed Countries: Where Have We Been and Where Are We Going? Applied Economic Perspectives and Policy, 2012, vol. 34, no. 3, p. 363; MirandaM., Vedenov D. Innovations in agricultural and natural disaster insurance. American Journal of Agricultural Economics, 2001, vol. 83, no. 3, p. 654; Goodwin B.K., Vado L.A. Public Responses to Agricultural Disasters: Rethinking the Role of Government. Canadian Journal of Agricultural Economics, 2007, no. 55(3), p. 399; Баймишева Т.А. Состояние агрострахования: проблемы и пути развития // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 1. С. 55.
— взаимодействие государства и частных страховых компаний путем разработки партнерской программы;
— подготовка и введение стандартных агростраховых продуктов и процедур;
— оказание помощи в проведении актуарных расчетов для вычисления тарифных ставок;
— совершенствование украинской метеорологической системы и использование современных средств наблюдения на существующих станциях, включая привлечение спутников и космических технологий;
— основание арбитражного учреждения для решения спорных ситуаций по сделкам агрострахования;
— реформирование информационной системы относительно данных сельскохозяйственной статистической отчетности (отчетность страховщиков, урожайность, погодные условия, а также годовые отчеты по зафиксированным рисковым событиям и т.д.).
Предложенные меры помогут стабилизировать доходы производителей и уменьшить колебания цен на сельскохозяйственную продукцию, улучшат доступ производителей к финансовым услугам, что позволит им использовать современные технологии и увеличить в будущем производство стратегических видов сельскохозяйственной продукции, а также программа страхования предоставит лучшую статистическую информацию по состоянию агросектора на Украине.
Выводы
По результатам проведенного исследования установлено, что в течение 2006-2015 гг. рынок агрострахования демонстрировал тенденцию к сокращению по всем реальным показателям - количеству заключенных договоров, объему застрахованных площадей и собранных премий в долларовом эквиваленте. Одиннадцать страховых компаний (по итогам 2016 г.) проявили
2543
интерес к данному сегменту рынка страхования.
Анализ ситуации на украинском рынке сельскохозяйственного страхования в 2016 г. позволил сделать вывод об определенном его оживлении и улучшении качественных характеристик. Установлено, что ключевые изменения связаны со страхованием сельскохозяйственной продукции в 2016 г. и заключаются в следующем: существенном росте объема собранных страховых премий (в том числе в долларовом эквиваленте); росте общего объема страховых обязательств (как в гривне, так и в долл. США); росте средней ставки премии; уменьшении уровня выплат в 2016 г. по сравнению с 2015 г. (что объясняется двумя факторами: условия перезимовки 2015-2016 гг. в общем были лучше, чем в 2014-2015 гг.; страховые компании успешнее оценивают риски при принятии на страхование). Так, в 2016 г. произошло значительное сокращение доли
озимого рапса в страховом портфеле, и именно эта культура оказалась наиболее убыточной).
Установлено, что страхование сельскохозяйственных животных почти отсутствует на Украине.
По результатам исследования определено, что система агрострахования на Украине требует значительного улучшения, чтобы стать действенной и практичной для управления сельскохозяйственными рисками. В работе выделены основные проблемы со страховыми продуктами для отрасли сельскохозяйственного производства, а также установлены мероприятия относительно перспектив развития страхования в отношении аграрного сектора экономики Украины, ключевыми среди которых выделены: создание концепции функционирования украинского рынка агрострахования; построение в долгосрочной перспективе модели развития системы страхования агрорисков.
2544
Таблица 1
Общие показатели страхования аграрного сектора экономики Украины за 2006-2016 гг. Table 1
General indicators of insurance of the agrarian sector of the economy of Ukraine for 2006-2016
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Заключенные 1 331 4 389 1 673 1 978 1 215 2 708 1 933 1 719 1 389 1 059 787
договоры
Застрахованная 669 2 359 1 169 509 555 791 731 870 729 690 680
площадь, тыс. га
Сумма премии: млн грн 28,8 117,4 155,3 41,7 72,9 137,1 129,3 135,7 73,9 80,2 153,5
млн долл. США 5,7 23,2 29,7 5,2 9,2 17,2 16,2 17 5,7 3,5 5,9
Курс грн к долл. 5,06 5,06 5,23 8,01 7,92 7,97 7,98 7,98 12,96 22,92 26,01
США
Субсидия, млн грн 12,4 47,7 72,9 - - - 0,087 - - - -
Уровень выплат, % - - - 36,6 51 27,9 39,9 9,8 7,8 13 6,5
Средняя ставка - 4,6 5 3,1 3,9 3,6 3,7 3 2,3 2,1 2,8
премии, %
Источник: «Рынок агрострахования Украины в 2006-2016 гг.». Аналитическое исследование «Агроиншуранс Интернешнл» (обобщено и представлено автором)
Source: Authoring, based on the Agricultural Insurance Market of Ukraine in 2006-2016: The Analytic Study of Agroinsurance International
2545
Таблица 2
Обобщенные показатели страхования сельскохозяйственной продукции в областном разрезе в 2016 г. Table 2
Generalized indicators of agricultural product insurance by region in 2016
Область Заключенные договоры Площадь, га Страховая сумма, тыс. грн Сумма премии, тыс. грн Средняя ставка премии, % Сумма премии, грн/га
Винницкая 56 35 559 370 359 8 373 2,4 235
Волынская 7 1 360 14 760 495 3,2 363
Днепропетровская 54 39 710 383 513 11 276 2,8 284
Донецкая 11 4 640 14 960 594 4,1 128
Житомирская 49 19 260 137 962 4 680 3,3 242
Закарпатская 2 141 1 575 56 3,6 397
Запорожская 35 17 290 112 233 1 119 1,1 64
Ивано-Франковская 13 8 090 101 624 2 630 2,7 325
Киевская 24 13 600 102 990 2 132 2,2 156
Кировоградская 33 20 584 45 537 2 183 4,7 106
Луганская 11 14 884 129 444 5 302 4,2 356
Львовская 15 16 006 108 173 3 100 3,4 225
Николаевская 21 39 023 250 160 11 058 4,5 283
Одесская 42 34 220 557 876 3 603 0,7 105
Полтавская 73 70 614 466 230 11 180 2,3 158
Ровенская 11 3 806 31 736 1 181 3,6 310
Сумская 35 41 515 180 635 6 850 3,9 165
Тернопольская 63 28 624 271 142 6 423 2,3 224
Харьковская 21 25 319 81 529 3 011 3,8 118
Херсонская 28 55 731 314 885 15 020 4,9 270
Хмельницкая 94 115 241 1 453 790 37 480 2,7 321
Черкасская 23 14 150 67 130 2 094 3,2 148
Черновицкая 15 16 134 374 485 9 408 2,6 583
Черниговская 51 40 000 236 156 6 248 2,7 156
В общем/среднее 787 675 501 5 809131 155 496 3,1 238
Источник: «Рынок агрострахования Украины в 2006-2016 гг.». Аналитическое исследование «Агроиншуранс Интернешнл» (обобщено и представлено автором)
Source: Authoring, based on the Agricultural Insurance Market of Ukraine in 2006-2016: The Analytic Study of Agroinsurance International
2546
Таблица 3
Сводные данные в разрезе страховых компаний по страхованию сельскохозяйственной продукции за 2016 андеррайтинговый год
Table 3
Summary data on insurance companies for agricultural insurance for 2016 underwriting year
Компания Заключенные договоры Площадь, га Страховая сумма, тыс. грн Сумма премии, тыс. грн Средняя ставка премии, % Выплаты, тыс. грн
AXA страхование 43 26 220 217 804 5 280 2,5 0
PZU Украина 185 112 623 1 022 460 31 161 3,1 2 736
Аска 113 143 190 1 783 484 48 691 2,8 1 950
Брокбизнес 11 12 442 115 571 2 730 2,4 0
Инго Украина 192 206 670 1 338 710 22 261 1,8 5 297
Оранта-сич 4 1 460 7 855 4 1,5 0
ТАС 20 3 860 17 922 757 4,2 0
Здорово 9 16 417 152 518 5 363 3,6 0
Краина 41 15 733 154 513 6 330 4,1 0
Универсальная 165 134 840 990 869 33 053 3,4 0
УПСК 4 2 046 7 157 337 4,7 0
В общем 787 675 501 5 809131 155 496 3,1 9 982
Источник: «Рынок агрострахования Украины в 2006-2016 гг.». Аналитическое исследование «Агроиншуранс Интернешнл» (обобщено и представлено автором)
Source: Authoring, based on the Agricultural Insurance Market of Ukraine in 2006-2016: The Analytic Study of Agroinsurance International
2547
Таблица 4
Сводные данные по страхованию в разрезе сельскохозяйственных культур за 2016 андеррайтинговый год
Table 4
Summary data on agricultural insurance for 2016 underwriting year
Культура Количество договоров Площадь, тыс. га Страховая сумма, млн грн Сумма премии, млн грн Средняя ставка премии, % Сумма премии, грн/га
Озимая пшеница 471 481,1 2 796,6 100,7 3,6 209
Озимый ячмень 18 7,8 30,3 0,9 2,9 115
Озимый рапс 67 27,5 187,9 5,6 3 203
Озимая рожь 9 1,7 8,4 0,3 3,4 167
Подсолнечник 96 72,1 1 098 19,3 1,8 267
Кукуруза 54 34,5 525 4,2 0,8 122
Сахарная свекла 8 14,1 357,4 5,8 1,6 415
Яровой ячмень 11 2,3 31,9 0,5 1,7 230
Яровая пшеница 6 4,8 90,8 2,1 2,3 439
Горох 5 0,9 20,7 0,5 2,3 546
Сады, овощи, виноградники 1 0,04 3,7 0,04 1 871
Соя 17 16 446,5 10,2 2,3 642
Гречиха 8 2,1 32,2 1,2 3,7 566
Лен 6 2,8 38,7 1 2,5 342
Тыква 8 6,8 116,7 2,9 2,5 430
Фасоль 2 1 24,1 0,6 2,5 605
Всего 787 675,6 5 808,9 156 2,7 231
Источник: «Рынок агрострахования Украины в 2006-2016 гг.». Аналитическое исследование «Агроиншуранс Интернешнл» (обобщено и представлено автором)
Source: Authoring, based on the Agricultural Insurance Market of Ukraine in 2006-2016: The Analytic Study of Agroinsurance International
Таблица 5
Данные по продуктам страхования сельскохозяйственных культур в 2016 г., %
Table 5
Data on crop products insurance in 2016, percentage
Программа Доля Доля застрахованной Доля страховой Доля собранных
договоров площади суммы премий
Полная гибель 35,7 39,2 13,6 19,6
Поименованные риски 34,1 30,4 60,8 40,7
Другие 23,4 18,7 23,9 31,5
Частичная и полная гибель 3,3 10,5 1,4 1,6
+ весенние заморозки
Полная гибель + весенние 2,8 0,8 0,1 6,3
заморозки
Продукт МФК* 0,6 0,3 0,1 0,2
«Страхование озимых
культур на весь цикл
производства»
Многолетние насаждения 0,1 0,01 0,1 0,02
Всего 100 100 100 100
* Международная финансовая корпорация
Источник: «Рынок агрострахования Украины в 2006-2016 гг.». Аналитическое исследование «Агроиншуранс Интернешнл» (обобщено и представлено автором)
Source: Authoring, based on the Agricultural Insurance Market of Ukraine in 2006-2016: The Analytic Study of Agroinsurance International
2548
Рисунок 1
История участия страховых компаний в управлении рисками сельскохозяйственных предприятий Figure 1
The history of participation of insurance companies in risk management of agricultural enterprises
ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ В УПРАВЛЕНИИ РИСКАМИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
I период (2005-2008 гг.) Деятельность компаний, которые предоставляли услуги страхования в рамках программы государственной поддержки при обязательности страхования
II период (2009-2011 гг.)
Деятельность страховщиков в условиях отсутствия бюджетного финансирования, добровольности заключения договоров и в период экономического кри зиса (в 2009 г. )
III период (2012-2017 гг.) -►
Деятельность страховщиков в условиях восстановления государственной поддержки страхования сельскохозяйственной продукции (в форме добровольного участия) и в период финансового кризиса (2014-2017 гг.)
Источник: авторская разработка Source: Authoring
2549
Рисунок 2
Страховые выплаты в областном разрезе в 2016 г., % Figure 2
Insurance payments by region in 2016, percentage
Источник: «Рынок агрострахования Украины в 2006-2016 гг.». Аналитическое исследование «Агроиншуранс Интернешнл» (обобщено и представлено автором)
Source: Authoring, based on the Agricultural Insurance Market of Ukraine in 2006-2016: The Analytic Study of Agroinsurance International
Рисунок 3
Выплаты в 2016 г. в разрезе страховых компаний, % Figure 3
Payments in 2016 in terms of insurance companies, percentage
Источник: «Рынок агрострахования Украины в 2006-2016 гг.». Аналитическое исследование «Агроиншуранс Интернешнл» (обобщено и представлено автором)
Source: Authoring, based on the Agricultural Insurance Market of Ukraine in 2006-2016: The Analytic Study of Agroinsurance International
2550
Рисунок 4
Уровень выплат по страховым культурам в 2016 андеррайтинговом году Figure 4
The payment level for insurance crops in 2016 underwriting year
Источник: «Рынок агрострахования Украины в 2006-2016 гг.». Аналитическое исследование «Агроиншуранс Интернешнл» (обобщено и представлено автором)
Source: Authoring, based on the Agricultural Insurance Market of Ukraine in 2006-2016: The Analytic Study of Agroinsurance International
2551
Рисунок 5
Ключевые проблемы со страховыми продуктами для аграрного сектора экономики Украины Figure 5
Key problems with insurance products for the agrarian sector of the Ukrainian economy
Совокупность проблем со страховыми продуктами для агросектора
-> Большинство тарифных ставок не сбалансированы актуарно, то есть не показывают объективную стоимость будущих убытков и вероятность наступления рисков
-> Страховщики не имеют квалифицированных сельскохозяйственных актуариев у себя в штате и не проводят регулярных перерасчетов тарифных ставок
-> Страховые компании используют различные подходы для установления страховой суммы по договорам (производственные расходы и стоимость урожая)
> Процедуры исчисления убытков и осмотра полей не стандартизированы
и страховщики используют разную методологию
-> Тексты договоров страхования должны быть переработаны, поскольку в большинстве случаев они разрабатываются в пользу страховых компаний
-> Страховые компании не выдерживают временные и технологические сроки,
нарушая принципы надлежащей страховой практики
-> Большинство страховых компаний не имеют достаточного количества
квалифицированных специалистов, и их региональные подразделения в основном ограничены в ресурсах для администрирования страховых соглашений
Источник: авторское обобщение Source: Authoring
2552
Список литературы
1. Кривошлик Т.Д. Державна пщтримка страхування сшьськогосподарсько!' продукцп в Укра'ш // Економша: теорiя та практика. 2014. № 1. С. 57-61.
URL: http://www.kibs.kiev.ua/images/10._Т.Д._Кривошлик_Державна_пiдтримка_страхування _сшьськогосподарсько!_продукцп_в_Укршш .pdf
2. Лобова О.Н. Теоретичш основи сшьськогосподарського страхування // Вiсник Ки'вського нащонального унiверситету iменi Тараса Шевченка. Економша. 2011. № 126. С. 58-61. URL: http://bulletin-econom.univ.kiev.ua/wp-content/uploads/2016/01/126_17.pdf
3. Навроцкий С.А. Стан та тенденцп розвитку сшьськогосподарського страхування // Наука й економка. 2012. № 1. С. 61-68. URL: http://kheu.km.ua/rn/PDF/Science%20and%20Economics %20-%202012,%20N.%201%20(25).pdf
4. Навроцкий С.А. Формування перспективно'!' моделi страхового захисту сшьського господарства Укра'ни // Науковий вюник Мукачiвського державного ушверситету. Серiя: Економiка. 2014. № 1. С. 149-155. URL: http://www.msu.edu.ua/visn/wp-content/uploads/2016/02/1-4-1-2014-31.pdf
5. Недбаева С.М. Державне регулювання страхуванням сiльськогосподарських ризиюв // 1нвестицп: практика та досвщ. 2009. № 24. С. 88-91.
6. Павелко Н.И. Международный опыт осуществления государственной политики в сфере страхования сельскохозяйственной продукции: перспективы для Украины // Государственное управление. Электронный вестник. 2013. № 37. С. 54-67. URL: http://e-
journal.spa.msu.ru/uploads/vestnik/2013/vipusk_37._aprel_2013_g._/problemi_upravlenij a_teorij
a_i_praktika/pavelko.pdf
7. Улянич Ю.В., Прокопчук Е.Т. Розвиток страхування в агровиробницт // Наугад Пращ. Полтавсько!' державно'! аграрно!' академп. 2013. Вип. 1(6). Т. 2. С. 250-254.
8. Баймишева Т.А. Состояние агрострахования: проблемы и пути развития // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 1. С. 231-233. URL: http://orensau.ru/images/stories/docs/izvestia/izvestiya_1_51.pdf
9. Биждов К.Д. Агрострахование: реальные шаги к повышению эффективности // Финансовые услуги. 2012. № 4. С. 28-29.
10. Борхунов Н.А., Шибалкин А.С. Перспективы развития агрострахования // АПК: экономика, управление. 2012. № 3. С. 49-52.
11. Глотова И.И., Томилина Е.П. Агрострахование - новые направления в развитии // Сборник научных трудов Sworld. 2013. Т. 31. № 1. С. 84-89
URL: http://www.sworld.com.ua/konfer30/366.pdf
12. Garrido A.M., Zilberman D.D. Revisiting the Demand for Agricultural Insurance: the Case of Spain. Agricultural Finance Review, 2008, vol. 68, iss. 1, pp. 43-66.
URL: http://ageconsearch.umn.edu/bitstream/9266/1/sp07ga01.pdf URL: https://doi.org/10.1108/00214660880001218
13. Goodwin B.K., Vado L.A. Public Responses to Agricultural Disasters: Rethinking the Role of Government. Canadian Journal of Agricultural Economics, 2007, no. 55, iss. 4, pp. 399-417.
2553
14. Mahul O., Stutley C. Government Support to Agricultural Insurance: Challenges and Options for Developing Countries. World Bank Publications, 2010.
URL: https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/2432/538810PUB0Gove101 0fficial0Use00nly1.pdf?sequence=1
15.MirandaM., VedenovD. Innovations in Agricultural and Natural Disaster Insurance. American Journal of Agricultural Economics, 2001, vol. 83, no. 3, pp. 650-655.
16. Hazell P.B. The Appropriate Role of Agricultural Insurance in Developing Countries. Journal of International Development, 1992, vol. 4, no. 6, pp. 567-581.
17. Smith V.H., Glauber J. W. Agricultural Insurance in Developed Countries: Where Have We Been and Where Are We Going? Applied Economic Perspectives and Policy, 2012, vol. 34, no. 3, pp. 363-390.
18. Прокопчук Е.Т. Теоретичш основи регулювання системи страхування в сшьському господарст // Збiрник наукових праць Уманського нащонального ушверситету садiвництва. 2013. Вып. 82. Ч. 2. С. 197-210.
URL: http://journal.udau.edu.ua/assets/files/82/2/ukr/33_ooooooooo.pdf
19. Прокопчук Е.Т. Ринок агрострахування Украши: сучасний стан та перспективи розвитку // Збiрник наукових праць Уманського нащонального ушверситету садiвництва. 2017. Вып. 90. Ч. 2. С. 127-140. URL: http://lib.udau.edu.ua/bitstream/123456789/6182/1/Прокопчук.pdf
Информация о конфликте интересов
Я, автор данной статьи, со всей ответственностью заявляю о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.
2554
pISSN 2071-4688 eISSN 2311-8709
INSURANCE OF THE UKRAINIAN AGRICULTURAL SECTOR: CURRENT STATUS AND DEVELOPMENT PROSPECTS
Elena T. PROKOPCHUK
Insurance
Uman National University of Horticulture, Uman, Ukraine [email protected]
Article history:
Received 20 July 2017 Received in revised form 28 September 2017 Accepted 12 October 2017 Available online 15 November 2017
JEL classification: Q18, Q51, Q54
Keywords: agricultural insurance, agrarian risk, State support, insurance legislation
Abstract
Importance The article discusses the issues of insurance protection of agribusiness in Ukraine.
Objectives The article aims to study the current status and general trends in the insurance of the agricultural sector of the Ukrainian economy in 2006-2016 (with detailed coverage of the situation in 2016), and identify further prospects for the operation of this industry. Methods For the study, I used the economic and statistical research methods, in particular the monographic, comparison, tabular, graphical, and scientific generalization ones. Results The article highlights the main problems of insurance products for agriculture and also identifies activities concerning the prospects for the development of insurance for the agrarian sector of the Ukrainian economy. The article notes that in 2006-2015, the agricultural insurance market showed a downward trend in all real indicators. However, the analysis of the situation in the Ukrainian agricultural insurance market in 2016 finds a certain recovery and improvement in the quality of the latter.
Conclusions and Relevance The agriculture insurance system in Ukraine requires a significant improvement to be efficient and practical and appropriate for the management of agricultural risks.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2Q17
Please cite this article as: Prokopchuk E.T. Insurance of the Ukrainian Agricultural Sector: Current Status and Development Prospects. Finance and Credit, 2017, vol. 23, iss. 42, pp. 2538-2556. https://doi.org/10.24891/fc.23.42.2538
References
1. Кривошлик Т.Д. [Державна пщтримка страхування сшьськогосподарсько'1 продукцп в Укрш'ш]. Економта: теор1я та практика, 2014, no. 1, pp. 57-61.
URL: http://www.kibs.kiev.ua/images/10._Т.Д._Кривошлик_Державна_пiдтримка_страхування _сшьськогосподарсько!_продукцп_в_Укршш .pdf
2. Лобова О.Н. Теоретичш основи сшьськогосподарського страхування. В1сник Кигвського нащонального ушверситету iмеш Тараса Шевченка. Економта, 2011, no. 126, pp. 58-61. URL: http://bulletin-econom.univ.kiev.ua/wp-content/uploads/2016/01/126_17.pdf
3. Навроцкий С.А. Стан та тенденцп розвитку сшьськогосподарського страхування. Наука й Економта, 2012, no. 1, pp. 61-68. URL: http://kheu.km.ua/rn/PDF/Science%20and %20Economics%20-%202012,%20N.%201%20(25).pdf
4. Навроцкий С.А. Формування перспективно!' моделi страхового захисту сшьського господарства Украши. Науковий Bimrn Мукачiвського Державного Ушверситету, Серiя: Економта, 2014, no. 1, pp. 149-155. URL: http://www.msu.edu.ua/visn/wp-content/uploads/2016/02/1-4-1-2014-31.pdf
5. Недбаева С.М. Державне регулювання страхуванням сшьськогосподарських ризиюв. 1нвестици: практика та досвiд, 2009, no. 24, pp. 88-91.
6. Pavelko N.I. [International experience of implementation of State policy in the field of insurance of agricultural products: prospects for Ukraine]. Gosudarstvennoe upravlenie. Elektronnyi vestnik, 2013, no. 37, pp. 54-67. (In Russ.)
2555
URL: http://e-journal.spa.msu.ru/uploads/vestnik/2013/vipusk_37._aprel_2013_g._/problemi_upr
avlenija_teorija_i_praktika/pavelko.pdf
7. Улянич Ю.В., Прокопчук Е.Т. Розвиток страхування в агровиробництвг Науков1 Пращ. Полтавськог державног аграрнойакадеми, 2013, vol. 2, iss. 1(6), pp. 250-254.
8. Baimisheva T.A. [The situation with insurance in agriculture: problems and ways of development]. Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Izvestia Orenburg State Agrarian University, 2015, no. 1, pp. 231-233.
URL: http://orensau.ru/images/stories/docs/izvestia/izvestiya_1_51.pdf (In Russ.)
9. Bizhdov K.D. [Agricultural insurance: Real steps to enhancing the efficiency]. Finansovye uslugi = Financial Services, 2012, no. 4, pp. 28-29. (In Russ.)
10. Borkhunov N.A., Shibalkin A.S. [Prospects for agricultural insurance development]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, Management, 2012, no. 3, pp. 49-52. (In Russ.)
11. Glotova I.I., Tomilina E.P. [Agricultural insurance - new directions in the development of]. Sbornik nauchnykh trudov SWorld = SWorldPapers, 2013, vol. 31, no. 1, pp. 84-89. (In Russ.) URL: http://www.sworld.com.ua/konfer30/366.pdf
12. Garrido A.M., Zilberman D.D. Revisiting the Demand of Agricultural Insurance: The Case of Spain. Agricultural Finance Review, 2008, vol. 68, iss. 1, pp. 43-66.
URL: http://ageconsearch.umn.edu/bitstream/9266/1/sp07ga01.pdf URL: https://doi.org/10.1108/00214660880001218
13. Goodwin B.K., Vado L.A. Public Responses to Agricultural Disasters: Rethinking the Role of Government. Canadian Journal of Agricultural Economics, 2007, no. 55, iss. 4, pp. 399-417. URL: https://doi.org/10.1111/j.1744-7976.2007.00099.x
14. Mahul O., Stutley C.J. Government Support to Agricultural Insurance: Challenges and Options for Developing Countries. The World Bank, 2010.
URL: https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/2432/538810PUB0Gove101 Official0Use0Only1.pdf?sequence=1
15. Miranda M., Vedenov D. Innovations in Agricultural and Natural Disaster Insurance. The American Journal of Agricultural Economics, 2001, vol. 83, no. 3, pp. 650-655.
16. Hazell P.B. The Appropriate Role of Agricultural Insurance in Developing Countries. Journal of International Development, 1992, vol. 4, iss. 6, pp. 567-581.
17. Smith V.H., Glauber J.W. Agricultural Insurance in Developed Countries: Where Have We Been and Where Are We Going? Applied Economic Perspectives and Policy, 2012, vol. 34, iss. 3,
pp. 363-390. URL: https://doi.org/10.1093/aepp/pps029
18. Прокопчук Е.Т. Теоретичш основи регулювання системи страхування в сшьському господарствг Зб1рник наукових праць Уманського нащонального утверситету сад1вництва, 2013, vol. 82. iss. 2, pp. 197-210.
URL: http://journal.udau.edu.ua/assets/files/82/2/ukr/33_ooooooooo.pdf
19. Прокопчук Е.Т. Ринок агрострахування Украши: сучасний стан та перспективи розвитку. Зб1рник наукових праць Уманського нащонального утверситету сад1вництва, 2017, vol. 90, iss. 2, pp. 127-140. URL: http://lib.udau.edu.ua/bitstream/123456789/6182/1/Прокопчук.pdf
Conflict-of-interest notification
I, the author of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or potential conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the publication of this article. This statement relates to the study, data collection and interpretation, writing and preparation of the article, and the decision to submit the manuscript for publication.
2556
