CC BY
71
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ БАЗОЙСКОГО ПРИПОСЕЛКОВОГО КЕДРОВНИКА
Эльвина Михайловна Бисирова
Институт мониторинга климатических и экологических систем СО РАН, 634055, Россия, г. Томск, просп. Академический, 10/3, научный сотрудник, тел. (3822) 49-18-55,
e-mail: [email protected]
Представлены данные о современном жизненном состоянии древостоев кедра сибирского Pinus sibirica Du Tour в Базойском припоселковом кедровнике - крупнейшем кедровом массиве равнинных лесов Западной Сибири на южной границе ареала. Выявлены основные причины, влияющие на состояние изучаемых лесов. Показано, что дендрофильные насекомые, ксилотрофные грибы, механические повреждения, связанные с орехопромыслом, высокий возраст кедра являются основными факторами, определяющими состояние древостоев в исследуемых лесах.
Ключевые слова: жизненное состояние, кедровые леса, факторы ослабления деревьев и древостоев.
MODERN STATE OF SIBERIAN STONE PINE FOREST NEAR BAZOY SETTLEMENT
Elvina M. Bisirova
Institute of Monitoring of Climatic and Ecological Systems, SB RAS, 634055, Russia, Tomsk, 10/3 Akademichesky prospekt, Research Scientist, tel. (3822)49-18-55, e-mail: [email protected]
The data on modern vitality state of Siberian stone pine forests near Bazoy are given. The research revealed main reasons influencing state of observed forests. Dendrophilous insects, xylotrophic funges, mechanical damage caused by nut collection, old-growth of observed stands are key factors determining stand vitality in studied forests.
Key words: stand vitality, Siberian stone pine forests, factors weakening trees and forest stands.
Припоселковые кедровники как окультуренные, чистые по составу, полуестественные кедровые леса давно привлекали внимание ученых -лесоводов и биологов разных специальностей. Изучение особенностей плодоношения и возобновления, процессов формирования и многие другие научные исследования припоселковых кедровников велись преимущественно на территории Томской области, поскольку именно здесь сохранились самые большие и ценные островные массивы кедра в южной тайге и подтайге.
При всей ценности и многофункциональности кедровых лесов припоселкового типа на сегодняшний день приходится констатировать высокие темпы их деградации в связи с широким распространением разнообразных факторов ослабления. В виду таких негативных изменений в последнее время представляет особый интерес изучение и прогноз их состояния, а также выявление конкретных причин деградации.
Цель данной работы - изучение жизненного состояния древостоев сосны кедровой сибирской Pinus sibirica Du Tour и факторов, негативно влияющих на него в Базойском припоселковом кедровнике - крупнейшем кедровом массиве равнинных лесов Западной Сибири на южной границе ареала.
Основная часть Базойского кедровника (2039,9 га) расположена на территории Кожевниковского района Томской области. Частично кедровник располагается в пределах Колыванского района Новосибирской области. В 70-х гг. прошлого столетия Ю.Б Алексеевым [1, 2] были проведены исследования Базойского кедровника, в результате которых изучены его происхождение, развитие и строение. Изучение современного состояния древостоев кедра проведены нами в 2011-2012 гг. в окрестностях пос. Базой в границах Томской области, где кедровник входит в составе кварталов 96 -129 в Симанское участковое лесничество Кожевниковского лесничества Томского управления лесами. Согласно природно-ресурсному районированию Томской области [3] район исследования относится к подтаежной подзоне, Томскому округу вторичных мелкотравных и высокопродуктивных хвойных лесов.
Кедровник сформировался в результате окультуривания кедровой тайги, зарастания заброшенных пашен и осушения болот. Часть лесного массива, непосредственно примыкающая к пос. Базой, имеет черты окультуренного кедровника, где в большей степени проявляются признаки антропогенного воздействия, более отдаленные части сохраняют таежный облик [2].
Текущую оценку жизненного состояния (виталитета) деревьев в исследованных насаждениях проводили на временных пробных площадях 2-х типов (размерных и безразмерных). Размерные пробные площади величиной 0,25 га закладывались в соответствии с ОСТ 56-69-83 [4], на безразмерных по произвольной ходовой линии внутри выдела осуществляли перечёт не менее 100 деревьев основного полога. Характеристики изученных древостоев (породный состав, возраст, средний диаметр, средняя высота, бонитет, полнота) определены с использованием стандартных методов измерительно-глазомерной таксации [5, 6]. Основные характеристики древостоев на пробных площадях приведены в таблице.
Диагностика жизненного состояния (виталитета) осуществлялась с применением оценочной шкалы, включающей 5 категорий (I - здоровое дерево, II - ослабленное, III - сильно ослабленное, IV - отмирающее, V - сухостой), и комплекса глазомерно определяемых признаков [7, 8], в нашей модификации применительно к кедру сибирскому [9]. Виталитетная структура древостоев определялась как процентное соотношение деревьев разных категорий состояния, рассчитанное по сумме квадратов площадей поперечного сечения стволов на высоте 1,3 м для каждой категории.
В ходе оценки древостоев кедра худшее их текущее жизненное состояние выявлено в чистых кедровниках на пробных площадях 98/11 и 102/9, где в период последней вспышки (2007-2010 гг.) сибирского шелкопряда Dendrolimus sibiricus Tschetw. (Lepidoptera, Lasiocampidae) действовали наиболее интенсивные очаги размножения. На пробной площади 98/11
многократное объедание хвои гусеницами вредителя привело к полной дефолиации крон и, соответственно, к гибели древостоя (рис. 1, а).
Таблица
Таксационная характеристика древостоев на пробных площадях
в Базойском кедровнике
Номер пробной площади Породный состав древостоя Древостои элементов леса н и" к [3 Е се £ Е « о, » а и Р) и ( а О й о ю 8 Средний диаметр ствола, см Средняя высота дерева, Полнота Класс бонитета Тип леса
98/11 10К 122±2,4 41,1±1,1 21,0±0,4 0,5 II рт-знм
109/6 7К3Е+Б 170±5,0 44,6±2,9 24,1±0,9 0,5 II рт
102/9 10К 122±5,4 46,1±1,1 22,3±0,4 0,5 II осч-рт
109/7 5К2К3Е+Б I поколение кедра 195* 67,6±1,3 26,0±1,0 0,5 II крпап- хв-мк
II поколение кедра 121±4,0 43,0±1,3 23,5±1,3
115/8 6К2К1Е1Б I поколение кедра 180±2,5 58,9±1,4 22,9±0,3 0,5 III крпап- хв-мк
II поколение кедра 92±4,4 31,1±1,4 19,0±0,4
119/14 7К3Е 190* 51,3±1,4 24,5±1,1 0,4 III зк тр-мох
126/10 9К1Е+Б 210±10,0 55,5±3,1 26,8±1,1 1,1 II Хв
126/2 8К2Е 245±25,1 76,2±2,5 27,8±1,3 0,4 II кртпап
Примечание. К - кедр сибирский, E - ель сибирская, Б - береза; рт-знм - разнотравно-зеленомошный, рт - разнотравный, осч-рт - осочково-разнотравный, крпап-хв-мк -крупнопапоротниково-хвощово-мелкотравный, зк тр-мох - закустаренный травяномоховой, хв - хвощовый, кртпап - крупнопапоротниковый.
* По данным лесоустройства 2006 г.
Древостой кедра на пробной площади 102/9 также был поврежден в результате объедание хвои в средней и сильной степени сибирским шелкопрядом, однако насаждение на данном участке леса представлено в основном жизнеспособными деревьями (82,3%), что обусловлено, видимо, меньшей численностью вредителя. Тем не менее, состояние древостоя характеризуется как сильно ослабленное, в виталитетном спектре преобладают деревья II категории состояния, а общий отпад составил 17,7% (рис. 1, б).
Наилучшее состояние кедровых древостоев выявлено на пробных площадях 115/8 и 109/7, на которых представлено два возрастных поколения
(табл. 2). На пробной площади 115/8 (рис. 1, в) здоровые деревья в первом поколении составляют 50,1%, ослабленные в той или иной степени - 49,9%. Второе поколение кедра находится в несколько худшем состоянии, что, вероятно, явилось результатом конкурентного подавления со стороны более старых деревьев в прошлом. Та же тенденция прослеживается и на пробной площади 109/7, где максимум в виталитетном спектре приходится на I категорию состояния для деревьев первого поколения и на II категорию для деревьев второго поколения (рис. 1, г).
Рис. 1. Распределение деревьев кедра сибирского по категориям состояния на пробных площадях в Базойском кедровнике.
Категории состояния: I - здоровые деревья; II - ослабленные деревья;
III - сильно ослабленные деревья; IV - отмирающие деревья;
V - сухостойные деревья
Спелые и перестойные насаждения кедра на пробных площадях 126/10, 126/02 по доле деревьев разных категорий состояния диагностируются как сильно ослабленные, насаждение на пробной площади 109/6 - как ослабленное (рис. 1, д, е, ж). Им свойственна невысокая доля здоровых деревьев и перспектива дальнейшего ослабления, что обусловлено естественными процессами старения.
В древостоях на пробной площади 119/14 (рис. 1, з) преобладают жизнеспособные, но ослабленные особи. Распределение деревьев по категориям жизненного состояния позволяет сделать вывод о сильном ослаблении древостоя, которое, прежде всего, обусловлено возрастным снижением жизненности, а также заболоченностью местообитания.
Жизненное состояние кедровых древостоев на пробных площадях определяется комплексом факторов, важнейшими из которых являются механические повреждения стволов при орехопромысле, гнилевые инфекции и вспышки размножения хвоегрызущих насекомых - сибирского шелкопряда и рыжего соснового пилильщика. ИвоШрпоп звтИ/вг Geoffr. (Hymenoptera, Diprюmdae), которые наблюдались в Базойском кедровнике в 1990-1996 гг., в 2001 г. [10] и в 2007-2010 гг.
Самым распространенным видом механических повреждений на всех исследованных участках является раны от околота и обдиры стволов (от 18,8% до 61% деревьев), также зафиксированы повреждения корневых лап (3-4%) и морозные трещины (1-6,1%). Выявлена высокая степень пораженности гнилевыми болезнями (30,3-100%), причем с увеличением среднего возраста древостоя увеличивается и уровень зараженности болезнями.
Таким образом, все исследованные нами древостои кедра сибирского ослаблены в той или иной степени воздействием ряда неблагоприятных факторов. Наилучшее состояние выявлено в разновозрастных древостоях с примесью других пород (ель, сосна, береза), худшее - в чистых кедровых массивах с наличием деградированного элемента в результате массового размножения сибирского шелкопряда.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Алексеев Ю.Б. Припоселковые кедровники южнотаежного Приобья: Автореферат кандидатской диссертации. Красноярск. - 1979. - 22 с.
2. Алексеев Ю.Б., Седых В.Н. Развитие припоселковых кедровников // Повышение эффективности лесного хозяйства в Западной Сибири. Новосибирск: Наука Сиб. отд-е. -1976. - С. 133-178.
3. Дюкарев А.Г., Пологова Н.Н., Лапшина Е.Д., Березин А.Е., Льготин В.А., Мульдияров Е.Я. Природно-ресурсное районирование Томской области / Экология регионального природопользования. Препринт 2. Томск: Изд-во “Спектр” ИОА СО РАН. -1997. - 40 с.
4. ОСТ 56-69-83. Пробные площади лесоустроительные. Метод закладки. М.: Гослесхоз СССР. - 1984. - 59 с.
5. Анучин Н.П. Лесная таксация: Учебник для вузов. 5-е изд. М.: Лесная промышленность. - 1982. - 352 с.
6. Чмыр А.Ф. Маркова И.А., Сенов С.Н. Методология лесоводственных исследований: Учебное пособие. СПб.: ЛТА. - 2001. - 96 с.
7. Алексеев В.А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев // Лесоведение. - 1989. - № 4. - С. 51-57.
8. Алексеев В.А. Определение жизненного состояния древостоев // Труды Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства. СПб. - 2004. -Вып. 2 (12). - С. 24-33.
9. Кривец С.А., Бисирова Э.М., Демидко Д.А. Виталитетная структура древостоев кедра сибирского Pinus sibirica Du Tour на юго-востоке Западной Сибири // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - № 313. - С. 225-231.
10. Кривец С.А., Чемоданов А.В. Насекомые - вредители лесов Томской области // Энтомологические исследования в Сибири. Красноярск: ИЛ СО РАН. - 2005. - С. 98-118.
© Э.М. Бисирова, 2013
