CC BY
24
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
УДК 37.013.73
И.Г. Мухина
канд. ист. наук, доцент, кафедра социально-гуманитарных дисциплин, Харьковский институт финансов, Украина
СОВРЕМЕННОЕ КУЛЬТУРНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО И ПОСТСОВЕТСКИЙ ЦЕННОСТНЫЙ ОПЫТ: ПРОБЛЕМА НАСЛЕДОВАНИЯ
Аннотация. В статье обращается внимание на специфику формирования национального культурно-образовательного пространства в контексте мировых глобализационных процессов. Анализируются целевые ориентиры образования, которые способствуют развитию и самосовершенствованию личности.
Ключевые слова: глобализация, образование, детерминанты, культурно-образовательное пространство.
I.G. Mukhina, Kharkov Institute of Finance, Ukraine
MODERN CULTURE-EDUCATIONAL SPACE AND POSTSOVIET VALUABLE EXPERIENCE: THE PROBLEM OF HEREDITY
Abstract. In this article we pay attention to the peculiarities of the formation of the national culture-educational space in the movement of the global processes. The destination key point of the modern education which favours the development and the person's self perfection is analysed.
Keywords: globalization, education, determinants, culture-educational space.
Постановка проблемы. Современное культурно-образовательное пространство представляет собой духовную плаценту общества, которая продуцирует идеи, ментальность, мораль и культуру общества через многочисленные социально-ориентированные и информационные каналы. Формирование и ценностное наполнение этого пространства есть одной из стратегических задач всех постсоветских государств, так как оно отображает духовную основу общества и способствует формированию личности. Поэтому анализ этой проблемы через призму ценностного опыта актуален уже сам по себе, так как тесно связан с общественно-политическими и культурными процессами, которые имели и имеют место в обществе.
Следует отметить, к сожалению, что четкого и однозначного определения и понимания целевых ориентиров построения и смыслового наполнения современного культурно-образовательного пространства пока нет, эти вопросы, как правило, раскрывается очень фрагментарно в рамках других научных исследований, что требует пристального внимания исследователей. На наш взгляд, эта задача должна рассматриваться на уровне не столько педагогических или социологических знаний, сколько на уровне философии образования и культуры, на уровне философской антропологии. Именно философское знание способно глубоко и всесторонне проанализировать аксиологические основы предыдущей общественно-экономической формации, на базе которой формировалась система образования и культуры, общественная ментальность. Это позволит выработать новую систему ценностных ориентаций, которые будут определять содержание современного культурно-образовательного пространства.
Так, как эта проблема глубокая и многовекторная и не может быть рассмотрена в рамках одной статьи, то автор ставит перед собой цель: рассмотреть некоторые важные аспекты формирования постсоветского культурно-образовательного пространства и выделить ряд аксиологических векторов новой парадигмы образования.
Основные результаты исследования. На постсоветском пространстве большой вклад в анализ влияния глобализационных процессов на социокультурные и образовательные мо-дернизационные процессы внесли В. Андрущенко, И.М. Гуткина, М. Квиек, В.Г. Кремень, О.М. Гриценко и другие исследователи [1-5], но проблема идейного и ценностного наполнения со-
временной культурно-образовательной сферы пока вызывает массу дискуссий и до конца не разрешена.
Так, в монографии Мухиной И.Г. «Ценностные доминанты советского культурно-образовательного пространства» сделана попытка на основе философско-исторического подхода проанализировать аксиологическую основу формирования советского культурно-образовательного пространства с учётом исследования духовно-идеологических аспектов формирования личности средствами образования, культуры и воспитания. На основе этого переосмыслена проблема наследования ценностного опыта. Некоторые аспекты этой проблемы изложены в данной статье [6].
Анализ идейных детерминант советской системы образования, свидетельствует о том, что в условиях советского общества все гуманитарное образование базировалось на марксистской методологии, которая выступала как одна из форм моноидеологии. Ее своеобразными столпами были принципы определения роли общественного бытия и общественного сознания, способы материального производства, роль народных масс в классовой борьбе.
Всеми средствами образования и культуры революция рассматривалась как «локомотив истории», как последовательная закономерность смены общественно-экономических формаций и установление социализма как единственно верной народно-демократической общественной системы. На современном этапе эти идейные векторы уже не соответствуют потребностям общества, и трансформация постсоветского общества происходит в условиях глобализации, активного информационного обмена и коммуникационных связей. Всё это приводит к слиянию различных культур и размыванию культурных отличий, а спецификой современной мировой культуры и образования есть полимодальность и толерантность к этнической идентичности [7, с. 23].
Все социальные тенденции так или иначе влияют на развитие и реструктуризацию такого важного социального института, как система образования. Ее роль и значение особенно возрастают в период вхождения постсоветского общества в постиндустриальный период своего развития, когда происходит формирование единого глобализационного мирового пространства. В современных исследованиях, которые касаются проблемы глобализации образования, культурно-образовательное пространство рассматривается не как поле пассивного познания влияния глобализации, а как пространство, в котором определяются будущие направления и стратегии развития общества. Именно вокруг образования, особенно высшего, группируется много ключевых аспектов глобализации: стратегия интернационализации, транснациональное образование, обеспечение международного качества образования, предпринимательские подходы к функционированию образования, информационные и коммуникативные технологии, проблема равноправности и доступности образования и т.д. [8, с. 20].
Трансформация национального культурно-образовательного пространства в условиях глобализационных вызовов вынуждает отечественное образование, науку и культуру не только брать на вооружение устоявшийся европейский опыт, но и искать новые подходы и инновации, что позволят обществу успешно бороться с кризисными явлениями, которые не были присущи западному миру ранее.
Следует также отметить, что постсоветское культурно-образовательное пространство формируется в условиях новых ценностных ориентиров, обусловленных переходом от индустриального к постиндустриальному (информационному) обществу и глобализацией всех сфер общественной жизни. Это означает, что оно должно быть способно отвечать новым задачам и вызовам, выступая в роли одной из наиболее развитых отраслей человеческой деятельности. Проблема при этом заключается в том, что авангардность образовательного инструментария не всегда понимается, но даже игнорируется властно-управленческой вертикалью. Это делает образование потенциалом, который не всегда актуализуется в сфере общественной действительности. Не всегда образование может быть способно адекватно воспринимать глобальные
вызовы и перспективы, и потому очень часто оно отстает от потребностей сегодняшнего дня.
Если в советском обществе, которое базировалось на постоянной индустриализации, наблюдалась потребность в специалистах разных сфер производства, что обусловило неуклонное возрастание количества разнообразных специалистов, то сейчас, в условиях вступления в Болонский процесс, по мнению многих ученых, образовательная сфера активизирует продуцирование специалистов, чей функционально-профессиональный уровень коррелируется с потребностями развитых европейских стран. Если же не учитывать потребностей общества и национальной экономики, то отечественное образовательное пространство может превратиться в инструмент, который по собственному желанию и за собственные средства будет обслуживать потребности других государств [6, с. 312]. В этом контексте выдвигаются основные целевые ориентиры образовательной системы:
1) образование должно стать инструментом для самореализации и самоутверждения личности собственностью и капиталом, которые используются на рынке труда;
2) необходимо содействовать воспитанию граждан, способных к инновационным и креативным преобразованиям в производстве и общественных отношениях, и их участию в управлении и т.д.;
3) необходимо удовлетворение потребностей производства в квалифицированных кадрах, которые имеют широкое общеобразовательное и профессиональное мировоззрение, профессиональную мобильность и т.д. [9, с. 12].
Актуальность приобретает проблема гуманизации и гуманитаризации высшей школы, кроме этого, обостряется аспект мировоззренческих ориентиров развития на ближайшую перспективу. Актуализируется также проблема генерирования мировоззренческой атмосферы, способной влиять на процесс эффективно, а не репрессивно.
Мировоззренческая культура в советском периоде определялась, в основном, потребностями идеологического обслуживания командно-административной системы, поэтому в настоящее время идеологизированное мировоззрение объективно вошло в противоречие с тенденцией гуманизации и демократизации мышления. Следует также учитывать тот факт, что тоталитарному обществу было присуще стереотипное мышление, своеобразное «раздвоение» сознания людей, которые понимали принципиальное расхождение между декларированным и реальным, однако это практически не проявлялось в их гражданской позиции.
Необходимо отметить, что содержание мышления советского человека по многим параметрам уже стало неадекватно требованиям сегодняшнего дня. По мнению многих современных исследователей, в советском культурно-образовательном пространстве властвовал антигуманный и утилитарно-идеологический подход, при этом навязывались мировоззренческие приоритеты и апологетические стереотипы, что делало общество корпоративным и замкнутым. В этих условиях происходила деформация личности, наблюдалась социальная апатия, терялся смысл жизни и интерес к формализованному обучению.
В условиях формирования постсоветского культурно-образовательного пространства возникает потребность в демократизации и гуманизации образования и культуры, актуализируется потребность в осмыслении личностью своей национальной и гражданской идентичности. Это, конечно, не отменяет и не отрицает обязательное влияние идеологических и общественно-политических факторов, но гарантирует возможность каждому осознать свою личностную и надличностную социальную сущность. Ключевой ценностью должна стать теперь личность, поскольку именно развитие ее потенциала и процесс ее творческой самоактуализации признается безальтернативной целью общественного развития и функционирования системы образования [4, с. 126].
Выводы. Трансформация образовательной системы из тоталитарной в посттоталитарную предполагает создание новой системы ценностей и отношений между обучающим и обучающимся, а также развитие творческого потенциала личности. Унаследованная постсоветски-
ми государствами советская система образования была построена на централизованном планировании и идеологическом воспитании молодого поколения в духе идей марксизма, что на современном этапе уже не отвечает стратегическим потребностям постсоветского общества.
Среди серьезных недостатков советской образовательной системы следует отметить преимущественную монополию государства в сфере образования, культуры и воспитания, нерациональное финансирование образовательной отрасли, что приводило часто к нерациональному использованию материальных ресурсов. Поэтому сейчас актуальными являются поиски новых, современных и оптимальных путей развития всей культурно-образовательной системы.
В целом, анализ положительного и отрицательного советского образовательного опыта дает возможность изучить глубокие национальные истоки отечественного образования, которое имеет связи с европейским образованием, и на основе этого разработать концептуальные подходы для модернизации всей национальной системы образования. Ценностные ориентиры формирования системы образования, культуры и воспитания будут определять перспективные ценностные и духовные доминанты развития современного общества. Кроме того, следует отметить, что культурно-образовательное пространство должно создавать условия для развития и саморазвития личности. Образование же должно быть тесно связано с овладением социально-значимого опыта, воплощенного в знаниях, умениях, навыках творческой деятельности и в чувственно-ценностных формах духовно-практического освоения мира.
Овладение знаниями должно осуществляться на основе плюралистической методологии общественного знания, при осознании цивилизационного единства человеческой истории и на толерантности при взаимодействии народов и культур. Культурно-образовательное пространство должно отображать необходимость соединения традиционных национальных ценностей общества с инновационными ценностями глобальной культуры и соответствовать общественно-политическим и экономическим процессам, которые происходят как в обществе, так и в мире.
Список литературы:
1. Андрущенко В. 1нновацшний розвиток осв^и в стратеги «управлшня прориву» / В. Ан-друщенко // Вища осв^а УкраТни. - 2008. - № 2. - С. 10-18.
2. Гуткина И.М. Культурное пространство: проблемы и перспективы изучения / И. Гутки-на. - Саратов: Науч. кн., 2006. - 85 с.
3. ^ек М. Глобалiзацiя i вища осв^а / М. ^ек // Вища школа. - 2001. - № 4-5. -С. 107-118.
4. Кремень В.Г. Осв^а i наука в УкраТн - шновацшш аспекти. Стратепя. Реалiзацiя. Результата монографiя / В.Г. Кремень. - Киев: Грамота, 2005. - 448 с.
5. Гриценко О.М. Мас-медiа у вщкритому шформацшному суспшьсга й гуманютичш цшносп / О.М. Гриценко. - Киев: ВПЦ «КиТвський ун-т», 2002. - 203 с.
6. Мухша 1.Г. Цшнюы домшанти радянського осв^ньо-культурного простору: монографiя. -Харш: Майдан, 2013. - 366 с.
7. Андрушкевич Ф. Глобализационный концепт современных образовательных инноваций: (филос.-компаратив. анализ модернизац. процесов в образоват. системах Украины и Польши) / Ф. Андрушкевич. - Киев: Изд-во НПУ им. М.П. Драгоманова, 2011. - 343 с.
8. Самчук З. Свтогляды орiентири адекватного аналiзу визначальних виклиш i вщповщей на них осв^ньоТ сфери // Вища школа. - 2012. - № 1. - С. 10-20.
9. Тулмин С. Человеческое понимание / С. Тулмин. - М.: Прогресс, 1984. - 327 с.
