CC BY
73
колония достаточно большая, образуется несколько субколоний, где пары, составляющие это образование, гнездятся довольно организованно внутри субколонии.
Литература
1. Афанасова Л.В., Хохлов А.Н. Размещение гнездовых колоний береговых ласточек на Ставрополье // Ресурсы животного мира Северного Кавказа: тез. докл. науч.-практ. конф. (19-22 апр. 1988г.). — Ставрополь, 1988.— С. 3-10.
2. Гаврилов Э.И. Род каменки — «ОепаМе» // Птицы Казахстана. — Алма-Ата: Наука, 1970. — Т. З. — С. 517-557.
3. Губин Б.М., Ковшарь А.Ф. К биологии обыкновенной каменки в высокогорье Тянь-Шаня // Орнитоглогия. — М.: Изд-во МГУ, 1985. —Вып.20. — С.53-59.
4. Доржиев Ц.З., Хертуев В.Н. О постэмбриональном развитии обыкновенной каменки // Экология и население птиц. — Улан-Удэ, 1985. — С. 69-81.
5. Дубанова А.В., Хертуев В.Н. Размещение гнездовых колоний береговой ласточки в Юго-Западном Забайкалье // Экосистемы Южного Забайкалья: материалы науч.-практ. конф. — Улан-Удэ, 1998. — С. 53-58.
6. Иваницкий В.В., Кузнецова Т.Г. Послегнездовые перемещения каменок на юге Тувинской АССР // Всесоюзн. конф. по миграциям птиц. — Алма-Ата, 1978. — С.62-63.
7. Иваницкий В.В. Влияние территориального поведения и климатических факторов на структуру популяции каменки-плясуньи в Бадхызе // X Прибалт. орнитол. конф. — Рига, 1981а. — Т. 2. — С. 57-59.
8. Иваницкий В.В. Пространственно-этологическая структура популяций каменки-плясуньи (О. (заЬгИпа) в разных частях ареала // Биол. науки. — 1986. — №7. — С. 5358.
9. Лоскот В.М. Материалы по птицам окр. Ташанты (Юго-Восточный Алтай) // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. — 1986. — № 150. — С. 44-56.
10. Ларионов Г.П., Дегтярев В.Г. Колониальность у птиц // Птицы Лено-Ачинского междуречья. — Новосибирск, 1991. — С. 113-114.
11. Панов Е.Н. Колониальное гнездование у птиц: общий обзор // Колониальность у птиц: структура, функции, эволюция. — Куйбышев, 1983 — С. 7-37.
12. Полушкин Д.Н., Беленкин А.Ф., Нужнова Т.А. Современное состояние населения ласточки-береговушки в среднем течении р. Томи // Проблемы экологии позвоночных Сибири. — Кемерово, 1978. — С. 49-83.
13. Успенский СМ. Птицы востока Большеземельской тундры негорского полуострова и острова Вайгач // Тр. ин-та биологии Уральского филиала АН СССР. — 1965. — Вып. 38. — С. 65-102.
14. Хертуев В.Н. О питании птенцов обыкновенной каменки в антропогенном ландшафте Забайкалья // Экология и население птиц. — Улан-Удэ, 1985. — С.122-127.
15. Jones Gareth. Sexual chases ine sand martins (Riparia riparia): cues for males to increase their reproductive success //Behav. Ecol. & Sociobiol. — 1986. — №3. — P. 179-185 (a).
16. Jones Gareth. Selektion against large size in the Sand Martin (riparia riparia) during a dramatic popi lotion crach // Ibis. — 1987. — №2. — P. 247-280.
17. Jozefik Mieczyslow. Wplyw niektorych czynni kow sro-dowiskowych na wielkoze: rozmieszczenie Koroni brzegowek. (Riparia riparia L.), na Sanie //Acta ornithol. — 1962. — № 3. —
S. 69-87, il.
18. Sieber Otto. Kausale und funktionale Aspekte der Verteilung von Uferschwalben bruten (Riparia riparia L.) // Z. Tierpsychol. — 1980. — № 1. — P. 19-56.
19. Palat K. Bioklimatische Beobachtuungen an der Uf-erschwalbe // Wetter und Leben/. — 1955. — № 7. — P.157.
Дмитриева Анфиса Валерьевна, кандидат биологических наук, старший преподаватель кафедры экспериментальной биологии Бурятского государственного университета. 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а.
Хертуев Валерий Никитич, кандидат биологических наук, профессор, зав. кафедрой землепользования и земельного кадастра Бурятского государственного университета. 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а, тел.: 64-53-64, е-mail: zzk-
Dmitrieva Anfisa Valerievna, candidate of biology, senior lecturer, department of experimental biology, Buryat State University. 670000, Ulan-Ude, Smolin str., 24a
Khertuev Valeriy Nikitich, candidate of biology, professor, head of department of land use and land cadastre, Buryat State University. 670000, Ulan-Ude, Smolin str., 24a
УДК 598.2 (471.62) А.В. Костенко, Л.В. Маловичко
СОВРЕМЕННАЯ СТРУКТУРА АВИФАУНЫ ЛЕСОВ СТАВРОПОЛЬСКОЙ ВОЗВЫШЕННОСТИ И ЕЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 45 ЛЕТ
Исследования, проведенные в 2003-2010 гг., показали, что авифауна лесов Ставропольской возвышенности с 1965—1975 до 2005—2010 гг. претерпела значительные изменения, которые происходили в следующих основных направлениях: увеличение количества гнездящихся видов за счет вселения ряда кавказских дендрофильных лесных форм, трансформация структуры орнитофауны и т.д.
Ключевые слова: авифауна, леса Ставропольской возвышенности, трансформация, биологическое разнообразие.
A.V. Kostenko, L.V. Malovichko MODERN STRUCTURE OF AVIFAUNA OF THE STAVROPOL UPLAND FORESTS AND ITS CHANGES FOR THE LAST 45 YEARS
Researches carried out in 2003-2010 showed that the avifauna of the Stavropol Upland forests for the period from 1965-1975 until 2005-2010 has undergone significant changes that have occurred in the following directions: the increase in number of nesting species by invasion of Caucasian dendrophilous forest forms; loss of stock or downsizing of dendrophilous steppe forms;) transformation of the avifauna structure etc.
Keywords: avifauna, Stavropol Upland forests, transformation, biological diversity.
Ставропольская возвышенность, являясь северо-восточным пределом распространения естественных лесных ценозов в Центральном Предкавказье, выступает своеобразной переходной зоной от предгорий Кавказа к степным ландшафтам равнин, вероятно, именно поэтому давно вызывает интерес орнитологов (Волча-нецкий, 1959; Лиховид, 1977; Казаков, Белик, 1996 и др.). При этом леса Ставропольской возвышенности остаются сравнительно слабо изученными в орнитологическом отношении. Большая часть исследований была посвящена отдельным таксономическим группам и конкретным видам птиц (Ильюх, 1996; Тертышни-ков и др., 1994; Хохлов и др., 1999). Достаточно подробные сведения о видовом составе и структуре орнитофауны ставропольских лесов были собраны А.И. Лиховидом (1977) уже более 30 лет назад.
В то же время происходящие в последние десятилетия изменения экосистем различных ландшафтов, обусловленные действием факторов как природного, так и антропогенного характера, неминуемо влекут перестройки в орни-тоценозах данных экосистем. В связи с этим целью наших исследований является изучение современной структуры авифауны лесов Ставропольской возвышенности и выявление основных направлений ее трансформации, произошедших за последние 45 лет.
Методика исследований
Материалы исследований были собраны в течение 8 полевых сезонов 2003-2010 гг. Учетами охвачено 7 лесных массивов общей площадью 15,5 тыс. га. Суммарная длинна учетных маршрутов в весенне-летний период составила 253 км.
Учеты и обработка материалов осуществлялись по методике, предложенной А.П. Кузяки-ным (1962). Средняя дальность обнаружения вида и соответственно ширина трансекты определялись опытным путем при многократных повторных учетах. При характеристике структуры населения птиц производились балльные оценки их обилия (в парах или особях на км2): многочисленные - 10-99, обычные - 1-9, редкие - 0,1-
0,9, очень редкие - менее 0,1.
По степени доминирования выделялись доминанты (>10% от плотности населения) и со-доминанты (5-10 %), вместе образующие группу фоновых видов. Для проведения сравнительного анализа, выявления многолетних изменений, произошедших в структуре орнитофауны Ставропольской возвышенности, а также определения направлений популяционных трендов использовались материалы, полученные в ходе многолетних исследований А.И. Лиховида (1977), а также результаты наблюдений ряда других авторов (Волчанецкий, 1959; Казаков, Белик, 1996; Резник, неопубл. данные и др.).
Анализ оригинальных данных, а также результатов исследований других авторов (Лиховид, 1977) осуществляли с использованием индекса видового разнообразия Шеннона.
Анализ фауногенетической структуры гнездовой авифауны проводился в соответствии со схемой типологического деления западнопале-арктической орнитофауны, предложенной В.П. Беликом (1992, 2006).
Русские и латинские названия видов птиц приведены по Е.А. Коблику с соавторами (Коб-лик и др., 2006).
Результаты и обсуждение
Структура гнездовой авифауны
Из материалов, полученных в ходе специальных учетов, следует, что авифауна лесов Ставропольской возвышенности насчитывает 37 видов гнездящихся птиц (табл. 1). Плотность по годам изменялась от 253,0 до 293,8 гнездящихся пар на 1 км2 - при среднем показателе 267,3 пар/км2.
Группа многочисленных (10-100 пар/км2) представлена 9 видами: Fringilla coelebs, Phyllo-scopus collybita, Turdus merula, Parus major, Dendrocopos major, Troglodytes troglodytes, Parus caeruleus, Ficedula parva, Erithacus rubecula. Из них к числу доминантов, с долей участия в населении более 10%, следует отнести 4 вида - зяблика, теньковку, черного дрозда и большую синицу, суммарная доля участия которых, в среднем за 3 года, составила 51,5%. Зоомасса многочисленных видов (13,674 кг/км2) составила 64,6% от общей зоомассы.
Таблица 1
Летняя авифауна лесов Ставропольской возвышенности
№ п/п Вид Плотность населения, пар/км2 Доля участия (средняя за 3 года), % Зоомасса, кг/км2
год средняя за 3 года
2005 2008 2010
1. Fringilla coelebs 38,0 44,3 49,0 43,8 16,4 1,926
2. Phylloscopus collybita 30,8 43,6 39,6 38,0 14,2 0,608
3. Turdus merula 21,6 28,3 39,6 29,8 11,1 5,692
4. Parus major 23,0 23,3 32,1 26,1 9,8 1,045
5. Dendrocopos major 19,8 17,3 15,5 17,5 6,5 3,121
6. Troglodytes troglodytes 20,8 10,0 18,6 16,5 6,2 0,329
7. Parus caeruleus 14,1 15,0 16,2 15,1 5,6 0,347
8. Ficedula parva 11,6 12,4 10,5 11,5 4,3 0,207
9. Erithacus rubecula 12,8 9,6 11,7 11,4 4,3 0,398
10. Sylvia atricapilla 8,0 5,9 10,2 8,0 3,0 0,305
11. Turdus philomelos 8,7 6,1 8,9 7,9 3,0 1,085
12. Certhia familiaris 13,3 5,0 3,8 7,4 2,8 0,125
13. Garrulus glandarius 4,3 4,0 6,3 4,9 1,8 1,557
14. Parus ater 3,6 5,3 5,5 4,8 1,8 0,089
15. Emberiza citrinella 2,9 4,8 2,7 3,5 1,3 0,194
16. Ficedula semitorquata - 2,2 6,1 2,8 1,0 0,075
17. Coccothrauster coccothrauster 2,3 2,4 3,4 2,7 1,0 0,232
18. Chloris chloris 2,1 2,7 2,8 2,5 0,9 0,122
19. Anthus trivialis 5,0 0,7 0,9 2,2 0,8 0,097
20. Phylloscopus sibilatrix 1,4 1,6 3,3 2,1 0,8 0,044
21. Dendrocopos minor 1,7 2,4 1,6 1,9 0,7 0,095
22. Oriolus oriolus 2,3 1,3 1,2 1,6 0,6 0,240
23. Picus viridis 1,8 1,0 0,9 1,2 0,5 0,481
24. Cuculus canorus 0,6 1,4 1,3 1,1 0,4 0,242
25. Columba palumbus 1,3 0,6 0,8 0,9 0,3 1,044
26. Phoenicurus phoenicurus 1,4 0,6 0,4 0,8 0,3 0,025
27. Corvus cornix 0,2 0,5 0,6 0,4 0,2 0,433
28. Buteo buteo 0,6 0,3 0,2 0,4 0,2 0,513
29. Accipiter gentiles 0,3 0,2 0,02 0,2 0,1 0,347
30. Accipiter nisus 0,3 0,2 - 0,2 0,1 0,083
31. Circaetus gallicus - - 0,03 0,01 0,004 0,034
32. Hieraaetus pennatus 0,01 0,01 0,01 0,01 - 0,013
33. Corvus corax - 0,01 0,01 0,01 - 0,016
34. Aquila pomarina - - 0,01 0,01 - 0,010
35. Strix aluco - - 0,01 0,01 - 0,004
36. Streptopelia decaocto 0,01 - - 0,01 - 0,001
37. Aegithalos caudatus 0,01 - - 0,01 - -
Всего 254,6 253,0 293,8 267,3 100 21,181
Группа обычных (1-10 пар/км2) включила в себя 15 видов птиц: Sylvia atricapilla, Turdus philomelos, Certhia familiaris, Garrulus
glandarius, Parus ater, Emberiza citronella, Ficedula semitorquata, Coccothrauster cocco-thrauster, Chloris chloris, Anthus trivialis, Phyllo-scopus sibilatrix, Dendrocopos minor, Oriolus orio-lus, Picus viridis, Cuculus canorus. Доля их участия в населении составила 20,4%.
Таким образом, к числу фоновых (многочис-ленных+обычных) можно отнести 24 вида птиц с суммарной долей участия в населении 98,8 % и зоомассой 88 % от общей зоомассы.
Доля участия редких и очень редких видов (при общем их количестве - 13) лишь 1,2%, в то время как зоомасса составила почти 12% (2,5 кг/км2). Объясняется это тем, что редкие виды представлены преимущественно крупными неворобьиными птицами: 6 видов соколообразных - Buteo buteo, Accipiter gentiles, Accipiter nisus, Circaetus gallicus, Hieraaetus pennatus, Aquila pomarina, 2 вида голубеобразых - Columba palumbus, Streptopelia decaocto, 1 вид совообраз-ных - Strix aluco. Имеется 3 представителя отряда воробьинообразных - Corvus cornix, Corvus corax, Aegithalos caudatus.
Изменение структуры авифауны за последние 45 лет
Подробные исследования авифауны, проведенные А.И. Лиховидом (1977) в 1965-1975 гг., сегодня дают нам возможность провести сравнительный анализ современных орнитоценозов
ставропольских лесов, сформировавшихся здесь 45-55 лет назад.
По характеру гнездования в авифауне лесов Ставропольской возвышенности можно выделить следующие 4 экологические группы птиц: кроногнездники, кустогнездники, дуплогнездники и наземники. Интересно отметить, что современное количество видов в каждой экологической группе, а также состав и соотношение этих групп по сравнению с данными 1965-1975 гг. претерпели значительные изменения (табл. 2). В первую очередь, отмечается резкое увеличение количества видов, а также доли участия ду-плогнездников - с 5 до 11 видов и с 17 до 31%.
При сохранении в составе современной орнитофауны 4 видов дуплогнездников, характерных для 1960-1970 гг. (Parus major, Dendrocopos major, Parus caeruleus, Ficedula parva), и выпадении из состава гнездящихся видов Sturnus vulgaris в настоящее время произошло вселение 7 новых видов, предпочитающих гнездится в дуплах: Certhia familiaris, Parus ater, Ficedula semi-torquata, Dendrocopos minor, Picus viridis, Strix aluco.
Несколько увеличилось количество гнездящихся видов кроногнездников - с 15 до 18 видов, однако доля участия этой экологической группы за счет общего увеличения количества гнездящихся видов птиц практически не изменилась - 52 и 50% соответственно. Уменьшилось с 7 до 5 количество видов, гнездящихся на земле. Количество (n=2) и состав кустогнездни-ков (Troglodytes troglodytes, Sylvia atricapilla) остались прежними.
Таблица 2
Соотношение различных экологических групп птиц в лесах Ставропольской возвышенности
Экологическая группа птиц 19б5-1975 гг. 2GG5-2G1G гг.
число видов % число видов %
Кроногнездники 15 52 18 50
Наземники 7 24 5 14
Дуплогнездники 5 17 11 З1
Кустогнездники 2 7 2 5
Фауногенетическая структура дендрофиль-ной орнитофауны ставропольских лесов (табл. 3) в период исследований А.И. Лиховида (1977) характеризуется преобладанием неморального фаунистического комплекса - 14 видов, или 46,7%, в том числе собственно неморального, выделяемого в пределах европейского типа фауны - 9 видов (30%), и древненеморального, относящегося к евро-китайскому
типу, - 5 видов (16,7%). Лесостепной фаунисти-ческий комплекс представлен 9 видами (30%), экологически близок к нему древнелесостепной комплекс - 2 вида, или 6,7%, выделяемый в рамках евро-китайского типа фауны. Всего же лесостепной комплекс (в том числе европейский и евро-китайский) составляет 36,7%.
Сибирский тип фауны представлен одним видом - Певёи1а рагуа. Для Сиеиїш еапогш,
Aquila pomarina и Sturnus vulgaris фаунистиче-ские связи до конца не установлены. Также нет возможности отнести к тому или иному фауни-стическому комплексу соловья, так как в списке А.И. Лиховида не указана его видовая принадлежность.
В современной фауногенетической структуре орнитофауны Ставропольских лесов также преобладают виды неморального комплекса - 24 или 75%, из них 13 или 35% - это неморальные виды, выделяемые в рамках европейского типа фауны, а 11 или 30% - древненеморальные виды евро-китайского типа. Лесостепной комплекс представлен 8 видами, что составляет 21% от общего количества гнездящихся видов, из них 6 видов (16%) - представители европейского типа фауны и 2 (5%) - евро-китайского. Сибирский тип фауны также представлен 1 видом.
Таким образом, в фауногенетической структуре современной гнездовой орнитофауны по сравнению данными 1965-1975 гг. произошло увеличение количества (с 14 до 24) и доли уча-
стия (46,7 до 75%) видов неморального и древне-неморального фаунистических комплексов. Экологически данные комплексы характеризуются набором лесных видов, гнездованием и трофически, как правило, всецело связаны с гу-мидными широколиственными и хвойношироколиственными лесами (Белик, 1992, 2006).
Одновременно уменьшились доля участия и количество видов европейского лесостепного комплекса - с 9 видов, или 30%, в 1965-1975 гг. до 6, или 16%, в 2005-2010 гг. Данный комплекс представлен бистациальными видами, нуждающимися в разных гнездовых и кормовых стациях, при этом с древесно-кустарниковыми формациями данные виды связаны преимущественно как с гнездовой стацией, луговыми и степными - как кормовой стацией (Белик, 1992). В целом при увеличении количества представителей европейского типа фауны с 18 до 19 доля их участия уменьшилась с 60 до 51% за счет значительного увеличения представителей евро-китайского типа фауны - с 7 до 13 видов.
Таблица 3
Фауногенетическая структура летней авифауны лесов Ставропольской возвышенности
Тип фауны и фаунистический комплекс Число видов Доля участия, %
1965-1975 2005-2010 1965-1975 2005-2010
Европейский тип фауны 18 19 60 51
Неморальный 9 13 30 35
Лесостепной 9 6 30 16
Евро-китайский тип фауны 7 13 24 35
Древне-неморальный 5 11 17 30
Древне-лесостепной 2 2 7 5
Сибирский тип фауны 1 1 3 3
Изменение значения тех или иных экологических группировок и фаунистических комплексов в структуре орнитофауны лесов Ставропольской возвышенности выражается не только в изменении состава и количества гнездящихся видов, но и плотности их гнездования.
Исходя из направлений популяционных трендов (табл. 4) можно выделить следующие группы видов:
1. Новые гнездящиеся виды. Интересно, что 7 из 9 новых гнездящихся видов (или 78 %) представляют экологическую группировку дуп-логнездников. Фауногенетический состав выглядит следующим образом: 5 видов представляют древне-неморальный фаунистический
комплекс евро-китайского типа фауны; из 4 представителей европейского типа фауны 3 от-
носятся к неморальному комплексу и 1 - к лесостепному.
2. Виды, увеличившие численность. В данной группе также преобладают представители неморального (4 вида) и древне-неморального (3 вида) фаунистических комплексов. Лесостепной фаунистический комплекс представлен 1 видом, имеется также 1 вид, представляющий сибирский тип фауны. Экологические группы дуплог-нездников и наземников представлены 3 видами птиц в каждой (по 33%), кустогнездников и кро-ногнездников - 2 видми (22%).
Таким образом, среди видов с положительными популяционными трендами (новые гнездящиеся виды + виды, увеличившие численность) преобладает экологическая группа дуп-логнездников - 10 видов, или 56%, 4 вида (22%)
представляют кроногнездников, 3 вида (17%) -наземногнездящиеся и 2 (11%) относятся к группе кустогнездников.
В фауногенетической структуре первых двух групп резко преобладают виды древненеморального (44%) и неморального (39%) фау-нистических комплексов, в сумме составляющие 83%, 2 вида? или 11%, представляют лесостепной комплекс и 1 (6%) - сибирский тип фауны.
3. Виды, сохранившие прежний уровень численности. Среди 11 видов, относящихся к этой группе, только Parus major представляет группу многочисленных. Для остальных же видов, плотность населения которых не более 10 пар/км2, а чаще - менее 1 пары/км2, определить направление популяционного тренда, исходя из показателей плотности, бывает сложно, и изменение численности таких видов, даже более или менее значимое, остается незамеченным. В фауногенетической структуре данной группы 4 вида
представляют неморальный фаунистический комплекс, 3 - древне-неморальный, 2 - древнелесостепной и 1 - лесостепной комплекс.
4. Виды, сократившие численность.
5. Виды, вышедшие из состава гнездовой авифауны. Примечательно, что среди видов с отрицательными популяционными трендами (виды, сократившие численность + виды, вышедшие из состава гнездовой орнитофауны) 4 представляют отряд Соколообразных (Еа1сот-formes) - №егаае1ш реппа1ш, ЛдыНа ротагта, ЫНуш migrans и ЛдыНа ИеНаеа. Фауногенетическая структура группы видов с отрицательными популяционными трендами представлена в большинстве лесостепным фаунистическим комплексом - 6 видов, или 60%, 2 вида представляют неморальный комплекс, фаунистиче-ские связи еще 2 видов до конца не установлены (Белик, 1992).
Таблица 4
Популяционные тренды птиц лесов Ставропольской возвышенности
Примечание. Типы фаун: Е - европейский, Е-К - евро-китайский; С - сибирский. Фаунистические комплексы: НМ - неморальный, дНМ - древне-неморальный, ЛС - лесостепной, дЛС - древне-лесостепной.
№ п/п Вид Плотность гнездования, пар/км2 Направ- ление тренда Тип фауны Фаун. комплекс
1965- 1975 2005- 2010
Новые гнездящиеся виды
1 Certhia familiaris - 7,4 ++ Е-К дНМ
2 Parus ater - 4,8 ++ Е-К дНМ
3 Ficedula semitorquata - 2,8 ++ Е НМ
4 Dendrocopos minor - 1,9 ++ Е-К дНМ
5 Picus viridis - 1,2 ++ Е НМ
6 Columba palumbus - 0,9 ++ Е ЛС
7 Phoenicurus phoenicurus - 0,8 ++ Е НМ
8 Strix aluco - 0,01 ++ Е-К дНМ
9 Aegithalos caudatus - 0,01 ++ Е-К дНМ
Виды, увеличившие численность
1 Phylloscopus collybita 9 38,0 + Е НМ
2 Turdus merula 6 29,8 + Е НМ
3 Dendrocopos major 2,5 17,5 + Е-К дНМ
4 Troglodytes troglodytes 5 16,5 + Е-К дНМ
5 Parus caeruleus 1 15,1 + Е НМ
6 Ficedula parva 0,4 11,5 + С
7 Erithacus rubecula ? 11,4 + Е НМ
8 Emberiza citrinella 1,1 3,5 + Е ЛС
9 Accipiter nisus ? 0,2 + Е-К дНМ
Виды, сохранившие прежний уровень численности
1 Parus major 16,5 26,1 0 Е НМ
2 Turdus philomelos 5,5 7,9 0 Е НМ
3 Garrulus glandarius 6 4,9 0 Е-К дНМ
4 Coccothrauster coccothrauster 0,9 2,7 0 Е-К дНМ
5 Chloris chloris 1,1 2,5 0 Е ЛС
6 Corvus cornix 0,4 0,4 0 Е-К дЛС
7 Buteo buteo 0,4 0,4 0 Е-К дЛС
8 Accipiter gentiles 0,1 0,2 0 Е-К дНМ
9 Cuculus canorus 0,8 1,1 0
10 Phylloscopus sibilatrix 0,7 2,1 0 Е НМ
11 Oriolus oriolus 3 1,6 0 Е НМ
Виды, сократившие численность
1 Fringilla coelebs 95,5 43,8 - Е НМ
2 Sylvia atricapilla 63,5 8,0 - Е НМ
3 Anthus trivialis 14,0 2,2 - Е ЛС
4 Hieraaetus pennatus 0,1 0,01 - Е ЛС
5 Aquila pomarina 0,2 0,01 -
6 Streptopelia decaocto 5 0,01 - Е ЛС
Виды, вышедшие из состава гнездовой орнитофауны
1 Sturnus vulgaris 1,6 - - -
2 Milvus migrans 0,4 - - - Е ЛС
3 Lullua arborea 0,1 - - - Е ЛС
4 Aquila heliaca 0,2 - - - Е ЛС
При оценке биологического разнообразия орнитофауны мы исходили из следующих положений: 1) разнообразие сообщества тем выше, чем больше в нем количество видов; 2) разнообразие сообщества тем выше, чем выше его вы-равненность (Лебедева, Криволуцкий, 2002)
Одним из наиболее популярных в оценке данных по разнообразию является индекс Шеннона, отображающий главным образом степень выравненности сообщества, т.е. равномерность распределения видов по их обилию.
Таблица 5
Показатели биологического разнообразия орнитофауны лесов Ставропольской возвышенности
Период исследований Количество гнездящихся видов Индекс разнообразия Шеппопа
1965-1975 30 2,91
2005-1010 37 3,94
Из таблицы 5 следует, что величина индекса, рассчитанного по усредненным данным, полученным в ходе исследований 1965-1975 гг., составляет 2,91, индекс разнообразия современной орнитофауны - 3,94. Возрастание индекса при
этом указывает на возрастание однородности структуры системы или ее выравненности. Так, в 1965-1975 гг., суммарная плотность гнездования 2 наиболее многочисленных видов - зяблика и черноголовой славки - составляла 151-167
пар/км2, при этом суммарная доля их участия в населении составила 64,7%. В число многочисленных видов с плотностью населения >10 пар/км2, помимо указанных выше, входило всего 3 вида: большая синица, конек лесной и для То-музловского леса теньковка. Суммарная плотность 5 многочисленных видов составляла 199 пар/км2, а доля участия в населении по обилию -80,7%.
В настоящее время резкого доминирования наиболее многочисленных видов не наблюдается, при этом число многочисленных видов возросло с 5 до 9 (в отдельные годы 10) видов, а суммарная доля их участия в населении осталась примерно на том же уровне - 81,3%. Число фоновых видов, с долей участия в населении каждого более 10%, увеличилось с 2 до 3, однако при этом произошло снижение суммарной доли участия этих видов - с 64,7 до 41,7%.
Рис. 1. Кривые доминирования - разнообразия авифауны лесов Ставропольской возвышенности по результатам учетов 1965-1975 и 2005-2010 гг.
Графически выравненность сообщества отображается с помощью кривых доминирования -разнообразия Уиттекера (рис.1), при этом чем круче падает кривая, тем меньше общее разнообразие сообщества и сильнее доминирование одного или нескольких видов (Лебедева, Криво-луцкий, 2002).
Заключение
Исследования показали, что авифауна лесов Ставропольской возвышенности за период с 1965 по 1975 г. претерпела значительные изменения, которые происходили в следующих основных направлениях:
1. Увеличение количества гнездящихся видов за счет вселения ряда кавказских дендрофиль-ных форм неморального и древне-неморального фаунистических комплексов, в первую очередь дуплогнездников, многие из которых (Certhia familiaris, Parus ater, Dendrocopos minor, Picus viridis, Ficedula semitorquata) прочно вошли в число фоновых гнездящихся видов (табл.1,4).
2. Выпадение из состава или сокращение численности ряда дендрофильных форм лесостепных фаунистических комплексов, в том числе на фоне общей депрессии численности
этих видов: Aquila pomarina, Aquila heliacal, Mil-vus migrans, Streptopelia decaocto, Sturnus vulgaris.
3. Трансформация структуры авифауны, которая выразилась в изменении соотношения различных экологических групп и фаунистиче-ских комплексов (как по числу видов, так и плотности гнездования представителей различных экологических группировок птиц).
4. Увеличение биологического разнообразия по двум основным параметрам: видовому богатству (числу видов) и выравненности (равномерности распределения видов по их обилию в сообществе).
Литература
1. Белик В.П. Типологическое деление авифауны Пале-арктики // Развитие современной орнитологии в Северной Евразии: Тр. XII Междунар.орнитол.конф. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. — С. 158-171.
2. Белик В.П. Фауногенетическая структура и связи западнопалеарктической орнитофауны // Кавказский орнитологический вестник. — Ставрополь, 1992. — Вып.3. — С. 19-52.
3. Волчанецкий И.Б. Очерк орнитофауны Восточного Предкавказья// Труды НИИ биологии и биологического факультета. — Харьков, 1959. — Т. 28. — С. 3-38.
4. Ильюх М.П. Гнездование хищных птиц в г. Ставрополе // Кавказский орнитологический вестник. — Ставрополь, 1996. — Вып. 8.
5. Казаков Б.А., Белик В.П. К авиафауне окрестностей г. Ставрополя// Кавказский орнитологический вестник. — Ставрополь, 1996. — Вып. 8. — С. 36-39.
6. Коблик Е.А., Редькин Я.А., Архипов В.Ю. Список птиц Российской Федерации. — М., 2006. — 256 с.
7. Кузякин А.П. Зоогеография СССР // Уч. зап. МОИП им. Н.К. Крупской. Т. С1Х. — М., 1962. — Вып.1.
8. Лебедева Н.В., Криволуцкий Д.А. Биологическое раз-
нообразие и методы его оценки // География и мониторинг биоразнообразия. — М.: Изд-во Научного и учебно-
методического центра, 2002. — С. 8-75.
9. Лиховид А.И. Летнее население птиц лесов Ставропольской возвышенности // Фауна Ставрополья. — Ставрополь, 1977. — Вып. 2. — С. 25-37.
10. Тертышников М.Ф., Горовая В.И.., Лиховид А.А. Козодой на Ставропольской возвышенности // Птицы Кавказа: материалы междунар. науч.-практ. конф. — Ставрополь, 1994. — С. 54-55.
11. Хохлов А.Н., Лиховид А.А., Ильюх М.П. Новые гнездящиеся виды в орнитофауне ставропольской лесостепи // Вестник Ставропольского государственного университета. — Ставрополь, 1999. — Вып. 19: Естественные науки.— С. 57-61.
12. Штегман Б.К. Основы орнитогеографического деления Палеарктики // Фауна СССР: Птицы. — М.; Л., 1938. — Т. 1. Ч. 2. — 157 с.
Костенко Александр Вячеславович, аспирант Ставропольского государственного университета.
Маловичко Любовь Васильевна, доктор биологических наук, профессор кафедры зоологии Российского государственного аграрного университета - МСХА им. К. А. Тимирязева.
Kostenko Аlexandr Vyacheslavovich, postgraduate student, Stavropol State University.
Malovichko Lybov' Vasilievna, doctor of biology, professor, department of zoology, K.A. Timiryazev Russian State Agrarian University.
УДК 630.4(571.53) О.П. Курек, А.Б. Иметхенов
ЭНТОМОВРЕДИТЕЛИ И НЕКОТОРЫЕ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПО ЗАЩИТЕ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ НИЖНЕГО ПРИАНГАРЬЯ
В статье дана характеристика энтомовредителей территории Нижнего Приангарья, выявлены факторы, влияющие на ее развитие, затрагиваются вопросы, связанные с проведением лесоохраных мероприятий.
Ключевые слова: вредители лесных насаждений, загрязнения атмосферы, лесоохранные мероприятия.
O.P. Kurek, A.B. Imetkhenov ENTHOMOVERMIN AND SOME PREVENTIVE MEASURES ON PROTECTION FORESTS PLANTATIONS IN LOWER PRIANGARIE
In the artiocle the characteristic of entomovermin on the territory of Lower Priangarie is given. The factors influencing on its development and the issues concerning forest-protection measures, have been revealed.
Keywords: vermins offorest plantations, pollution of atmosphere, measures on forest protection.
Постоянная реорганизация в системе управления сибирскими лесами, а также проблема их устойчивого развития и сохранения стали не только региональными, но общероссийскими проблемами. Так, например, в Приангарье, по данным на 1 января 2005 г., было сосредоточено 12% запасов древесины, а доля особо ценных хвойных пород (сосна и кедр) значительно выше даже в масштабах всей планеты.
Территория Нижнего Приангарья сплошь покрыта лесной растительностью. Она располагает внушительными по своим запасам лесными ресурсами - 639,6 млн м3, из них на ценные хвойные породы приходится 86% общего объема. Однако эксплуатационная доля в общем запасе насаждений составляет 60,9%, при этом по
хвойным лесам - всего 53,3%, что связано с интенсивной эксплуатацией за предшествующие 30 лет и их деградацией в результате повреждения вредителями и болезнями. Лесные насаждения Нижнего Приангарья принадлежат к Северному и Илимскому лесничествам, а также городским лесам и зеленым насаждениям (озеленениям общего пользования) в границах муниципального образования г. Усть-Илимск.
Проведенные нами исследования в целом позволили выявить общую картину распространения вредителей и болезней лесов Нижнего При-ангарья и некоторые факторы, провоцирующие их развитие.
Цель нашей работы - это выявление основных причин, формирующих благоприятную сре-
