CC BY
34
НАУКИ О ЗЕМЛЕ
НАУКА. ИННОВАЦИИ ТЕХНОЛОГИИ, №2, 2016
удк 911.373.2 Щитова Н. A [Shchitova N. А.] Белисова К. В. [Belisova К. V.]
СОВРЕМЕННАЯ
ГЕОДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В СЕЛЬСКИХ ПЕРИФЕРИЙНЫХ РАЙОНАХ ЮГА ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ*
Modern geodemographic situation in peripheral rural areas in the South of European Russia
Демографические ситуация, сложившаяся в России, несмотря на принимаемые меры, во многом сохраняет негативный характер. Низкая рождаемость в сочетании с высокой смертностью привели к эффекту депопуляции, выразившемуся в естественной убыли населения в целом ряде регионов страны, что не может не сказаться на процессах их социально-экономического развития. Реальная угроза связана с уменьшением численности населения рабочих возрастов и сокращением трудового потенциала. Немалую роль в этом процессе играют и миграционные процессы, ведущие к оттоку трудоспособного населения из стагнирующих районов. В статье выявлены особенности развития геодемографической ситуации в сельских периферийных районах Юга Европейской России, проанализирована динамика численности населения, дана характеристика естественного воспроизводства населения, описаны миграционные процессы, а также определена взаимосвязь половозрастного и этнического состава населения с происходящими демографическими процессами. Выделен особый тип геодемографической ситуации, характерный для сельской периферии Юга Европейской России.
Ключевые слова: Юг Европейской России, периферия, сельская местность, геодемографическая ситуация, естественное воспроизводство, миграция, этнический состав.
The demographic situation in Russia, despite the measures taken, largely retains negative. Low fertility combined with high mortality led to the depopulation effect resulting in natural population decline in many regions of the country, which can not affect the process of their socio-economic development. A real threat due to the decreasing population of working age and the reduction of labour potential. A significant role in this process is played and migration processes leading to the outflow of employable population from stagnating areas. In the article the peculiarities of the development of the geodemographic situation in the peripheral rural regions of Southern European Russia, is analyzed the dynamics of the population, the characteristic of natural reproduction of the population, described the migration process and also identifies the relationship of gender, age and ethnic population structure with demographic processes. A special type of geographic and demographic situations prevailing in the rural periphery of Southern European Russia, Key words: the South of European Russia, periphery, rural, geodemographic situation, the natural reproduction, migration, ethnic composition.
Статья подготовлена при поддержке РФФИ (проект16-06-00179 А) Разработка и апробация системы геоинформационного мониторинга этнодемографических процессов (на примере регионов Северного Кавказа).
Введение
Сложившаяся современная демографическая ситуация в России привлекает внимание не только ученых, властных структур, но и общественности. Тревогу вызывают данные о сокращении численности населения РФ. Следует отметить, что, по данным Росстата, начиная с 2013 г., естественная убыль населения в стране была приостановлена и сменилась естественным приростом. Однако направленность и показатели демографических процессов в разных регионах заметно разнится между собой. Значительные различия проявляются даже внутри одного региона между отдельными муниципальными образованиями или даже поселениями. Экономические трансформации, начавшиеся в постсоветское время, вызвали целый ряд негативных последствий в социально-демографической сфере сельской местности, которые до сих пор не преодолены, а во многих случаях даже нарастают. В большинстве сельских территорий депопуляция не приостановлена, сложившиеся деформации в половозрастной структуре населения ведут к старению, снижению рождаемости и увеличению смертности. Тенденция вымирания российской деревни не остановлена.
Постановка проблемы
В ряде работ отечественных ученых раскрывается острота проблем современного демографического развития села. Глубокий анализ влияния реформирования сельского хозяйства на социальные процессы сельской местности проведен в работах Т. Г. Нефедовой [7], различные аспекты сельской демографии рассматриваются в трудах А. И. Алексеева [1], Л. Л. Рыбаковского [8], Г. М. Федорова [9], и др. Характер протекания демографических процессов приобретает индикационное значение при анализе социально-экономической ситуации, состояния качества жизни сельских жителей. Вместе с тем, если общие тенденции демографического развития исследуются достаточно часто, то локально-региональные особенности остаются практически не изученными.
Наиболее благоприятные перспективы для естественного воспроизводства населения, по мнению ряда исследователей, складываются в
настоящее время в сельской местности Юга России [6], но и здесь демографические процессы протекают разнонаправленно. Внутрирегиональные исследования демонстрируют, как «географическое неравноправие» сказывается на показателях демографического, а затем и социально-экономического развития муниципальных образований или поселений. Зачастую определяющую роль в характере территориального развития приобретает фактор экономико-географического положения, а в наиболее невыгодном положении оказываются сельские периферийные районы и поселения [10]. Основная цель данного исследования - выявить специфику развития геодемографических процессов в сельских районах Юга Европейской России.
Методология и методы исследования
В качестве объекта данного исследования выступают сельские периферийные районы Юга Европейской России, т. е. те районы, которые находятся на окраине своих регионов, значительно удалены от крупных городов и не имеют хороших транспортных связей с ними На границе трех южнороссийских регионов - Ставропольского края, Республики Калмыкия и Республики Дагестан - образовался обширный ареал сельской периферии, охватывающий территорию 12 муниципальных районов1. Население данных районов представлено почти исключительно сельскими жителями - их доля (по данным 2014 г.) превышает 92 %.
Центральной объяснительной категорией исследования является понятие «геодемографическая ситуация». Классическое определение геодемографеской ситуации принадлежит С. А. Ковалеву: «сложившееся в данной территориальной группе населения соотношение величин рож-
1 Восточные районы Ставропольского края (Апанасенковский, Арзгир-ский, Левокумский, Туркменский, Нефтекумский, Курский), северные районы республики Дагестан (Ногайский, Тарумовский) и южные районы Республики Калмыкия (Ики-Бурульский, Лаганский, Приютненский, Черноземельский).
даемости, смертности, миграционной подвижности и тенденции их изменения, создающие в данное время определенную половозрастную структуру населения, определенную динамику его численности и условия его дальнейшего воспроизводства» [5].
Исследование опирается на материалы трех последних переписей населения (1989, 2002, 2010 гг.) и данные текущего учета населения территориальных органов федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, Республикам Калмыкия и Дагестан, использовались аналитический, сравнительно-географический, картографический и типологический методы исследования.
Обсуждение результатов исследования
Преобладающая тенденция с начала 1990-х гг. в динамике численности населения - его сокращение, но направленность и темпы изменения численности неодинаковы в разных районах. Все районы по характеру изменения численности населения можно разделить на три группы:
- «калмыцкая» (все районы Калмыкии и северо-восточные районы Ставропольского края) - с устойчивой тенденцией сокращения населения;
- «ставропольская» (восточные и юго-восточные районы Ставропольского края, Ногайский район Дагестана) - рост населения в конце XX века (результат известных стрессовых событий, вызвавших приток мигрантов) сменяется его сокращением в XXI в.;
- «дагестанская» (Тарумовский район Дагестана) - единственный район, где продолжатся рост численности населения (рис. 1). Внутри большинства районов прослеживается тенденция концентрации населения в районных центрах или крупных селах. Например, начиная с 1989 г., численность населения к 2010 г. увеличилась в г. Нефтекумске Нефтекум-ского района Ставропольского края (на 25,3 %), в ст. Курской Курского района Ставропольского края (на 16,5 %), в п. Комсомольский Чернозе-мельского района Калмыкии (на 11,7 %), в с. Терекли-Мектеб Ногайского района и в с. Тарумовка Тарумовского района Дагестана (на 81,6 % и
80 000 70 000 60 ООО 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000 О
1 ь
п 1,1 1
^ 1
- -
г П п ч га 1 ■П1 |П! ¡1 1
«Р* ^ ^ дР*
с? о» Xй с? с? ^ Л? л?
. л»' ,.<?" , О* . л»- л»" .о6
/
у «$г X у ^ ^ /
11989 2000 12010 12015
Рис. 1. Динамика численности населения в сельских периферий
ных районах Юга Европейской России.
11,2%, соответственно). В некоторых малых поселениях произошло обезлюдение (например, в х. Советский, х. Виноградный, и Ленпоселке Курского района Ставропольского края постоянное население в начале нового века сократилось до нуля).
Сокращение численности населения происходит на фоне не только сохраняющегося, но и, в ряде случаев, увеличивающегося положительного естественного прироста. Основная причина - повсеместный рост рождаемости [2]. Наиболее существенно она возросла в районах Дагестана (на 3-3,5 %о с 2000 по 2014 г.). Показатели смертности остались примерно на том же уровне, или выросли незначительно - в среднем, на 0, 3-1,5 %о.
Перечень муниципальных районов
1. Апакасенковский
2. Туркменский
3. Арзгмрский
4. Левокумский
5. Нефтекумский
6. Курский
7. Ногайский
8. Тарумовский Э. Паганекий
10.Чврноземельский
11. Ики-Бурульекий
12. Приютненский
Естественный прироста/убыль населения в сельских периферийных районах Юга Европейской России в 2014 г., на 1000 чел.
о
■а
ф
о.
районы
ш
Рис. 3. Показатели брачности и разводимости в сельских
периферийных районах Юга Европейской России (2010 г., чел. на 1000).
В целом естественный прирост увеличивается от северных территорий периферийного ареала к его южной части. Самых высоких показателей он достигает в Дагестане (Ногайский район - 10,7 %о, Тарумовский район -15,1 %о (2014 г.). Несколько ниже его значения в районах Калмыкии (в среднем 4,2 %о) а в Апанасенковском районе Ставропольского края и Приютненском районе Республики Калмыкия - становятся уже отрицательными (рис. 2).
Достаточно явно прослеживается зависимость уровня рождаемости от показателей брачности и разводимости. Так, в районах Дагестана самые высокие показатели брачности (7,3-7,9 %о) и самые низкие - разводимости (не более 2 %о). Низкие показатели разводимости наблюдаются и в Калмыкии, в то время как в Ставропольском крае они достигают максимальных значений и более, чем в 2 раза превышают значения соседей (рис. 3).
Благоприятствует успешному естественному воспроизводству возрастная структура населения. Доля населения моложе трудоспособного возраста - около 20 % (в Дагестане почти 27 %), старше трудоспособного - ниже 22 % (в Дагестане - 10,1 %). Таким образом, трудоспособное население составляет более 60 %, а возрастная структура населения рассматриваемых районов в целом характеризуется как прогрессивная.
Положительный демографический эффект, связанный с естественным движением населения, практически полностью нивелируется негативными миграционными процессами. На протяжении последних 20 лет наблюдается устойчивый отток населения с территорий районов, причем численность выезжающих растет [3]. Особенно быстрый рост начался после 2008 г. Наибольшие темпы оттока населения отмечаются в Ногайском районе Дагестана (с -5,9 %о в 2005 г. до -29,1 %о в 2014 г.). В районах Республики Калмыкия миграционный отток составляет в среднем -18,3 %о. Наименьшие показатели оттока отмечаются в Курском районе Ставропольского края (-1,3 %о). Увеличение миграционного оттока обусловлено превышением численности выбывших над прибывшими. При этом темпы увеличения выбывших были выше, чем темпы сокращения прибывших, что и предопределило увеличение миграционного оттока. В районах Ставропольского края миграционный оборот возрастает. Однако темпы роста выезжающих выше темпов приезжающих (в среднем за 2000-2014 гг. с 11,4 %о до 29,5 %о прибывших и с 19,2 %о до 42,1 %о выбывших).
По данным территориальных органов федеральной службы государственной статистики в 2014 г. миграционная убыль населения в периферийных сельских районах превышала средние показатели по регионам (в Ставропольском крае +1 %о, в Республике Калмыкия -12,3 %о и в Республике Дагестан -7,3 %о).
Высокие показатели миграционного оттока свидетельствуют о неблагополучном состоянии социально-экономической ситуации в данных районах. Очевидно, что временные миграции, связанные с отходничеством, часто трансформируются в безвозвратные. География переезда не слишком разнообразна - это Москва и соседние, более успешные регионы
Республика Калмыкия,
Ставропольский край
Республика Дагестан
Перечень муниципальных районов
1. Апанасенковский
2. Туркменский
3. Арзгирский
4. Левокумский
5. Нефтекумский
6. Курский
7. Ногайский
8. Тарумовский
9. Лаганский
10. Черноземельский
11. Ики-Бурульский
12. Приютненский
Условные обозначения
|. I от -1,3 до -8,3 | | от - 8,4 до -15,4
| | от 15,5 до 22,5
менее -22,6
Миграционный отток населения в сельских периферийных районах Юга Европейской России в 2014 г., на 1000 чел.
(Астраханская, Волгоградская, Ростовская области, Краснодарский край). Для жителей сельской периферии миграции в более обжитые районы России являются одним из основных способов выживания.
Все анализируемые периферийные районы характеризуются не только окраинностью, но и пограничностью (административные границы в какой-то мере совпадают с этническими). Но, поскольку границы достаточно прозрачны и хорошо проницаемы, здесь формируются полиэтнич-ные территориальные сообщества, что имеет свои как позитивные, так и не вполне благоприятные последствия.
Под влиянием демографических и миграционных процессов национальный состав населения меняется достаточно быстро. Наиболее явны следующие тенденции (табл. 1).
1. Повсеместное сокращение доли русского населения. Даже в районах Ставропольского края, где традиционно преобладало русское население, появились поселения, где русские из большинства превращаются в меньшинство. Например, в с. Николо-Александровском Левокумс-кого района русских осталось 34,5 %, в с. Садовом Ар-згирского района - 45,7 % (еще в 2002 г. - 49 %) и т.д. В среднем, доля русских в районах сельской периферии Ставрополья за последние 20 лет сократилась почти на 5%. Практически не осталось русских в большинстве калмыцких и дагестанских районов (рис. 5).
2. Нарастание моноэтнизации в поселениях этнических республик. В некоторых, прежде полиэтничных, районах наблюдается вытеснение менее многочисленных этнических групп, и экспансия мажоритарного этноса. Так, например, численность ногайцев в Ногайском районе Дагестана достигает 87 % (еще в 2002 г - 85,7 %), численность калмыков в Черноземельском районе Калмы-
Таблица 1. НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ НАСЕЛЕНИЯ В РАЙОНАХ
ЮГА ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ ПО ДАННЫМ ПЕРЕПИСЕЙ 2002/2010 г.
(в % от общей численности населения района)
ж
О т § X а> О г О О ^ = о _о с; О X ф л <=. ф а ® 52 О т
го О. а> ш о X 1— о о г
го со т ьг -е- о о. го о. го о.
< <г сц 1— X с; с 1Г X 1—
88,5/ 76,5/ 73,9/ 66.3/ 54/ 51,5/ 10.6/ 32,4/ 58,5/ 14,1/ 1.2/ 25,1/
русские 86,7 73,6 68,9 62,3 49,8 48,5 9,4 30,4 55,7 12,3 1,04 19,6
4,9/ 11,1/ 17,7/ 4,6/5 9,5/ 3,8/ 13,5/ 0,6/ 4,2/ 11,7/ -/8,1 21,6/
_о =Г ш ^ 6,1 11,9 22,1 11,9 4,4 15,1 0,7 5,9 12,1 23,5
ГО сГ
0,1/ 0,9/ 1/1,3 0,7/ 1,2/ 1,6/ -/1,2 -/0,7 -/0,05 -/7,2 -/0,2 -/35,8
=г о_ ГО т ГО 0,1 1,4 0,7 1,5 1,7
0,01/ 0,06/ 0,03/ 0,03/ 0,01/ _ 68,6/ 52,6/ 28,9/ 56,7/ _
калмыки 0,02 0,04 0,01 0,05 0,05 68,8 54,6 31,2 50,8
_о _ 0,1/ 0,1/ 0,3/ 17,3/ 0.6/ -/ -/ -/0.01 -/0.1 85.7/87 8.3/
го о Ш 0,06 0,07 0,3 19 0,5 0,05 0,04 8,5
0.1/ 1.4/ 0.9/ 0,3/ 0,6/ 5,2/ 1.3/ 1,4/ 4,8/ 4,9/ 1,5/0,9 -/0,5
чеченцы 0,1 1,2 0,6 0,3 0,5 4,6 0,8 0,6 2 7,3
0,9/ 1,1/ 0.6/ 1,2/ 1,2/ 14.2/ -/0,1 -/0,1 -/0.4 -/0.04 _ -/1,2
1С ск ^ о_ го 6,4 1,2 0,6 1,5 1 14,2
5,5/ 8,8/ 5,8/ 26,6/ 16,2/ 23,1/ -/4.6 -/ -/4,7 -/10,2 -/2,8 45/
0,6 10.6 6.4 30,1 16,3 26,1 12,9 10,9
1=1
Рис. 5. Доля русских в составе населения сельских перифе-
рийных районов Юга Европейской России, %.
кия 56,7 % (в 2002 г. - 51 %), в Ики-Бурульском районе Калмыкии почти 70 % (в 2002 - 68,6 %). В Нефтекумс-ком районе Ставропольского края основную часть жителей с. Каясула составляют ногайцы - 70,1 %, а с. Озек-Суат - туркмены (90 %).
3. Активизация демографических и расселенческих стратегий отдельных этносов. Быстрой смене этнического состава населения способствуют высокие показатели рождаемости некоторых этносов, численность которых быс-
Рис. 6. Доля даргинцев в составе населения сельских перифе-
рийных районов Юга Европейской России, %.
тро растет. Согласно итогам переписи населения 2010 года, в список народов, численность которых увеличивается, попали представители десяти национальностей, в том числе: кумыки, даргинцы, лезгины, аварцы, чеченцы. Наиболее высокие показатели рождаемости у ингушей, чеченцев, даргинцев (на 1000 женщин приходится 1469 детей), а наименьшие - у русских (на 1000 женщин 1405 детей). К наиболее активным этносам в районах сельской южнороссийской периферии следует отнести даргинцев, доля которых повсеместно возрастает (рис. 6).
с. Ачикулак Нефтекумского района Ставропольского края 1%
I 1% «русские
■ даргинцы
■ ногайцы
■ корейцы
■ аварцы
■ рутульцы
■ лакцы чеченцы другие
с. Кочубей Тарумовского района Республики Дагестан
2%
|аварцы русские даргинцы )лакцы другие
п. Улан-Хол Лаганского района Республики Калмыкия
3%
■ калмыки
■ рутульцы
■ русские
■ казахи
■ даргинцы
■ аварцы
■ татары цахуры чеченцы
■ другие
Этнический состав отдельных населенных пунктов сельской периферии Юга Европейской России (2010 г., %).
4. Усиление пестроты и уникальности этнического состава в отдельных поселениях. Почти каждый населенный пункт имеет свою особую этническую структуру, которая формируется под влиянием социально-экономических и социокультурных обстоятельств (рис. 7).
Выводы
Проведенный анализ позволил установить, что геодемографическая ситуация в периферийных районах Юга России отличается своеобразием, что позволяет выделить ее в особый региональный тип -с преобладанием тенденции сокращения численность населения на фоне сохранения относительно высоких показателей естественного прироста и усиливающимся нарастанием миграционного оттока населения.
Естественный прирост, уже не покрывающий миграционную убыль населения, начнет в ближайшей перспективе постепенно сокращаться по мере преодоления отдельными этносами демографического перехода. Если не будут приняты меры, сдерживающие миграционный отток населения, возможно развитие негативных демографических трендов, и превращение южнороссийской сельской периферии еще в одну депопуляци-онную зону.
Выявленные тенденции в трансформации этнической структуры населения в совокупности с повышенной долей молодежи и застойными социально-экономическими процессами могут способствовать развитию неприемлемых социально-духовных практик и распространению девиан-тных стратегий поведения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Алексеев А. И. Многоликая деревня /А. И.Алексеев. М.: Мысль, 1990. 272 с.
2. Белисова К. В., Махмудов Р. К. Территориальные аспекты демографического развития сельских периферийных территорий
юга Европейской России //Аграрная география в современном мире. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2014. С. 207-209.
3. Белозеров В. С., Панин А. Н., Приходько Р. А., Чихичин В. В. Миграционные процессы на Ставрополье: тенденции и современная ситуация // Наука. Инновации. Технологии: научный журнал Северо-Кавказского федерального университета. Вып. 4. Ставрополь: Изд-во СКФУ, 2014. С. 96-107.
4. Жиренко Г Н. Трансформация демографической ситуации в Ставропольском крае // Население Юга России: трансформация воспроизводства расселения и образа жизни в новых геополитических условиях: монографический сборник. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009. С. 21-25.
5. Ковалев С. А. Изучение сельской местности в экономической и социальной географии / С. А. Ковалев // Вопросы географии. М, 1980. С. 28-63.
6. Нефедова Т. Г. Сельское Ставрополье глазами московского географа. Разнообразие районов на юге России. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2012. 81 с.
7. Нефедова Т. Г. Нерусское сельское хозяйство // Отечественные записки. №2. М.: издательство фонд «Отечеств, зап.», 2004. С. 441-458
8. Рыбаковский Л. Л. Депопуляция и этнический аспекты в России // Социологические исследования. 2015. № 4. С. 18-28
9. Федоров Г.М. Научные основы концепции геодемографической обстановки. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1991. 179 с.
10. Щитова H.A., Панин П.Н.,. Чихичин В.В Демографические риски Южнороссийского села (на примере Ставропольского края) // География населения и социальная география. М.: Издательский дом «Кодекс», 2013. С. -407-417
