CC BY
247
Клевцов К. К.
СОВМЕСТНЫЕ (МЕЖДУНАРОДНЫЕ) СЛЕДСТВЕННЫЕ ГРУППЫ
9.2. СОВМЕСТНЫЕ (МЕЖДУНАРОДНЫЕ) СЛЕДСТВЕННЫЕ ГРУППЫ -НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Клевцов Кирилл Константинович, аспирант кафедры уголовного процесса. Должность: ведущий юрисконсульт
Место работы: ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области»
Место учебы: Уральский государственный юридический университет (УрГЮУ)
urist_kkk@mail. ru
Аннотация: В статье исследуются проблемы, возникающие при осуществлении компетентными органами Российской Федерацией международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Институт совместных (международных) следственных групп является одним из новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, который требует детального исследования. Совместные расследования упростят процедуру обращения с запросами о правовой помощи по уголовным делам, помогут преодолеть проблемы, связанные с собиранием, оценкой доказательств и т.д. Над данным направлением работают и зарубежные ученые [Judit Nagy, 2009; Jürgen Kapplinghaus, 2007]. В данной работе рассмотрены теоретические и правовые основы института совместных (международных) следственных групп. В процессе исследования использовались диалектический метод научного познания и сравнительно-правовой метод Ключевые слова: совместные (международные) следственные группы, совместные расследование, международное сотрудничество, правовая помощь, следственно-оперативные группы, Евросоюз
JOINT (INTERNATIONAL) INVESTIGATION TEAMS - A NEW DIRECTION FOR INTERNATIONAL COOPERATION IN CRIMINAL MATTERS: PROBLEMS AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT
Klevtsov Kirill K., postgraduate student
Work place: Federal state institution "Center of economic
and service provision Main Directorate of the Ministry of
Internal Affairs of the Russian Federation for the Sverdlovsk
Region"
Study place: Ural State University of Law
Annotation: The article examines the problems encountered in the implementation of the competent authorities of Russia international cooperation in criminal matters. Institute of joint (international) investigation teams is one of the new directions in field of
international criminal procedure, which requires a detailed study. Joint investigations simplify the procedure of handling requests for legal assistance in criminal matters will help to overcome the problems associated with collecting, evaluating evidence, etc. According to the direction of foreign scientists working Judit Nagy and Jurgen Kapplinghaus. In this article reviewed the theoretical and legal basic institute of joint (international) investigations teams. In the study used the dialectical method of scientific knowledge and comparative legal method
Keywords: joint (international) investigation teams, joint investigations, international cooperation, legal assistance, investigative teams, European Union
В связи с размыванием государственных границ, перманентным развитием международных экономических отношений, информационных технологий, преступность приобрела транснациональный характер. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что все чаще преступные сообщества распространяют свою преступную деятельность в различных государствах.
Кроме того, возникают новые формы преступности (к примеру, компьютерные преступления) и усиливается рост преступлений, связанных с легализацией доходов от преступной деятельности.
Нередко лица, совершившие преступления на территории Российской Федерации в последующем стараются скрыться от органов предварительного расследования за границей с целью избежать уголовной ответственности и наказания. Это обуславливает серьезные трудности при привлечении данных лиц к уголовной ответственности в соответствии с национальным законодательством. В частности, возникают вопросы в связи с отказом в выдаче лица с целью уголовного преследования на территории Российской Федерации, при производстве процессуальных действий на территории зарубежного государства и т.п.
Для преодоления названных трудностей требуется согласованное, постоянное, активное и добросовестное сотрудничество государств в борьбе с преступностью. Одним из важных компонентов международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью выступает институт международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, который представляет собой отношения, возникающие при взаимодействии суда, прокурора, следователя, органа дознания с соответствующими органами и должностными лицами иностранных государств и международных организаций.
Необходимость развития института международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства на сегодняшний день не вызывает сомнений. Данный вывод можно сделать, основываясь на следующих примерах.
Так, 13 ноября 2014 года Председатель Следственного комитета Российской Федерации А. И. Бастрыкин обсудил с депутатами Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации вопросы, касающиеся улучшения и выработки новых инструментов сотрудничества с компетентными органами иностранных государств в тех случаях, когда на их территории скрываются лица, которые объявлены компетентными органами Российской Федерации в международный розыск [Следственный комитет Российской Федерации (сайт). URL:http ://www. sledcom.ru /smi/421490/].
Необходимость в этом диктовалась тем, что, во-первых, с обострением ситуации на Украине, существенно увеличилось число международных преступлений, а также преступлений, направленных против интересов
Бизнес в законе
2'2015
Российской Федерации или в отношении граждан России [Следственный комитет Российской Федерации (сайт). URL: http://www.sledcom.ru/ actual/420208/], во-вторых, граждане России, совершившие преступления на территории Российской Федерации, в дальнейшем скрываются от органов предварительного расследования за рубежом [Интерпол (сайт). URL: http://www. inter-pol.int.notice/search/wanted].
В этой ситуации особое значение приобретает новое направление международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, а именно: институт совместных расследований, осуществляемый совместной (международной) следственной группой (join investigation team.) [Далее - СМСГ].
Правовыми основаниями деятельности названных групп являются ряд международно-правовых актов. В частности, Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (заключена в г. Вене 20.12.1998 г.); Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 г. Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН); Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН); Второй дополнительный протокол к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам (подписана в г. Страсбурге 08.11.2001 г.) [Российская Федерация не участвует]; Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Кишиневе 07.10.2002 г.); Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам между государствами - членами Европейского союза.
В соответствии с названными конвенциями компетентные органы различных государств на основе взаимного соглашения обладают правом создавать совместные следственные группы для расследования преступлений на территории одного или нескольких государств.
Многие государства-члены Евросоюза имплементиро-вали нормы конвенций, предусматривающих совместные расследования в свое национальное законодательство. В свою очередь имеются и исключения. Например, Италия вообще отказалась от включения норм Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам между государствами - членами Европейского союза в свое национальное законодательство [Никишкин, 2012].
У Евросоюза и Европола имеется значительный опыт в раскрытии и расследовании преступлений СМСГ. Впрочем, по мнению Ф.Э. Ализаде, на практике расследование преступлений совместной следственной группой происходит не так уж часто, поскольку компетентные органы стран Евросоюза в основном раскрывают преступления, посягающие на внутригосударственные интересы [Ализаде, 2014, с.301].
Так, по мнению иностранного ученого Jürgen Kapplinghaus, основные инструменты для создания совместных следственных групп уже приняты несколько лет назад, однако они все еще находятся на ранней стадии для претворения их в реальность. Это обусловлено отсутствием и (или) неопределенностью нормативно-правовой основы как на уровне Евросоюза, так и в национальном законодательстве [Jürgen Kapplinghaus, 2007, p.33].
У Российской Федерации и стран-участников СНГ также имеется некоторый опыт в области создания СМСГ. В силу статьи 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством республики Казахстан о взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса Байконур (Алма-Ата, 4 октября 1997 г.) компетентные органы России и Казахстана создавали СМСГ с целью раскрытия и расследования некоторых преступлений [Ализаде, 2012, с.302].
В свою очередь широкого распространения институт СМСГ в Российской Федерации не получил. На наш взгляд, данное негативное явление обусловлено отсутствием в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих понятие, основание и порядок создания СМСГ. Несмотря на то, что на практике возникает потребность в совместных расследованиях, осуществляемых СМСГ. [Следственный комитет Российской Федерации (сайт). иг1: http://www.sledcom.rU/news/item/888664/j.
Следует отметить, что в большинстве стран, участвующих в СНГ, действует Конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Кишинев, 7октября 2002 г.), Однако не все государства - участники, подписавшие данную конвенцию, осуществили внутригосударственные процедуры, связанные с ее ратификацией [По состоянию на 17.10.2014 года ратификация не проведена следующими странами:
1) Российской Федерацией;
2) Республикой Молдовой;
3) Украиной;
4) Грузией.
Таким образом, в силу того, что данная конвенция не ратифицирована Россией и другими государствами, правовая помощь по уголовным делам в рамках Содружества Независимых Государств не осуществляется надлежащим образом. Имеется множество нюансов, из-за которых Российская Федерация не ратифицирует данную конвенцию [Быкова, 2013; Цветков, 2013].
По нашему мнению, данная конвенция может иметь важное практическое значение, особенно при разработке положений УПК РФ, касающихся совместных (международных) расследований.
Таким образом, при формировании норм УПК РФ, предусматривающих создание и деятельность совместных (международных) следственных групп, помогло бы в полном объеме раскрыть и расследовать множество международных преступлений, а также преступлений, совершенных в отношении граждан России, или направленных против интересов Российской Федерации, а также привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. О необходимости имплементации норм, регламентирующих порядок создания и деятельность СМСГ, говорит один из известных ученых в области международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства А.Г. Волеводз [Волеводз, 2014, с.325].
На наш взгляд, было бы правильнее, если бы нормы международного права, регламентирующие деятельность СМСГ, воспроизводили соответствующую норму национального права, и были имплантированы в УПК РФ. Таким образом, многие проблемы, возникающие в практической деятельности, были бы решены. О необходимости разработки норм УПК РФ, регламентирующих совместные расследования, свидетельствует, приведенный Ф.Э. Ализаде в своей публикации пример. Из него усматривается, что соответствующими органами Латвии, Эс-
Клевцов К. К.
СОВМЕСТНЫЕ (МЕЖДУНАРОДНЫЕ) СЛЕДСТВЕННЫЕ ГРУППЫ
тонии, Мальты, Финляндии и Швеции была создана СМСГ с целью расследования пиратского нападения в июне 2009 г. на лесовоз «Арктик Си» с экипажем из 15 граждан России. Одновременно данное уголовное дело расследовалось и российскими следователями, без включения их в состав СМСГ из-за отсутствия должной правовой регламентации для этого в национальном законодательстве, а именно в УПК РФ и международных договорах России. Это затруднило расследование и потребовало параллельного собирания и закрепления доказательств» [Ализаде, 2014, с.305-306].
СМСГ создается в целях быстрого, всестороннего и полного раскрытия и расследования преступлений, затрагивающих интересы разных государств. Правильной, поэтому, представляется позиция П.А. Литвишко, согласно которой институт СМСГ играет важную роль «в оптимизации собирания доказательств по уголовным делам на территории двух и более государств; выведение собирания доказательств за рамки длительной и усложненной процедуры обращения с запросами о правовой помощи; обеспечение допустимости добытых в таком режиме доказательств» [Литвишко, 2010].
По мнению А.Ю. Цветкова, институт СМСГ имеет два существенных ограничения. Одним из них является то, что процедура создания СМСГ является дорогой и может быть оправдана лишь при условии производства на территории иностранного государства большого объема процессуальных действий по наиболее масштабным уголовным делам. Вторым является то, что деятельность СМСГ может быть воспринята как ущемление государственного суверенитета [Цветков, 2013].
Возражая названному автору, отметим, что ни одно преступление не может быть оставлено без должного внимания и каждое лицо, совершившее преступление, должно быть подвергнуто справедливому наказанию. Поэтому, вопросы, касающиеся «дороговизны», не могут выступать в качестве отговорки. СМСГ является оптимальной формой раскрытия и расследования преступлений, и, в свою очередь, поможет преодолеть многие трудности, возникающие при оказании правовой помощи по уголовным делам. При этом, на наш взгляд, не имеет значения, какое дело расследуется - «масштабное» или нет. Во-вторых, при расследовании преступлений совместной (международной) следственной группой согласуются основные направления расследования, происходит обмен полученной информацией, следовательно, государственный суверенитет не нарушается. Создание СМСГ необходимо в первую очередь для выработки упрощенного порядка координации и взаимодействия между компетентными органами различных государств.
В основном на практике выделяют два вида совместных расследований, осуществляемых СМСГ:
- параллельное совместное расследование - это согласованное расследование, при котором СМСГ раскрывает, и расследуют одновременно два уголовных дела, компетентные органы каждого государства участвуют только на территории своего государства, а также обмениваются полученной информацией и собранными доказательствами;
- неразрывное совместное расследование - это единое расследование, при котором СМСГ включает в себя представителей компетентных органов государства (дислокации или члены группы), производящие следственные действия на своей территории, и представителей компетентных органов иностранного государства (делегированные члены или прикомандированные члены), которые, в свою очередь, присутствуют в проведении следственных действий на территории государства дислокации группы.
Также, на наш взгляд, представляется интересным проанализировать понятие «совместная (международная) следственная группа». В национальном законодательстве Российской Федерации и международных договорах отсутствует данное понятие. В свою очередь, на доктринальном уровне в основном дается понятие только совместных расследований. Так, к примеру, Ф.Э. Ализаде обоснованно определяет совместные расследования (joint investigation) как «деятельность по расследованию преступлений, осуществляемая совместными следственными группами (joint investigations teams), сформированными из представителей компетентных органов различных государств, наделенных полномочиями по выполнению процессуальных действий в рамках конкретных уголовных дел на территориях тех государств, представители которых включены в состав таких групп» [Ализаде, 2014, с.295].
С учетом изложенного, представляется целесообразным закрепить в УПК РФ понятие совместных (международных) следственных групп, аккумулируя, при этом, в нем понятие совместных расследований.
Согласно ст.1 проекта Соглашения о порядке создания и деятельности совместных следственно-оперативных групп на территориях государств - участников СНГ совместная следственно-оперативная группа - «это группа, состоящая из двух и более национальных следственных, следственно-оперативных групп компетентных органов Сторон» [Литвишко, 2010]. По нашему мнению, данное понятие не совсем полно и точно отражает сущность совместной (международной) следственной группы и нуждается в некотором совершенствовании.
Также остается открытым и не исследованным вопрос относительно того, чем отличается совместная (международная) следственная группа от совместной (международной) следственно-оперативной группы. Например, некоторые ученые употребляют понятие совместная (международная) следственная группа [Ализаде, 2014, с.295, Попов, 2013, с.190], другие совместная (международная) следственно-оперативная группа [Никишкин, 2012], а некоторые разграничивают данные понятия [Литвишко, 2010]. Попытаемся рассмотреть данные понятия и попробуем разграничить их.
Для начала представляется целесообразным обратиться к национальному законодательству, регулирующему вопросы следственной группы и следственно-оперативной группы. Функционирование следственно-оперативных групп получило формальное закрепление в статьях 38, 157, 164, 210 УПК РФ. Правовая регламентация следственных групп находит свое отражение в ст. 163 УПК РФ. Однако среди ученых высказано мнение, согласно которому происходит подмена понятия «следственная группа» понятием «следственно-оперативная группа». С точки зрения Е.А. Травкина, на практике следственная группа, которая регламентируются нормами статьи 163 УПК РФ, в основном, обозначают следственно-оперативной группой, подтверждая тем самым данный вывод результатами опроса следователей и оперативных сотрудников [Травкин, 2010, ч.1с.385].
Исследуя данную проблему, следует обратить внимание на то, что ч. 2 ст.163 УПК РФ не указывает о привлечении сотрудника, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, к работе следственно-оперативной группы. Тем самым законодатель предусматривает возможность привлечения оперативного сотрудника к работе следственной группы, а не следственно-оперативной группы.
Бизнес в законе
22015
На наш взгляд, если в состав следственной группы привлекаются оперативные сотрудники, то данная группа становится следственно-оперативной группой по формальным признакам.
В свою очередь, И.П. Можаева обоснованно указывает, что оперативные сотрудники не обладают процессуальными полномочиями, так как они не включаются в состав следственной группы, а привлекаются к ее работе и одним из возможных вариантов уголовно-процессуальной регламентации следственно-оперативных групп является регулирование организационных вопросов деятельности на процессуальном уровне [Можаева, 2011].
Несмотря на то, что деятельность следственной группы обеспечивается сотрудниками, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (ч. 2 ст. 163 УПК РФ), это никак не влияет на сущность этой формы организации деятельности.
Таким образом, данные знания можно будет экстраполировать в область международного сотрудничества, и учесть при разработке уголовно-процессуальных норм, регулирующих институт совместных (международных) следственных групп, так как национальное законодательство играет одну из ведущих ролей при взаимодействии правоохранительных органов Российской Федерации с компетентными органами зарубежных государств.
Резюмируя изложенное, следует прийти к выводу, что совместная (международная) следственная группа является важным компонентом международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. В этой связи считаем необходимым включить нормы, регламентирующие понятие, основание, порядок создания и деятельность СМСГ, в УПК РФ.
Однако для того, чтобы предложить варианты названных норм, следует глубже и скрупулезнее изучить названные проблемы, опираясь на российский и международный опыт.
Список литературы:
1. Ализаде Ф.Э. Международно-правовое регулирование совместных (международных) расследований по уголовным делам // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 2. С.294-306.
2. Босак Е.Е. Должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, как участник следственно-оперативной группы // Пробелы в Российском законодательстве. 2009. № 3. С.140-142.
3. Быкова Е.В. О ратификации конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // «Российский судья». 2013. № 9. С.39-42.
4. Волеводз А.Г. О необходимости имплементации в УПК РФ международно-правовых норм о новых направлениях международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 3. С. 311-327.
5. Литвишко П.А. Создание и деятельность совместных следственно-оперативных групп // Российский следователь. 2010. № 4. С.34-38.
6. Можаева И.П. О правовом обеспечении деятельности следственно-оперативных групп //Российский следователь. 2011. № 16. С.33-35.
7. Никишкин И.К. Взаимодействие совместных следственно-оперативных групп и военной юстиции на территориях нескольких государств // Военно-юридический журнал. 2012. № 7. С.9-13.
8. Попов И.А. Международная следственная группа как одна из форм коллективного метода раскрытия и расследования преступлений: современное состояние и перспективы развития // Библиотека криминалиста. Научный журнал.2013. № 2. С. 184192.
9. Румянцев А.Ю. Межведомственное и международное сотрудничество в борьбе с терроризмом и другими особо опасными преступлениями // Пробелы в Российском законодательстве. 2013. № 6. С. 247-252.
10. Селезнев Д.И. Доказательства и доказывание как средства уголовно-процессуальной деятельности // Пробелы в Российском законодательстве. 2011. № 3. С. 231 -234.
11. Следственный комитет Российской Федерации [Электронный ресурс]. Загл.: «Бастрыкин обсудил с депутатами - участниками Общероссийским народным фронтом деятельность Следственного комитета Российской Федерации - Режим доступа: http://www.sledcom.ru/news/item/524287/].
12. Следственный комитет Российской Федерации [Электронный ресурс]. Загл.: «Возбуждено уголовное дело по факту ранения российского журналиста на Украине» - Режим доступа: http: www.sledcom.ru/item/522150/.
13. Следственный комитет Российской Федерации [Электронный ресурс]. Загл.: «Председатели следственных комитетов России и Армении договорились о совместной деятельности по расследованию в отношении военнослужащего Пермякова» - Режим доступа: http://www.sledcom.ru/news/item/888664.
14. Цветков Ю.А. Принцип равенства юридической силы доказательств в международно-правовом сотрудничестве по уголовным делам // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. № 2. С. 7-10.
15. Jürgen Kapplinghaus. Joint investigation teams: basic ideas, relevant legal, instruments and first experiences in Europe /134TH International training course visiting experts papers. - Resource material series No.73. 2007. P.29-33.
16. Judit Nagy. About joint investigation teams in a nutsgell / Issues of business and law. - Volume 2. 2010. P. 104-116.
17. Interpol. Wanted persons. - <http: inter-pol.int/notice/search/wanted>.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью аспиранта кафедры уголовного процесса Уральского государственного юридического университета Клевцова Кирилла Константиновича на тему: «Совместные (международные) следственные группы - новое направление международного сотрудничества сфере уголовного судопроизводства: современное состояние и перспективы развития» Актуальность статьи Клевцова К.К. является очевидной. В статье исследуется новое направление международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, а именно: институт совместных (международных) следственных групп.
Новизна статьи заключается в том, что автор в ней выделяет ряд причин, вследствие которых возникает потребность включения норм, регламентирующих понятие, основание, порядок создания и деятельность совместных (международных) следственных групп, в УПК РФ.
Теоретический интерес изложенного в статье материала обусловлен его актуальностью и новизной, высказанные автором суждения могут быть использованы для дальнейшего исследования указанного направления.
Практический интерес работы состоит в том, что автор провел анализ международно-правовых документов, регламентирующих институт совместных (международных) следственных групп и вывел проблемы, разрешение которых способствовало бы эффективному международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства.
Название статьи соответствует ее содержанию. Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась. Научный руководитель: Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Уральского государственного юридического университета
В.С. Балакшин
