CC BY
47
СОВМЕСТНОЕ БАНКРОТСТВО СУПРУГОВ: АНАЛИЗ ПОЗИЦИЙ А.Ю. Перунов, магистрант
Самарский государственный экономический университет (Россия, г. Самара)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11493
Аннотация. Банкротство в отношении гражданина в России стало возможным относительно недавно - в 2015 году. За прошедшие годы развития данного института были выявлены определенные проблемы и трудности, в частности те, которые касаются совместного банкротства, которое в РФ не предусмотрено законодательно. Данная статья рассматривает эту проблему с разных позиций, а также предлагает пути её решения.
Ключевые слова: банкротство физического лица, совместное банкротство, реализация имущества гражданина, солидарные должники, совместно нажитое имущество, неплатежеспособность супругов.
Институт банкротства гражданина оказал большое влияние на развитие экономических прав граждан России. С его введением, большое количество заёмщиков, испытывающих финансовые проблемы, которые не позволяют им гасить их долговые обязательства, получили наконец-то возможность выбраться из своей «долговой ямы».
С одной стороны, банкротство гражданина, а именно процедура реализации имущества, помогает, во-первых, должнику тем, что спасает его от безысходной финансовой ситуации, во-вторых, кредитору, который может возвратить часть данных заемщику средств, а также получить информацию о том, кому не стоит предоставлять кредитные продукты.
С другой стороны, право на банкротство негативно влияет на сознание отдельной категории граждан, которые ошибочно полагают, что у них есть возможность без последствий злоупотребить правом, заранее создав видимость неплатежеспособного заемщика, тем самым нарушить права кредитора и ухудшить его финансовое состояние.
Интереса придает и тот факт, что гражданин-должник может состоять в браке с супругом или супругой, имея при этом совместно нажитое имущество. Соответственно, рассмотрение и предложение позиций по таким ситуациям являются предметом настоящего исследования.
Для начала, рассмотрим ситуацию, когда один из супругов стал отвечать признакам неплатёжеспособности, подал заявление о признании несостоятельным, и вот он уже стал банкротом. В этом случае закон о банкротстве устанавливает, что совместно нажитое имущество подлежит включению в конкурсную массу (и последующей реализации, если имущество не является денежными средствами) той частью, которая принадлежит непосредственно должнику, другая же часть остается у супруга должника.
Вроде бы всё закономерно и логично, не нарушает ничьи имущественные права, однако, во-первых, на практике все обстоит немного иначе, например, доход супруга должника не рассматривается судом, финансовым управляющим и даже самими кредиторами как совместно нажитое имущество, хотя, согласно ст. 34 семейного кодекса, является таковым. А эта доля дохода супруга может быть достаточно значительной, а следовательно, ее не учет наносит вред имущественным правам кредиторов.
Во-вторых, возникает закономерный вопрос - разве супруги, находясь в браке, самостоятельно гасят свои кредитные и иные обязательства, а не прикладывают к этому общие усилия (при условии, что оба супруга трудоустроены)? В абсолютном большинстве случаев выполняется именно второй сценарий, то есть оба супруга со-
вместно оплачивают кредитные обязательства, и у них на это уходит от 10% до 50%, в зависимости от категорий граждан, общего семейного дохода [3].
Поскольку оба супруга вкладывают усилия в расчеты с банками, как тогда может возникнуть ситуация, при которой только один из супругов отвечает признакам неплатежеспособности? Либо происходит намеренное уклонение от обязательств в пользу кредиторов второго супруга, либо сокрытие дохода, либо что-то еще, противоречащее законодательству РФ. В итоге, семья таким образом избавляется от кредиторов одного из супругов.
Наиболее верной, с нашей точки зрения, практикой было бы объединять в совместно нажитое не только имущество супругов, приобретенное в браке, но также и кредитные обязательства, поскольку их погашение будет за счет общих денежных средств семьи. К слову, такая практика как раз используется примерно в десяти штатах Америки, а именно, если банкротится один из супругов, то в конкурсную массу поступит абсолютно всё имущество, находящееся в общей нажитой собственности [4].
Возможно сравнение вышепредложен-ного нами с поручительством супруга основного заемщика, однако это самое поручительство не является обязательным для получения кредита в банке, это лишь «гарантийное право» кредитора.
Теперь перейдем к таким ситуациям, когда ответственные супруги обеспечили все свои кредитные обязательства поручительством друг друга, столкнулись с финансовыми сложностями и, исполняя обязанность или пользуясь правом, решили прибегнуть к процедуре банкротства. Как им следует поступить в данном случае?
Для начала стоит отметить, что действующим законодательством РФ о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, имеющих процессуальный статус соответчиков. То есть супругам придется отдельно ходатайствовать о признании несостоятельными.
Нужно учесть, что процедура банкротства предполагает определенные судебные расходы, которые для одного человека на начальном этапе, согласно настоящему законодательству, составят свыше 35 тысяч рублей, в которые входит вознаграждение финансового управляющего в сумме 25 тысяч рублей, государственная пошлина за подачу заявления в сумме 300 рублей, оплата сообщения в едином федеральном реестре сведений о банкротах в сумме 430,17 рублей, а также оплата публикации в общественно-политической газете «Коммерсантъ» в сумме около 10 тысяч рублей.
Таким образом за подачу двух заявлений супругам с солидарными кредитными обязательствами необходимо будет где-то найти 70 тысяч рублей. Именно найти, потому что их неплатежеспособность предполагает отсутствие возможности гасить долги.
Изредка, арбитражные суды, принимая во внимание факт общих долгов, единых кредиторов и существенное увеличение расходов в предстоящей процедуре, выносят решения о признании несостоятельными сразу обоих супругов с ведением единого реестра кредиторов, единой конкурсной массы. Например, такое решение было вынесено арбитражным судом Новосибирской области 9 ноября 2015 года по делу А45-20897/2015 [5]. Бывает и так, что в суд одновременно поступают заявления двух супругов, и выносится определение об объединении двух дел в одно [6].
К сожалению, объединение не является повсеместным, и противоположная практика также имеется. Так, девятый арбитражный апелляционный суд постановил оставить без изменения определение суда первой инстанции об отказе в принятии к производству совместного заявления граждан, являющихся супругами, о признании их несостоятельными, сославшись на то, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, имеющих статус соответчиков [7].
Поскольку прецеденты возникают постоянно, на наш взгляд, следует разработать единую концепцию по этому вопросу, а именно законодательное закрепление права на подачу совместного заявления о признании несостоятельными, или об объединении двух заявлений в одно производство, при соблюдении определенных условий, к которым, например, будут относиться общие кредиторы и солидарная задолженность.
Если объединить всё вышеуказанное, то хотелось бы, чтобы на рассмотрении государственной думы появился законопроект, подразумевающий следующее:
Если один из супругов стал отвечать признакам неплатежеспособности и, исполняя обязанность или заявляя право, обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным, то суд, исследуя материалы дела, мог бы привлекать супруга
ответственно, снижая судебные расходы. Таким образом, была бы сформирована единая конкурсная масса, единый реестр требований, что позволило бы всем кредиторам этих супругов получить часть своих средств обратно, а семья бы была освобождена от обязательств.
Таким образом, институт банкротства гражданина, а именно процедура реализации имущества гражданина позволила России вслед за развитыми странами сделать шаг вперед в экономической сфере, расширить права и возможности сторон кредитного процесса. Однако в связи с тем, что появился этот институт относительно недавно, существуют определенные проблемы и разногласия, в том числе связанные с проведением совместного банкротства супругов, которые требуют более глубокого изучения и законодательной доработки.
заявителя к совместному банкротству, со-
Библиографический список
1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020).
2. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция)
3. ВЦИОМ: Аналитический обзор 15 августа 2019. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://wcюm.m/mdex.php?id=236&шd=9849_(дата обращения: 10.10.2020)
4. Закон: электронный журнал: Муж и жена - одна сатана? Банкротство гражданина и семейные активы. - [Электронный ресурс] - Режим доступа:
https://zakon.rU/blog/2015/1/29/muzh_i_zhena_odna_satana_bankrotstvo_grazhdanina_i_sem
е.1пУе_акЙуу (дата обращения 10.10.2020)
5. Решение арбитражного суда Новосибирской области от 9 ноября 2015 года по делу А45-20897/2015.
6. Решение арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2016 года по делу А78-15512/2015.
7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 N 09АП-12956/2016 по делу N А40-36201/16.
JOINT BANKRUPTCY OF SPOUSES: ANALYSIS OF POSITIONS
A.Yu. Perunov, Graduate Student Samara State Economic University (Russia, Samara)
Abstract. Bankruptcy of individual in Russia became possible relatively recently - in 2015. Over the past years of the development of this institution some severities and problems have been identified, especially those provided for in cooperative and family bankruptcy, which is not provided for by law in the Russian Federation. This work looks at this from different perspectives, and also offers problems to solve it.
Keywords: bankruptcy of an individual, joint bankruptcy, sale of a citizen's property, joint debtors, jointly acquired property, insolvency of spouses.
