CC BY
21
ния более 3% его акций. Все это снижало ликвидность рынка акций «Газпрома».
В 1999 г. ограничения на иностранное участие в «Газпроме» смягчили. По Закону «О газоснабжении в РФ» в собственности государства должно было находиться не менее 35% акций «Газпрома», а иностранные граждане и компании могли владеть не более 20% акций газовой монополии.
Таким образом, в период акционирования «Газпрома» и позднее руководители этой производственно-финансовой структуры стремились артикулировать ее особый статус, уникальную значимость для общества и государства. В дальнейшем «Газпром» действительно стал крупнейшей структурой государственно-капиталистического типа и теперь активно участвует в
реализации задач экономической, социальной и даже внешней политики российского правительства.
1. Газовая промышленность. 1990. № 10.
2. Газовая промышленность. 1993. № 8.
3. Как проходила приватизация ОАО «Газпром». URL: http://www.gazpromquestions.ru.
4. Коммерсантъ-Власть. 2001. № 47 (449).
5. Московские новости. 1995. № 36.
6. Постановление Правительства Российской Федерации № 138. 17.02.1993. URL: http://www.poisk-zakona.ru.
7. Российская газета. 1993. 27 янв.
8. Указ Президента Российской Федерации от 05.11.1992 г. № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром"» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. 12 нояб. № 45.
[email protected] Александр Викторович Захаров,
доктор исторических наук, профессор кафедры истории, философии и политологии, Саратовский социально-экономический институт (филиал) УДК 94(47) РЭУ им. Г.В. Плеханова
СОВЕТСКИЙ ОПЫТ РАЗВИТИЯ ПОДСОБНЫХ хозяйств ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
В статье проанализированы факторы, способствовавшие эффективному формированию подсобных хозяйств газовой промышленности в 1970-1980-е гг. Прежде всего, это преимущества плановой экономики. Благодаря централизованной системе руководства подсобные хозяйства обеспечивались необходимым оборудованием и материалами. Немаловажное значение имел личный фактор, когда отдельные руководители и работники на местах, понимая значимость поставленных задач, решали их с полной отдачей сил и энергии. Таким образом, кроме непосредственной газификации населенных пунктов, руководители газовой отрасли способствовали созданию благоприятной социальной обстановки, в том числе путем обеспечения своих работников продуктами питания.
Ключевые слова: газификация, подсобные хозяйства, социальные условия.
A.V. Zakharov
SOVIET PRACTICE OF DEVELOPING AUXILIARY FACILITIES
FOR THE GAS INDUSTRY
The paper analyses the factors that contributed to the successful development of auxiliary facilities in the gas industry in 1970-1980-ies. Primarily, those factors were the advantages of planned economy. Necessary equipment and materials were supplied to the auxiliary facilities through a centralized system of management. Equally important was the personal factor when managers and employees realized the importance of the tasks and put a lot of dedication and energy into achieving them. Thus, besides building gas infrastructure in rural settlements, the management of the gas industry helped to create a favourable social climate including by providing their employees with food.
Keywords: gas infrastructure development, auxiliary facilities, conditions.
Социальная значимость предприятий и организаций газовой промышленности была в советское время и остается по сей день актуальной для общественного развития. По мере становления топливно-энергетического комплекса страны на карте появлялись новые города и поселки, осваивались ранее необжитые территории. Газификация населенных пунктов влекла за собой глубокие структурные изменения социокультурной среды города и села. Правительство СССР,
производя многомиллионные затраты на развитие газовой индустрии, освобождало трудящихся от расходов на газификацию квартир и общественно-коммунальных предприятий. Прокладка уличных газопроводов, внутридомовой монтаж, установка газовых плит, ванных колонок и счетчиков производилась полностью за счет бюджетных средств государства. Подведение природного газа способствовало облегчению труда в домашних условиях людей, большую часть времени
♦-
посвящавших работе. Особое значение имела газификация сельских поселений, где благодаря более дешевому топливу, кроме экономии финансовых средств, высвобождалось дополнительное время для работ на приусадебном хозяйстве. Правительство использовало природный газ как стратегическое сырье, с помощью чего укреплялся авторитет нашей страны на международной арене [1-6].
Кроме того, руководители отрасли выполняли и другие обязательства перед своими тружениками, осознавая социальную ответственность. Сегодня возникла необходимость вспомнить и распространить положительный опыт развития социальной инфраструктуры, накопленный в газовой сфере. Мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что не вся советская практика может пригодиться в современных условиях. Однако последнее время, когда все чаще говорят о необходимости решения проблемы импортозамеще-ния в сфере производства продуктов питания, возможно, полученный ранее опыт может быть в какой-то мере востребован. В этой связи предлагаем остановить внимание на таком направлении, как организация подсобных хозяйств.
По мнению партийных работников, создание сельских подсобных хозяйств на предприятиях, в организациях и учреждениях являлось одним из резервов, направленных на увеличение производства сельскохозяйственной продукции. В целях развития данной идеи было принято два решения, в реализации которых министерствам и ведомствам поручалось создавать подсобные сельские хозяйства при промышленных, транспортных и других предприятиях, организациях и учреждениях, особенно в отдаленных местах, куда была затруднена доставка сельскохозяйственных продуктов. Сюда же можно отнести и объекты в только осваиваемых районах с недостаточно развитым сельским хозяйством. Особое значение придавалось увеличению производства сельскохозяйственной продукции в целях улучшения общественного питания рабочих и служащих. Необходимо было обеспечить эффективное использование земли, закрепленной за подсобными сельскими хозяйствами, а также основных и оборотных фондов и рабочей силы, укрепить кормовую базу животноводства. Министерству газовой промышленности СССР и другим смежным министерствам и ведомствам рекомендовалось при проектировании и строительстве новых, реконструкции и расширении действующих электростанций, газокомпрессорных станций и других предприятий, имеющих ресурсы отходящего тепла, предусматривать в обязательном порядке создание при них тепличных, рыбоводных и других подсобных хозяйств и цехов [12].
Министерство газовой промышленности незамедлительно включилось в работу по выполнению решения партии и правительства. Перед руководителями предприятий отрасли были поставлены задачи, которые сводились к следующему: при каждой компрессорной станции, на каждом промысле, заводе создать комплексные подсобные хозяйства, производящие сельскохозяйственную продукцию для полного удовлетворения потребности населения в мясе, молоке и овощах. Параллельно всем без исключения объединениям вменялось в обязанность создать многоот-
-♦
раслевой совхоз с высокомеханизированными животноводческими фермами, надежной кормовой базой и квалифицированными специалистами. Эти крупные хозяйства должны были стать базой для развития всех отраслевых подсобных хозяйств, опорными пунктами в решении технических, зоотехнических, агрономических и других жизненно важных продовольственных задач.
За сравнительно короткое время, прошедшее с начала организации подсобных хозяйств Мингазпрома, управлениями и отделами рабочего снабжения (УРС и ОРС) была проделана огромная практическая работа по строительству и вводу в эксплуатацию объектов сельскохозяйственного назначения, в том числе теплиц.
В первых хозяйствах, которые были созданы, за три года 10-й пятилетки производство мяса возросло почти в 3 раза, молока-в 1,5 раза, яиц-более чем в 6 раз. Только за 1978 г. подсобные хозяйства отрасли поставили для работников газовой промышленности более 7 тыс. ц мяса, 21,5 тыс. ц молока, 5,6 млн шт. яиц и более 3 тыс. ц овощей.
Например, в ВПО «Тюменгазпром» становление отраслевых подсобных хозяйств произошло в 1976 г. В первых скромных хозяйствах УРСа насчитывалось лишь 300 голов свиней. Основной этап по развитию сельского хозяйства в объединении начался с 1978 г., после июльского Пленума ЦК КПСС. В январе 1981 г. объединение «Тюменгазпром» издало приказ, определивший порядок строительства объектов сельского хозяйства силами объединений. На укрепление материально-технической базы руководство выделило достаточный объем средств, благодаря чему быстрыми темпами были построены свинарники, коровники, птичники, теплицы, а кроме того, созданы совхоз «Лабытнангский», подсобные хозяйства при ОРСах в северных городах и поселках. В этот же период на стадии строительства находились совхозы в других городах. По согласованию с администрацией объединения все контрольные и руководящие функции по развитию сельского хозяйства, образованию совхозов и организации подсобных хозяйств осуществляло управление рабочего снабжения, являющееся многоотраслевой структурой, так как кроме чисто аграрных задач и задач рабочего снабжения оно решало вопросы строительства, транспорта, развития пищевой промышленности, представляя собой агропромышленный комплекс.
В январе 1978 г. поголовье свиней составляло уже 1820, а в 1979 г. - 10 000 голов. Прирост произошел благодаря собственному воспроизводству, за счет чего была обеспечена рентабельность хозяйства. Рабочие-газовики при этом в течение года получили 974 ц мяса. Кроме рентабельного и быстро окупаемого свиноводства занялись разведением крупного рогатого скота и птицы. Например, в Белоярском ОРСе возвели коровник на 200 голов, в Комсомольском и Тюмени -птичники на 40 тыс. бройлеров каждый. В 1982 г. хозяйство УРСа уже насчитывало 21 тыс. голов свиней, более 3 тыс. голов крупного рогатого скота, в том числе 1100 коров, 450 овец, 150 лошадей.
Основой производства продукции животноводства и его дальнейшего развития являлись собственная
♦-
кормовая база и сбор пищевых отходов от населения и предприятий общественного питания. Для обеспечения подсобных хозяйств кормами создавалась собственная кормовая база. Однако зачастую выделяемые участки были небольшими (20-40 га) и в большинстве своем требовали мелиоративного освоения. Так, вблизи Тюмени в районе р. Туры газовикам пришлось осваивать хоть и крупный, но очень заболоченный, закустаренный массив площадью 6350 га [8, с. 17-18]. К июлю 1982 г. было разработано и засеяно зернобобовыми культурами, однолетними травами, кормовыми корнеплодами, силосными культурами 3450 га земли, подготовлено 1000 га под сенокосные угодья и пастбища [9, с. 8-9].
Всего в начале 1980-х гг. на севере Тюменской области 28 подсобных хозяйств занимали около 500 тыс. га сельскохозяйственных угодий Северо-Западной Сибири. В 1984 г. подсобные хозяйства нефтедобывающих предприятий Тюменской области произвели 4 тыс. т мяса, молока - 40 тыс. т, овощей - 7 тыс. т [11].
Одним из наиболее весомых и перспективных хозяйств производственного объединения «Тюменгаз-пром» стал совхоз «Газовик», созданный в июне 1981 г. в 60 км от Тюмени. За хозяйством закрепили 7077 га земель, в том числе 14 тыс. га заболоченных. Мелиорацию этих и других участков осуществляла специальная передвижная механизированная колонна. На двух участках площадью 1297 и 1000 га было организовано регулярное орошение, для чего был проложен магистральный канал протяженностью 38 км. Однако темпы работ по мелиорации и обработке земель сдерживались из-за недостатка мелиоративной и почвоо-брабатывющей техники, что было характерно не только для «Газовика», но и для других хозяйств «Тюменгазпрома» [2, с. 33].
Строительство объектов сельского хозяйства развернули и в других подразделениях газовой промышленности. Большое внимание строительству крупных, высокомеханизированных животноводческих ферм и кормоцехов уделял начальник ВПО «Оренбурггаз-пром» Ю.Ф. Вышеславцев. В 1981 г. в подсобных хозяйствах объединения было откормлено 16 тыс. уток, в 1982 г. - 50 тыс. уток, поголовье крупного рогатого скота было доведено до 700 голов, свиней - с 1500 до 2000 [8, с. 9].
Коллектив объединения «Союзузбекгазпром», наряду с широкой газификацией сел, совхозов и колхозов, осуществлял развитие подсобных сельских хозяйств. В подразделениях объединения было создано 18 подсобных хозяйств и совхоз «Дружба Уренгой-Шуртан» с общей земельной площадью около 12 тыс. га. К разработке земель руководство «Союзузбекгазпрома» привлекло проектные институты «Узгипросельстрой», «Средазгипроводхлопок», «Узбекгидрогеология». Были разработаны схемы освоения земель, проекты ирригационно-мелиоративных работ, составлена смета для ирригационно-мелиоративного строительства и освоения земель в объеме 6 млн руб. Работы по организации подсобных хозяйств велись и в объединениях «Сырдарьягаз», «Газлинефтегаздобыча», «Узбекбургаз», «Мубарекгаздобыча».
Организацию подсобного хозяйства можно оценить также на примере калининградского эксперименталь-
-♦
ного завода ВНПО «Союзгазавтоматика». Здесь решили начать с выращивания овощей. В январе 1981 г. на территории завода была введена в строй теплица на 500 м2 с отоплением и соответствующим освещением, построенная всего за 7 месяцев. Затем коллектив взялся за возведение свинарника. При этом добивались полной технической оснащенности и тем самым наименьшего числа обслуживающего персонала. Если с производством овощей дело обстояло несколько легче, поскольку многие заводчане занимались коллективным садоводством и огородничеством, то животноводство потребовало больших усилий. Прежде всего, необходимо было преодолеть психологический барьер, убедить коллектив, что при заинтересованном решении этого вопроса намеченные цели будут достигнуты. Не все вопросы решались чисто материальным путем, многое удавалось с помощью воздействия на сознание, и большую роль здесь сыграла пропаганда. С целью вовлечения трудящихся в общее дело в каждом цехе и отделе завода разъясняли задачу аграрной политики, обращали внимание на то, что лишь при участии всех и каждого можно справиться с поставленной задачей.
За примерами успешного воплощения в жизнь задач правительства далеко ходить было не надо. Так, возведение свинарника на 300 голов осуществлялось простым и эффективным хозспособом и проходило сравнительно быстро - всего за 10 месяцев работы были закончены. За каждым цехом, отделом были закреплены определенные участки строительства, проводились комсомольско-молодежные субботники. В процессе деятельности быстро внедрялись ценные предложения по механизации строительных работ, совершенствованию проектных решений, поскольку сельскохозяйственной отраслью были увлечены весьма подкованные и обученные выпускники специализированных технических вузов и средних учебных заведений.
По ходу развертывания работ, связанных с обеспечением продовольствием и ведением натурального хозяйства, пришлось решать возникающие при этом проблемы, как правило связанные с подбором специалистов и рабочих кадров, созданием кормовой базы, механизацией кормоприготовления, бесперебойной работой транспорта.
В одном из колхозов области с целью обеспечения хозяйства кормами силами коллектива завода стали выращивать кормовую свеклу, гороховую смесь, зеленую массу и травяную муку, вырабатывали комбикорм. Однако этого количества кормов для интенсивного развития животноводства было явно недостаточно. Для восполнения кормовой базы решили использовать пищевые отходы как своей столовой, так и ряда пищеблоков города. Были заключены долгосрочные договоры с городской конторой по заготовке неплановых кормов и городским хлебокомбинатом на вывоз с некоторых медицинских учреждений и хлебозаводов некондиционного сырья и продукции. Организовали сбор и вывоз пищевых отходов из домов ведомственного жилого фонда, заводской столовой и детских комбинатов. В этих целях одна из заводских автомашин была переоборудована для контейнерных перевозок.
Немаловажное значение для успешного функционирования и дальнейшего развития подсобных хозяйств имела механизация кормоприготовления. Для этого у кормокухни, оборудованной кормозапарниками, установили смеситель кормов и мойку-кпубнекорне-резку, что позволило в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами производить термическую обработку пищевых отходов.
Благодаря принятым мерам среднесуточный привес животных составил более 500 г, а на заключительном откорме - 600 г. Себестоимость свинины в 1982 г. составила 2 руб. 19 коп. при плановой цене 3 руб. 03 коп. В среднем ежемесячно в заводскую столовую поступало по 2,5 т мяса.
Большую работу по реализации продовольственной программы проводило Уральское производственное объединение по транспортировке и поставке газа «Уралтрансгаз». В объединении большинства линейных производственных управлений и компрессорных станций имелись собственные подсобные хозяйства для производства сельскохозяйственной продукции в Свердловской, Челябинской, Курганской, Оренбургской областях РСФСР и Актюбинском области Казахской ССР и ежегодно производили продукции более чем на 0,5 млн руб. На одного работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, вырабатывалось валовой продукции на 4,5 тыс. руб. За счет подсобных хозяйств на одного работающего в объединении получили в среднем за 1983 г. по 72 кг мяса, 151 кг молока и 30 кг овощей. За хозяйствами объединения было закреплено 5 тыс. га земли долгосрочного пользования. Действовало 7,7 тыс. кв. м теплиц. По состоянию на 1 мая 1984 г. численность крупного рогатого скота составляла 1,3 тыс. голов и 60 тыс. голов птицы. Все это хозяйство обслуживали 180 человек [10, с. 35].
Кроме животноводства и связанного с ним растениеводства УРСы занимались обустройством тепличных хозяйств. Организация теплиц была особенно востребована и всячески поддерживалась на тех территориях, куда была затруднена доставка овощей и других продуктов питания для нужд газовиков и их семей, особенно в быстроразвивающихся районах Тюменской области и Коми АССР. К 1979 г. общая площадь теплиц Министерства газовой промышленности составила 46 тыс. кв. м. Они строились в основном при компрессорных станциях и газоперерабатывающих заводах, что давало возможность утилизировать вырабатываемое тепло. В числе первых городов и объектов, где стали сооружать теплицы при компрессорных станциях, можно назвать Ногинск, Александров Гай, КС-3 и КС-6 «Средазтрансгаза». В качестве примера: два тепличных комбината, каждый площадью 3 га, в пос. Дедуровка и Холодные Ключи были построены ВПО «Оренбурггазпром».
В1978 г. в ВПО «Тюменгазпром» имелось 25 тыс. кв. м действующих теплиц, с которых было получено 700 ц свежих овощей. Газовики и их семьи в поселках Игрим, Комсомольский, Лонг-Юган, Лабытнанги и других получали к столу свежие овощи в течение всего года. Не лишним будет подчеркнуть, что поставка овощей торгующими и снабженческими организациями в труднодоступные районы Крайнего Севера была весьма
затруднена, а в некоторых случаях и просто невозможна. И вот в таких сложных климатических условиях севера в подсобном хозяйстве Игримское тепличнице К.Л. Степановой за зимне-весенний период удавалось получить оборот огурцов по 18 кг и более с 1 кв. м. Такой же урожай вырастила Р.Ш. Насратулли-на в пос. Комсомольский. До 8 кг помидоров с 1 кв. м получала НД. Городилова. Отличных результатов по выращиванию овощей добились в совхозе «Оманский» ВПО «Сахалинморнефтегазпром». Здесь в 1978 г. с 1 кв. мбыло собрано около 25 кг овощей [13, с. 19].
Однако эти достижения и успехи, к сожалению, были недолговечны. К концу 1980-х гг. спад производства был зафиксирован не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Естественно, негативные явления отразились и на подсобных хозяйствах Министерства газовой промышленности. Как ни старалось руководство отрасли создать сельскохозяйственные предприятия во всех своих структурных подразделениях, сделать этого в уже изменившихся условиях так и не удалось. На тот момент подсобными сельскими хозяйствами и агроцехами владела лишь треть объединений. В 1987 г. в расчете на одного работающего в отрасли было реализовано всего 13,7 кг мяса в живом весе. Подобное мизерное снабжение наблюдалось и по молоку, и по овощам. Основную долю продукции давали хозяйства лишь нескольких объединений. В числе лучших были подсобные предприятия «Глав-тюменгазпрома», «Армгазпрома», «Севергазпрома» и Волгоградского УМГ. Основная причина низких темпов роста производства сельхозпродукции подсобными хозяйствами заключалась в том, что они не признавались многими руководителями объединений достойными объектами внимания наравне с основным производством. Кроме того, отсутствовало единое руководство подсобными и тепличными хозяйствами, что усложняло контроль над их подразделениями и отрицательно сказывалось на результатах их деятельности. Отсюда возникали и другие причины столь серьезного отставания в работе подсобных хозяйств, а именно происходило вполне объяснимое и предсказуемое затягивание сроков строительства теплиц и животноводческих комплексов. Неэффективное использование земли, отсутствие качественного орошения -все это проявлялось в недостаточном количестве кормов и в конечном счете отражалось на продуктивности скота и птицы. Не принималось надлежащих мер для развития служб, обеспечивающих хранение, переработку и доведение продукции до потребителя без потерь. Несомненно, на общее состояние подсобных хозяйств предприятий нефтегазовой отрасли повлияло и то, что у УРСов зачастую не было возможности предоставить работникам жилье и, как следствие, обеспечить объект в необходимом количестве квалифицированными и опытными специалистами сельского хозяйства.
Подсобное хозяйство - сложный живой организм, требующий немалого ежедневного труда, больших усилий достаточного количества людей, существенных денежных вливаний, поддержки в обновлении техники и орудий сельскохозяйственного назначения со стороны руководства страны и промышленных предприятий.
Успех и рентабельность таких структур возможны при стабильной политической и экономической ситуации в стране, эффективности основного предприятия. Если же общество потрясают негативные события, промышленность находится на спаде, то это сказывается в первую очередь на зависимых и хрупких дополнительных структурах, таких как подсобные хозяйства.
1. Быков В.Ю. Особенности организации и управления строительством газопровода Елшанка - Саратов // Власть. 2016. №6. С. 134-137.
2. «Газовик» решает проблемы // Газовая промышленность. 1982. № 11. С. 32-33.
3. Ефимова ЕЛ. Развитие социальной инфраструктуры газовой промышленности в 1960-1980-е годы // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2016. № 3 (62). С. 94-99.
4. Ефимова ЕЛ., Демидова Е.И., Захаров A.B. К истории строительства экспортного газопровода «Уренгой - Помары -Ужгород» // Научный журнал Российского газового общества. 2016. №2. С. 69-78.
5. Заровный П.Б. Газификация городов РСФСР в 19641965 гг. // Газовая промышленность. 1956. № 1. С. 21-24.
6. Захаров A.B. Из истории газификации Нижнего Поволжья // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2016. № 3 (62). С. 99-103.
7. Мустафин И.Р., Колпащикова А.И. Организация газоснабжения городов Горьковской области в 1950-1960-х годах // Вестник Нижегородского института управления. 2015. № 2. С. 15-17.
8. Передовое подсобное хозяйство // Газовая промышленность. 1979. №7. С. 17-18.
9. Подсобное сельское хозяйство: практика и неотложные задачи // Газовая промышленность. 1982. № 11. С. 8-9.
10. Подсобное хозяйство газотранспортников // Газовая промышленность. 1982. № 11. С. 35-36.
11. Подсобные хозяйства предприятий и учреждений // Историческая энциклопедия Сибири. 2009. URL: http://irkipe-dia.ru/content/podsobnye_hozyaystva_predpriyatiy_i_uchrezh-deniy_istoricheskaya_enciklopediya_sibiri_2009.
12. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров от 4 декабря 1978 г. «О подсобных сельских хозяйствах предприятий, организаций и учреждений»; Постановление от 19 сентября 1987 г. «О дальнейшем развитии подсобных сельских хозяйств предприятий, организаций иучреждений». URL: http:// www.libussr.ru/doc_ussr/usr_9826.htm.
13. Тепличные комбинаты отрасли // Газовая промышленность. 1979. №7. С. 19-20.
[email protected] Борис Васильевич Чернышёв,
заслуженный работник высшей школы РФ, доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой правосудия правоохранительной деятельности, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
РЭУ им. Г. В. Плеханова
ПОЧЕМУ ПОУЧЕНИЯ ИСТОРИИ НЕ СЛУЖАТ УРОКОМ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ?
В статье рассматриваются основные причины неиспользования в российской политической практике методологической категории урока истории в качестве инструмента научного познания сущности переживаемых исторических явлений, усвоения опыта пережитого и обоснования неотложных задач власти.
Ключевые слова: урок опыта истории, политическая практика, методология научного познания, стереотипы политического мышления.
B.V. Chernyshev
WHY DOES NOT HISTORICAL EXPERIENCE PROVIDE LESSONS
FOR POLITICAL LIFE IN RUSSIA?
The paper discusses why such methodological category as a historical lesson is not used in Russian political life as an instrument of scientific understanding of the essence of historical phenomena, interpretation of political experience, and identification of pressing political issues.
Keywords: lesson from history, political practice, methodology of scientific knowledge, stereotypes of political thinking.
chernyshev
УДК 94(47)
О необходимости учиться на опыте истории известно со времен древних римлян, однако и в XXI в. никто из верховных руководителей не торопится следовать этому завету. Об уроках истории вспоминают лишь тогда, когда негативные последствия от повторения ошибок прошлого становятся для всех слишком очевидными. Так, в августе 2015 г. бывший госсекре-
тарь США Г. Киссинджер в интервью одному из американских телеканалов откровенно признался, что нынешнее руководство администрации Белого дома не желает учиться на собственных ошибках холодной войны с СССР и извлекать поучительные уроки из негативного опыта вмешательства во внутренние дела других стран мира. Президент РФ В.В. Путин, выступая
