CC BY
18спектра, что, собственно и происходило в ходе ралли россия-НАТО, когда практически во всех 9-и городах коммунисты и леворадикальные силы выводили своих сторонников на улицы протестовать против «натовского сапога на российской земле», даже не удосужившись разобраться в том, что акция была совместной, а решение о ней принималось 27 министрами иностранных дел СРН, включая министра иностранных дел России С. Лаврова. Следует, правда, отметить, что манифестации были немногочисленными, и участие в них принимали в основном пожилые люди, как раз и воспитанные на старых стереотипах времен биполярной конфронтации и холодной войны.
Но если Россия заинтересована в партнерстве с НАТО, а ведь по большому счету евро-атлантическое сообщество является нашим единственным стратегическим союзником в современном мире, поскольку ни о каком серьезном союзе с Китаем, который разыгрывает российскую карту в своей главной игре с США, или с арабским миром, речи быть не может, — тогда необходима рутинная, кропотливая работа по информированию и образованию населения. Недавно мне на глаза попалось высказывание нашего известного поэта Е. Евтушенко от 1990 г., не имеющее никакого отношения к НАТО: «Невежество инстинктивно ненавидит объект своего непонимания, создает из него образ врага». Не вина, а беда многих наших соотечественников состоит в том, что они действительно не понимают природу евро-атлантической интеграции, а безответственные политики используют это непонимание в своих целях.
Представляется, что настал момент, когда обе стороны могли бы создать «Общественный форум россия-НАТО», имеющий целью обсуждение различных сторон и форм сотрудничества. В ходе заседаний такого общественного форума представители политического, военного, экспертного, бизнес-сообществ, общественных организаций могли бы, во-первых, «снимать» непонимание, обсуждать действительно существующие проблемы не только восприятия, но и практической политики стран НАТО и России. Формат форума должен предусматривать работу по таким направлениям, как цивилизационно-культур-ные проблемы взаимоотношений, обсуждение практического сотрудничества в тех областях, которые уже охватывает СРН, разработка перспективных направлений сотрудничества и партнерства, образовательные программы для различных возрастных групп в странах НАТО и России.
Возвращаясь к «Ралли — 2006», хотелось бы отметить, что это был очень важный и полезный проект в сфере общественной дипломатии, которому, пожалуй, не хватало лишь присутствия экспертов из стран НАТО, разделяющих как официальную линию Альянса, так и критикующих ее и тем самым представляющих ту часть общественного мнения в странах Запада, которая выражает сомнения по поводу тех или иных инициатив, реализуемых этой международной Организацией. Такая полифония только способствовала бы сыгранности российско-натовского оркестра.
СОВЕТ РОССИЯ-НАТО И СОВМЕСТНЫЕ ОТВЕТЫ НА ОБЩИЕ УГРОЗЫ
Как на этапе СПС (Совместный постоянный Совет), так и теперь, в рамках СРН (Совет Россия-НАТО), движущая сила сотрудничества — общие вызовы и угрозы. Лучше всего это демонстрируют приоритеты, которые ставят перед собой стороны. В Римской декларации 2002 г. определяется 9 приоритетов, которые можно разделить на три группы: те, которые перекочевали из Основополагающего акта 1997 г., но заметно изменили своё место в иерархии приоритетов; те, которые опять же повторяются,
Андрей Громыко,
Заместитель директора Института Европы РАН
но их статус в целом не изменился; и те, которые появились впервые. Кроме того, все приоритеты делятся и по иному признаку — одни отражают традиционные задачи НАТО, другие — новые задачи.
Приоритет 1-й: борьба против терроризма и незаконного оборота наркотиков, т.е. «несимметричная угроза»; этот приоритет был 13-ым из 14 в Основополагающем акте, а в Декларации — 1-ым из 9. Тем заметнее изменение роли этого приоритета, это — нетрадиционная задача
для НАТО. Основа для сотрудничества в этой области — План действий СРН по терроризму. В 2004 г. в районе Мурманска в присутствии наблюдателей от НАТО проведены антитеррористические учения «Авария-2004», направленные на борьбу с терактами против конвоев с ядерным оружием. В 2006 г. Россия силами двух фрегатов присоединяется к операции «Активные усилия» — военно-морской антитеррористической операции по контролю и наблюдению за судами в Средиземном море, начавшейся в 2001 г. Также запускается экспериментальный проект по обучению кадров из Афганистана и стран Центральной Азии методам борьбы с наркотиками. Кроме того, в текущем году планируется проведение в России войскового учения сил специального назначения для борьбы с терроризмом.
Приоритет 2-й: урегулирование кризисов — он стоит на 2 месте в обоих документах. В рамках этого приоритета ключевую роль играет императив совместимости. В Декларации важность совместимости подчёркивается тем, что акцент на этом делается дважды. В формулировке второго приоритета говорится об общей концепции совместных миротворческих операций, а в формулировке седьмого — о достижении совместимости на практике, посредством совместной подготовки и учений.
В июне 2005 г., на встрече министров обороны стран СРН приняты «Военно-политические руководящие указания по укреплению оперативной совместимости между силами России и государств НАТО». Их цель — способность к эффективным совместным действиям на 3-х уровнях: стратегическом, оперативном и тактическом. В достижении этой цели большую роль опять же призвано сыграть подсоединение России к операции «Активные усилия». Кроме того, принципиальным шагом по отработке совместимости станет завершение формирования российской 15-ой отдельной мотострелковой бригады как миротворческого соединения для совместных действий с НАТО или в рамках других международных операций.
Отражая изменения мировых реалий, значительно вырос вес приоритета борьбы с распространением ОМУ — раньше он занимал 8 место из 14, а теперь 3-е из 9.
4-й приоритет — контроль над вооружениями и меры укрепления доверия. Наиболее значительными событиями здесь в 2005 г. стали Соглашение о статусе войск — правовая основа для передвижения сил сторон по территории друг друга; в сентябре прошлого года проведены учения «Сенатор—2005» в Шотландии по ликвидации последствий ядерных аварий. На учениях
в качестве наблюдателей присутствовали члены Группы экспертов по ядерным вопросам СРН. В феврале 2006 г. Сергей Иванов принял в порту итальянского города Мессина своих коллег из стран НАТО и Генерального секретаря Альянса на ракетном крейсере «Москва». В апреле прошла неофициальная встреча министров иностранных дел СРН, и были приняты «Рекомендации по приоритетам дальнейшего развития отношений Россия — НАТО».
Следующий приоритет, 5-й по значению в Декларации — ПРО на ТВД (в Основополагающем акте он занимал 9 место из 14). В этой области проводилось уже несколько совместных учений, в том числе командно-штабных; действует специальная рабочая группа СРН. В 2006 г. в Москве запланировано проведение третьего по счёту командно-штабного учения.
6-й приоритет — поиск и спасение на море. Это — новый приоритет, появление которого было вызвано к жизни трагедией, связанной с гибелью атомной подводной лодки «Курск». В 2003 г. было заключено рамочное соглашение по поиску и спасению аварийных подводных лодок. Наглядный результат сотрудничества в этой области — спасение летом 2005 г. российского батискафа у берегов Камчатки.
7-й приоритет — сотрудничество между военными и в сфере военных реформ. Вторая часть этого приоритета — нетрадиционная для НАТО задача. С 2002 г. развивается совместный проект в области переподготовки российских военнослужащих. О его востребованности говорит то, что только за последние четыре года из российской армии было уволено 200 тыс. членов офицерского и сержантско-старшин-ского состава. С 2002 г. к решению задачи переподготовки подключился Центр «Россия-НАТО» в Москве. С тех пор его курсы прошли ок. 900 военнослужащих. С 2005 г. при Центре также действует отдел трудоустройства.
8-й приоритет — гражданские чрезвычайные ситуации. Это нетрадиционная для НАТО задача. Ещё в 1996 г. был подписан Меморандум между МЧС и НАТО; в 1998 г. создан Евро-атлантический координационный центр реагирования на стихийные бедствия и катастрофы. В 2006 г. в Италии запланировано проведение совместного учения в этой области.
Наконец, 9-й приоритет — новые угрозы и вызовы. Во-первых, речь идёт о научно-техническом сотрудничестве, использовании достижений гражданской науки для защиты от терроризма и новых угроз, реализации программы «Наука ради мира». Во-вторых, организация
использования воздушного пространства, т.е. сотрудничество в управлении воздушным пространством и воздушном наблюдении, создание совместной системы обмена данными о движении гражданских и военных воздушных судов. Здесь также присутствует и антитеррористическая составляющая — противостоять угрозе использования воздушного пространства для совершения терактов.
Одна из задач максимум для СРН — сделать возможным проведение совместных операций. Напомню, что определённый опыт здесь есть: в 1996 г. участие России совместно с НАТО в ИФОР (Силы по выполнению мирного соглашения), а затем в СФОР (Силы стабилизации) в Боснии и Герцеговине. Позже Россия совместно с НАТО участвовала в Силах для Косово (КФОР), созданных по мандату ООН. Однако в 2003 г. было принято неоднозначное решение о выводе российских миротворцев с Балкан.
Существует мнение, что не надо тратить усилия на развитие оперативной совместимости, потому что-де не просматриваются регионы, в которых Россия и НАТО могли бы предпринять совместные действия в области кризисного урегулирования. Однако в этих рассуждениях игнорируется два важных момента. Во-первых, развитие оперативной совместимости полезно уже как самоцель, как способ укрепления взаимного доверия и прозрачности. Во-вторых, достижение оперативной совместимости — задача на много лет вперёд, и кто возьмётся предсказать, что в среднесрочном или отдалённом будущем такая совместимость не понадобится?
Возникает вопрос: где могут проводиться такие операции? Россия пока настроена решительно против участия НАТО в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве. Однако существует немало мест, где такой чувствительности нет, и где Россия и НАТО на длительную перспективу могут обкатывать механизмы миротворчества, антитеррористической борьбы, постконфликтного урегулирования, например, в рамках операции «Активные усилия», в Афганистане или Судане.
Необязательно придерживаться позиции, что успех деятельности СРН основан только на принципах «постепеновщины», «маленьких шажков». Почему бы не продвинуть инициативы более смелого характера? Например, идею о радикальном сокращении обычных вооружений в Европе, ведь до сих пор на континенте находятся десятки тысяч танков и другой тяжёлой боевой техники. Спрашивается, какой угрозе они призваны противо-
стоять? Или идея объявления региона Центрально-Восточной Европы безъядерной зоной. Шансы на принципиальные сдвиги в отношениях Россия-НАТО увеличатся, если получит развитие линия на превращение НАТО из военно-политического блока в организацию панъевропейской безопасности.
Часто можно услышать, что НАТО — это инструмент «холодной войны» и не более чем пережиток прошлого. Это ощущение усиливалось и после событий 11 сентября 2001 г., и в связи с войной в Ираке. Однако сегодня с уверенностью можно говорить, что НАТО находит себе нишу в постбиполярном мире, превращаясь из инструмента западноевропейской безопасности в инструмент ответа на глобальные вызовы, увеличивает диверсификацию своих функций (пример — участие НАТО в гуманитарной операции в Пакистане после разрушительного землетрясения). Претерпевает значительные изменения военная конфигурация Альянса.
Часто оспаривается целесообразность ряда приоритетов, заявленных в деятельности СРН, например, совместная борьба с терроризмом. Указывается на то, что НАТО — это военная машина, слишком неповоротливая и неприспособленная к борьбе с этой сетевой угрозой. Однако инициативы СРН, например, в рамках операции «Активные усилия», или Научного комитета СРН, постепенный разворот НАТО к проблеме наркотрафика, усиливающаяся роль Альянса в Афганистане и Ираке показывают, что НАТО может внести существенный вклад в борьбу с терроризмом, в том числе посредством механизмов СРН.
6-й тезис: Нередко говорится о том, что главное препятствие для развития сотрудничества между Россией и НАТО — расхождение по ценностям при определённом совпадении интересов. Такая позиция, с моей точки зрения, не имеет прямого отношения к возможностям наращивания совместной деятельности России и НАТО. Зададимся вопросом: разве Вторую мировую войну выиграли не государства с противоположным общественным устройством? А что, современные угрозы менее серьёзны, чтобы западные страны не сотрудничали с Россией, которая вступила на путь демократии и рыночной экономики? Вопрос же о совпадении ценностей более важен в отношениях с ОБСЕ или Советом Европы. Например, один из опорных участников НАТО — Турция. Но кто будет утверждать, что ситуация, например, с правами человека в Турции лучше, чем в России? Пока же для углубления сотрудничества между Россией и НАТО вполне
достаточно рамочного совпадения ценностей и непосредственного совпадения интересов по многим важнейшим вопросам современной жизни. Может делаться ставка на постепенное восприятие партнёром твоих ценностей, но именно как результата активного взаимодействия, а не как его предварительного условия.
И последнее, российская политическая элита по-прежнему фрагментирована (двойственный подход к НАТО нагляден на примере Белой книги МО от 2003 г.), и очевидно, что политика расширения НАТО будет оставаться сильным раздражителем для России. Действительно, не понятны кавалерийские темпы, с которыми НАТО в последние годы принимает в свои ряды новых членов, словно соревнуясь с ЕС по скорости расширения.
Да, в России ещё сильны стереотипы холодной войны, но и НАТО — не идеальный партнёр, да и таких не бывает. Инерционность мышления части российских элит не больше,
чем части натовских, тех, которые до сих пор видят в России больше вызов, чем возможность, считают, что расширение НАТО нужно на тот случай, если отношения России и Запада вновь ухудшатся.
Однако реальность сегодняшнего дня состоит в том, что Россия и НАТО находятся в одной лодке в море общих угроз, и хочет кто-то того или нет, но наращивать сотрудничество им придётся. Нельзя на словах заявлять о партнёрстве, а на деле упаковывать намерения в отношениях друг к другу в «чемоданы с двойным дном», т.е. на словах дружить, а на деле не исключать возможность новой конфронтации. В том, чтобы сломать эту «заливочную форму» и заменить её на новую, преодолеть инерцию блоковых подходов Совет Россия-НАТО призван сыграть важную роль. Активная деятельность СРН в последнее время демонстрирует, что переход России и НАТО от виртуального к реальному взаимодействию возможен.
ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ПЕРЕГРУППИРОВКА В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
Юрий Косое,
Заведующий Кафедрой международных отношений Северо-Западной академии государственной службы
Андрей Торопыгин,
Политолог
Очевидно, что прямого отношения происходящее в Центральной Азии (ЦА) к безопасности Европы не имеет. Но если принять во внимание близость региона к «дуге нестабильности», «центру международного терроризма», основным путям наркотрафика и нелегальной миграции — то, пожалуй, следует признать важность этого пространства для европейской безопасности. В данном конкретном случае речь идет об изменении институционального пространства постсоветской территории ЦА.
Известно, что внутри СНГ образовалось несколько субрегиональных объединений: ЦАС, ГУАМ, ЕврАзЭС, ОДКБ.
Интеграция в ЦА началась образованием Центральноазиатского союза (ЦС) в 1994 г. (позже присоединился Таджикистан). Важное значение для становления этого объединения имело подписание Договора о вечной дружбе между Казахстаном, Киргизией и Узбекистаном, заключенным в январе 1997 г. в Бишкеке. Центральное место в договоре занимают поло-
жения, регламентирующие действия государств для обеспечения взаимной безопасности и взаимодействия на международной арене. При этом укрепление регионального сотрудничества рассматривается под определенным углом зрения — как фактор, способствующий не столько укреплению благополучия, сколько безопасности региона. Так, например, в рамках объединения был создан Центральноазиатский батальон миротворческих сил.
Экспертами это объединение не квалифицировалось как направленное против России или СНГ в целом.
В 1998 г. на основе ЦС была создана Организация «Центрально-Азиатское экономическое сообщество» (ЦАЭС), наблюдателем при высшем органе которой — Межгоссовете — стала Россия. В рамках ЦАЭС были подписаны документы по вопросам экономической интеграции, таможенной и налоговой политики. Но уже в 2001 г. было принято решение (по предложению И.Каримова) о преобразовании
