CC BY
86
Полученные статистические характеристики используются при разработке и совершенствовании систем управления организацией на основе методов теории систем.
Библиографический список
1. Аристов О.В. Управление качеством. М.: ИНФРА-М, 2008. 240 с.
2. Солодовников В.В., Матвеев П.С. Расчет оптимальных систем автоматического управления при наличии помех. М.: Машиностроение, 1990. 240 с.
3. Солодовников В.В., Бирюков В.Ф., Тумаркин В.И. Принцип сложности в теории управления (о проектировании технически оптимальных систем и проблеме корректности). М.: Наука, 1977. 344 с.
4. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: учебное пособие для ВУЗов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 157 с.
5.A. Grishina
Analysis of problems of the organization control on the basis of the systems theory methods
Questions of the design of the organization control systems and determination of the input characteristics of drive signal and disturbing actions are examined.
Key words: a control system of the organization, the managing influence revolting influence, correlation function, spectral density.
УДК 338.583:658.58
А.В. Федоров, канд. техн. наук, ассистент, (4872) 33-24-80, [email protected], (Россия, Тула, ТулГУ)
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ РЕМОНТНЫМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В ПРОЦЕССЕ КОМПЛЕКСНОГО НЕПЛАНОВОГО РЕМОНТА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ
Рассматриваются вопросы совершенствования управления ремонтными подразделениями с различной функциональной подчиненностью при выполнении комплексного непланового ремонта технологического оборудования машиностроительного предприятия с целью минимизации потерь основного производства.
Ключевые слова: комплексный неплановый ремонт, технологическое оборудование, потери основного производства, проблемы межфункциональных взаимодействий, ремонтные подразделения, коалиционное взаимодействие, критерий экономической эффективности.
В условиях современного машиностроительного производства эффективность работы промышленных предприятий и качество выпускаемой
продукции непосредственно связаны с техническим состоянием эксплуатируемых ими разнообразного оборудования, установок, автоматических линий, роботизированных комплексов, транспортных средств и других видов основных фондов. Работоспособность технологического оборудования находится в прямой зависимости от применяемой на предприятии системы технического обслуживания (ТО) и ремонта. Структура данной системы и содержание отдельных видов ТО и ремонта должны обеспечить поддержание технологического оборудования в работоспособном состоянии при наименьших потерях основного производства из-за простоев оборудования и с минимальными ремонтными издержками [1, 2]. Вследствие применения в производстве широкой номенклатуры сложного технологического оборудования, в том числе оснащенного устройствами числового программного управления (ЧПУ), к деятельности ремонтных подразделений предъявляются все более высокие требования, связанные с необходимостью выполнения комплексного ремонта, при котором происходит восстановление различных частей оборудования: механической (включающей и гидравлические устройства), электрической, электронной.
При проведении комплексных ремонтных работ электромонтеры, подчиненные главному энергетику предприятия, и электронщики, подчиненные начальнику бюро систем ЧПУ, работают в составе комплексных бригад совместно со слесарями-механиками, находящимися в подчинении у главного механика предприятия. В случае проведения плановых ТО и ремонтов состав комплексных бригад и график их работы устанавливаются на определенный плановый период. Однако при возникновении случайного отказа оборудования, вызванного аварией, практически всегда имеют место проблемы межфункциональных взаимодействий ремонтных подразделений, связанные с наличием у каждого из них собственного плана-графика работ, что делает невозможным оперативное согласование производственных заданий и организацию совместной (параллельной или последовательной) работы слесарей-механиков, электромонтеров и электронщиков. Следствием указанных проблем является увеличение продолжительности комплексного непланового ремонта и потерь основного производства из-за простоев оборудования. Поэтому для повышения эффективности комплексного непланового ремонта технологического оборудования необходимо достижение сбалансированного взаимодействия ремонтных подразделений машиностроительного предприятия с различной функциональной подчиненностью при аварийном восстановлении отказов нескольких составных частей технологического оборудования [3, 4].
Данные обстоятельства обусловливают актуальность задачи совершенствования управления ремонтными подразделениями с различной функциональной подчиненностью при выполнении комплексного непланового ремонта технологического оборудования.
Совершенствование управления ремонтными подразделениями должно осуществляться на основе применения достижений современного менеджмента, в том числе менеджмента качества, который предполагает широкое использование математических и статистических методов, а также принципа процессного подхода [5, 6].
В соответствии с указанным принципом выполнена идентификация процесса ТО и ремонта технологического оборудования с позиции деятельности основных ремонтных подразделений (служб главного механика, главного энергетика и бюро систем ЧПУ), что позволило определить его важнейшие характеристики такие, как входы и выходы, ресурсы, нормативы, измеряемые параметры, показатели результативности и эффективности. При этом установлено, что при производстве комплексных восстановительных работ, требующих участия специалистов нескольких ремонтных подразделений с различной функциональной подчиненностью (слеса-рей-механиков, электромонтеров и электронщиков), общий процесс ремонта технологического оборудования представляет собой целенаправленную последовательность взаимосвязанных и взаимодействующих подпроцессов восстановления механической, электрической и электронной частей, каждый из которых имеет своего руководителя в лице главного механика, главного энергетика и начальника бюро систем ЧПУ соответственно (рис. 1).
Ремонтные подразделения предприятия Зоны ответственности руководителей
(СГМ, СГЭ, бюро систем ЧПУ) ремонтных подразделений предприятия
Подпроцессы восстановления механической, Процесс комплексного
электрической и электронной частей оборудования ремонта оборудования
Рис. 1. Схема процесса комплексного непланового ремонта технологического оборудования
Для установления взаимосвязей подпроцессов, протекающих в ремонтных подразделениях с различной функциональной подчиненностью, в соответствии с выполняемыми ими задачами было проведено исследование организации процесса ТО и ремонта на ряде промышленных предприятий Тульского региона (ЗАО «Тулажелдормаш», ОАО «Тулаточмаш», ОАО «Тульский оружейный завод», ОАО «Тульский патронный завод», ФГУП «ГНПП «Сплав», ОАО «Тяжпромарматура» и др.). По его результатам на основе методологий ГОЕБО и ГОЕБЗ была построена структурнофункциональная модель процесса ТО и ремонта технологического оборудования с позиции деятельности ремонтных подразделений с различной функциональной подчиненностью. Фрагмент разработанной структурнофункциональной модели, иллюстрирующий проведение непланового ремонта, изображен на рис. 2.
УЗЕЛ:
А4
НАЗВАНИЕ:
Произвести неплановый ремонт оборудования
НОМЕР:
003
Рис. 2. Узел А4 структурно-функциональной модели процесса ТО и ремонта технологического оборудования
При производстве комплексного непланового ремонта после определения причин аварии и выявления неисправности (узел А4.1), определения объема и исполнителей работ (узел А4.2) требуется разработать структуру производственных заданий ремонтным подразделениям, восстанавливающим механическую, электрическую и электронную части технологического оборудования (узел А4.3) (рис. 2). При этом для последующего восста-
новления оборудования двумя или тремя ремонтными подразделениями с различной функциональной подчиненностью (узел A4.4) необходимо длительное согласование планов-графиков их работ, что значительно увеличивает продолжительность проведения комплексного непланового ремонта.
На основе разработанной модели выполнена структуризация основных функций комплексного непланового ремонта технологического оборудования и выделены те из них, при реализации которых могут возникнуть проблемы межфункциональных взаимодействий, связанные с различной функциональной подчиненностью персонала ремонтных подразделений.
Для описания межфункциональных взаимодействий ремонтных подразделений (служб главного механика, главного энергетика и бюро систем ЧПУ) и формирования рациональной последовательности действий при производстве комплексного непланового ремонта технологического оборудования был применен аппарат теории игр. При этом для формализации взаимодействий была использована неантагонистическая игра n игроков (участников игры) с ненулевой суммой.
Для данной игры определены участники, которыми в общем случае являются службы главного механика, главного энергетика и бюро систем ЧПУ, возможные производственные программы каждого из участников игры в виде соответствующих множеств стратегий, а также определены полезности для участников игры, получаемые при реализации доминантных стратегий, выбранных каждым участником игры из множества стратегий.
Очевидно, что при бескоалиционном взаимодействии принцип выбора каждым из участников игры стратегии (при данной обстановке игры и текущей производственной ситуации) заключается в оптимизации действий своего подразделения. Это приводит к решению игры, называемому гарантирующим равновесием, при котором доминантная стратегия каждого из участников игры является эгоистической и описывается следующей функцией:
xzdi е Arg max min min Hf (0, xdi, x-di), i e I, (1)
xdi^xi x-diex-i 0eW
где xöi — доминантная стратегия i -го участника игры; x_öi — обстановка игры, т. е. совокупность доминантных стратегий оппонентов i -го участника игры; Hi — полезность i -го участника игры, получаемая при реализации доминантных стратегий всех участников игры; 0eW — вектор, компоненты которого отражают особенности производственной ситуации в данный момент времени; I — множество участников игры.
Гарантирующее (максиминное) равновесие при эгоистических стратегиях участников межфункционального взаимодействия дает каждому
участнику игры возможность получения максимальной полезности, но вместе с тем обусловливает высокие потери в основном производстве предприятия.
Для повышения эффективности и результативности процесса комплексного непланового ремонта ремонтным подразделениям необходимо придерживаться стратегий, реализация которых гарантирует не только их собственную, но и общую полезность, получаемую основным производством в результате выполнения данного процесса. При этом целевые функции оппонентов в стратегии каждого из участников игры не должны минимизироваться, а взаимодействие участников игры должно быть коалиционным. Исходя из этого межфункциональное взаимодействие ремонтных подразделений было рассмотрено в виде характеристической функции (базовой модели теории коалиционных игр), построенной на основе игры в нормальной форме, сформулированной перечислением множества участников игры, их стратегий и функций полезности.
В данном случае характеристическая функция у(£), определяющая полезность для коалиции, обладает свойством супераддитивности, обусловливающим целесообразность объединения участников игры в коалиции с точки зрения увеличения полезности.
При проведении комплексного непланового ремонта силами ремонтных подразделений с различной функциональной подчиненностью характеристическая функция, описывающая коалиционное взаимодействие служб главного механика, главного энергетика и бюро систем ЧПУ, определяется следующим выражением:
у(£) = тах[£ Н,(уБ)] (2)
^ еА ¡еБ У '
где у8 — совокупность доминантных стратегий участников игры, вхо-
дящих в коалицию Б (вектор действий коалиции); Л8 =^А — множест-
¡еБ
во стратегий участников данной коалиции.
Решение коалиционной игры, заданной в форме супераддитивной характеристической функции, удовлетворяющее условию эффективности (коллективной рациональности) и условию индивидуальной рациональности, можно вписать в следующем виде:
Хкг =( ^1 : ^1, tкl; N2 : tн 2,tк 2;...; ^т : tнп, tкп) , (3)
где N — работник ремонтного подразделения г = 1,2,...,/, имеющий по-
рядковый номер 7 = 1,2,...,т, выполняющий операцию комплексного непланового ремонта с порядковым номером к = 1,2,...,п; tн, — время на-
чала и окончания к -й операции соответственно.
В зависимости от производственной ситуации возможны различные варианты решения игры, но при этом каждое из ремонтных подразделений, участвующих в коалиции, получит индивидуальную полезность не меньшую, чем та, которую оно могло бы гарантированно получить при реализации своих локальных целей, выбирая стратегию поведения самостоятельно и не заботясь о согласии оппонентов.
Множество эффективных вариантов решения коалиционной игры служб главного механика, главного энергетика и бюро систем ЧПУ в виде ее С -ядра можно изобразить на симплексе (рис. 3), т. е. на треугольнике, задаваемом в трехмерном пространстве неравенствами хк/ > 0, / = 1,3 и равенством I Хк = Ч 5).
ге/
Данные неравенства делят симплекс, изображенный на рис. 3 серым цветом, на области, границы которых параллельны одной из его сторон. С -ядро коалиционной игры выделено на рис. 3 черным цветом.
Таким образом, межфункциональное взаимодействие ремонтных подразделений, восстанавливающих различные части технологического оборудования, в каждом случае комплексного непланового ремонта должно сводиться к принятию согласованного и экономически обоснованного решения, принадлежащего С -ядру коалиционной игры, и направленного на снижение потерь основного производства из-за простоев оборудования в ремонте.
Хк2
Рис. 3. С -ядро коалиционной игры ремонтных подразделений
Результатом межфункционального взаимодействия ремонтных подразделений при том или ином составе коалиции £ является формирование множества решений, которые могут быть реализованы вследствие согласованных действий участников игры, входящих в данную коалицию. Из них
выбирается решение, обеспечивающее минимум потерь основного производства из-за простоев технологического оборудования в ремонте.
На основе теоретико-игровой модели разработан метод принятия решения ремонтными подразделениями с различной функциональной подчиненностью, который предполагает более полный обмен информацией и отсутствие абсолютной приоритетности собственной стратегии проведения комплексного непланового ремонта у каждого из подразделений для достижения общей цели данного процесса. Суть разработанного метода заключается в том, что каждое из ремонтных подразделений, обладая информацией о последовательности операций процесса комплексного непланового ремонта и планах-графиках работ остальных подразделений, предлагает свой вариант производства восстановительных работ исходя из соображений индивидуальной рациональности деятельности своего подразделения. При этом допускается прерывание начатого ТО или ремонта, если запаздывание его выполнения экономически оправдано.
Критерием оценки экономической эффективности каждого из предложенных вариантов комплексного восстановления оборудования с достаточной степенью достоверности являются потери основного производства из-за простоев технологического оборудования и основных производственных рабочих:
С ■ Ч„
П Ф (И 1н ) +^Ч'Р • ^ • К • Кст • К2 , руб- (4)
1 Фгод • (Иа + Ирф) 1
где п — количество оборудования, принятого в расчет; т — количество основных производственных рабочих, принятых в расчет; Со — балансовая стоимость оборудования, руб.; Чн — число часов неплановых простоев оборудования; Фгод — годовой фонд времени работы оборудования, час.; И а — норма амортизационных отчислений на реновацию, в долях единицы; Ирф — норма отчислений в ремонтный фонд, в долях единицы; Чпр
— время простоя рабочего из-за непланового ремонта технологического оборудования, час.; Зч1 — часовая тарифная ставка рабочего, руб.; К1 — коэффициент, учитывающий дополнительную заработную плату; Кст — коэффициент, учитывающий отчисления на социальное страхование; К2
— коэффициент, учитывающий доплату до среднего заработка рабочего, если он во время простоя выполнял менее квалифицированную работу.
По результатам оценки выбирается наиболее рациональный вариант комплексного ремонта и утверждается в виде производственного задания ремонтным подразделениям предприятия.
Для оценки эффективности различных вариантов проведения комплексного непланового ремонта разработана компьютерная система, автоматизирующая данный процесс (рис. 4).
Оценка стратегий проведения восстановительных операций Оценка вариантов проведения непланового ремонта | Установки параметров р - Простой оборудования, находящегося в плановом ремонте
Наименование (модель] оборудования: [16А20ФЗ ж | 16М30 (№27530] - 20 мин 1516 (N-189) - 25 мин 1ЕА20ФЗ (N-4459) - 35 мин
Инвентарный номер оборудования: 14459 2С150 (№27547) • 20 мин 16М30 (№27739) - 25 мин
Продолжительность простоя, мин: |35
Добавить оборудование
65А80 (N40) - 25 мин 1ЕА20Ф 3 (№4497) - 35 мин
Произвести расчет потерь
Потери вследствие запаздывания планового ТО и ремонта, руб.:
Простой оборудования, вышедшего из строя в результате отказа
Наименование (модель) оборудования: [ТмбЗФЗ Станок токарно-винторезный с ЧПУ 1 МбЗФЗ (№185) -150 мин
Инвентарный номер оборудования: 1185
Продолжительность простоя, мин: |150 ^
"Н Потери вследствие простоя
Часовая тарифная ставка рабочего, руб.: 159 Добавить оборудование
І01 ос 0 1^.0
Произвести расчет потерь
Суммарные потери, руб.:
11700Э
Рис. 4. Система информационной поддержки оценки эффективности различных вариантов проведения комплексного непланового ремонта
Адекватность разработанной модели подтвердилась рассмотрением реальной производственной ситуации на Филиале «Рудаковский механический завод» ОАО «Тулаточмаш». В результате анализа различных вариантов проведения комплексного непланового ремонта, предложенных руководителями ремонтных подразделений (механиком цеха, энергетиком цеха и начальником службы ТО и ремонта станков с ЧПУ), и их оценки в соответствии с предложенным критерием экономической эффективности был определен вариант, обеспечивающий снижение времени простоя оборудования в неплановом ремонте на 50 % и уменьшение потерь основного производства вследствие непланового простоя оборудования и основных производственных рабочих на 20 %.
Библиографический список
1. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2005. 528 с.
2. Управление процессами организации трудовой деятельности на предприятии: учеб. пособие / Г.П. Гагаринская [и др.]. М.: Академический проект, 2006. 240 с.
3. Анцев В.Ю., Федоров А.В., Федоров А.В. Стандартизация взаимодействий подразделений ремонтной службы машиностроительного предприятия // Ремонт, восстановление и модернизация. 2008. № 5. С. 42-48.
4. Зворыкин Н.М. Реализация процессного подхода на промышленном предприятии // Методы менеджмента качества. 2004. № 1. С. 35-40.
5. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования. М.: РИА «Стандарты и качество», 2005. 272 с.
6. Репин В.В., Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. 2-е изд. М.: РИА «Стандарты и качество», 2005. 408 с.
A. V. Fedorov
Perfection of management by repair divisions of the machine-building enterprise during complex not scheduled repair of the process equipment
Questions of perfection of management by repair divisions with various functional subordination are considered at performance of complex not scheduled repair of the process equipment of the machine-building enterprise with the purpose of minimization of losses of the basic manufacture.
Key words: complex not scheduled repair, the process equipment, losses of the basic manufacture, a problem of interfunctional interactions, repair divisions, coalition interaction, criterion of economic efficiency.
УДК 334.722:330.133.322.1
Р.А. Ростиславов, аспирант, 8-910-940-63-23, [email protected],
(Россия, Тула, ТулГУ)
СТОИМОСТЬ КОМПАНИИ — ОСНОВА ПРИНЯТИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО РЕШЕНИЯ
Рассматриваются методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий для стратегических и портфельных инвесторов. Для стратегических инвесторов предлагается использование стоимостного подхода, основанного на текущей стоимости компании и прогнозируемой оценки максимизации ее стоимости.
Ключевые слова: инвестиционная привлекательность, оценка
инвестиционной привлекательности предприятия, стратегические инвесторы, портфельные инвесторы, стоимость предприятия
Стоимость компании на сегодняшний день является инструментом для принятия многих управленческих решений: маркетинговых, логистических, инвестиционных. Перед принятием соответствующих решений менеджеры оценивают, как принимаемые ими решения отразятся в дальнейшем на стоимости компании. Связано это, прежде всего, с тем, что сегодня основной целью деятельность предприятия рассматривается максимизация стоимости компании в отличие от классической теории, где основной целью считалась максимизация прибыли, а в теории устойчивого роста — обеспечение финансового равновесия.
Отказ от ориентации на прибыль обусловлен тем, что, во-первых, прибыль является неоднозначным показателем, а зависит во многом от манипуляций исчисляющей ее стороны. Применение различных методик
