Совершенствование управленческой деятельности гусеводческих предприятий Курганской области Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Экономика. Управление

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГУСЕВОДЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Т.И. БУХТИЯРОВА,

доктор экономических наук, профессор,

Челябинский филиал Уральского ГЭУ Н.В. ГРИВАС (фото), старший преподаватель,

Курганская ГСХА им. Т.С. Мальцева

Ключевые слова: птицепродуктовый подкомплекс, птицеводство, гусеводство, управленческая деятельность.

Эффективность функционирования гусеводческих предприятий во многом определяется уровнем управленческой деятельности, обеспечивающей реальную экономическую самостоятельность предприятия, его конкурентоспособность.

В Курганской области гусеводством занимается 10 сельскохозяйственных предприятий, крупнейшим из которых является ООО «Катайский гусеводческий комплекс». Маточное поголовье данного предприятия насчитывает около 50 тыс. гол., из 102,9 тыс. гол., во всей области.

Оценка эффективности функционирования гусеводческих предприятий Курганской области свидетельствует о том, что деятельность практически всех предприятий является убыточной.

В современных условиях управление гусеводческой деятельностью по нашему мнению должно опираться на регулярное использование методов экономико-математического моделирования, с помощью которых становится возможным многократное изменение исходных данных и параметров модели для того, чтобы прийти к оптимальному желаемому результату.

Цель и методика исследований В ходе исследования, с использованием производственных данных ООО Катайский гусеводческий комплекс - филиал «Варгашинский», нами разработана методика определения оптимальной производственной программы гусеводческого предприятия, представляющая собой линейную экономико-математическую модель оптимизации производства продукции гусеводства с учетом реализации по видам продукции.

Для построения модели в качестве существенных выделены факторы: производственная мощность, размер корпусов, зоотехнические требования. В качестве целевой функции выступает товарная продукция или выручка от реализации.

На основании исходных данных были определены переменные: х1 - маточное поголовье гусынь;

<

л5 ^ л3

0,95 Х5 = Х + Х7 + Х8

х8 <= 21000 х1 + х2 = 24000 х6 = 0,3(Х1 + Х2) х3 <=488800 Таким образом построена линейная экономико-математическая модель оптимизации, состоящая из целевой функции и системы ограничений.

В результате решения предложенной экономико-математической модели были получены видоизмененные данные, представленные в таблице 1.

Если ориентироваться в первую очередь на производственные мощности, руководству предприятия предлагается максимально загрузить птицеводческие корпуса с учетом зооветеринарных требований по содержанию поголовья гусей (вариант 1 ), то есть увеличить маточное поголовье (с 16264 гол. до 19200 гол.); сократить поголовье гусят на откорме (с 58432 гол. до 21000 гол.); увеличить поголовье гусят на ремонт (с 2532 гол. до 7200 гол.); сократить количество яиц на продажу (с 315000 до 298400 шт.) и значительно увеличить поголовье гусят на реализацию населению - с 119400 гол. до 310783 гол. - как суточных, так и в подрощенном виде. Данный вариант приемлем для гусеводческих предприятий, так как увеличе-

х2 - поголовье гусаков; х3 - количество яиц на инкубацию; х4 - количество яиц на продажу; х5 - поголовье суточных гусят; х6 - поголовье гусят на ремонтный молодняк;

х7 - поголовье гусят на реализацию населению;

х8 - поголовье гусят на откорм. Исходя из приведенных данных и используя алгоритм построения экономико-математической модели, произведем формализацию целевой функции применительно к объекту исследования:

F(x) = 17 х4 + 66 х7 + 178,5 х8 max

Далее, согласно алгоритму, создадим систему ограничений:

Ґ х1 = 4 х2

хз = 41 х1

х, = 0,73 х,

ние поголовья птицы приведет к снижению затрат на содержание основных средств, на биобезопасность в себестоимости продукции, что практически компенсирует затраты на корма. При этом в расчетах показана неполная загрузка инкубатория, то есть из 12 шкафов в течение года фактически задействовано только 8, остальные находятся в исправном состоянии, но не используются на полную мощность. В результате решения модели оптимизации производства продукции гусеводства с учетом реализации по видам продукции результативным показателем выступает размер выручки, который в данном варианте выше исходного на 4,6 млн руб. (29,3 млн руб. - 24,7 млн руб.).

Второй вариант основан на изменении структуры стада, при котором предполагается сократить маточное поголовье (с 19200 гол. до 17600 гол.) и увеличить поголовье гусят на откорме (с 21000 гол. до 24000 гол.), при этом сокращается поголовье гусят на ремонт до 6600 гол. и, соответственно, количество гусят и инкубационного яйца на реализацию. В результате чего размер выручки, в отличие от исходного, возрастет незначительно - на 3,9 млн руб. (28,6 млн руб. - 24,7 млн руб.).

Третий вариант предполагает при прежних условиях задействовать мощность инкубатория, то есть использовать при закладке на инкубацию 10 шкафов, что представляется возможным. В результате этого размер выручки, в отличие от исходного, возрастет на 8,1 млн руб. (32,8 млн руб. -24,7 млн руб.).

Наиболее приемлемым для гусеводческих предприятий является первый и второй варианты, предполагающие увеличение поголовья птицы и использование производственных мощностей более эффективно.

Таким образом, в результате реализации существующего потенциала и недорогих изменений в производстве можно максимально приблизиться к

Poultry-farming subcomplex, poultry farming, cultivation of geese, administrative activity.

Экономика. Управление

Варианты роста эффективности гусеводческих предприятий

Таблица 1

Показатель Данные действующей отчетности Вариант 1. Увеличение поголовья Вариант 2. Изменение структуры стада Вариант 3. Загрузки производственных мощностей (инкубатора)

Изменяемые показатели

Маточное поголовье гусынь, гол. 16264 19200 17600 19200

Поголовье гусаков, гол. 5085 4800 4400 4800

Количество яиц на инкубацию, ш т. 245489 488800 488800 611000

Количество яиц на продажу, шт. 315000 298400 232800 176200

Поголовье суточных гусят, гол. 180364 356824 356824 446030

Поголовье гусят на ремонт, гол. 2532 7200 6600 7200

Поголовье гусят на реализацию населению, гол. 119400 310783 308383 395529

Поголовье гусят на откорм, гол. 58432 21000 24000 21000

Результативные показатели

Выручка, руб. | 24717155 | 29332965 | 28594865 | 32848781

* Составлена автором по данным решения линейной экономико-математической модели

Таблица 2

Формирование затрат промышленного гусеводства в зависимости от направления деятельности и мест возникновения

Сфера

деятельности

Функциональное

направление

деятельности

Места возникновения затрат

Сфера

управления

Управление

персоналом

Административные отделы!

Корпус содержания Ремонтно-

маточного стада спомогательное производство механическая

Инкубационный бригада

корпус Ремонтно-

Корпус выращивания строительная

ремонтного молодняка бригада

гусей Машинно-

Корпус выращивания тракторный парк

гусят-бройлеров Транспортная

бригада

Цех убоя гусей Водоснабжение

Цех обработки пуха Электроснабжение

(пера) Теплоснабжение

Кормоцех Газоснабжение

Консервный цех Ш Холодильные установки

Производственная сфера

Сельскохозяй-

ственное

направление

Промышленное

направление

Коммерческая

сфера

Снабженческо-

сбытовая

деятельность

Отдел снабжения

Отдел сбыта

порогу безубыточности.

Перспективным направлением эффективного развития гусеводческих предприятий должны стать многоуровневые системы отраслевых интегрированных формирований. Для регионов с низкой инвестиционной активностью (к которой относится Курганская область) наиболее приемлема кластерная форма интеграции, главной особенностью которой является добровольное взаи-

мовыгодное сотрудничество предприятий и организаций региона при участии органов региональной власти с сохранением их правового статуса. Объединения в форме кластеров позволяет повысить конкурентоспособность региона, которая определяется способностью производить конкурентоспособную продукции.

Кластер в гусеводческом комплексе Курганской области можно охарак-

теризовать наличием трех уровней: первый уровень - производство мяса гусей, инкубационного яйца и гусят; второй - переработка мяса; третий -сбыт продукции гусеводства.

Масштаб региона, тесные коммерческие взаимосвязи, отсутствие инвестиций на развитие агропромышленного производства служат предпосылками для создания кластерных структур на основе стратегического партнерства предприятий, финансовокредитных и научных организаций, органов государственной власти.

Доходность кластера обеспечивается посредством согласования экономических интересов самостоятельных хозяйственных субъектов в рамках единой интеграционной системы, организации их внутригруппового коммерческого, производственного и финансового взаимодействия, предполагает участие в решение данной задачи управляющего органа - сетевого агента.

Разработка стратегии развития кластера является важнейшим этапом реализации идеи кластерной интеграции в регионе. Принятая участниками кластера управленческая стратегия ведения бизнеса закладывает основу для создания эффективного механизма согласования их интересов, оптимизации межфирменных связей и параметров обмена, что обеспечивает динамичное развитие кластера и региона.

На основании результатов проведенного обследования нами сформирована структура управления, выделены места и сферы возникновения затрат, ответственные за их осуществление и поведение лица (таблица 2).

Гусеводческим предприятиям, про-

изводящим различную продукцию и действующим на разных рынках, необходимо разделение на сегменты и предоставление соответствующей информации для обоснования управленческих решений по каждому из сегментов, что выражается в корректировке управленческих функций в соответствии с международными

стандартами (разработка стандарта сегментной отчетности).

Выводы Так, для Катайского гусеводческого комплекса, как показали исследования, следует обобщить информацию относительно видов продукции и географических районах, в которых он работает, с тем, чтобы точнее оценить

Экономика

риски и прибыль комплекса, а, следовательно, принимать более обоснованные решения относительно комплекса в целом и его филиала.

Таким образом, необходимость постоянного совершенствования управленческой деятельности связана с выявлением возможностей устойчивого и эффективного функционирования гусеводческих предприятий.

Литература

1. Бороненкова, С.А. Управленческий анализ: учебное пособие / С.А. Бороненкова. - М.: Финансы и статистика, 2004.

- 384 с.: ил.

2. Бахрушина, М.А. Международные стандарты финансовой отчетности: учебное пособие / М.А. Бахрушина, Л.А. Мельникова, Н.С. Пласкова; под. ред. М.А. Бахрушиной. - Москва: Омега - Л, 2006. - 568 с.

3. Математические методы в экономике и моделирование социально-экономических процессов в АПК / Б.А. Кундиус, Л.А. Мочалова, Б. А. Кегелев, Г.С. Сидоров. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 2001. - 288 с.

4. Слуцкин, М.Л. Сегментарный анализ как инструмент управления затратами и прибылью / М.Л. Слуцкин // Финансовый менеджмент. - 2003. - № 5. - С. 47-54.

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ФИНАНСОВОЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПЕРЕХОДА ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ НА НОРМАТИВНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ

О.Н. МИХАЙЛЮК, кандидат экономических наук, доцент Е.М. БУРУНДУКОВА, кандидат экономических наук,

Югорский государственный университет

Ключевые слова: управление финансово-экономической деятельностью школы, денежные отношения, бюджетирование.

Б условиях развития рыночных отношений и расширения хозяйственной самостоятельности школ особое значение приобретают вопросы управления финансовыми ресурсами, представляющими собой денежные средства, формируемые учреждениями и организациями в результате экономической деятельности. Отсюда следует, что финансы образования - это система денежных отношений между участниками образовательного процесса и экономическими партнерами школы по поводу образования и использования бюджетных и внебюджетных средств, необходимых школе для выполнения возложенных на нее функций.

Эти отношения включают в себя процессы участия школы в роли продавца на рынке образовательных услуг, выступления в роли участника какого-либо проекта или партнера сделки и должны быть нацелены на

достижение лучших результатов с наименьшими затратами. Б целях повышения эффективности деятельности необходимо соотносить избранные цели развития школы с ее финансовыми возможностями. Такой подход к управлению способствует развитию коммерческой инициативы образовательных учреждений при принятии ими управленческих решений и расширяет круг субъектов, заинтересованных в повышении качества образовательных услуг. Таким образом, управление финансово-экономической деятельностью школы является важнейшей составляющей общего управления как процесса сознательного воздействия директора на работников школы, учащихся, их родителей, социальных и экономических партнеров, направленного на реализацию миссии школы.

За годы модернизации сферы образования диапазон экономических

проблем, решаемых директором школы, многократно увеличился. Б силу этого существенно возросли роль и значение менеджеров и экономистов школы в обеспечении эффективности ее финансово-экономической деятельности. О необходимости подготовки руководителей образования нового типа идет речь и в документах Министерства образования и науки РФ «О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации».

Бо внешней среде функционирования школы происходят следующие процессы, оказывающие непосредственное влияние на формирование новых экономических отношений на уровне школы.

Макросреду школы можно охарактеризовать следующими процессами и рисками:

- перераспределение ответственности за финансирование школы между уровнями государственного,

Management of financial and economic activity of school, monetary attitudes, budgeting.