CC BY
58М&
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
УДК 342.95
Жуланова Александра Игоревна Всероссийский государственный университет юстиции
(РПА Минюста России) Ижевский институт (филиал) Россия, Ижевск [email protected] [email protected] Zhulanova Alexandra All-Russian State University of Justice Izhevsk Institute (branch) Russia, Izhevsk
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ
ПОДПИСИ
Аннотация: в статье рассмотрены проблемы незаконного использования электронной подписи и меры юридической ответственности за такое использование. Представлены рекомендации по совершенствованию уголовного и административного законодательства за совершение противоправных действий с использованием электронной подписи.
Ключевые слова: электронная подпись, электронный документ, юридическая ответственность, административное законодательство, уголовное законодательство.
CRIMINAL AND ADMINISTRATIVE IMPROVEMENTS LEGISLATION IN THE FIELD OF USE OF ELECTRONIC SIGNATURES
Annotation: the article deals with the problems of illegal use electronic signature and legal liability for such use. Recommendations on improvement of criminal law are
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
presented and administrative legislation the commission of illegal actions using an
electronic signature.
Key words: electronic signature, electronic document, legal responsibility, administrative legislation, criminal legislation.
На сегодняшний день достаточно стремительно развиваются информационные технологии, благодаря которым обеспечивается динамичность и цифрализация современного российского общества. Развитие информационных технологий также позволило упростить действия с документами, обеспечив их использование в электронном варианте.
Электронный документооборот строится на задаче идентификации волеизъявления, решением которой является электронная подпись - это более удобный инструмент для совершения гражданско-правовых сделок в удаленном режиме и обмена юридически значимой документацией [5, с. 118].
Идея электронной подписи, под которой понимается информация в электронной форме, которая присоединена к содержанию электронного документа, являющаяся средством защиты информации и обеспечения контроля целостности и подтверждения подлинности таких документов [6, с. 52], была положена в основу гражданско-правовых отношений путем принятия Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» [3], который обеспечил придание законодательству соответствия международным стандартам.
Так с тем, что новое законодательство об электронной подписи разрешило её получение не только физическим, но и юридическим лицам, то с 2013 г. количество пользователей электронных подписей существенно расширилось. На 2013 г. число выданных сертификатов увеличилось почти в 212 раз с 2002 г. и составило около трех миллионов, сегодня же не менее 90% юридических лиц и порядка 40% физических лиц активно используют электронную подпись, а статистика пользователей не перестает возрастать [7].
реалии, проблемы, перспективы
Однако, такая положительная динамика применения электронной подписи на практики не всегда свидетельствуют о положительном результате или благих намерениях своих пользователей. Поэтому стали привлекать к юридической ответственности за подделку электронных подписей и совершение с их использованием иных противоправных действий на общих основаниях [4, с.
Поскольку на данный момент ни в административном, ни в уголовном законодательстве нет специальных статей, которые бы предусматривали ответственность именно за несанкционированное использование электронной подписи [8], но это не означает, что к лицу, совершившее противоправное деяние, не будет применен соответствующий вид юридической ответственности, наказание будет применено на основе норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ) [1] или Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, УК РФ) [2].
В связи с тем, что судебная практика по незаконному использованию чужой электронной подписи только начала формироваться, то в законодательство должны быть внесены изменения для противодействия названным угрозам современности.
Например, работник экономического отдела самовольно воспользовался электронной подписью руководителя организации и через специальную программу клиентского Банка тайно списал со счета соответствующей организации денежную сумму, распорядившись по своему усмотрению. В таком случае работник экономического отдела подлежит ответственности по факту хищения чужого имущества, то есть по ст. 158 УК РФ [2].
Поскольку ст. 158 УК РФ [2] не содержит в себе квалифицирующего признака, как кража, совершенная с использованием электронной подписи, то данный признак преступления не является значимым для квалификации, и если злоумышленник тайно похитил чужое имущество на сумму свыше 250 тысяч рублей, то он подлежит ответственности по пункту «в» части 3 статьи 158 УК
261].
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
РФ [2], то есть кража в крупном размере, а способ как с использованием
электронной подписи на квалификацию не влияет.
По нашему мнению, необходимо закрепить в уголовном законе в качестве квалифицирующего признака ст. 158 УК РФ [2] способ совершения тайного хищения чужого имущества, как совершенное с использованием электронной подписи.
Проиллюстрируем следующий пример. Так, директор организации подписал контракт по государственным закупкам электронной подписью своего предшественника (с его разрешения) за отсутствием своей собственной электронной подписи. В таком случае в зависимости от наступивших последствий, директор может быть привлечен к уголовной ответственности за мошенничество.
Однако, стоит заметить, что составы преступлений, устанавливающие ответственность за мошенничество, не содержат квалифицирующего признака, как совершение с использованием электронной подписи. Поэтому нами рекомендуется предусмотреть либо в качестве квалифицирующего признака к статье 159 УК РФ [2] мошенничество, совершенной с использованием электронной подписи, либо закрепить в уголовном законе новый состав преступления под названием «Мошенничество с использованием электронной подписи».
Кроме этого, нами предлагается в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, рассматривать совершение действий с использованием электронной подписи. Указанный вывод основан на том, что электронная подпись приравнивается к личной подписи гражданина, позволяющей идентифицировать конкретное лицо, подписавшее документ и которое понесет ответственность за подписанные его подписью документы.
Также перспективным направлением в связи с повышенной общественной опасностью содеянного нами видится установление и в иных составах преступлений такого квалифицирующего признака, как с
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
использованием электронной подписи.
Помимо этого, нами предлагается и ряд изменений в административное законодательство, направленных на охрану отношений в сфере обращения с электронной подписью. В связи с этим полагаем, что в составах административных правонарушений необходимо предусмотреть способ совершение правонарушения с использованием электронной подписи.
В связи с этим предлагаем предусмотреть для тех лиц, которые используют чужую электронную подпись для совершения закупок организации, в качестве отдельной нормы в КоАП РФ [1] незаконное использование чужой электронной подписи при закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, данное предложение закрепить следующим образом:
«Статья 7.32.7. Незаконное использование чужой электронной подписи при закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Предусмотреть ответственность за нарушения правил (обязанностей) обладателя электронной подписи, которые могут привести к её незаконному использованию третьих лиц, например, не исполнение участниками обязанностей, предусмотренных статьей 10 Ф3-№63 «Об электронной подписи» [3], то есть не обеспечение конфиденциальности ключа электронной подписи.
На основе вышесказанного криминализировать следующий состав административного правонарушения: «Статья 13.41. Нарушение обязанностей участников электронного взаимодействия при использовании усиленных электронных подписей».
Таким образом, мы определили, что на сегодняшний день отсутствуют соответствующие положения в законодательстве, предусматривающем ответственность за незаконное использование электронной подписи.
Следовательно, предложенные нами изменения способствуют предотвращению незаконному использованию электронной подписи, так как электронное взаимодействие всё активнее используется в нашей повседневной жизни и несет за собой не только новые блага, но и новые риски и угрозы.
реалии, проблемы, перспективы
Именно поэтому необходимо своевременно сформировать законодательные положения, закрепляющие ответственность за незаконное использование отдельных видов электронной подписи.
Гипотезы, выдвинутые нами, прошли апробацию и подтверждаются, проведенным социологическим исследованием среди 50 граждан, проживающих на территории Пермского края и Удмуртской Республики. Так, 10 августа 2019 г. нами был проведен социологический опрос. Опрашиваемым были заданы вопросы следующего содержания:
1. Знакомы ли вам понятия «электронный документ» и «электронная подпись»? а) Да; б) Нет;
2. Знаете, что электронные документы подтверждаются электронной подписью? а) Да; б) Нет; в) Затрудняюсь ответить;
3. По вашему мнению, в каком процентном соотношении электронная подпись отвечает требованиям своего безопасного использования (возможна ли подделка электронной подписи)? а) 0-25%; б) 25-50%; в) 50-75%; г) 75-100%.
Нами было выяснено то, что граждане не имеют представление о том, что электронные документы подтверждаются электронной подписью и что такое «электронная подпись».
На вопрос об эффективности безопасного использования электронной подписи были получены следующие результаты: 34 опрошенных ответили, что безопасно в промежутке от 25 до 75%; оставшаяся часть посчитала, что эффективна на 75-100% (4 человека) и не эффективна от 0 до 25% ответили 12 опрошенных.
По результатам проведенного опроса нами были получены следующие результаты.
1. Знакомы ли вам понятия «электронный документ» и «электронная подпись»?
□ Да (47)
□ Нет (3)
И6
: реалии, проблемы, перспективы
2
2. Знаете, что электронные документы подтверждаются
электронной подписью?
□ Да (25)
□ Нет (20)
□ Затрудняюсь ответить (5)
3. По вашему мнению, в каком процентном соотношении электронная подпись отвечает требованиям своего безопасного использования (возможна ли подделка электронной подписи)?
□ 0-25% (12)
□ 25-50% (18)
□ 50-75% (16)
□ 75-100% (4)
На вопрос о том знают ли граждане понятия «электронный документ» и «электронная подпись» значительная часть респондентов ответила положительно.
Следовательно, на основе проведенного социологического исследования, можно сделать вывод о том, что граждане не осведомлены о том, что такое электронная подпись, когда и где они её используют, а также о безопасности её использования, несмотря на то, что ежедневно граждане используют один из видов электронной подписи, например, при совершении оплаты через СбербанкОнлайн, получая одноразовые пароли для транзакции операции, которые могут стать объектом посягательства третьих лиц.
Таким образом, на основе вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за несанкционированное использование электронной подписи.
реалии, проблемы, перспективы
Поэтому, рекомендуется:
1. Предусмотреть в качестве квалифицирующего признака статьи 158 УК РФ [2] способ совершения тайного хищения чужого имущества, как совершение с использованием электронной подписи;
2. Предусмотреть либо в качестве квалифицирующего признака к статье 159 УК РФ [2] мошенничество, совершенной с использованием
п
электронной подписи, либо введением новой статьи 159 в УК РФ [2] под названием «Мошенничество с использованием электронной подписи»; необходимо установить такой квалифицирующий признак и к другим отдельным составам преступлениям, как с использованием электронной подписи;
3. Закрепить в части 1 статье 63 УК РФ [2] обстоятельство, отягчающее наказание, как «совершение преступления с использованием электронной подписи»;
4. Установить к отдельным составам административных правонарушений в КоАП РФ [1] такой общественно опасный способ, как совершение с использованием электронной подписи;
5. Предлагаются изменения и в КоАП РФ, согласно которым назрела необходимость криминализации [1]: «Статья 7.32.7. Незаконное использование чужой электронной подписи при закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «Статья 13.41. Нарушение обязанностей участников электронного взаимодействия при использовании усиленных электронных подписей»
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Российская газета. 2001, № 256.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ //
Список литературы:
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954.
3. Об электронной цифровой подписи: федеральный закон от 10.01.2002 № 1-ФЗ // Российская газета. 2002. № 6.
4. Епифанцев А. В., Петров Н. С. Современные электронные средства и формы сделок // Международный журнал гуманитарных и естественных наук, 2018. С. 260-263.
5. Жильников А. Ю., Михайлова О. С. Электронный документооборот // Территория наук, № 2, 2017. С. 116-120.
6. Черкасов Д. Ю., Иванов В. В. Защита документов при помощи электронной цифровой подписи // Economics, 2016. С. 51-53.
7. В России растет число владельцев сертификатов электронной подписи // URL: https://kontur.ru/ca/news/2151 (дата обращения: 04.09.2019).
8. Ответственность за использование чужой ЭЦП // URL: https://spmag.ru/articles/otvetstvennost-za-ispolzovanie-chuzhoy-ecp (дата обращения: 04.09.2019).
