CC BY
23
УДК 633.174:631.82:631.811.98
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ
СОРГОВЫХ КУЛЬТУР
А.В. Дронов, д.с.-х.нС.А. Бельченко, д.с.-х.н., Е.Н. Андрюшин, И.П. Пономарев, аспиранты Брянский государственный аграрный университет, e-mail: [email protected]
Представлены результаты по совершенствованию отдельных элементов технологии возделывания сорговых культур на кормовые цели в условиях серых лесных почв Центрального района России. Установлено влияние препаратов альбит, гумисол-М, а также минеральных удобрений на продуктивность и качество корма из сорговых культур. Разработаны практические рекомендации производству по возделыванию кормового сорго в регионе.
Ключевые слова: сорговые культуры, минеральные удобрения, альбит, гумисол-М, продуктивность, технология возделывания.
IMPROVEMENT OF SORGHUM CROPS CULTIVATION TECHNOLOGY
Dr. Sci. A.V. Dronov, Dr. Sci. S.A. Belchenko, PhD. student E.N. Andryushin, PhD. student I.P. Ponomarev
Bryansk State Agrarian University, e-mail: dronov. bshga@yandex. ru
In this article it is presented the results of improvement some elements of technology sorghum crops for fodder in the conditions of gray wooded in Non-Chernozem zone of Central Russia. There has been established of influence of albit and gumisol-M preparations, mineral fertilizers on productivity and quality of sorghum fodder mass. Practical recommendations of technology fodder sorghum are presented for agriculture in Bryansk region.
Keywords: sorghum crops, mineral fertilizers, albit, gumisol-M, productivity, cultivation technology.
В условиях Брянской области в качестве ценных кормовых культур все более широкое внимание и распространение имеют сахарное и травянистое сорго (сорго-суданковые гибриды, суданская трава). Интерес к кормовому сорго объясняется его достаточно высокой и стабильной урожайностью, кормовыми достоинствами, высокой технологичностью возделывания в севооборотах, в том числе и в промежуточных посевах, ограниченной потребностью в интенсивных средствах химизации, многоплановом использовании в производстве травянистых кормов [1, 2]. Кормовые сорговые культуры (сорта и гибриды), стабилизируя производство полноценных кормов и благодаря хорошей кустистости, быстрому отрастанию после скашивания, можно эффективно использовать в зеленом конвейере: летом между укосами однолетних и многолетних трав, осенью в качестве завершающего звена, когда в росте многолетних трав наступает депрессия [3].
Проведенный анализ обзора литературы [4-7] по возделыванию сорговых кормовых культур характеризует недостаточную полноту изученности таких вопросов, как особенности продукционного процесса в формировании высокого урожая надземной массы, изменения химического состава и качества корма в зависимости от уровня минерального питания, применения биологически активных веществ.
Цель исследований - изучение различных фонов минерального питания и биологически активных препаратов, направленных на повышение урожайности и питательной ценности корма из сорго.
Исследования проводили на опытном поле Брянского ГАУ с 2012 по 2014 гг. Производственные опыты и апробация научных разработок по возделыванию сахарного сорго, сорго-суданковых гибридов и суданской травы проведены в зерно-пропашных и кормовых севооборотах СПК «Агрофирма Культура» Брянского района, ОАО «Учхоз Кокино» Выгоничского района, СПК «Кистерский» Погарского района на площади от 4,5 до 100 га по годам испытания.
Почва опытного поля - серая лесная легкосуглинистая, структура-комковато-зернистая. Мощность гумусового горизонта 30-60 см, содержание гумуса 2,8%, рНКс1 5,2-5,6. Для почвы характерно невысокое содержание подвижного фосфора и обменного калия.
В опытах использовали сортимент селекции ВНИИ сорго и сои «Славянское поле» (г. Ростов-на-Дону) и Института кукурузы и сорго «Порумбень» (Республика Молдова), суданская трава сорт Ки-нельская 100 (учреждение оригинатор - Поволжский НИИ селекции и семеноводства, г. Кинель, Самарская область) с применением методик ВНИИ зерновых культур им. И.Г. Калиненко и ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса [8].
Объектами изучения были перспективные гибриды: сахарное сорго Славянское приусадебное Fl, Порумбень 4 F1 и Порумбень 5 F1; сорго-суданковые гибриды Славянское поле 15 F1, Славянское поле 18 и Приусадебный F1; суданская трава (суданка, травянистое сорго) сорт Кинельская 100.
Предшественниками по годам служили посевы озимых зерновых культур и однолетних трав. Подготовка почвы общепринятая для зоны. Под обработку комбинированным агрегатом РВК-3,6 вносили комплексные минеральные удобрения: азофоска (КбоРбоКбо) - фон 1 и борофоска (РбоКбо) - фон 2, в фазе 4-6 листьев - азотные подкормки аммиачной селитрой Кзо, Кбо, N9^
Каждый вариант (генотип, гибрид) высевали сеялкой СН-16А по 4 рядками: длина 70 м, расстояние между рядками 60 см. Площадь варианта 740 м2, учетная - 50 м2, повторность четырехкратная, расположение делянок систематическое.
В опыте по влиянию биологически активных препаратов и минеральных удобрений (фоны 1 и 2 минерального питания) на развитие растений, структуру посевов и формирование урожая надземной массы сахарного сорго применяли альбит и гу-мисол-М (в дозе 80 мл/т) при предпосевной обработке семян [9]. Азотную подкормку аммиачной селитрой проводили 1 раз в фазе начала кущения.
Учет урожая надземной массы проводили в фазе молочно-восковой спелости зерна (сенажно-силосный вариант использования) с дальнейшим пересчетом на сухое вещество, питательную ценность которого определяли на основании биохимического анализа. Лабораторные исследования выполнены в учебно-научной лаборатории полевого кормопроизводства и в Центре коллективного пользования научным и приборным оборудованием Брянского ГАУ.
Результаты. В среднем за три года при применении альбита полевая всхожесть семян сахарного сорго Славянское приусадебное на фоне 1 минерального питания (азофоска ^оРбоКбо) составила 84,3%, что больше, чем в контроле на 14,2%. Выживаемость растении в этом варианте была выше на 12,5%. В варианте с фоном 2 минерального питания (борофоска РбоКбо) полевая всхожесть превысила контрольную на 11,9%, а выживаемость растении на 12,7%. При применении препарата гумисол-М на фоне 1 эти показатели составили 79,4 и 71,6%, что больше контроля на 9,3 и 4,7% соответственно. На фоне борофоски данные показатели были на уровне 74,4 и 68,9%, что незначительно превышало контроль.
Применение физиологически активных препаратов не оказало существенного влияния на урожайность гибрида сахарного сорго Славянское приусадебное прибавка при предпосевной обработке семян альбитом на фоне 1 минерального питания
(азофоска ^оРбоКбо) составила 0,9 т/га, при использовании гумисол-М - 0,7 т/га сухой массы. На варианте фон 2 (борофоска РбоКбо) альбит дал прибавку 0,8 т/га, гумисол-М - о,6 т/га. Фенологические наблюдения показали, что применение физиологически активных веществ заметно сказалось на прохождении основных фаз. Так, использование альбита и гумисола-М в предпосевную обработку семян сократило на 4 суток межфазный период кущения - выход в трубку, период выход в трубку -выметывание сократился на 2-6 суток, период выметывание - цветение сократился на 1 -4 суток. В целом, вегетационный период при использовании альбита сократился на 8 суток, при применении гу-мисола-М по сравнению с контролем вегетация была меньше на 9 суток.
Нами была установлена различная реакция изучаемых гибридов кормового сорго на уровни внесения полного минерального удобрения и азотных подкормок. В опытах урожайность кормовой массы на вариантах с внесением азотных удобрений в подкормку варьировала довольно широко. Как видно из таблицы, в среднем за три года урожайность всех гибридов кормового сорго на фоне 1 минерального питания ^боРбоКбо + азотные подкормки С^о_9о) по сравнению с контролем) повышалась в 1,4-1,7 раза.
Наибольший урожай надземной массы (свыше 70 т зеленой массы с 1 га) сформировали посевы сахарного сорго Славянское приусадебное в варианте с подкормкой ^9о) на фоне внесения азофоски. Гибриды Порумбень 4 и Порумбень 5 на данном варианте опыта были менее урожайными 61,5-65,6 т/га зеленой массы, или 15,0-16,4 т/га сухого вещества. Среди сорго-суданковых гибридов лучшей отзывчивостью выделался гибрид Славянское поле 15 - 55,5 т/га зеленой, или 13,8 т/га сухой массы. На фоне с внесением борофоски и азотных подкормок урожайными были гибрид сахарного сорго Порумбень 4 (до 65 т/га) и сорго-суданковый гибрид Славянское поле 18 - свыше 52 т зеленой массы с 1 га.
По результатам статистической обработки экспериментальных данных выявлено, что наибольшая существенная разница в опытах отмечена между удобренными и неудобренными вариантами (таблица).
На вариантах с азотными подкормками по содержанию сырого протеина выделились хорошо облиственные сорго-суданковые гибриды Славянское поле 15 и Славянское поле 18 (до 10%), гибрид сахарного сорго Славянское приусадебное
также показал высокое содержание сырого протеина на фоне с азотной подкормкой (8,8%), что на 3,1% больше, чем в контроле. Содержание сырой клетчатки зависело от генотипа и изменялось по изучаемым фонам от 27,5 до 32,0%, высокое содер-
Урожайность зеленой массы гибридного сорго в зависимости от фона минерального питания (среднее за 2012-2014 гг.), т/га
Фон минерального питания (фактор А) Культура, гибрид (фактор В)
сахарное сорго сорго-суданковый гибрид
Славянское приусадебное F1 Порумбень 4 F1 Порумбень 5 ^ Славянское поле 15 F1 Славянское поле 18 F1 Приусадебный ^
Без удобрений (контроль) 41,2 40,8 42,4 32,8 39,5 37,6
Азофоска N60P60K60 - фон 1 49,4 48,0 46,6 41,0 43,5 40,1
Фон 1 + N3,3 54,5 56,2 53,3 46,8 45.8 43,8
Фон 1 + N,50 61,1 58,4 55,1 51,2 49,2 47,6
Фон 1 + 70,4 65,6 61,5 55,5 52,5 50,2
Борофоска Р60К60 - фон 2 48,8 47,3 45,3 40,3 40,8 37,4
Фон 2 + 51,5 54,1 50,2 43,8 42,0 42,2
Фон 2 + N60 56,4 57,0 54,4 46,6 45,8 46,1
Фон 2 + 63,0 64,8 60,2 48,8 52,7 51,3
НСР05 фактор А 3,2-3,5; фактор В 2,9-3,3; НСР05 для частных различий 4,01-6,88 по годам исследований
жание отмечено в контрольных вариантах, особенно у толстостебельных гибридов сахарного сорго селекции Порумбень (Республика Молдова).
Наиболее эффективным приемом повышения продуктивности и питательности кормовой массы было применение комплексного удобрения азофоски с азотными подкормками при возделывании гибридного сорго в условиях Брянской области.
Сравнительная экономическая оценка возделывания сахарного сорго и кукурузы показала, что применение минеральных удобрений и особенно азотных подкормок положительно повлияло на увеличении урожайности 2,3-6,6 т корм. ед/га. Себестоимость 1 т корм. ед. кукурузы находилась в пределах 2411-3195 руб. в зависимости от уровня минерального питания, а сахарного сорго - 2358-3491 руб. Условно чистый доход с 1 га кукурузы наиболее экономически выгодного варианта (N60P60K60 +
составил 29,30 тыс. руб., сахарного сорго (P60K60 + N3^ - 32,40 тыс. руб., а рентабельность при возделывании кукурузы составила 56-108%, сахарного сорго - 43-117% в зависимости от затрат на покупку, транспортировку и внесение минеральных удобрений.
Таким образом, установлено влияние минеральных удобрений, физиологически активных веществ на структуру посевов, развитие растений и продуктивность сорговых кормовых культур. Полученные данные свидетельствуют о достаточно высоком уровне реализации продуктивного и адаптивного потенциала сахарного сорго и сорго-суданковых гибридов с учетом особенностей продукционного процесса и совершенствования отдельных элементов агротехнологии на серых лесных почвах Брянского ополья.
Литература
1. Дронов А.В., Дьяченко В.В. Научные идеи Н.И. Вавилова в интродукции культуры сорго в Нечерноземье России // Плодоводство и ягодоводство России, 2012, Т. 34, № 1. - С. 251-257.
2. Дьяченко В.В., Дьяченко О.В. Возделывание суданской травы в Брянской области // Аграрная наука, 2013, № 12.
- С. 19-22.
3. Свист М.Е., Дронов А.В. Реализация продуктивного потенциала кормового сорго в условиях серых лесных почв Брянской области / Научные чтения, посвященные выдающимся ученым академику Николаю Ивановичу Вавилову и селекционеру Константину Ивановичу Саввичеву: сборник научных статей. - Брянск: Издательство Брянской ГСХА, 2011. - С. 64-70.
4. Кадыров С.В., Федотов В.А., Большаков А.З. и др. Сорго в ЦЧР. - Ростов-на-Дону: ЗАО «РостИздат», 2008. - 80 с.
5. Большаков А.З., Бондаренко С.М., Кадыров С.В. Время чествовать сорго. Сорго в ЦЧР. - Ростов-на-Дону: ЗАО «РостИздат», 2008. - 60 с.
6. Дронов А.В., Дьяченко В.В., Светличный Р.Н., Храмко Ю.М. Изучение минерального питания кормового сорго // Агрохимический вестник, 2012, № 5. - С. 30-31.
7. Белоус Н.М., Ториков В.Е., Дронов А.В., Дьяченко В.В. Кукуруза и сорго: биология и технологии возделывания.
- Брянск: Издательство Брянской ГСХА, 2010. - 128 с.
8. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. - М.: Россельхозакадемия, 1997. - 156 с.
9. Рекомендации по применению альбита и гумисол-М. - М.: РАСХН, 2007. - 2 с.
