CC BY
19
ность трудоустройства своих выпускников и изучать деятельность конкурентов. При этом, важны не сами по себе отдельные мероприятия, а их целостная система, нацеливаемая на гармонизацию внешней и внутренней сред, обеспечивающую повышение конкурентоспособности вуза и снижению затрат.
Литература.
1. Анурин В., Муромкина И., Евтушенко Е. Маркетинговые исследования потребительского рынка. СПб.: Питер, 2006.
2. Браверман А.А. Маркетинг в российской экономике переходного периода: методология и практика. М.: Экономика, 1997.
3. Закон РФ "Об образовании" от 10.07.92 № 3266-1 с послед. изменениями и дополнениями // Сборник законов Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 30 ноября 2005 г. М.: Эксмо, 2006.
4. Кадочников С.М. Особенности высшего образования как экономического блага и некоторые практические следствия этих особенностей // Университетское управление: практика и анализ. 2001. № 2 (17).
5. Миляева Л.Г., Волкова Н.В. Маркетинговый инструментарий для оценки соответствия содержания и качества образовательных услуг потребностям обучающихся // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. № 1.
6. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании: Учебное пособие. М.: Интерфакс, 1995.
7. Пуляева И.А., Тарасенко М.Н., Кривенко И.А., Пуляева Д.Н. Маркетинговые исследования потребителей рынка образовательных услуг // Актуальные теоретические и прикладные проблемы эко- ^ номической психологии: Международный симпозиум г. Кисловодск. Сборник докладов. Том 2. Кисловодск, 2005 г. □
8. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. / Отв. Ред. В.Л. Соколов. М.: Госкомстат Рос- О сии, 2003. 2
9. Савицкая Е.В. Ценность и доступность высшего профессионального образования в России // ^ Вопросы статистики. 2004. № 9. а
10. Сагинова 0. Маркетинг высшего образования: основные понятия, тенденции и перспективы ® // Ректор вуза. 2005. № 11. ^
11. Смит П., Бэрри К., Пулфорд А. Коммуникации стратегического маркетинга: Учебное пособие. ® М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 1
12. Старостина Т.В. Вузы на рынке образовательных услуг // Ректор вуза. 2003. ^
№ 10. о
13. Федеральный закон "0 высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22.08.96 ^ № 125 ФЗ с послед. изменениями и дополнениями // Сборник законов Российской Федерации с изме- ^ нениями и дополнениями на 30 ноября 2005 г. М.: Эксмо, 2006. ^
14. Шевченко Д.А. Маркетинговые исследования рынка образовательных услуг в России // Мар- ^ кетинг в России и за рубежом. 2003. № 4. о
РАСТЕРЯЕВА Т.В.
о о
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СРЕДСТВ СТИМУЛИРОВАНИЯ И МОТИВАЦИИ В ХОДЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ о
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ 8
сь
5 х
I—
о
Механизм экономики, включающий экономический и хозяйственный механизмы, может дать т необходимый эффект лишь в том случае, если он опирается на учёт перспективных экономических 5 интересов субъектов экономики и обеспечивает их органичное согласование и реализацию. В этой ® связи, динамичный экономический рост, становление современной рыночной структуры, поддержа- | ние конкурентных преимуществ отечественной экономики предполагают активизацию стимулиро- °
вания и мотивации, способных обеспечить реструктуризацию реального сектора экономики на совре- 9
О
менной научно-технологической основе с учетом закономерностей расширенного воспроизводства.
Между тем, современная российская действительность демонстрирует недостатки процессов стимулирования и мотивации, что необходимо учитывать при разработке и реализации действенной экономической стратегии. В свою очередь, реализация стимулирующего и мотивационного потенциала экономической стратегии предполагает совершенствование процессов стимулирования и мотивации в современных условиях хозяйствования. Большие возможности реализации указанного потенциала имеются в стратегическом планировании. Мировая практика и исторический опыт самой России наглядно показывают, что максимальная экономическая эффективность, обеспечивающая устойчивый экономический рост и повышение благосостояния нации, достигается при условии поддержания свободы частной инициативы в интересах общества в долгосрочной перспективе, позволяющей широко использовать стимулирование и мотивацию в стратегическом планировании [6, с. 31].
Однако на практике эти возможности учитываются недостаточно [12]. Между тем, основной вектор движения стран с рыночной экономикой заключается в движении к планированию экономических процессов на всех уровнях общественной структуры, поскольку рынок на определенной стадии своего развития порождает объективную необходимость стратегического планирования и прогнозирования в силу неопределенности рыночной среды [3, с. 142].
В общем виде, прогнозирование, проектирование, программирование в долгосрочной перспективе выступают стимулирующими инструментами планирования, которые позволяют рыночной экономике в аспекте экономической стратегии сбалансировать перспективные экономические интересы субъектов экономики за счет объединения потенциала рыночного саморегулирования и государственного регулирования .
Ги Рыночному характеру экономики соответствует индикативный (в отличие от директивного) ха-
¡Ё рактер стратегического планирования, основанный на разработке системы плановых параметров социально-экономического положения общества, определении методов их достижения и определении в д этом роли государства, поскольку современные реалии требуют учитывать не только хозяйственную □ самостоятельность предприятий, но и интересы собственников - государства, частных лиц, акционер-^ ных компаний.
-<> Индикативное планирование, получившее значительное развитие в ряде развитых стран (Фран-
ция, Великобритания, Германия, Япония) доказало свою достаточно высокую эффективность в каче-® стве одного из стимулирующих средств государственного регулирования рыночной экономики [9, с. § 43].
ф Представляется, что для России наиболее приемлемой формой индикативного планирования
СО и и
| можно считать создание концептуальной структурно-стратегической модели, которая предполагает
возможность совмещения параметров (индикаторов) плана с целями структурной, промышленной,
о аграрной, научно-технической, инновационно-инвестиционной, денежно-кредитной, бюджетно-нало-
х говой, социальной политики государства и эффективного сочетания инструментов и методов прямо® тт
ЕЕ го и косвенного государственного регулирования и рыночного саморегулирования. При отсутствии
о
а реальных рыночных индикаторов стратегические документы национального, регионального и муни-< ципального уровня в качестве концепции призваны дать бизнесу и обществу ориентиры развития и ^ назвать точки роста, которые будут поддерживаться государством . Вместе с тем плановые показате-о ли не являются директивными, а выступают, прежде всего, в качестве экономических регуляторов -о носителей информации относительно ожидаемой экономической конъюнктуры. Таким образом, стра-^ тегическое планирование выступает одновременно и институтом рыночного механизма. £ Разработка механизмов реализации государственного структурно-стратегического индикативного £ планирования должна опираться на стимулирующие инструменты государственного регулирования экономики, разработанные и апробированные мировой и отечественной практикой, поскольку согла-^ сование и реализация перспективных экономических интересов обеспечивается реализацией стратеги гического плана.
СО
>| Для реализации данного механизма необходимо разработать федеральный закон "Об индика-
5 тивном планировании", в котором необходимо применить системный комплексный подход, учитывая
® стратегические приоритеты экономической стратегии, как неотъемлемой части процедуры рассмот-
2 рения проекта федерального бюджета и эффективные механизмы реализации перспективных направ-
§ лений, которые, на наш взгляд, будут способствовать согласованию и реализации перспективных эко-О
номических интересов субъектов рыночных отношений реального сектора экономики посредством совершенствования стимулирования и мотивации в ходе формирования и реализации структурно-стратегического планирования.
Основными приоритетными направлениями структурно-стратегического планирования и совершенствования стимулирования и мотивации в процессе реализации экономических интересов в сфере реальной экономики могут служить, в первую очередь, структурная перестройка хозяйства страны и формирование национальных контуров наукоемкого типа экономики, способного конкурировать на внутреннем и внешних рынках.
В системе государственной исполнительной власти отсутствует механизм выбора и оценки приоритетных направлений структурной и научно-технической политики. Реальная структурная политика, выражающаяся в бессистемном предоставлении льгот по налогообложению, централизованных кредитов, субсидий и дотаций, формируется под определяющим влиянием текущих интересов отдельных ведомств и заинтересованных групп и не обеспечивает макроэкономической эффективности, перспективных потребностей экономического развития страны, ни официально декларируемых приоритетов [10].
В этой связи необходимо разработать механизм научно-технологического развития, который соответствует современным представлениям о научно-техническом прогрессе. При этом под механизмом научно-технологического развития понимается система взаимоотношений между государством, научно-технической сферой и рыночными силами, которая обеспечивает создание прогрессивной хозяйственной структуры, постоянное совершенствование и обновление технологической вооруженности производства, обеспечение экономической безопасности страны. Причем, система стимулирования и мотивации в аспекте экономической стратегии, включая структурную, научно-техническую, инновационно-инвестиционную, промышленную, аграрную, бюджетно-налоговую, финансово-кредитную, социальную политики должна быть направлена на поощрении научно-технического прогресса и
С0
заключаться в совершенствовании прямой и косвенной поддержки государства. □
В США, к примеру, прямые методы государственного регулирования инновационных процессов О осуществляются в двух формах: административно-ведомственной и программно-целевой. Административно-ведомственная форма появляется в виде прямого дотационного финансирования, осуществ- ^ ляемого в соответствии со специальными законами, принимаемыми с целью непосредственного со- а действия инновациям . ®
Программно-целевая форма государственного регулирования инноваций предполагает конкрет- о ное финансирование последних посредством государственных целевых программ поддержки нововве- ®
СО
дений, в том числе и в малых наукоемких фирмах; создается система государственных контрактов на |
приобретение тех или иных товаров и услуг; фирмам предоставляются кредитные льготы для осуще- ^
ствления нововведений. Особое место в системе "прямых мер" воздействия государства на иннова- о
ционный бизнес занимают мероприятия, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций в ^
области НИОКР и кооперацию университетов с промышленностью, тем самым, создавая условия для ^
заинтересованности промышленности в финансировании академических исследований. Косвенными ^
методами здесь выступают стимулирование НИОКР, а также государственное вмешательство в рамках ^
государственной инновационной стратегии [5, о с. 78].
В Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации 2004 г. и в последовав- о ших за этим правительственных документах уделено значительное внимание таким направлениям т научно-технической политики, как структурное реформирование науки, поддержка фундаментальной науки, развитие рынка инновационного капитала путем создания финансовых институтов, совершен- £ ствование системы образования в инновационной сфере, стимулирование экспорта и внутреннего спроса на инновационную продукцию и др. [11, с. 22] Между тем, доля промышленных предприятий ^ в России, осуществляющих технологические инновации, не велика (около 3%) ввиду неразвитости £ информационной инфраструктуры, международного трансферта технологий, слабой адаптации организаций к рыночным условиям, а так же слабой государственной поддержкой [8, с. 48]. о
Отсутствие нормативно-правовой базы, регламентирующей инновационную деятельность, затрудняет решение вопросов законодательного обеспечения государственной поддержки и стимулирова ния инновационной деятельности. В настоящее время существует более 400 нормативных актов ор-
О
о
о
ганов государственной власти субъектов Российской Федерации, в той или иной мере использующих понятия инноваций и инновационной деятельности. Особый акцент в развитии науки и стимулировании инновационной деятельности был сделан Федеральным законом от 22 августа 2004г. № 122-Фз, внесшего изменения в более чем 150 федеральных законов. Однако существенных изменений не последовало. Главный показатель - общая доля расходов на науку в валовом внутреннем продукте страны. Если на развитие науки, культуры, образования в развитых странах тратится 25% от валового продукта через бюджеты центральных органов власти, то в России расходуется всего лишь 3,9%. [4, с. 11].
В современных условиях хозяйствования в отечественной экономике должно использоваться гибкое сочетание методов косвенного стимулирования с прямыми методами, не исключая, традиционный для России, госзаказ на НИОКР и на фундаментальные исследования. Соотношение между бюджетным финансированием и механизмами налогового стимулирования должно изменяться в зависимости от состояния рынка, целей и задач государства. Представляется, что посредством реализации экономической стратегии через инновационно-инвестиционную, промышленную политику возможно кардинальное изменение механизмов и совершенствование использования стимулирующего и мотивационного потенциала имеющихся инструментов экономического роста и бизнес-стратегий частного сектора .
Даже при минимальных ресурсах рациональная работа с государственными и муниципальными программами стимулирования нововведений может позволить стране в короткие сроки выйти на передовые позиции мировом научно-техническом развитии, что подтверждается опытом послевоенной Японии [14, с. 15].
Ги Реализация первоочередной задачи - стабилизация промышленного производства и обеспече-
¡Ё ние его роста - в определяющей мере зависит от способности государства осуществлять контроль и регулирование социально-экономических и финансовых процессов, обеспечить управляемость про-д изводственной сферы на долгосрочной основе с целью реализации перспективных экономических □ интересов хозяйствующих субъектов. Такой вывод вовсе не означает постановку вопроса о возврате ^ к прежним административно-директивным методам управления. Именно реализация эффективной -<> экономической стратегии позволит создать и внедрить в практику адекватную новым условиям хозяйствования систему государственного регулирования промышленности, стимулирования и мотива-ф ции развития производительных сил на основе выработки соответствующей политики. и Для того чтобы использовать взаимообусловленные процессы консолидации и укрепления госу-
ф дарства, объективно необходима экономическая стратегия, которая обладает консолидирующим по-| тенциалом, способная объединить интересы различных групп. Это, в свою очередь, способствует формированию механизма согласования и реализации перспективных экономических интересов го-о сударства, власти, бизнеса и общества посредством совершенствования стимулирования и мотивации.
Ее Мировая практика и отечественный опыт предлагают широкий спектр экономических инстру-
ф
ЕЕ ментов стимулирования и мотивации, с помощью которых можно управлять экономическими процесса сами в сфере реальной экономики в долгосрочной перспективе. Для эффективного применения этих < инструментов необходимо разработать целостный стимулирующий механизм экономического разви-^ тия, что, в конечном итоге, будет способствовать системной конкурентоспособности отечественной о экономики с учетом реализации перспективных экономических интересов ее субъектов посредством о совершенствования стимулирования и мотивации, которая предполагает структурную диверсифика-^ цию экономики, ускоренный прогресс ее высокотехнологичных секторов и интенсификацию иннова-£ ционного наполнения инвестиций, повышение эффективности производства.
£ В итоге возможно достижение эффекта взаимодействия всех элементов механизма экономики, и, как следствие, получение в результате мультипликативного эффекта, определяющего умножение
^ эффекта в динамике в долгосрочной перспективе. Результатом должны стать оптимизация структуры
® и размеров реального сектора экономики России и повышение эффективности воспроизводства в целях
>| качественного экономического роста и устойчивого развития страны в стратегической перспективе. о
® Литература.
Л 1. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы
§ экономики. 2005. № 4.
О
2. Волкова М. Дмитрий Медведев: Нацпроекты в режиме ручного управления // Российская газета. 2006. 14 февраля. № 30.
3. Гершкович Б.Я. Экономические интересы, стимулирование, мотивация и вопросы экономической политики в Российской Федерации. Научное издание. Пятигорск: ПГЛУ, 2005.
4. Глазьев С. Национальные проекты государства: куда идет Россия // Российский экономический журнал. 2006. № 1.
5. Емельянов С.В. США: государственная политика стабилизирования инновационной конкурентоспособности американских производителей. Инновационная стратегия правительства США в XXI веке // Менеджмент в России и за рубежом. 2002.
№ 3.
6. Кац И. Планирование - системообразующий элемент государственного регулирования экономики // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 3.
7. Кушлин В. Диапазон стратегических решений // Экономист. 2004. № 10.
8. Панфилов В.С., Шураков А.Г., Стуков А.С. Анализ текущего состояния перспектив развития научно-технического сектора // Проблемы прогнозирования. 2005. № 1.
9. Петрова М.В. Индикативное планирование. Дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.01. Казань, 2000.
10. Покровский В. Надежда вымирает последней // Курьер РАН и Высшей школы // www.infomag.ru/dbase/
11. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. Стенограмма выступления от 26 мая 2004 года. М.: Известия, 2004.
12. Садков В.Г., Самостроенко Г.М. Концептуально-методические основы стратегического планирования и их воплощение в федеральном законодательстве // Управление общественными и экономическими системами // http: // bali.ostu.ru/ ^
13. Чумаченко Б. Стратегическое управление научно-технологическим развитием: опыт США // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 2. □
14. Яковлев А. Об использовании в России опыта новых стран в формировании "институтов раз- О вития" и стимулировании инновационного экономического роста // Вопросы экономики. 2004. № 10.
САПОГОВА Г.В. I
УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ В СОВРЕМЕННОЙ ä
ЭКОНОМИКЕ §
X
_ >
О
О
х
X
Технологическая система представляет собой совокупность функционально-связанных средств £
технологического оснащения, предметов производства и исполнителей для выполнения в регламен- ££
тированных условиях заданных технологических процессов или операций. При этом технологичес- <
кий процесс представляет собой часть производственного процесса, содержащего целенаправленные о
действия по изменению и (или) определению состояния предмета труда (продукции) с использова- ^
нием соответствующих материалов и труда, а производственный процесс - совокупность всех действий £
людей и орудий производства, необходимых для производства продукции (рис. 1). ü
Современное общественное производство характеризуется набором технологий, используемых £
отраслями. Отрасль, в свою очередь, можно рассматривать как набор однородных технологий с раз- о
личными интенсивностями их применения. Подобно тому, как отрасли образуют в народном хозяй- ^
стве тесно связанные комплексы, технологии соединяются в более или менее крупные системы. Та- ^
кие системы связаны изнутри потоками средств производства, которые для одних технологий пред- ® ставляют собой продукты отходы производства, а для других служат ресурсами.
Поэтому современную технологическую систему можно рассматривать как совокупность, обра- |
зованную из конечного множества элементов, между которыми существуют определенные отноше- ®
ния. Элемент может одновременно являться системой меньших элементов. Система может быть раз- 1
делена на подсистемы различной сложности. х
В условиях рыночной экономики изменились способы хозяйствования сельскохозяйственных *
