Совершенствование системы функционирования предприятия при работе по заказам Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Мелихов Михаил Борисович, д-р экон. наук, профессор, профессор кафедры, [email protected], Россия, Тула, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

METHODS FOR ASSESSING PARAMETERS ECONOMETRIC MODELS OF THE FINANCIAL ACTIVITIES OF ECONOMIC ENTITIES

M.B. Melikhov

They discussed topical issues of the method of estimating the parameters of the equations of econometric models of the financial activities of economic entities. Derived from the postulates of probability theory approach to economic variables as random is appropriate and necessary in the presence of a obtained by sampling the data, when analyzed, not the formation of a specific economic phenomenon, the reasons for its formation, the dynamics of change, but only attempts to transfer some of the inferences to a wider population.

Key words: financial activities, equations and recursive econometric models, theory of statistical estimation of parameters.

Melikhov Mikhail Borisovich, doctor ofEcon. Sciences, Professor, Professor of chair of Accounting, audit, statistics, [email protected], Russia, Tula, Financial University under the Government of the Russian Federation

УДК 658.783

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ ПРИ РАБОТЕ ПО ЗАКАЗАМ

Л.А. Васин, С.В.Городничев, Е.Б. Чачина

Предложена модель системы формирования и реализации индивидуальных заказов, повторяющихся во времени, которая предназначена для обеспечения оперативности и эффективности принятия управленческих решений в организации.

Ключевые слова: экспресс-оценки трудоемкости, длительность производственного цикла изготовления изделий, срок окупаемости оборудования, размер партии, серийное и мелкосерийное производство, себестоимость продукции, трудоемкость сборочной операции, оборотные средства предприятия, подетальный метод расчета станкоемкости.

Предприятиям, для обеспечения нормального функционирования, приходится выполнять наряду с основным заказом, связанным с выпуском профильной продукции, любые другие заказы, стоимость которых позволяет получить хотя бы минимальную прибыль.

Вместе с тем, при ограниченном количестве заказов и невозможности выбора из них наиболее прибыльных принимаются к исполнению все поступающие заказы. Априори известно, что предприятию выгоднее работать, чем простаивать, так как в первом случае в процессе выполнения за-

казов осуществляется частичное или полное возмещение квазипостоянных и переменных затрат на их изготовление.

Поэтому моделирование процесса формирования портфеля заказов и организация производства для его реализации является основой прогнозирования получения прибыли предприятием и удовлетворения специфических требований заказчиков. При этом возникает необходимость разработки экономико-математического аппарата для детальной комплексной оценки рассматриваемых в процессе формирования портфеля заказов альтернатив. Процесс формирования портфеля заказов и его реализация должны осуществляться на основе учета внешних и внутренних факторов.

Наибольшее распространение при проектировании в условиях мелкосерийного и серийного производства получил подетальный метод расчета станкоемкости.

Рассчитывается предельно допустимый расход Cmax на изготовление заказа:

C = Ц - П-НРП-НРЦ

max зак , (1)

где Цзак - предварительная цена заказа, установленная заказчиком; П- валовая (ожидаемая) прибыль; НРП, НРЦ - накладные производственные и цеховые расходы.

Сравниваются себестоимости соответственно Cmax и его выполнения на предприятии Стех. Заказ подлежит дальнейшему экономическому

анализу при соблюдении неравенства. Стех ~Cmax В противном случае необходимо от заказа отказаться.

Ожидаемая величина прибыли П=а; для каждого из принятых заказов используется при расчете оптимального значения вкладываемых

*

c

средств i по формуле (2):

a k

c* = (1 /k)l^-L-L 1 1 q , (2)

По зависимости (3) устанавливаются дополнительные оптимальные отчисления zi на покупку основных фондов или на другие нужды:

Va(1 -q/ak )Л

ii ii

* 1

х =— 1п 1 п ^ ф

1 4 , (3)

Оценим принятую стратегию выполнения каждого из предварительно отобранных заказов, при которой величина риска принимает минимальное значение в самой неблагоприятной ситуации. Для этого рассчитывается показатель риска j по формуле :

R =ß."p R >0

1J J 1J при 1j , (4)

где i, j - соответственно строка и столбец матрицы.

В портфель включаются только те из предварительно отобранных

заказов, которые имеют наименьшую величину показателя риска Rj, j:

М = minmaxR

1 J 1J, (5)

при этом часть заказов с большими показателями риска исключаются из рассмотрения.

Процесс реализации сформированного портфеля заказов организуется так, чтобы годовые производственные затраты были минимальными. Известно [1, 2, 3,6,8,10,11,12,14], что в немалой степени стоимость выполнения заказа зависит от принятого состава оборудования. Поэтому для каждой операции технологического процесса экономически обосновывается выбор станка по следующей зависимости (6):

- [(A ± gA)TnY - BTус ]

N = -—-L3_ +

2(BTус ) - (A ± gA)T

ст .д

пу

ст .д.

+

тус "|2 п.з.

A ± gA)Tпу - BTус ]2 - 4[BTус - (A ± gA)Tпу ](C + C 1)

п.з.

ус

ст.д.

пу ст .д.

2(BTус ) - (A ± gA)T

ст .д.

пу ст.д.

см ср

где А = + Змк ; В =-1+З к.

_р 1 V _р н V

Затраты на обработку одной детали при использовании:

а) универсального оборудования

Cp

C = (Тус N+T5* j-1+З k

- v — —л f н v

ус

стд

g

м f с + с Л

— + Зм k ± g C + Зм k См + o n

F 1 v V F J F 1 v VF J V N J

б) станков с ПУС = (Тпу N+T*)

пу ст д пз

Если количество деталей N в заказе меньше рассчитанного N1, то экономически эффективно применение универсального станка. В противном случае рационально использовать станок с программным управлением. Затем производится анализ возможности изготовления заказов на оборудовании существующем на предприятии. В случае отсутствия необходимого оборудования оценивается возможность его приобретения. При этом новое оборудование приобретать выгодно, если его стоимость мень-

ше дополнительных оптимальных отчислений , т.е. Соб0р < . При

невыполнении неравенства сравним срок окупаемости оборудования с жизненным циклом изделия, входящего в заказ. Если срок окупаемости меньше жизненного цикла изделия, то оборудование можно и купить. В противном случае оборудование не покупается и от заказа следует отказаться. Вместе с тем, на стоимость выполнения заказа оказывают влияние затраты, связанные с переналадкой оборудования, размерами незавершенного производства. складскими запасами, конструкторскими изменениями изделий (деталей). Минимизировать влияние всех вышеперечисленных затрат можно на основе выбора оптимального времени между двумя переналадками оборудования, которое вычисляется по зависимости (7):

x

1

k {t t2 ^ n - z k l d ]}

хп уд Л шт л р i ис.пл. скл i i

k k 05 n к (1 +1 )

z k ld + + н [-05 + срд"л "-^k ]}

ис.пл. скл i i i t ф t f k k н.з.

шт.i шт.i см см в.н. (7)

В процессе выполнения заказов устанавливаются фактические трудоемкости конкретных деталей и узлов, на основе которых формируется база данных «Пооперационные нормы времени и расценки». Полученная база данных используется для постоянного уточнения регрессионных моделей. Для этого реализуется непрерывная обратная связь между процессом производства деталей и узлов, входящих в новые заказы, и модулем экспресс- оценки трудоемкости. Кроме того данная база применяется для ведения пооперационного учета движения деталей (изделий).

Для сокращения грузопотоков и снижения уровня затрат на изготовление заказов необходимо использовать групповую технологию [4, 5, 7,9,13,15,16] и разместить оборудование в соответствии с ходом технологического процесса изготовления деталей определенного класса (например, линия валов, линия шестерен и т.д.).

Разработанный алгоритм пооперационного учета движения деталей позволяет учесть фактические заделы и незавершенное производство, учесть брак в натуральном выражении (в режиме реального времени), а также периодически составлять и корректировать подетально-пооперационный календарный план-график работы цеха (участка) и выдачи на его основе сменно-суточных заданий по рабочим местам. Преимущества подетально-пооперационного учета заключаются в предотвращении запаздывания поступления деталей (узлов) на сборку с учетом их полной комплектности и в сокращении совокупного цикла обработки партий деталей. Учитывая, что конечным плановым сроком выпуска по всем номенклатурным позициям является месяц, то при определении отставаний обязательно принимается во внимание нормативная продолжительность обработки партии от данной операции до последней. При этом в расчете

учитывается, что наиболее поздним днем начала выполнения операции является тот, который отстоит от конца месяца на нормативный срок обработки партии деталей (узлов). Алгоритм пооперационного учета движения деталей реализуется следующим образом :

а) ведение оперативного учета в цехах (участках) начинается с заполнения разработанного первичной документации

Одс

б) определение остатка заготовок заг г,] на рабочих местах к концу текущего дня (дня счета ДС):

0ДС _ ^дс _ ^дс _ ^дс

загло заг.1^ ^ ^ (8)

дс

] - количество

К

где 1 - наименование детали (узла), ] - номер операции, К г

1дс

Ч,]

деталей (узлов) принятых с операции, Б^] - количество деталей (узлов),

забракованных контролером на данной операции, КдзСг, ] - количество заготовок на деталь-операцию;

в) нахождение количества заготовок на деталь-операцию на следующий (очередной) день (ДС+*):

^дс+1 _ 0ДС ^дс

заг.у заг.у у-1 (9)

г) расчет количества деталей (узлов), сданных на операцию, нарастающим итогом:

^(дс)0 _ ^(дс-1)0 ^дс

= , (10)

д) определение количества брака с начала месяца нарастающим итогом:

^(дс)0 _ ^(дс-1)0 ^дс

У = У У, (11)

е) определение отставания деталей (узлов) от плана данного месяца: - в штуках

Ом = Nм - К(дс)0

1,] отст .1, ] у (12)

где отст- план с учетом отставания по детале-операции; -сутках

ОТм = — (К(дс)0 - Н • я - Ом-1) - В

и ^ У рд 1 У У

тс 1

где Ц, - суточная потребность деталей (узлов) и ц . = —отстг • нрд - номер

Крд

рабочего дня; Крд - количество рабочих дней; ОГ/1_ отставание по дета-

(13)

ли-операции в штуках за прошедший месяц (м -1); Б^ у - длительность

последующего цикла обработки детали на данной операции.

Имея данные о фактическом состоянии незавершенного производства и величинах отставания-опережения изготовления деталеопераций, можно решать вопросы регулирования работы подразделения, очередности выполнения тех или иных работ. На основе полученных данных реализуется алгоритм автоматизированного регулирования работы цеха (участка), который необходим для прогнозирования хода производственного процесса и оптимизации внутрицехового оперативно-производственного планирования. Данный алгоритм позволяет регулировать работу цеха (участка) в серийном и мелкосерийном производстве без составления стандарт- плана, а также автоматизировать этот процесс. В основе регулирования в цехе (участке) выявление тех деталеопераций, которые следует запускать в производство в первую очередь с первых операций технологического процесса. При этом принимается решение о том, какие из ранее запущенных деталей, следует продвигать по технологическому маршруту, включая их в задание цеху (участку), а какие приостановить.

Методика регулирования заключается в следующем:

- каждые два дня (предлагаемая нами периодичность выдачи задания подразделению, можно и больше) формируется комплект запуска примерно равной трудоемкости, включающий детали каждой группы, наиболее отставшие от плановых сроков выполнения и ранее разбитые по конструктивному подобию;

- по каждой из деталей, включенных в комплект запуска, назначаются плановые сроки выполнения деталеопераций, исходя из размера партии, операционной трудоемкости и величины планового межоперационного пролеживания деталей;

- затем из наиболее отставших деталей (узлов) как относительно плановых сроков выпуска, так и сроков выполнения деталеопераций, назначенных при запуске комплекта формируются задания примерно равной трудоемкости по моделям оборудования.

Для реализации алгоритма определим:

- остаточную трудоемкость Т^ст_одной группы (г), деталей (узлов), назначенных для обработки на первых операциях (J= 1):

п

Тг =У 1 • Ом 1 = 1,2,...п

ост Т=1 ^ ^ , (14)

где у - трудоемкость обработки одной детали-операции;

- нормативную трудоемкость задания по запуску для деталей данной группы:

тг • r

->г ост зап

т =

зад (К - Н + 1) - ТГ

рд рд цср , (15)

где &зап - периодичность запуска комплектов; Т^ст - средняя продолжительность цикла обработки деталей (узлов) данной группы;

- включение дефицитных (наиболее отставших по прошлому меся-

^(дс )0 ^ 0м-1

цу) деталей (узлов) в фактическое задание по запуску:

n

т1 =у t • 0м"1

ф ^f i,j=l i,j=l

- включение дефицитных деталей производится в пределах нормативной трудоемкости задания по запуску:

т1 > тг

ф зад .

;

- включение недефицитных наиболее отставших деталей (узлов) по

т1 < тг

прошлому месяцу в фактическое задание по запуску при ф зад ;

n

т2 =у t • 0м

;

- включение в задание запуска деталей (узлов) производится в пределах нормативной трудоемкости задания:

т1 + т2 ^ тг

ф ф зад ;

;

- оставшийся невыполненный объем работ по каждой из моделей оборудования Q:

n

tq = y tq • 0м

ост ^т* i,í i,í

i=l ;

?

- нормативную трудоемкость задания по каждой модели оборудования:

tq • r

т-Q__ост_зап_

т = - ->Q

зад (К "Н +l) - BQ

рд рд ср

Вв

где Вс р - средняя продолжительность последующего цикла по модели оборудования;

- включение дефицитных наиболее отставших по прошлому месяцу деталей (узлов) в задание по каждой модели оборудования:

п

Тр1 = V ^ . о м-1) Ф ^ у У

- включение в задание дефицитных деталей производится в пределах нормативной трудоемкости по каждой модели оборудования:

Тд1 ^ тд

Ф зад .

- включение в задание каждого месяца недефицитных (наиболее отставших) деталей (узлов) по каждой из моделей оборудования производится в пределах его нормативной трудоемкости задания:

п

Тд2 = V • одм

- включение в задание по модели оборудования деталей (узлов) производится в пределах нормативной трудоемкости задания:

хд1 + Тд2 ^ Тд

Ф Ф зад

Полная себестоимость изготовления заказа рассчитывается по фактической трудоемкости. Затем определяется фактическая цена заказа. Если вследствие снижения предварительно принятого уровня затрат фактическая цена заказа окажется меньше его цены, установленной заказчиком

в контракте, т.е. Ц ,< Ц , то образуется прибыль, превышающая ее

' зак.ф. ' зак

объем. При этом разница между фактической и запланированной прибылями представляет собой дополнительную прибыль, которую исполнитель может оставить себе. Однако с точки зрения рекламирования предприятия, более рационально распределить ее в некоторой пропорции между заказчиком и исполнителем. При таком подходе производится возврат заказчику части стоимости заказа и реализуется обратная связь между ним и исполнителем. Это естественно стимулирует заказчика к продолжению работы с исполнителем. Рассмотренная форма обратной связи позволяет производителю формировать свой имидж и рекламировать себя как честного предпринимателя. Обратная связь на основе перерасчета стоимости выполненного заказа выступает в качестве одного из основных элементов современной рекламы.

Рассмотренная модель системы формирования и реализации индивидуальных заказов, повторяющихся во времени, предназначена для обеспечения оперативности принятия решений менеджером в сложнейших рыночных ситуациях.

Список литературы

1. Васин Л.А., Городничев С.В., Луценко А.Г. Формирование портфеля заказов при отсутствии неопределенности//Известия ТулГУ. Серия «Экономические и юридические науки» Вып3.Ч1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2013.

2. Городничев С.В., Чачина Е.Б. Повышение эффективности процесса реализации заказов//Известия ТулГУ Серия «Экономические и юридические науки» Вып1.Ч1-Тула: Изд-во ТулГУ, 2013.

3. Васин Л.А., Городничев С.В. Повышение эффективности реализации портфеля заказов на основе использования технологических ин-новаций//Известия Тул ГУ. Серия «Экономические и юридические науки.» Вып1.Ч1-Тула: Изд-во ТулГУ, 2013.

4. Васин Л.А., Городничев С.В. Направления снижения себестоимости продукции//Известия ТулГУ. Серия «Экономические и юридические науки» Вып5.Ч1-Тула: Изд-во ТулГУ, 2013.

5. Васин Л.А., Городничев С.В. Снижение себестоимости изделий на основе использования инновационно-технологической оптимиза-ции//Известия ТулГУ. Серия:«Экономические и юридические науки» Вып. 1. Ч.1. Тула:Изд-воТулГУ, 2011.

6. Васин Л.А.,Городничев С.В.Совершенствование управления процессом изготовления портфеля заказов//Известия Тул ГУ. Серия «Экономические и юридические науки.» Вып 1.Ч1-Тула: Изд-во ТулГУ, 2014.

7. Хлынин Э.В., Городничев С.В. Методы и модели управления процессом воспроизводства основного капитала//Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 3.Ч. I. Тула: Изд-во ТулГУ, 2014. С. 114-123.

8. Васин Л.А., Городничев С.В.,Чачина Е.Б. Современные тенденции формирования портфеля заказов для предприятий с единичным и вариантным производством//Известия ТулГУ. Серия «Экономические и юридические науки» Вып 5.Ч.1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2014.

9. Городничев С.В. Повышение эффективности производства на основе технико-экономического подхода к проектированию технологической операции//Известия ТулГУ. Серия «Экономические и юридические науки» Вып 1.Ч1-Тула: Изд-во ТулГУ, 2014. С. 89-94.

10. Городничев С.В., Чачина Е.Б. Совершенствование управления процессом изготовления портфеля заказов//Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 3. Ч. 2. Тула: Изд-во ТулГУ. 2011. С. 12-16.

11. Васин Л.А., Городничев С.В.,Чачина Е.Б. Процесс формирования портфеля заказов//Известия ТулГУ. Серия «Экономические и юридические науки» Вып 4.Ч.1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2014.

12. Васин Л.А., Городничев С.В.,Чачина Е.Б. Рационализация состава портфеля индивидуальных заказов, повторяющихся во времени. -Известия ТулГУ. Серия «Экономические и юридические науки» Вып1.Ч.1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2015.

13. Чачина Е.Б., Коровкина Н.И., Городничев С.В. Экономическая модель эффективной системы управления предприятием на основе снижения затрат//Вестник Тульского филиала финуниверситета. Тульский филиал ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской федерации». -Тула, 2014. - № 1. - С. 237-248.

14. Васин Л.А., Городничев С.В.Уменьшение времени производственного цикла на основе организационно-экономических инноваций/Известия ТулГУ. Серия «Экономические и юридические науки» Вып 2.Ч.1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2015.

15. Васин Л.А., Городничев С.В.Повышение эффективности функционирования предприятия на основе самоорганизации производственной системы//Известия ТулГУ. Серия «Экономические и юридические науки» Вып 4.Ч.1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2015.

16. Васин Л.А., Городничев С.В. Снижение затрат на реализацию портфеля заказов на основе активного внедрения улучшающих технологических инноваций//Известия ТулГУ. Серия «Экономические и юридические науки» Вып 1.Ч.1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2016.

Васин Леонид Александрович, д-р техн. наук, проф., зав. кафедрой, (4872) 3325-00, Россия, Тула, Тульский государственный университет,

Городничев Сергей Владимирович, канд. тех. наук, доцент, (4872) 21-81-00, Россия, Тула, Финансовый университет при Правительстве РФ,

Чачина Елена Борисовна, канд. экон. наук, доц., (4872) 33-25-00, Россия, Тула, Тульский государственный университет

MPROVEMENT OF THE SYSTEM FUNCTIONING ENTERPRISE WHEN WORKING ON THE ORDERS

L.A. Vasin, S.V. Gorodnichev, E.B. Chachina

The proposed model of the system of formation and realization of individual orders, repeated in time, which is pre-assigned to ensure efficiency and effectiveness of managerial decision-making in the organization.

Keywords: Express-estimation of the complexity, the duration of a production cycle of manufacturing products, the payback period equip-ment, lot size, and serial small-scale production, production cost, labor-intensive Assembly operations, working capital of the enterprise, exploded method of calculating stalemate.

Vasin Leonid Aleksandrovich, doctor of economy scirnses, prof., head of department, (4872) 33-25-00, Russia, Tula, Tula State University,

Gorodnichev Sergey Vladimirovich, candidate of technical sciense, docent, (4872) 21-81-00, Russia, Financial University under the Government of the Russian Federation,

Chachina Elena Borisovna, candidate of technical sciense, Associate Professor (4872) 33-25-00, Russia, Tula, Tula State University