CC BY
365
УДК 65.01 © Д.П. Тоглоева
Cовершенствование региональной методики оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления
В статье дан анализ региональной методики оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, выявлены основные недостатки и направления для совершенствования. Обоснована необходимость включения в состав субъектов контрольно-счетных органов МО и интегрального показателя «уровень информационной открытости деятельности ОМСУ» в методику оценки.
Ключевые слова: деятельность органов местного самоуправления, открытость, информация, оценка, муниципальное образование/
D.P. Togloeva The perfection of regional technique of estimation of efficiency of local aithorities activity
In given article the analysis of a regional technique of an estimation of efficiency of activity of local governments is carried out, the basic lacks and directions for perfection are revealed. Necessity of inclusion for structure of subjects kontrolno-schetnye bodies MO and an integrated indicator «level of an information openness of activity ОМСУ» in a technique of an estimation is proved.
Keywords: activity of local governments, an openness, the information, an estimation, municipal union.
Развитие муниципального образования (МО) во многом определяется деятельностью органов местного самоуправления (ОМСУ). Следовательно, весь процесс управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования должен сопровождаться качественной и достоверной оценкой деятельности ОМСУ. Исходной предпосылкой для осуществления оценки деятельности органов местного самоуправления послужило мнение о том, что низкие темпы социально-экономического развития (СЭР) МО объясняются, прежде всего, недостаточно эффективной работой местных органов власти, соответственно следует повысить ее качество. С целью повышения ответственности ОМСУ за качество и результаты проделанной работы были приняты соответствующие законодательные акты по оценке эффективности деятельности ОМСУ муниципальных районов и городских округов и стали проводиться научные исследования по данному направлению.
Впервые необходимость оценки деятельности ОМСУ по решению вопросов местного значения была описана в ФЗ №131, с этой
целью была предусмотрена ст. 18.1. «Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления»[1], прописывающая, что перечень показателей утверждается в порядке, определяемом Президентом РФ, а также то, что нормативно-правовыми актами субъектов может быть предусмотрено выделение грантов муниципальным образованиям, достигшим наилучшие результаты.
Отправной точкой начала проведения таких оценок является Указ Президента РФ «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» № 607 от 28.04.2008 и Распоряжение Правительства Российской Федерации «Перечень дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, в том числе показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местных бюджетов» от 11 сентября 2008 г. № 1313-р. Развитие системы оценки эффективности деятельности ОМСУ ГО и МР в Республике Бурятия (РБ) представлено в таблице 1.
Таблица 1
Нормативно-правовое обеспечение оценки эффективности деятельности органов МСУ ГО и МР в республике
е Л н Л НПА Утвержден Измене- ния
Региональный уровень (Республика Бурятия)
1 Указ Президента Республики Бурятия «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Республике Бурятия» от 10.03.2009 № 101 - перечень дополнительных показателей (6). - положение о текстовой части доклада глав городских округов и муниципальных районов за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период. - перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Республике Бурятия за отчетный год и их планируемых значений на 3-летний период (153). - порядок организации проведения социологических опросов. т ° ю т £ | СЛ о 00.20 Цч СЧ' 9.12 0
2 Постановление Правительства РБ «О стимулировании эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Республике Бурятия» от 6 ноября 2009 г. № 415 - методика рейтинговой оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Республике Бурятия. - индикаторы оценки деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Республике Бурятия (18) т о ^ 55 5 № № 0 О ^ч 10 02 .22.2 21 °- О 81
Так, в целях поощрения деятельности органов местного самоуправления, добившихся наилучших результатов, Постановлением Правительства «О стимулировании эффективности деятельности ОМСУ городских округов и муниципальных районов в РБ» от 06.11.2009 г. № 415 были утверждены методика рейтинговой оценки и индикаторы.
Согласно данному постановлению, оценка дается по 18 индикаторам. Каждый из них имеет определенный вес (150, 100, 50, 30, 20,-100) (табл. 2).
Таблица 2
Показатели, используемые в методике для оценки эффективности деятельности ОМСУ
№ Показатели Вес
1 - темпы роста объема инвестиций на душу населения; 150
2 - темпы роста налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета на 1 жителя.
3 - темпы роста объема производства на душу населения 100
4 - темпы роста объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами субъектов малого предпринимательства, на душу населения
5 - доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума
6 - охват детей дошкольным образованием
7 - уровень общей безработицы
8 - темп роста численности населения 50
9 - доля прибыльных организаций жилищно-коммунального хозяйства
10 - доля населенных пунктов, обеспеченных питьевой водой надлежащего качества, в том числе: а) доля сельских населенных пунктов; б) доля городских округов.
11 - уровень обеспеченности общей жилой площадью на 1 человека.
12 - удельный вес населения, участвующего в культурно-досуговых мероприятиях, организационных органами местного самоуправления 30
13 - доля населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом
14 - удельный вес преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их участии
15 - доля объема отпуска коммунальных ресурсов, счета за которые выставлены по показаниям приборов учета, в том числе: а) доля объема отпуска холодной воды б) доля объема отпуска горячей воды в) доля объема отпуска тепловой энергии 20
16 - доля неэффективных расходов в сфере образования -100
17 - доля неэффективных расходов в сфере здравоохранения
18 - доля неэффективных расходов в сфере организации муниципального управления
В целом методика направлена на оценку деятельности ОМСУ, но ряд показателей не зависит от этого, что объясняется следующими причинами:
- темпы роста объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами субъектов малого предпринимательства, на душу населения (№4);
- темпы роста численности населения (№6);
- темпы роста налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета на 1 жителя (№2).
К примеру, показатель «темп роста численности населения» как таковой не служит показателем деятельности ОМСУ. Скорее всего, на формирование данного показателя влияют другие факторы (предпочтения, экономическая обстановка). Таким образом, учет указанных показателей не только не отражает деятельность ОМСУ, а может даже искажать результаты. В табл. 3 представлены результаты проведенной оценки за 2 года.
Таблица 3
Результаты оценки эффективности деятельности ОМСУ1
№ Муниципальный район, городской округ 2008 2009
1 Тункинский 1 7
2 Окинский 2 16
3 Баунтовский эвенкийский 3 13
4 г. Улан-Удэ 4 8
5 Кижингинский 5 20
По результатам оценки распределяются дотации в целях поощрения между 5 МО, достигших наилучших показателей.
Анализ результатов, полученных по указанной методике, позволяет сделать вывод о том, что
за год некоторые районы с лучших позиций переместились на худшие (Окинский, Баунтовский, Кижингинский), а МО с худшими показателями уже в 2009 г. занимают первые позиции (Еравнин-ский, Хоринский). Учет каких показателей или
параметров повлиял на результаты? Здесь не приводятся данные о полученных муниципальными образованиями баллах по результатам сделанной оценки.
Таким образом, в действующей методике не учитываются различия между МО, уровнем их социально-экономического развития. В частности, по некоторым показателям муниципальные районы республики будут находиться в худшем положении по сравнению с городским округом.
Некоторые индикаторы применимы только для городских районов. К примеру, показатель № 15 из табл. 2:
- доля объема отпуска коммунальных ресурсов, счета за которые выставлены по показаниям приборов учета, в том числе:
а) доля объема отпуска холодной воды;
б) доля объема отпуска горячей воды;
в) доля объема отпуска тепловой энергии.
Оценка данного показателя может иметь значение для ГО, тогда как в сельских поселениях если и есть потребление, то оно минимально и не так значимо, как для города.
Таким образом, выбранные показатели вряд ли можно считать объективными и применимыми для оценки деятельности ОМСУ.
На наш взгляд, можно выделить основные направления улучшения региональной методики:
- поиск четких критериев, позволяющих оценить именно деятельность ОМСУ;
- обеспечение достоверности и объективности оценки;
- учет особенностей МО (специфика, виды и пр.).
На данном этапе любое развитие местного самоуправления невозможно без участия всех заинтересованных сторон (бизнеса, власти и населения). Условием выполнения данного требования является информирование указанных групп и обеспечение возможности повлиять на социальноэкономические решения. Перед ОМСУ отсутствуют стимулы для развития информатизации на местном уровне. Соответственно существует определенное неравенство среди граждан и других пользователей. Применяемый в настоящее время показатель «уровень информационной открытости ОМСУ», основанный на социологических опросах населения, не вполне объективен, следовательно, следует предусмотреть более четкие критерии для оценки уровня открытости местных органов власти.
Таким образом, для улучшения работы в данном направлении представляется необходимым
предусмотреть в действующей методике оценки эффективности деятельности ОМСУ следующий интегральный показатель:
- уровень информационной открытости деятельности органов местного самоуправления (Комитет информационных технологий и документальной связи Администрации Президента и Правительства РБ).
Данный интегральный показатель должен рассчитываться на основе следующих показателей:
1. Доступность информации о деятельности ОМСУ. Уровень доступности следует определять предоставленной возможностью получить информацию или обратиться с запросом на сайте МО: сайт МО, интернет-приемных, указание на местные СМИ, информация об аукционах (электронных торгах).
Для расчета предлагается использовать следующую формулу: щ
1=п, где (1)
П1 - количество предоставленных способов получения информации на сайте данного МО;
п - общее количество способов получения информации.
2. Открытость информации о деятельности ОМСУ. Открытость следует определять, исходя из полноты отражения обязательных элементов, которые должны доводиться до пользователей (муниципальные нормативно-правовые акты (НПА), статистическая информация, социальноэкономическая информация, доклад главы МО, паспорт МО, реализация программы СЭР МО)
Расчет данного показателя предлагается производить по следующей формуле:
1о=",где (2)
п1 - количество обязательных элементов, размещенных на сайте данного МО;
п - общее количество элементов, которые должны размещаться на официальных сайтах МО.
В целом интегральный показатель «уровень информационной открытости деятельности ОМСУ» следует рассчитывать по формуле:
1= , где (3)
1а - показатель доступности информации;
1 - показатель открытости информации о деятельности ОМСУ
Ответственность за предоставление данного показателя следует возложить на Комитет информационных технологий и документальной связи Администрации Президента и Правительства РБ, к компетенции которого относится организация работ по развитию инфраструктуры общественного доступа граждан и организаций к государственным информационным ресурсам и сервисам, в том числе общественных пунктов подключения к открытым информационным системам [2].
Указанный показатель позволит повысить эффективность деятельности ОМСУ, что будет способствовать открытости деятельности ОМСУ и доступности информации.
Еще одна сторона улучшения действующей методики - это выявление показателей, отражающих именно качество принятых управленческих решений. Целесообразнее было бы оценить вклад, вносимый ОМСУ, например, в поддержку бизнеса, создание благоприятных условий для их функционирования. Для оценки эффективности ОМСУ следовало бы рассмотреть условия, которые создают ОМСУ для населения (предоставление жилья, ипотека, трудоустройство). Например, такие как:
- ввод жилья за счет средств местного бюджета;
- доля лиц, получивших жилье по программе переселения из ветхого и аварийного жилья, и пр.;
- доля трудоустроенных из числа обратившихся в центр занятости населения;
- % исполнения или достижения целевых ориентиров, прописанных в программах СЭР МО;
- эффективное и обоснованное использование имеющихся финансовых средств.
Несомненно, в условиях дефицита местных бюджетов последнему показателю должно уделяться особое внимание. С целью эффективности использования бюджетных средств в методике предусмотрены такие показатели; как доля неэффективных расходов в сфере образования (Министерство образования и науки), здравоохранения (Министерство здравоохранения). Предоставление показателей осуществляется соответствующими отраслевыми ведомствами (исполнительные органы власти). С целью обеспечения достоверности и объективности следует рассмотреть
замену данных источников получения указанных показателей на субъект, в чью компетенцию входят эти вопросы, - это Контрольно-счетная палата республики.
По существу, как определенный механизм, направленный на оценку деятельности ОМСУ, существующая система должна отвечать следующим требованиям: независимость, справедливость и достоверность. Обеспечить соблюдение перечисленных требований должны в первую очередь субъекты, предоставляющие показатели для проведения мониторинга.
Для обеспечения всесторонней и независимой оценки целесообразно рассмотреть участие и других ветвей власти. Включение КСП в состав субъектов обосновывается тем, что, согласно статусу, Контрольно-счетная палата - это образуемый Советом депутатов и подотчетный ему постоянно действующий контрольный орган МО, осуществляющий муниципальный финансовый контроль. Соответственно КСП - представитель законодательной власти, который осуществляет контроль над использованием бюджетных средств и вполне может обеспечить независимую оценку.
Отметим, что в действующей методике не приводятся различия между разными видами МО. Вместе с тем не вполне корректно давать оценку деятельности органов власти городских округов и муниципальных районов, т.к. в принципе они различны по объему полномочий, вопросам местного значения, масштабам и характеру решаемых проблем.
В заключение можно выделить основные предложения по улучшению действующей методики:
- использовать для оценки интегральный показатель «уровень информационной открытости деятельности ОМСУ как показатель, отражающий именно деятельность ОМСУ и способствующий повышению заинтересованности местных властей к распространению информации;
- включить в число субъектов оценки контрольно-счетные органы региона, что позволит объективно судить о качестве использования бюджетных средств ОМСУ;
- осуществить анализ СЭР МО для определения показателей оценки уровня СЭР МО, что позволит выделить однородные МО для справедливой оценки их деятельности и стимулирования.
Литература
1. Федеральный закон РФ «Об общих принципах местного самоуправления» от 0б.10.2003 №1З1-Ф3. п.1 ст. 1.
2. Указ Президента РБ «Об утверждении Положения о Комитете информационных технологий и документальной связи Администрации Президента и Правительства РБ» №б74 от 15.11.2007 г.
Тоглоева Дарья Петровна, аспирант, ассистент каф. «Налоги и налогообложение» ВСГУТУ, б70013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40 в, е-mall: [email protected]
Togloeva Darya Petrovna, postgraduate student, asslstant, department of taxes and taxatlon, East-Slberlan State Unlverslty of Technologles and Management, 40v Kluchevskaya str., Ulan-Ude, Republlc of Buryatla, 670031, е-mall: [email protected]
УДК: 338.28 © Н.С. Мезенина
Инновационная деятельность муниципального образования
В статье рассмотрены особенности инновационного развития муниципального образования. Проанализированы факторы, препятствующие внедрению инноваций. Исследованы способы влияния органов местного самоуправления на инновационные процессы.
Ключевые слова: инновации, инновационная деятельность, муниципальное образование, венчурное инвестирование.
N.S. Mezenina Innovative activity of municipal institution
The features of innovative development of municipal institution have been considered in this article. The author has analyzed the factors interfering introduction of innovations. The methods of local authorities influence on innovative processes have been studied.
Keywords: innovations, innovative activity, municipal institution, venture investment.
Местное самоуправление, как один из уровней публичной власти, является базисом и отправной точкой всех социально-экономических преобразований, происходящих в России. Это в полной мере относится и к инновационной деятельности.
Муниципальное образование представляет собой пространственную среду, в которой живут люди. Его главной целью является создание благоприятных условий для проживания населения, повышение его уровня жизни, строительство и развитие инфраструктуры, необходимой для функционирования предприятий. Традиционный подход, направленный на оптимизацию использования имеющихся на территории ресурсов, способствует лишь временному решению социальноэкономических проблем территории, их «консервации». Последствия применения такого подхода неутешительны: наращивание технологической отсталости материальной и инфраструктурной базы муниципального образования, ухудшение демографической и экологической ситуации на территории муниципального образования, уси-
ление существующих различий в уровнях жизни населения, живущего в разных пространственногеографических условиях, и т.д. Для прогрессивного социально-экономического развития муниципальных образований необходим другой подход, направленный на активное использование во всех сферах жизнедеятельности муниципального образования инноваций и новых технологий.
Необходимость осуществления инновационной деятельности на муниципальном уровне обусловлена следующими факторами:
- возрастанием роли инноваций как фактора роста благосостояния и устойчивости социальноэкономического развития территорий;
- недостаточным развитием российского законодательства в инновационной сфере и отсутствием концепции развития инновационной деятельности на федеральном уровне;
- актуальностью формирования в муниципальном образовании эффективной социальноориентированной рыночной экономики, базирующейся на современных технологических укладах;
