CC BY
564
Е.Р. Сухарева,
кандидат юридических наук, доцент
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СУРРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА В РФ
IMPROVEMENT OF THE LEGAL REGULATION OF SURROGACY IN RUSSIA
Статья посвящена проблеме суррогатного материнства. Анализируется современный аспект данной проблемыг и пути совершенствования правового регулирования в исследуемой области.
This article is devoted to the problem of surrogate motherhood. The paper analyses the modern aspect of the problem and the ways of improvement of legal regulation in the research field.
За последние два десятилетия получили значительное развитие вспомогательные ре -продуктивные технологии. Причиной тому является современное состояние репродуктив-ного здоровья населения нашей страны. Необ -ходимость его сохранения делает вынужден -ным и весьма неприятным с моральной и нрав -ственной точки зрения обращение к проблемам искусственного контроля за демографической ситуацией в РФ.
Применение репродуктивых технологий имеет многоаспектный характер, в том числе широко обсуждается на законодательном уровне проблема суррогатного материнства в нашей стране, которое также не имеет достаточного правового регулирования. Так, в России правовые аспекты суррогатного материнства опреде -лены следующими законами и нормативными актами РФ: п. 4 ст. 51, п. 3 ст. 52 Семейного ко -декса РФ (далее СК РФ) [1]; п. 5 ст. 16 Феде -рального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» [2], п. 7 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 26 февраля 2003 г. № 67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия» [3], ст.55 Федерального закона от 21 ноября 2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья в Российской Федерации» [4].
Важно подчеркнуть, что отношение к этому вопросу далеко не однозначно. Сторонники считают, что суррогатное материнство дает шанс тем семьям, которые уже совсем отчаялись завести собственного ребенка. Противники пола -гают, что суррогатное материнство превращает детей в товар, а материнство становится оплачи -ваемой работой [5. — С .143].
В этих аргументах прослеживаются соображения как морального, этического, так и матери -ального характера. Хотелось бы подробнее оста -
новиться именно на правовых аспектах данного вопроса, не забыв упомянуть о его нравственной стороне и обратив внимание на существующий зарубежный опыт.
Так, в большинстве зарубежных стран применение суррогатного материнства запрещается или ограничивается. Выделяют три группы стран.
1. В одних государствах, таких как Франция, Германия [6. — С. 30], Австрия, Норвегия, Шве -ция, оно запрещено полностью.
2. В других государствах разрешено лишь некоммерческое суррогатное материнство. Это Австралия, Великобритания, Канада, Израиль. В Великобритании допускается лишь некоммерческое суррогатное материнство, где генетиче -ские родители берут на себя оплату всех теку -щих расходов суррогатной матери.
Существуют и государства, в которых суррогатное материнство не регулируется законода-тельством, но фактически имеет место (Бельгия, Греция, Испания, Финляндия [6. — С. 34].
3. В третью группу входят те страны, в кото-
рых суррогатное материнство, в том числе и коммерческое, законодательно разрешено. Это США (большинство штатов), Южно -
Африканская Республика, Украина, Казахстан и ряд других. Так, в США суррогатное материнст -во было разрешено еще в 1991 г., хотя в штатах Аризона, Мичиган, Нью-Джерси оно запрещено до сих пор [7. — С. 30].
Как видно из приведённого анализа, в зарубежных странах данный вопрос не получил сколько-нибудь унифицированного решения. И это не случайно. Бесспорно, данная проблема имеет нравственно-этический характер и с трудом воспринимается людьми, не столкнувшимися с ней. Вместе с тем, с учетом реально сло -жившегося положения в нашей стране было бы жестоко отказаться от возможности предоста-
вить бесплодным супружеским парам и одиноким лицам право решить проблему с участием суррогатной матери, четко ограничив при этом законом свободу усмотрения заинтересованных лиц и максимально учитывая нравственный ас -пект решаемой проблемы.
В рамках данной статьи возможно затронуть лишь некоторые аспекты суррогатного материн -ства, в частности обратив внимание на правовую природу договора о суррогатном материнстве, его характеристику, сферу правового регулирования, субъектный состав, основные права суррогатной матери.
Во-первых, в Проекте закона «Об основах охраны здоровья в Российской Федерации» содержалось положение о возможности как воз -мездного, так и безвозмездного суррогатного материнства. С таким конкретным подходом законодателя было бы целесообразно согласиться, поскольку трудно предположить желание жен -щин во всех случаях вынашивать чужого ребёнка на безвозмездной основе, в связи с чем не можем признать справедливым мнение А.П. Коко -рина об исключительно безвозмездном характере отношений с суррогатной матерью [8].
Однако в итоге получилось положение неод -нозначное, поскольку в п. 9 ст. 55 ФЗ от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья в Российской Федерации» речь идёт только о договорном характере отношений, без конкрети -зации их характера. С таким положением в новейшем законодательстве не считаем возможным согласиться и предлагаем вернуть ту степень конретизации рассматриваемых отношений, которая имела место в Проекте закона «Об основах охраны здоровья в Российской Федерации».
Что же касается правовой природы отношений суррогатной матери и заказчиков, которые могут быть или не быть генетическими родите -лями вынашиваемого ребёнка, то можно обратить внимание на следующие позиции учёных.
Согласно п. 4 ст. 51 СК РФ отношения между суррогатной матерью и супругами должны быть согласованы в письменной форме. При этом законодатель не конкретизирует правовую природу самого договора. Так, по мнению Т.Н. Палькиной, соглашение между лицами, состоя -щими в браке, и суррогатной матерью носит характер гражданско -правового договора, кото -рый порождает между его участниками обязательства [9].
В этой связи можно согласиться с Е.В. Вершининой, Е.В. Кабатовой, М.О. Яшметовой от -носительно того, что наделение или ненаделение договора о суррогатном материнстве граждан -ско-правовым характером порождает различные правовые последствия. Авторы справедливо за -мечают, что если предположить гражданско -правовой характер данного договора, то возника -ет возможность применения к существующим
отношениям мер гражданско-правовой ответст-венности, что невозможно сделать в полном объёме в силу их специфики [10. — С. 274].
Вместе с тем Е.В. Вершинина, Е. В. Кабато-ва, М.О. Яшметова не делают однозначного вы -вода и отмечают, что данный договор предусматривает два самостоятельных вида отноше-ний: неимущественные и связанные с ними имущественные (возмездные) отношения. Сле-довательно, по мнению авторов, данные отноше -ния можно рассматривать с точки зрения норм как гражданского, так и семейного права [10. — С. 274].
Следует отметить, что мы не можем отри -цать гражданско-правовые элементы данного соглашения. Но констатировать их сугубо гра -жданско-правовую природу считаем недопус-тимым, как впрочем и не можем полностью согласиться с размытой позицией Е. В. Верши -ниной, Е .В. Кабатовой, М.О. Яшметовой отно -сительно отсутствия четкого соотношения гражданско-правового и семейно-правового начала при оценке рассматриваемого договора.
Речь, на наш взгляд, идёт о сфере семейноправовых отношений, где нормы и принципы семейного права играют определяющую роль, а поэтому данный договор имеет в первую очередь семейно-правовую природу, а нормы граждан -ского права являются производными.
Как справедливо отмечает М .В. Антоколь-ская, конститутивным юридическим признаком суррогатного материнства является заключение до момента зачатия ребенка договора о вынаши -вании ребенка суррогатной матерью в целях последующего установления родительских правоотношений с этим ребенком лицами, заключив -шими такой договор с суррогатной матерью. Заключение договора до момента зачатия ребенка позволяет отличить договор о суррогатном материнстве от договора об уступке (продаже) уже зачатого или рожденного ребенка. Последний договор следует признать ничтожным вследствие противоречия основам нравственности (ст. 169 ГК РФ) [11. — С. 250].
В этой связи сфера правового регулирования исследуемых отношений может выглядеть следующим образом. Наиболее общие положения целесообразно сохранить в Семейном кодексе РФ и Федеральном законе от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья в Российской Фе -дерации», а специальное правовое регулирование необходимо осуществить в законе «О репродук -тивных правах граждан», структуру которого предлагают А.В. Майфат, Е .С. Резник [12].
Представляется весьма интересным и законодательное закрепление требований к суррогат -ной матери и заказчикам, которые в своей основе должны учитывать как правовой, так и медицин -ский аспекты. В Приказе Минздрава России от 26 февраля 2003 г. № 67 «О применении вспомо-
гательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия» указан возраст суррогатной матери — от 20 до 35 лет; наличие собственного здорового ребенка; психи -ческое и соматическое здоровье [3]. Важно отметить, что Федеральный закон «Об основах охра -ны здоровья в Российской Федерации» более детально урегулировал этот вопрос с учетом и зарубежного опыта. В соответствии с п .10 ст.55 Федерального закона «Об основах охраны здоровья в Российской Федерации» суррогатной мате -рью может быть женщина в возрасте от двадцати до тридцати пяти лет, имеющая не менее одного здорового собственного ребенка, получившая медицинское заключение об удовлетворитель-ном состоянии здоровья, давшая письменное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. Женщина, состоящая в браке, зарегистрированном в порядке, уста -новленном законодательством Российской Фе -дерации, может быть суррогатной матерью только с письменного согласия супруга. Сур -рогатная мать не может быть одновременно донором яйцеклетки.
Не меньший интерес представляет фигура заказчиков. Чтобы соблюсти нравственный ас -пект данной проблемы, необходимо максимально подробно регламентировать их характеристи -ки. Именно поэтому можно признать в целом удачной предложенную С .Н. Палькиной идею о том, что в целях защиты прав детей, рожденных с применением методов искусственного оплодо -творения, целесообразно законодательно закрепить положение, согласно которому право на применение метода искусственного оплодотво-рения или на имплантацию эмбриона должно предоставляться любой женщине или супружеской паре, не имеющей детей, за исключением лиц, ранее лишенных родительских прав, страдающих алкоголизмом, наркоманией, лиц, осужденных за совершение противоправных деяний, связанных с нарушением прав ребенка, а также тем, кто не может стать усыновителями по основаниям, предусмотренным ст. 127 СК РФ [9]. Другое дело, что автор относит это предполагае -мое нововведение к ст. 51 СК РФ, в то время как, на наш взгляд, с учетом специфики отношений его следовало бы закрепить в законе «О репродуктивных правах граждан».
Как ранее нами уже было отмечено, договор с суррогатной матерью имеет в первую очередь семейно-правовую природу, а нормы граждан -ского права являются производными. На наш взгляд, гражданско-правовое начало проявляется прежде всего в порядке оплаты заказчиками труда суррогатной матери и возмещении ей всех издержек. Как отмечают С.Н. Палькина и М .Н. Малеина, данное положение также допустимо закрепить в статье 51 СК РФ [13. — С. 97—98] и Законе «О репродуктивных правах граждан». С
этим следует согласиться лишь в части закреп -ления подобной новеллы в Законе «О репродуктивных правах граждан», который является спе -циальным законом, призванным более детально регулировать отношения, возникающие в связи с применением репродуктивных технологий.
Однако в таком случае им должно быть гарантировано право требовать передачи родивше -гося в соответствии с состоявшимся соглашени -ем ребенка. Между тем законодатель решает этот вопрос иначе. Так, в соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на импланта -цию эмбриона другой женщине в целях его вы -нашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери).
В этой связи М .В. Антокольская полагает, что законодатель предложил правильное реше -ние, признав «факт вынашивания или рождения более социально и эмоционально значимым, чем генетическое происхождение». Данный
вывод автор связывает с появлением материн -ского чувства у суррогатной матери в процессе вынашивания ребенка, что приводит к измене -нию ее отношения к ребенку [11. — С. 183]. Данную точку зрения разделяет и Л.М. Пчелин -цева [14. — С. 290].
Сторонники того, что суррогатная мать должна отдавать рождённого ею ребенка супругам, исходят прежде всего из утверждения, что биологическое родство родителей и детей определяется генетической связью. В связи с этим И.А. Михайлова считает, что закрепление в за -коне приоритета суррогатной матери при установлении происхождения ребенка противоречит закрепленному в ст. 38 Конституции РФ прин-ципу охраны семьи, материнства и детства, так как в данном случае не защищаются интересы матери и отца ребенка, т.е. его генетических родителей. Кроме того, в российском законода-тельстве «нравственные страдания биологиче-ских родителей ребенка, лишенных возможности реализовать предусмотренный законом комплекс родительских прав в отношении своего ребенка, которого они не смогли зачать и родить естест -венным путем, считаются менее социально зна -чимыми» [15. — С. 15].
А.В. Майфат и Е.С.Резник, соглашаясь с тем, что у суррогатной матери могут возникать определенные чувства к выношенному ребенку, указывает на то, что «рождение ребенка в данном случае является результатом проведенного специального медицинского вмешательства, и имплантация эмбриона осуществляется только с добровольного согласия женщины, решившей стать суррогатной матерью» [12].
Отличное мнение высказывают Я. Дргонец и П. Холлендер, утверждая, что договор соз -
дает правоотношения между сторонами, но не гарантирует его исполнение, а это не может быть признано соответствующим принципу справедливости, поскольку при этом не дости -гаются поставленные при использовании услуг матерей-доноров цели, т.е. родителями ребен-ка, зачатого искусственным путем, могут и не стать лица, желающие преодолеть последствия своего бесплодия использованием данного ме -тода [16. — С .165].
И как верно отмечает А.П. Кокорин, ученые часто приводят довод в пользу обязанности суррогатной матери передать рожденного ею ребенка в силу возмездности осуществления суррогат -ного материнства, что в противном случае противоречит природе возмездных отношений. Кроме того, существует вероятность шантажа супругов со стороны суррогатной матери, желающей увеличить вознаграждение [8].
На наш взгляд, а также с учетом анализа практики применения суррогатного материнства, целесообразно придерживаться приоритета ин-тересов заказчика. К числу основного аргумента следует отнести правовую цель данного догово -ра. Речь идёт о соглашении вынашивать ребенка суррогатной матерью в целях последующего установления родительских правоотношений с этим ребенком лицами, заключившими такой договор с суррогатной матерью [11. — С. 250]. И, как показывает практика, суррогатные матери в абсолютном большинстве случаев преследуют исключительно коммерческий интерес.
Именно поэтому в ч. 2 п. 4 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации следует законодательно отказаться от дачи согласия суррогат -ной матери на запись в качестве родителей ребёнка заказчиков. Более того, можно поддержать авторов Федерального закона «Об основах охраны здоровья в Российской Федерации», ко -торые ещё до момента его принятия обсуждали вопрос о возможности закрепления штрафных санкций для суррогатной матери, оставившей себе ребёнка, поскольку подобные действия по сути являются существенным нарушением условий договора. Здесь же следует закрепить и обязанность суррогатной матери возместить заказ -чикам все убытки, причинённые нарушением договорных обязательств.
В заключение следует отметить, что автор данной статьи затрагивает лишь незначительный спектр реально существующих проблем, возни -кающих в исследуемой области. Важно подчерк -нуть, что совершенствование законодательства о репродуктивных технологиях является одним из важнейших направлений развития нашего зако -нодательства и требует к себе самого серьёзного отношения, исходя из интересов решения сло-жившейся ситуации в области репродуктивного здоровья населения нашей страны. Именно по-
этому мы поддерживаем принятие специального закона «О репродуктивных правах граждан».
Таким образом, общие положения о суррогатном материнстве следует закрепить в Семейном кодексе РФ и Законе «Об основах охраны здоровья в Российской Федерации», а более де -тальное правовое регулирование данного вопроса должно осуществляться в специальном законе, коим может стать Закон «О репродуктивных правах граждан».
ЛИТЕРАТУРА
1. Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3; принят Г ос. Думой 8 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. —№ 1. — Ст. 16 ( с изм. и доп.).
2. Об актах гражданского состояния: федер. закон от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3: принят Г ос. Думой 22 октября 1997 г. // Собрание законода -тельства Российской Федерации. — 1997. — №47. — Ст. 5340 ( с изм. и доп.).
3. О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия: приказ Министерства здравоохранения РФ от 26 февраля 2003 г. № 67 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Об основах охраны здоровья в Российской Федерации: федер. закон от 21 ноября 2011 г.: принят Г ос. Думой 1 ноября 2011 № 323-ФЗ // Рос. газета. — 2011 г. — 23 нояб.
5. Почагина О. Суррогатное материнство в Китае // Проблемы Дальнего Востока. — 2009. — № 3.
6. Дронова Ю.А. Что нужно знать о суррогатном материнстве. — М.: Городец, 2007. — 189 с.
7. Малиновская Е.Г. Правовое регулирование суррогатного материнства в Российской Федерации и в Республике Беларусь // Семейное и жилищное право. — 2007. — № 2.
8. Кокорин А.П. К вопросу о получении согласия сурругатной матери на запись родителя -ми ребёнка супругов, предоставивших свой гене -тический материал // СПС « КонсультантПлюс».
9. Палькина С .Н. Проблемы реализации права на искусственное оплодотворение, право на имплантацию эмбриона // СПС «КонсультантП -люс».
10. Пестрикова А.А. Правовая природа договора о суррогатном материнстве // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы VI Международной научной конференции молодых ученых. — Самара, 2006. — 548 с.
11. Антокольская М.В. Семейное право: учебник. — М.: Норма, 2010. — 569 с.
12. Майфат А.В., Резник Е.С. Суррогатное материнство [Электронный ресурс]. — URL: http://www. ura l law. ru.
13. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. — М., 1995.
14. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: учебник. — М., 2008.
15. Михайлова И.А. Законодательство, регламентирующее установление происхождения детей, нуждается в корректировке // Вопросы ювенальной юстиции. — 2009. — № 2.
16. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. — М., 1991. — 467 с.
