CC BY
16
и системы экономико-аналитического обеспечения деятельности портов, которая стала важным элементом институциональной среды деятельности морского порта.
Итак, Туапсинский морской торговый порт — это органическое единство трех подсистем: экономической, природно-географической и социальной — обладает способностью к диффузионному расширению своих границ, распространению своего опыта, и тем самым способствует ускорению развития связанных с ней сфер экономической жизни и социальной инфраструктуры прилегающей территории. При этом данная территория имеет большой потенциал в сфере судоремонта коммерческого флота, строительства и эксплуатации объектов транспортно-грузового комплекса, возобновления морского туристического бизнеса на новой, теперь уже рыночной основе. Уникальное естественно-географическое и экономическое положение Туапсе позволяет ему решать важную для России стратегическую задачу по расширению объемов внешнеэкономической деятельности и сохранению позиций на международном рынке транспортных услуг.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Ветренко Л. Управление работой морского порта. СПб: Строка, 2000.
2. Вилинов И. Принципы построения системы госрегулирования деятельности морских портов / В сб.: Управление процессами рыночной трансформации и постсоветской России: вопросы методологии, теории и практики. М.: Перспектива, 2002.
3. Голубева Е. Мероприятия по развитию инфраструктуры международных транспортных коридоров на Юге России // Материалы научно-практической конференции «Транспорт-2002». Ростов-на-Дону. 2003. № 2.
4. Материалы статистической отчетности Администрации г. Туапсе в 2003-2006 гг.
5. Постановление Правительства Российской Федерации «0 полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» от 30 декабря 2002 г. № 940.
6. Постановление Правительства Российской Федерации «0 совершенствовании системы государственного управления морскими торговыми и специализированными портами» от 25.09.2002 г. № 705.
7. Сай Г. Транспорт должен развиваться опережающими темпами // Транспорт Юга. 2006. № 4-5.
8. Указ Президента РФ «0 системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. № 314.
9. www.Universal Marine Services.htm.
СЕРЕБРЯКОВА Л.А.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПЛАНИРОВАНИЯ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ —
ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЕЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ
Важнейшим направлением совершенствования стратегического планирования аграрной сферы субъектов Федерации является обеспечение системности этого процесса, на основе включения в состав стратегий всего комплекса проблем аграрной политики, которые в настоящее время представляют собой относительно обособленный элемент регионального планирования.
Сегодня ни у кого не вызывает сомнения необходимость государственного регулирования аграрной сферы, которая в силу специфических особенностей не может конкурировать на рынке с производителями других отраслей. Известный американский экономист Д. Гэлбрейт, характеризуя роль государства в обеспечении оптимальных пропорций развития агропромышленного производства, писал: «Государственное вмешательство в интересы сельского хозяйства... имеет существенное значение для сбалансированности развития. Окажись сельское хозяйство свободным от государственного вмешательства, развитие бесспорно было бы недостаточным, а к настоящему времени, возможно, и опасно низким» [2, с. 352-353].
В связи с этим большой научный и практический интерес представляет проблема рационального сочетания плановых и рыночных институтов в экономическом механизме, обеспечивающем эффективное функционирование агропромышленной сферы. Во многих публикациях, посвященных проблемам развития АПК, отмечается, что его современное состояние обуславливает необходимость повышения качества государственного регулирования деятельности субъектов хозяйствования на основе формирования действенной системы индикативного стратегического планирования. Центральное место в реализации этой проблемы принадлежит региональному уровню управления. Все больше сторонников получает точка зрения ученых и практиков о признании «особой промежуточной, или посреднической, функциональной роли региона в качестве управленческого звена, способного оптимально сбалансировать функциональные (вертикальные) и территориальные (горизонтальные) связи общественной системы» [3, с.19-20]. В настоящее время это положение находит свое практическое воплощение в повышении значимости регионов в решении многих социально-экономических задач, в том числе в реализации аграрной политики. Так, Законами РФ от 4 июля 2003 г. № 95 ФЗ и от 29 декабря 2004 г. № 199 ФЗ большая часть мер государственного регулирования сельского хозяйства отнесено к ведению субъектов Федерации.
Основные цели аграрной политики отражены в общегосударственных плановых документах, важнейшими из которых являются: Основные направления агропродовольственной политики правительства на 2001 — 2010 годы; Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (до 2010 г.) — раздел «Развитие Агропромышленного комплекса»; Программа социально-экономического развития Российской Федерации на сред- 2 несрочную перспективу (2005-2008 годы) — раздел «Стратегия развития агропромышленного ком- ¡5 плекса и рыболовства». щ
Дальнейшее отражение цели развития аграрной сферы находят в плановых документах субъек- 7 тов Федерации, которые отличаются в настоящее время большим разнообразием форм, методичес- Г ких подходов к формированию, используемой терминологии и горизонтов планирования. Анализ ^ стратегий, прогнозов, программ развития сельскохозяйственного производства и социальной сферы д села свидетельствует, что в большинстве своем они представляют собой набор разрозненных про- □ ектов, чаще всего инвестиционного характера, не связанных общей логикой проблем аграрной по- 2 литики регионов.
В исследованиях ученых, посвященных аграрной политике, часто основное внимание уделяет- с ся вопросам недостаточного уровня субсидирования в современной России, с чем трудно не согла- ® ситься. Однако представляется справедливым мнение Н. Борхунова, что «даже относительно неболь- о шая государственная поддержка позволяет замедлить деградацию крупного сельхозпроизводства» ® [1, с. 54]. Необходимым условием для реализации сделанного ученым вывода является, по нашему 1 мнению, совершенствование планирования аграрной политики, превращения ее в полноправный и 0 неотъемлемый элемент стратегий развития региональных АПК. Высокая степень неопределенности ° параметров и механизма осуществления государственного регулирования аграрного сектора в ны- ®
СО
нешних условиях приводит к его ориентации на достижение краткосрочных целей, к снижению о
£1
качества и результативности регионального стратегического планирования. а
Актуальность вопросов установления долгосрочных стратегических перспектив государствен- ^ ного регулирования аграрной сферы находит отражение и в исследованиях ученых-аграрников. Так, 2 Ушачев И.Г. в числе принципов осуществления аграрной политики называет устойчивость, пони- 2 мая под этим неизменность предусмотренных в правительственных документах обязательств перед о
СО
сельхозпроизводителями и механизмов поддержки сельского хозяйства в течение пяти лет [6, с.86]. о Аналогичный период действия мер государственной аграрной политики предусматривает Серков о А.Ф. : «система экономических рычагов должна быть относительно стабильной и приниматься на ~ Федеральном уровне, например, один раз в три-пять лет, чтобы обеспечивать стабильность агропро- ^ мышленного производства и гарантировать условия его развития. Вместе с тем, исходя из склады- ф вающейся ситуации, в нее могут вноситься изменения, о которых ежегодно должны информироваться субъекты рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия» [5, с.86]. Ученые Аналити- ^ ческого Центра агропродовольственной политики ИЭПП отмечают, что основная часть расходов ® бюджетов всех уровней на поддержку АПК планируется без привязки к целям и задачам развития 2 комплекса на среднесрочную перспективу как на общенациональном уровне, так и в отдельных д регионах. Планирование бюджетных расходов сводится к корректировке значений предыдущего о
периода: в бюджете зачастую не находят отражения принятые программы и заявленные Правительством стратегические цели развития сектора [4].
Регулирование аграрного сектора осуществляется в двух формах:
- в форме мер аграрной политики, не требующих привлечения бюджетных средств: введение стандартов, регламентов и ограничений на определенные виды деятельности и продукты; регулирование цен и тарифов; установление налоговых освобождений и других льгот; внешнеторговое регулирование экспорта и импорта сельскохозяйственной продукции; антимонопольное регулирование; устранение административных, региональных и технических барьеров в агропромышленном комплексе и др.;
- в форме мер бюджетного финансирования и государственной поддержки, основанной на выделении денежных средств из бюджетов разных уровней (федерального, регионального, местного).
Планомерность аграрной политики предполагает установление перспективных параметров каждой из названных форм, как минимум, на среднесрочный период. Определение направлений небюджетных мер поддержки АПК, регулирующих рыночные механизмы деятельности комплекса, осуществляется путем принятия законодательных и нормативных документов органами управления федерального и регионального уровней. Основная задача в данном случае состоит в достижении такого качества регулирующих воздействий, которое обеспечивало бы максимальную эффективность деятельности аграрной сферы на основе оптимального соотношения регулирования рыночной среды и самостоятельности товаропроизводителей.
Значительно более сложной является проблема планирования денежной бюджетной поддержки АПК, в рамках которого выделяются: финансирование бюджетных услуг и прямая государственная поддержка агропродовольственного сектора. Бюджетные услуги — это те функции, осуществление которых государство берет на себя в обязательном порядке. Эти обязательства государства вытекают из целей, функций и задач, стоящих перед соответствующими органами управления в сельском хозяйстве [4]. К бюджетным услугам относится осуществление государственных управленческих, инспекционных и контрольных функций в аграрном секторе, меры по созданию условий для нормального функционирования аграрных рынков, по обеспечению экологически безопасного осуществления сельхозпроизводства и безопасной и здоровой жизни сельского населения.
Финансирование бюджетных услуг осуществляется на основе нормативов затрат. И хотя их качество вызывает нарекания ученых, планирование этой области аграрной политики не является столь проблемным, как прямое субсидирование субъектов хозяйствования АПК.
Актуальность совершенствования планирования государственной поддержки товаропроизводителей обусловлена, прежде всего, тем, что именно на уровне предприятий решается основная задача аграрной сферы — обеспечение продовольственной безопасности регионов и страны в целом. Стратегии развития аграрного производства и сельских поселений, конкретизированные в программах, призваны обеспечить решение важнейших проблем АПК, что требует существенного повышения качества планирования и эффективности использования бюджетных средств, выделяемых сельскому хозяйству.
Проведенный анализ современной практики господдержки аграрной сферы субъектов Федерации позволил установить следующее:
1) выделение субсидий не согласуется со стратегическими региональными приоритетами развития аграрной сферы, что снижает возможности их использования в качестве стимула для достижения параметров индикативных планов, имеющих, как известно, рекомендательный, ориентирующий характер;
2) программный характер бюджетной помощи предприятиям АПК (программы развития животноводства, растениеводства и т.д.) не соответствует действительности, поскольку документ может называться программой лишь при наличии в нем следующих элементов: цели и задачи; перечень основных мероприятий, взаимоувязанных по срокам, ресурсам и исполнителям; описание механизмов осуществления, в том числе системы мониторинга и контроля; оценка планируемых результатов программы и экономической эффективности от реализации; оценка возможных рисков и меры по минимизации ущерба от них и т.д.;
3) выделение субсидий товаропроизводителям в большинстве регионов не регламентируется нормативными и законодательными актами, т.е. осуществляется без ясного и обоснованного механизма, что, в свою очередь:
- создает условия для распределения средств на основе субъективных подходов;
- лишает возможности проведения контроля использования субсидий;
- снижает уровень ответственности работников органов исполнительной власти за достижение высокой эффективности использования бюджетных средств;
- не позволяет использовать стимулирующую функцию господдержки для поощрения успешно работающих производителей;
- лишает предприятия четкого представления о возможных поступлениях бюджетных ресурсов, что значительно снижает качество корпоративного планирования;
Названный перечень недостатков не является исчерпывающим, но относится к числу наиболее важных факторов, снижающих эффективность использования субсидий. Это подтверждается проведенной нами оценкой зависимости уровня господдержки всех субъектов РФ за 2000-2005 гг. и показателями, характеризующими результативность деятельности аграрной сферы регионов: темпами прироста физического объема продукции сельского хозяйства, уровнем рентабельности и удельным весом убыточных предприятий. В ходе анализа установлено, что характер зависимостей эмпирических данных противоречит теоретически доказанным: с увеличением размера субсидий в стоимости реализованной продукции сельского хозяйства снижаются темпы прироста производства и уровень рентабельности, возрастает доля убыточных предприятий. При этом в числе регионов с низким уровнем господдержки и высокими результативными показателями существенную часть составляют субъекты Федерации, имеющие эффективную систему регионально-отраслевого планирования АПК, что доказывает важность применения плановых методов при реализации мер агарной политики.
Серьезные и обнадеживающие перспективы в совершенствовании планирования развития аграрного сектора связываются в настоящее время с проведением бюджетной реформы, внедрением принципов бюджетирования, ориентированного на результат, которые в совокупности с прочими мероприятиями субъектов Федерации, направленными на решение этой проблемы призваны обеспечить:
- упорядоченность, предсказуемость и стабильность объемов государственной поддержки и институциональных направлений реформирования АПК в течение среднесрочных и долгосрочных горизонтов планирования;
- наличие логики в распределении бюджетных средств, закрепленной в нормативных документах регионального и бюджетного уровня;
- обоснованность размеров государственной поддержки, основанной на оценке состояния и эффективности функционирования субъектов хозяйствования;
- обеспечение прозрачности направлений использования бюджетных средств и контроля эффективности реализуемых программ;
- возможность стимулирования экономического роста в АПК и развития социальной сферы села на основе использования механизмов мотивации совершенствования сельскохозяйственного производства, обеспечения его оптимального объема и структуры;
- кардинальное улучшение качества регионального стратегического планирования, повышение его эффективности и обеспечение на этой основе динамичного и устойчивого развития аграрной сферы субъектов Федерации.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Борхунов Н. Региональные особенности государственной поддержки сельского хозяйства // АПК: экономика и управление. 2005. № 5.
2. Гэлбрейт Д. Экономическая теория и цели общества. М.: Экономика, 1989.
3. Маслаков В.В. Модель региона-квазикорпорации // Регион: экономика и социология. 2000. № 2.
4. Перспективы реформирования аграрной политики России. Научные труды № 74Р / Е. Серова, Н. Карлова, Т. Тихонова, И. Храмова, О. Шик. М.: ИЭПП, 2004.
5. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М.: Информагробизнес, 1996.
6. Ушачев И. Совершенствовать государственную аграрную политику // АПК: экономика и управление. 2003. № 11.
