CC BY
232
Анализ платежеспособности
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ АНАЛИЗА ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ И ЛИКВИДНОСТИ
ОРГАНИЗАЦИЙ
Л.и. Ушвицхий, доктор экономических наук, профессор
А.в. САвцовА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит»
А.в. МАЛЕЕвА,
кандидат экономических наук, профессор кафедры «Финансы и кредит» Северо-Кавказский государственный технический университет
Исследование проблемы платежеспособности организаций показывает, что задолженность хозяйствующих субъектов — частое явление, сопровождающее рыночные преобразования. Многочисленные организации регулярно попадают в ранг неплатежеспособных из-за неумения по тем или иным причинам адаптироваться к рыночным отношениям. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос анализа платежеспособности, основная цель которого — выявить причины утраты платежеспособности и найти пути ее восстановления.
Традиционные методы оценки платежеспособности базируются на довольно большом количестве показателей, производных от структуры активов и пассивов баланса организации. При этом предлагаются практически одни и те же коэффициенты и их нормальные ограничения [1, 3, 4, 5, 6, 10, 13 и др.]. Однако создание конкурентной среды, обусловленное переходом отечественной экономики на рыночные отношения, вынуждает использовать наиболее современные методики оценки платежеспособности, такие как оценка кредитоспособности клиентов банка или оценка финансового состояния организаций-участников конкурсных торгов (тендеров). Учитывая, что требования банка к платежеспособности своих клиентов намного жестче, чем организаций к самим себе, то использование банковской методики хозяйствующими субъектами повысит платежную
дисциплину и ответственность за принимаемые управленческие решения. В этих условиях каждому предприятию следует установить критерии и требования для оценки своей платежеспособности в целях определения ее категории.
Источником анализа (кроме кредитных, страховых и бюджетных организаций) является бухгалтерская отчетность, утвержденная Министерством финансов РФ, в частности бухгалтерский баланс (форма № 1), отчет о прибылях и убытках (форма № 2), отчет об изменениях капитала (форма № 3), отчет о движении денежных средств (форма № 4), приложение к бухгалтерскому балансу (форма № 5), отчет о целевом использовании полученных средств (форма № 6). Порядок заполнения этих форм приведен в Указаниях о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности (утвержденных приказом Минфина России от 22.07.2003 № 67н).
Анализ платежеспособности хозяйствующего субъекта по предлагаемой методике следует выполнять по группам показателей, которым присваивается балльная оценка от 1 до 5:
— 5 баллов — абсолютно платежеспособен;
— 4 балла — практически платежеспособен;
— 3 балла — риск утраты платежеспособности;
— 2 балла — критическая ситуация;
— 1 балл — неплатежеспособен.
Для оценки некоторых показателей указанный перечень баллов может быть уменьшен. При этом
возможны сочетания отдельных показателей, а в случае отсутствия варианта, приемлемого для организации, оценка производится в сторону уменьшения балла.
Оценку показателей рекомендуется производить по группам: имущественное положение и структура активов и пассивов организации; эффективность деятельности организации; бизнес-показатели деятельности организации. В данной статье будет рассмотрена оценка имущественного положения и структура активов и пассивов организации.
Следует отметить, что размещение средств организации имеет очень большое значение в финансовой деятельности и повышении ее эффективности. От того, какие средства вложены в основные и оборотные активы, сколько их находится в сфере производства и в сфере обращения, в денежной и материальной форме, насколько оптимально их соотношение, во многом зависят результаты производственной и финансовой деятельности, следовательно, и платежеспособность организации [4]. В связи с этим в процессе анализа активов в первую очередь следует определить следующие показатели:
• доля основных средств и незавершенного строительства в валюте баланса (Д ):
^ос не7
Дос нс = (стр. 120 ф. №1 + стр. 1 30 ф. № 1) /
(стр. 300 ф. №1); (1)
• коэффициент износа основных средств (Ки):
Ки = стр. 394 справки к разд. 3 ф. № 5 /
стр. 370 ф. № 5. (2)
Критерии оценки имущественного положения организаций приведены в табл 1.
После расчетов делаются выводы о необходимости обновления основных производственных фондов, изыскании наиболее эффективных способов приобретения объектов основных средств.
Для оценки платежеспособности организации используются относительные показатели ликвидности, различающиеся набором ликвидных средств, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств. Различные показатели ликвидности не только дают разностороннюю характеристику устойчивости финансового состояния организации при разной степени учета ликвидных средств, но и отвечают интересам различных внешних пользователей аналитической информации. Так, для поставщиков сырья и материалов наиболее интересен коэффициент абсолютной ликвидности. Банк, кредитующий данное предприятие, больше внимания уделяет коэффициенту критической ликвидности. Покупатели и держатели акций и облигаций организации в большей мере оценивают платежеспособность хозяйствующего субъекта по коэффициенту текущей ликвидности.
Коэффициент общей ликвидности (Кол) находится по формуле:
Кол = (стр. 290 - стр. 230) / (стр. 610 + стр. 620 + стр. 660) ф. № 1. (3) Коэффициент срочной ликвидности (Ксл): Ксл = (стр. 240 + стр. 250 + стр. 260) / сл стрл 610 + стр. 620 + стр. 660) ф. № 1. (4) Коэффициент абсолютной ликвидности
(Кал):
Кал = (стр. 260 + стр. 250 — стр. 252) / (стр. 610 + стр. 620 + стр. 660) ф. № 1. (5) Оптимальные значения коэффициентов и критерии оценки ликвидности приведены в табл. 2 и 3.
После расчетов делаются выводы о способности (неспособности) организаций погасить свои обязательства за счет денежных средств и крат-
Таблица 1
критерии оценки имущественного положения
Характеристика полученных значений показателей Оценка в баллах
Производственно-хозяйственная деятельность анализируемых организаций характеризуется достаточной обеспеченностью основными средствами (более 50 % в валюте баланса) и невысоким коэффициентом изношенности (до 40 %) 5
В деятельности организации присутствует незначительная недообеспеченность основными средствами (от 40 до 50 %) и (или) их состояние характеризуется изношенностью (от 40 до 50 %) 4
В деятельности организации наблюдается нехватка основных средств для обеспечения нормальной производственно-хозяйственной деятельности (от 30 до 40 %) и (или) их состояние характеризуется повышенной изношенностью (от 50 до 70 %) 3
Производственно-хозяйственная деятельность организации характеризуется критичной нехваткой основных средств для обеспечения нормальной производственно-хозяйственной деятельности (от 20 до 30 %) и (или) их состояние характеризуется высокой изношенностью (от 70 до 80 %) 2
Состояние организации по уровню обеспеченности основными средствами (от 0 до 20 %) и (или) степени изношенности (более 80 %) находится на грани утраты платежеспособности, так как в этом случае налицо отсутствие основных средств для производства продукции 1
Анализ платежеспособности 15 (219) - 2006
Оптимальные значения коэффициентов ликвидности Таблица 2
Наименование показателя Оптимальное значение
Коэффициент общей ликвидности 1,2 — 1,5
Коэффициент срочной ликвидности 0,7 — 0,8
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,05 — 0,06
Таблица 3
критерии оценки ликвидности организации
Характеристика полученных значений показателей Оценка в баллах
Все коэффициенты соответствуют оптимальным значениям или один из показателей ликвидности незначительно меньше оптимального значения (отклонение не более 15 %) 5
Два коэффициента ликвидности незначительно меньше оптимальных значений (отклонение каждого коэффициента не более 15 %) 4
Один из коэффициентов ликвидности значительно меньше оптимального значения (отклонение более 15 %) или все показатели ликвидности незначительно меньше оптимальных значений (отклонение каждого коэффициента не более 15 %) 3
Два коэффициента ликвидности не соответствуют оптимальному значению (отклонение более 15 %) 2
Все показатели не соответствуют оптимальному значению 1
косрочных финансовых вложений, наличии (отсутствии) дефицита свободных денежных средств, зависимости от надежности дебиторов и т. п.
Следует отметить, что уровень коэффициентов ликвидности еще не является признаком хорошей или плохой платежеспособности, в связи с чем анализ целесообразно дополнить расчетом показателей финансовой устойчивости, ее оценка показывает наличие или отсутствие у организации «запаса прочности» и возможность привлечения дополнительных заемных средств. Наиболее полно уровень финансовой устойчивости определяет коэффициент автономии (Ка): Ка = (стр. 490 - стр. 240) / (стр. 300) ф. № 1. (6) Соотношение средств указывает на самостоятельность (независимость) организации, а оптимальное значение коэффициента автономии рекомендуется на уровне не менее 0,5.
Важной задачей анализа платежеспособности является исследование показателей финансовой устойчивости. Определение типа финансовой устойчивости рекомендуется выполнять в следующей последовательности [1, 6, 13]. Первоначально определяется объем собственных средств в формировании текущих активов (Сос):
Сос = (стр. 490) + стр. 590 — стр. 190 —
- стр. 230 ф. № 1. (7)
Затем рассчитывается размер функционирующего капитала (достаточность собственных средств и заемных источников, используемых в обороте длительное время, для покрытия внеоборотных активов и формирования части оборотных активов) (ФК):
ФК = (стр. 490) + стр. 590 — стр. 190 ф. № 1. (8) Общая величина источников формирования оборотных активов дополнительно включает краткосрочные займы и кредиты (ВОИ):
ВОИ = (стр. 490) + стр. 590 + стр. 610 —
— стр. 190 ф. № 1. (9)
Размер запасов характеризуется запасами, налогом на добавленную стоимость и товарами отгруженными (ЗЗ):
ЗЗ = стр. 210 + стр. 220 ф. № 1. (10) Доля собственных средств в формировании текущих активов характеризует ту часть собственного капитала организации, которая является источником покрытия текущих активов; рекомендуемое значение — не менее 0,3: Доля Сос = Сос / (стр. 290 — стр. 230 ф. № 1. (11) Тип финансовой устойчивости определяется следующим образом: излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств Сос — ЗЗ 0 — 1, Сос — ЗЗ < 0 — 0; излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов ФК — ЗЗ 0 — 1, ФК — ЗЗ < 0 — 0; излишек (+) или недостаток (-) общей величины источников формирования запасов ВОИ — ЗЗ > 0 — 1, ВОИ — ЗЗ < 0 — 0. Критерии и оценка по определению типа финансовой устойчивости приведены в табл. 4 и 5.
Оценка финансовой устойчивости организации в баллах производится путем сравнения вычисленных показателей с рекомендуемыми значениями и по вариантам сочетания показателей. Важнейшим фактором, оказывающим существенное влияние на снижение платежеспособности
Таблица 4
критерии оценки типа финансовой устойчивости
Показатели Абсолютная Нормальная Неустойчивое Критическое
устойчивость устойчивость состояние состояние
Излишек (+) или недостаток (-) собственных 1 0 0 0
оборотных средств
Излишек (+) или недостаток (-) собственных и 1 1 0 0
долгосрочных заемных источников формирова-
ния запасов
Излишек (+) или недостаток (-) общей величины 1 1 1 0
источников формирования запасов
Таблица 5
критерии для оценки финансовой устойчивости
Значения и варианты сочетания показателей Оценка в баллах
1-й вариант: Абсолютная устойчивость, Ка и Доля Сос соответствуют нормативным значениям. 2-й вариант: Абсолютная устойчивость, Ка соответствует нормативному значению, Доля Сос меньше нормативного значения. 3-й вариант: Абсолютная устойчивость, Ка меньше нормативного значения, Доля Сос соответствует нормативному значению 5
1-й вариант: Абсолютная устойчивость, Ка и Доля Сос не соответствуют нормативным значениям. 2-й вариант: Нормальная устойчивость, Ка и Доля Сос соответствуют нормативным значениям. 3-й вариант: Нормальная устойчивость, Ка соответствует нормативному значению, Доля Сос меньше нормативного значения. 4-й вариант: Нормальная устойчивость, Ка меньше нормативного значения, Доля Сос соответствует нормативному значению 4
1-й вариант: Нормальная устойчивость, Ка и Доля Сос не соответствуют нормативным значениям. 2-й вариант: Неустойчивое состояние, Каи Доля Сос соответствуют нормативным значениям. 3-й вариант: Неустойчивое состояние, Ка соответствует нормативному значению, Доля Сос меньше нормативного значения. 4-й вариант: Неустойчивое состояние, Ка меньше нормативного значения, Доля Сос соответствует нормативному значению 3
1-й вариант: Неустойчивое состояние, Ка и Доля Сос не соответствуют нормативным значениям. 2-й вариант: Критическое состояние, Ка и Доля Сос соответствуют нормативным значениям 2
1 вариант: Критическое состояние, Ка соответствует нормативному значению, Доля Сос меньше нормативного значения. 2-й вариант: Критическое состояние, Ка меньше нормативного значения, Доля Сос соответствует нормативному значению. 3-й вариант: Критическое состояние, Ка и Доля Сос не соответствуют нормативным значениям 1
и финансовой устойчивости, является размер дебиторской задолженности в оборотных активах. В связи с этим возникает необходимость ее более углубленного анализа.
В процессе анализа платежеспособности важную роль играет уровень отвлечения средств из хозяйственного оборота организаций [3, 6], т. е. объем дебиторской задолженности через систему показателей, таких как:
• удельный вес дебиторской задолженности в
валюте баланса (УДЗ): УДЗ = (стр. 230 + стр. 240) / стр. 300 ф. № 1. (12) При этом задолженность покупателей, отраженную по строке «Товары отгруженные», необходимо рассматривать как дебиторскую задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты;
• доля просроченной дебиторской задолженности в общем объеме дебиторской задолженности (ПДЗ):
ПДЗ = [стр. 211 (ф. № 5) + стр. 221 (ф. №5)] / (стр. 230 + стр. 240) ф. № 1; (13)
• удельный вес просроченной дебиторской задолженности свыше трех месяцев в общем объеме просроченной дебиторской задолженности (ПДЗ2):
ПДЗ2 = [стр. 212 (ф. № 5) + стр. 222 (ф. №5)] / [стр. 211 (ф. № 5) + стр. 221 (ф. №5)]. (14) Оптимальное значение для дебиторской задолженности установить сложно, однако для российских организаций, занимающихся производством товаров и оказанием услуг, уровень дебиторской задолженности можно считать оправданным, когда она не просрочена, а ее удельный вес в валюте
Таблица 6
критерии оценки дебиторской задолженности в баллах
Значения и варианты сочетания показателей Оценка в баллах
УДЗ ПДЗ ПДЗ2
До 0,3 Показатель не учитывается 0 5
До 0,3 До 0,3 0 4
0,3 — 0,5 0 Показатель не учитывается
До 0,3 Свыше 0,3 До 0,1 3
0,3 — 0,5 До 0,3 0
Свыше 0,5 0 Показатель не учитывается
До 0,3 Свыше 0,3 Свыше 0,1 2
0,3 — 0,5 Свыше 0,3 До 0,1
Свыше 0,5 До 0,3 0
0,3 — 0,5 Свыше 0,3 Свыше 0,1 1
Свыше 0,5 Свыше 0,3 Показатель не учитывается
баланса составляет не более 30 %. Превышение данного показателя является свидетельством неоправданной иммобилизации средств организации в данных активах. Критерии оценки дебиторской задолженности приведены в табл. 6.
Одним из источников заемных средств организаций является кредиторская задолженность, т. е. сумма краткосрочных обязательств перед поставщиками, работниками по оплате труда, бюджетом и других финансовых обязательств. Она возникает, как правило, вследствие существующей системы расчетов между организациями, когда долг одной организации другой погашается по истечении определенного периода, и в тех случаях, когда предприятие сначала отражает у себя в учете возникновение задолженности, а по истечении определенного времени погашает ее. Кроме того, кредиторская задолженность является следствием несвоевременного выполнения своих обязательств.
Анализ кредиторской задолженности рекомендуется проводить в целях выявления уровня финансирования хозяйственного оборота органи-
зации за счет отложенных платежей, а для оценки рассчитываются (табл. 7):
• удельный вес кредиторской задолженности в валюте баланса (УКЗ):
УКЗ = стр. 620 / стр. 700 ф. № 1. (15) Рекомендуемое значение объема кредиторской задолженности в валюте баланса — не более 0,3;
• удельный вес просроченной кредиторской задолженности в общем объеме кредиторской задолженности (ПКЗ):
ПКЗ = [стр. 231 (ф. № 5) + стр. 241 (ф. № 5)]
стр. 620 ф. № 1; (16)
• удельный вес просроченной кредиторской задолженности свыше трех месяцев в общем объеме просроченной кредиторской задолженности (ПКЗ2):
ПКЗ2 = [стр. 232 (ф. № 5) + стр. 242 (ф. № 5)] / [стр. 231 (ф. № 5) + стр. 241 (ф. № 5)]. (17) Не менее важным показателем оценки финансового состояния является сопоставление товарного кредита, предоставляемого хозяйствующими субъектами своим покупателям, с величиной
Таблица 7
критерии оценки кредиторской задолженности в баллах
Значения и варианты сочетания показателей Оценка в баллах
УКЗ ПКЗ ПКЗ2
До 0,3 Показатель не учитывается 0 5
До 0,3 до 0,3 0 4
0,3 — 0,5 0 Показатель не учитывается
До 0,3 Свыше 0,3 До 0,1 3
0,3 — 0,5 До 0,3 0
Свыше 0,5 0 Показатель не учитывается
До 0,3 Свыше 0,3 Свыше 0,1 2
0,3 — 0,5 Свыше 0,3 До 0,1
Свыше 0,5 До 0,3 0
0,3 — 0,5 Свыше 0,3 Свыше 0,1 1
Свыше 0,5 Свыше 0,3 Показатель не учитывается
Таблица 8
критерии оценки соотношения дебиторской и кредиторской задолженности в баллах
Характеристика показателей Оценка в баллах
Предприятие имеет пассивное сальдо 5
Предприятие имеет активное сальдо 3
Таблица 9
характеристика организации
Набранный балл Комментарий
4,5 — 5 Устойчивое в плане платежеспособности положение и структура активов и пассивов организации
4 — 4,5 Стабильное в плане платежеспособности положение и структура активов и пассивов организации
3 — 4 Неустойчивое в плане платежеспособности положение и структура активов и пассивов организации
2 — 3 Критическое в плане платежеспособности положение и структура активов и пассивов организации
1 — 2 Потеря платежеспособности
кредита, предоставляемого им поставщиками и подрядчиками, с этой целью рекомендуется оценка соотношения их дебиторской и кредиторской задолженности (СДК):
СДК = (стр. 231 + стр. 234 + стр. 241 + стр. 245) / (стр. 621 + стр. 627) ф. № 1. (18)
Сопоставление сумм дебиторской и кредиторской задолженности показывает, что если предприятие на протяжении анализируемого периода имеет пассивное сальдо (СДК < 1), это значит, что предприятие предоставляет покупателям бесплатный коммерческий кредит в размере меньшем, чем объем средств, полученных в виде отсрочек платежей от поставщиков и подрядчиков.
А в случае если активное сальдо (СДК > 1), то это свидетельствует об обратной ситуации, при которой источником финансирования превышения размера кредита, предоставленного предприятием
своим покупателям, над кредитом, полученным от поставщиков, является собственный капитал и банковские ссуды при их наличии. Наличие пассивного сальдо по данному показателю более желательно, а наличие активного сальдо является неблагоприятным фактором; балльная оценка данного показателя предполагает только два уровня (табл. 8).
На основе показателей имущественного положения и структуры активов и пассивов организации рекомендуется проводить итоговую оценку платежеспособности (табл. 9).
При этом оценка всей группы показателей вычисляется путем умножения балла, выставленного по каждому показателю, на вес показателя в группе. К отдельным показателям приводятся оптимальные значения. Характеристика общей оценки платежеспособности организации выполняется по данным табл. 9.
(Продолжение следует)
