CC BY
49
ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОЙ экономики
ЦВЕТКОВ В. А., ЗОИДОВК.Х., ОМАРОВ A3.К.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ВЕКТОР НОВОГО КАЧЕСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ТЕРРИТОРИИ
Рассмотрены теоретико-методологические аспекты регулирования пространственного развития национальной экономики как важнейшего вектора нового качества экономического роста. В контексте постиндустриальных модернизационньгх тенденций показана необходимость поддержания территориальных пропорций, недопущения чрезмерной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, использования преимуществ каждого региона в межрегиональной кооперации. Проведена систематизация факторов и условий обеспечения сбалансированного пространственного развития. Сформулированы основные направления территориально-структурной трансформации и модернизации пространственной организации национального хозяйства.
ТХУИТКОУ У. А., 71)1 IX) У К. КН. ОМА1ЮУА 2.К.
IMPROVING REGULATION SPATIAL DEVELOPMENT MECHANISM AS AN IMPORTANT VECTOR OF THE NEW QUALITY OF ECONOMIC
GROWTH TERRITORY
The theoretical and methodological aspects spatial development regulation of the of the national economy as the most important vector of a new quality of economic growth are considered. In the context of post-industrial modernization trends show the need to maintain the territorial proportions, avoid excessively differentiation of regions in terms of socio-economic development, the use of the advantages of each region in the inter-regional cooperation. Systemized factors and conditions for balanced spatial development. The basic direction of the territorial and structural transformation and modernization of the spatial organization of the national economy.
Ключевые слова: системный подход, пространственная экономика, механизм регулирования, дезинтеграция хозяйственного пространства, единое экономическое пространство, инновационная экономика, научно-технический прогресс, пространственно-конкурентоспособная экономика, высокие технологии, интеграция транспортных систем, международный опыт, модернизация.
Keywords: systemic approach, spatial economy, the regulation mechanism, the economic space disintegration, the common economic space, innovative economy,
scientific and technical progress, the spatial-competitive economy, high technologies, integration of transport systems, international experience , modernization.
Введение. Укрепление России как федеративного государства с единым экономическим пространством, сохранение целостности и единства российской экономики являются важнейшим императивом стратегии дальнейшего опережающего развития страны. Это неразрывно связано с преодолением сложившихся негативных тенденций территориального развития. Колоссальные масштабы территории страны, исключительно сильное разнообразие природно-климатических, ресурсных, структурных, демографических, этнических условий и факторов развития регионов страны, усложненная административно-территориальная ее структура, отсутствие опыта и менталитета «федерализма сотрудничества» у политических региональных элит поднимают, естественным образом, решение ряда важных проблем территориально-структурной трансформации и модернизации пространственной организации национального хозяйства, проблем регулирования пропорций пространственного развития и активизации процессов экономической интеграции. В современной России ощущается острая необходимость в развитии межрегиональных интеграционных процессов, укреплении связности экономического пространства. Поддержание необходимых территориальных пропорций в экономике, недопущение чрезмерной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, использование преимуществ каждого региона в межрегиональной кооперации, гармония интересов всех участников интеграционных процессов являются важнейшими аспектами в обеспечении сбалансированного пространственного развития национальной экономики.
Пространственное измерение процессов развития национальной экономики имеет принципиальное значение для любой страны, но особенную значимость оно приобретает в странах, для которых характерна значительная площадь территории и разнообразие географических условий. В Российской Федерации экономическое пространство всегда играло определяющую и важную роль. И как справедливо отмечает академик А. И. Татаркин «его оптимальное использование всегда определяло, и будет определять политическое, национальное, демографическое, социальное и экономическое своеобразие Российского государства» [1]. Комплексное использование потенциала развития территорий в сочетании бизнес-инструментов, умножения социального капитала и централизованного государственного вмешательства в стихийный процесс реструктурирования пространства способно оказать решающее влияние на общий уровень хозяйственного развития государства, способствует динамичному экономическому росту, увеличению ВВП, что в конечном итоге ведет к усилению экономической мощи и повышению промышленных возможностей страны. Вместе с тем, огромный пространственный потенциал Российской Федерации представляет собой резерв развития и безопасности страны, стратегический ресурс государства, значение которого меняется во времени и зависит от изменений, происходящих в системе миро-
вого хозяйства и мировой политики. В этой связи, проблемы регулирования межрегиональных экономических пропорций с учетом особенностей современной территориальной организации российской экономики и своевременность разработки современных направлений регулирования пространственного развития становятся как нельзя более актуальными в условиях глобализации экономики и вступления России в ВТО.
В условиях посткризисного развития в Российской Федерации наблюдаются процессы сужения экономического пространства и ассиметрии территориального социально-экономического развития, что является следствием консервации сырьевой направленности и моноотраслевой структуры ряда территориальных образований, зависимости показателей территориального развития от поступлений из федерального центра, ресурсоориентированной стратегии предприятий-экспортеров и низкой инновационной активности экономических агентов в условиях незавершенности структурных преобразований. Возрастает степень диспропорциональности экономического пространства по показателю среднедушевого ВРП, что свидетельствует о крайне неравномерных возможностях российских территорий. Наибольший размер душевого ВРП приходится на жителя Тюменской области - 970,0 тыс. руб., Сахалинской области и Чукотского автономного округа - 870,4 и 826,8 тыс. руб. соответственно, Москвы - 733,042 тыс. руб. Кроме обозначенных всего лишь 11 субъектов (Республика Саха, Республика Коми, Красноярский край, Магаданская область, г. Санкт-Петербург, Камчатский край, Томская область, Республика Татарстан, Ленинградская область, Мурманская область, Архангельская область) также имеют значения душевого валового продукта выше среднероссийского уровня (табл.1.).
Таблица 1
Валовой продукт на душу населения (тыс. руб./чел.*)_
Показатель 2007 2008 2009 2010
Среднее значение (РФ) 196,8 241,84 226,0 261,8
Максимальное значение 821,3 928,4 925,4 970,0
Минимальное значение 33,9 53,6 36,4 52,1
Размах вариации, ед 787,4 874,8 889,0 917,9
Коэффициент дифференциации, раз 24,2 17,3 25,4 18,6
*Источник. Центральная статистическая база статистических данных Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: URL: http://www.gks.ru.
Неоднородно происходит и обновление материально-технической базы в регионах страны - без повышения качества материально-технической базы, обновления парка оборудования и применяемых технологий невозможно обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие территорий. За период 2000-2010 гг. наблюдается увеличение территориальной дифференциации по величине основных фондов. Наибольшую величину основных фондов по полной балансовой стоимости имеют г. Москва (17905,1 млрд.
руб.), Тюменская область (12115,9 млрд. руб.), г. Санкт-Петербург (2635,9 млрд. руб.), Республика Татарстан (2526,8 млрд. руб.). Наименьшая обеспеченность фондами характерна для Республик Тыва (39,1 млрд..руб., Ингушетия (45,7 млрд. руб.) и Алтай (49,7 млрд. руб.), Чукотского АО. (76,3 млрд. руб.)
Прямое влияние на ввод производственных мощностей, рост и обновление основных фондов оказывают инвестиционные вложения. Почти треть всех инвестиций страны сконцентрированы в Тюменской и Сахалинской областях (что следует связать с активной разработкой и добычей полезных ископаемых), г. Москве и Московской области, г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Общая по стране величина инвестиций в основной капитал на начало 2012 г. составила 10777 млрд. руб. или 75,3 тыс. руб. в расчете на душу населения.
В период с 2007-2010 гг. наблюдается снижение неоднородности регионов по вложению инвестиций в основной капитал, однако дифференциация по прежнему высока. В территориальном разрезе только 22 российских субъектов располагали инвестициями выше среднероссийского уровня. В этой связи, по прежнему актуальным является формирование благоприятного инвестиционного климата, способствующего привлечению инвестиций по приоритетным направлениям социально-экономического развития российских территорий.
Экономический рост все больше и больше сосредотачивается в крупных и крупнейших городах. Почти четверть населения (22%) проживает в 18 крупнейших и крупных городах (12 городах-миллионниках и 6 субмиллион-никах). Наблюдаемая тенденция сверхцентрализации снижает общую эффективность экономики вследствие нерационального расселения и невозможности управления большой социально-экономической системой из одного центра; удлинения и усложнения потоков населения, товаров, финансовых и иных ресурсов к одному центру; роста трансакционных издержек. Одновременно увеличивается разорванность и фрагментация экономического пространства. Результат - растущая дифференциация регионов по экономическим показателям, осложняемая инфраструктурной разобщенностью российского экономического пространства.
Вместе с тем, большинство инфраструктурных проектов последнего десятилетия нацелены на обеспечение транзитной экономики и не обеспечивают связность страны. Отсутствие зон высокоорганизованной урбанистической среды жизни (концентрация современных городских инфраструктур, информационных каналов, экологически благоприятных условий жизни в населенных пунктах, транспортная доступность основных мировых центров и пр.) становится препятствием для концентрации на территории РФ ресурсов будущего: высококвалифицированной, мобильной рабочей силы, инновационных технологий, источников информации, «брэндов», культурных ценностей и т.п.
Наряду с этим, неэффективность институциональной среды экономического пространства является одной из причин усиления региональных, от-
раслевых, воспроизводственных диспропорций, проявляющихся в крайних формах территориального сепаратизма и центростремительных тенденциях развития.
Эти тенденции создают многие проблемы и потенциальные угрозы, требуют поиска новых стратегических решений, обеспечивающих экономический рост российских территорий. В этой связи, в контексте перспектив модернизации пространственной организации национального хозяйства важно повышение конкурентоспособности не только отдельных субъектов хозяйствования, но и локальных территориальных образований, что, в свою очередь, обусловливает необходимость использования новых форм пространственной организации: промышленных и региональных кластеров, цепочки добавления стоимости, экономики обучения, национальных и региональных систем инноваций и др. Чрезвычайно важно исследовать и разработать экономические механизмы объединения усилий регионов РФ в формировании общего экономического пространства, что, в конечном итоге, будет способствовать укреплению конкурентоспособности отечественных производителей на мировых рынках. Особого внимания заслуживают меры регулирующего воздействия со стороны государства, проектирования «точек роста» экономического пространства, направленные на обеспечение стабильности и безопасности хозяйственной системы страны. Важным представляется выработка единой концептуальной основы регулирования пространственного развития, позволяющей интегрировать разработанные положения механизмов регулирования пространственного развития в целостную и логически выстроенную схему.
Таким образом, основной целью данного исследования является разработка организационно-экономического механизма регулирования пространственного развития и инструментария его реализации, адаптированного к специфическим особенностям регионов различных типов. Реализация данной цели потребовала решения следующих задач, определивших логику исследования: разработка адекватных современному этапу теоретико-методологических положений формирования пространственной экономики, развернутый анализ теоретических подходов к регулированию пространственного развития национальной экономики; исследование закономерностей эволюции и функционирования пространственных социально-экономических объектов различного иерархического уровня, стратегий их развития и эффективного управления.
Теоретико-методологическое обоснование механизмов регулирования пространственного развития
Следует отметить, что становление «пространственной экономики» (spatial economics) и рост научного интереса к фундаментальным истокам пространственного развития являются одними из развивающихся направлений экономической мысли. Имея свой предмет и свою теоретическую парадигму, теория пространственного развития включает в себя достижения многих научных школ (и не только в экономике), ускоряет интеграцию научного познания. Как одна из самых быстрорастущих ветвей экономической науки,
«пространственная экономика» нуждается в выработке новых теорий, концепций, подходов и идей, способных адекватно раскрыть с учетом изменившихся реалий существо происходящих процессов в пространственном аспекте и способствовать выработке инструментов политики пространственного развития.
Общенаучное толкование понятия «пространство» сформировано в рамках философии, понимаемое как всеобщая форма бытия материи, неотделимая от другой формы - времени.1 Однако существующее понимание пространства значительно удалено от этой философской категории и многие науки активно используют это общенаучное понятие в своих исследованиях, поэтому появляется геополитическое, экономическое, социальное, геологическое и другие виды пространств, каждое из которых вычленяется для анализа процессов в соответствии с целью, объектом и предметом исследова-ния.2 Применительно к социально-экономической сфере это понятие конкретизируется через изучение определенных общественных процессов: освоение территории, ее обживание, размещение производства, расселение населения, улучшение экономико-географического положения районов и городов. Экономический смысл имеют преодоление расстояний, взаимодействие центра и периферии, оформление конфигурации хозяйственных систем и др. Пространство оценивается как благо и соизмеряется с другими материальными и духовными ценностями. Экономическая наука все чаще оперирует такими понятиями, как «единое экономическое пространство», «пространственное поведение», «экономическая плотность», «хозяйственная функция места», «социальная функция географической среды» и т.п.
В данной науке внимание фиксируется на системообразующем воспроизводстве территориального потенциала жизнедеятельности и оптимальной мобилизации возможностей конкретного региона с учетом его характеристик и способностей населения к инновациям [2]. В первом приближении пространственное развитие определяется как «согласованные прогрессивные изменения в освоении и воспроизводстве природных ресурсов, размещении и внутреннем содержании производительных сил, в расселении населения и обустройстве среды жизнедеятельности».
В отечественной экономической литературе у истоков теоретического обоснования тенденций и направлений динамики размещения производи-
1 Пространство - фундаментальное понятие, сущность которого интересовала многих известных мыслителей прошлого и настоящего. Великий философ древности Аристотель понимал пространство как порядок взаимного расположения тел. Древнегреческие философы Демокрит и Эпикур исходя из своего атомистического учения пришли к пониманию пространства как некоторой пустоты, в которой атомы образуют многообразие физических тел. Эти идеи были развиты в философских трудах Бруно, Галилея, Декарта, Ньютона. Последний рассматривал пространство как универсальную систему отсчета, относительно которой происходит движение тел. Категории пространства и времени исследовались в научных трудах Гюйгенса, Дидро, Лейбница, который ближе остальных подошел к материалистическому пониманию сущности пространства и времени, сделав вывод, что они не могут существовать вне материи и материальных процессов. Ньютон рассматривал пространство как универсальную систему отсчёта, относительно которой происходит движение тел.
2 Такой подход к изучению различных явлений в экономической и иной среде вполне оправдан и имеет пра -во на существование. Экономическое пространство, в нашем случае, выполняет функцию первичного, системообразующего, поглощающего в себя другие пространства.
тельных сил в экономическом пространстве СССР стояли видные ученые, (Э.Б.Алаев, П.Я.Бакланов, М.К.Бандман, В.В.Битунов, В.В.Ки станов, ^^Колосов^ий, К.П.Космачев, А.Г.Лис, С.И.Савин и др.), исследования которых были направлены на осуществление радикальных сдвигов в размещении производительных сил (движение на восток и север), разработку региональных программ и крупных инвестиционных проектов, создание методических основ системы территориального планирования и управления (в особенности новых форм территориальной организации хозяйства). Однако, результаты многих исследований далеко не всегда воспринимались экономической практикой. В первую очередь это было характерно для рекомендаций по комплексному экономико-социально-экологическому региональному развитию.
С 60-х гг. разноаспектные и разномасштабные исследования многих научных и проектных организаций синтезируются в предплановом (прогнозном) документе - Генеральной схеме развития и размещения производительных сил СССР. В 70-х - Комплексная программа научно-технического прогресса (включающая разделы по союзным республикам и сводный региональный том). Последняя Генеральная схема охватывала период до 2005 г., а последняя Комплексная программа - до 2010 г.
Наряду с подготовкой общесоюзных предплановых документов в 70 -80-х гг. активизировались региональные исследования, разработаны научные основы крупных региональных программ (Западно-Сибирского нефтегазового комплекса, хозяйственного освоения зоны Байкало-Амурской магистрали), программы формирования территориально-производственных комплексов, ориентированных на использование богатых природных ресурсов (Тимано-Печерского, Павлодарско-Экибастузского, Южно-Таджикского, группы комплексов Ангаро-Енисейского региона и др.), локальные программы административно-территориальных образований.1 В структуре советской регионали-стики постепенно накапливались позитивные изменения: значительно расширилось изучение социальных и экологических аспектов, а также экономических механизмов регионального развития межрегиональных отношений.
К настоящему времени российская региональная наука представлена различными школами и направлениями. Общие подходы к пространственному развитию представлены в многочисленных трудах И.Абалкина, А. Гран-берга, Д.С.Львова, Г.Б.Клейнера, Я.Корнаи, В.И.Маевского, В.Л.Макарова, Н.Я. Петракова, Д.Е.Сорокина, В. Ильина, П. Минакира, А. Татаркина и др. Экономико-географическое направление представляют ученые С. Артоболевский, А. Трейвиш, О. Грицай, В. Колосов и др. Современные аспекты регулирования пространственного развития в условиях сетевой экономики отражены в трудах В. Княгинина, А. Пилясова, П.Щедровицкого. Непосредственно теоретические и методологические вопросы развития экономического
1 К середине 80-х годов во всех союзных республиках и многих административных центрах России (преимущественно на востоке и севере) существовало более 50 институтов с преобладанием региональной тематики.
пространства региона подробно исследованы в работах О.Биякова и Н. Сур-ниной.
Большинство научных подходов к регулированию пространственного развития предполагает учет территориального фактора, в основе которого лежит базовое понятие территории как «ограниченной части твёрдой поверхности Земли с присущими ей природными и антропогенными свойствами и ресурсами, характеризующейся протяжённостью (площадью) как особым видом «пространственного» ресурса, географическим положением и другими качествами» [4]. Наиболее полно отражающая сущность данного подхода представлено в классическом определении А.Г. Гранберга: «Экономическое пространство - это насыщенная территория, вмещающая множество объектов и связей между ними: населенные пункты, промышленные предприятия, хозяйственно освоенные и рекреационные площади, транспортные и инженерные сети» [5].
Весьма упрощенный подход у Е. Лейзеровича, по мнению которого, пространство является синонимом термина «территория» [6]. Под пространством автор понимает «территории, в границах которых взаиморасположение каких-либо вновь возникающих объектов предопределено предшествующим развитием или набором твердых правил».
Э. Кочетов в книге [7] рассматривает экономическое пространство как триединое: геополитическое, геоэкономическое и геостратегическое. Ряд приведенных автором примеров обобщает понимание пространства в территориальном контексте на уровне экономики отдельных государств. Весьма схожий подход у С. Валентия - территориальный контекст увязан на бывшие союзные республики [8]. Следует отметить, что подход к экономическому пространству с позиций географических и государственных границ весьма популярен у многих отечественных экономистов [9-10].
Несомненно, географическая среда в значительной степени определяет развитие как социальных, так и экономических процессов, и это обусловлено относительно низким уровнем издержек, которые несут субъекты хозяйствования при установлении взаимосвязей на ограниченной территории. Именно эти связи в конечном итоге и формируют экономическое пространство в некоторых территориальных границах. Однако эволюция общества все более обусловливает относительную независимость устанавливаемых взаимосвязей от фактора территориального расположения субъектов хозяйствования.
Ресурсное направление регулирования пространственного развития национального хозяйства определяет механизмы пространственного развития с позиции «системы отношений по использованию экономических ресурсов, выступающих источниками экономических интересов». При данном подходе экономическое пространство рассматривается как «образованное:
а) физическими и юридическими лицами (субъектами), которые для реализации своих экономических потребностей и выражающих эти потребности экономических интересов вступают в экономические отношения;
б) физическими и нефизическими объектами, являющимися источниками экономических интересов и экономических отношений» [11].
В соответствии с концепцией постиндустриального общества производство благ и развитие социальной сферы в целом зависят от информационно-технологических возможностей. Новые информационные технологии являются не просто инструментом, но также связывающей категорией, обеспечивающей процессы развития, поскольку информационные технологии почти мгновенно охватывают мировое пространство. В этой связи, рассмотрение экономического пространства сквозь призму информационного подхода, получившее широкое распространение в отечественных исследованиях, заключается в его понимании через информационные потоки, циркулирующие между хозяйствующими субъектами, определяющими в конечном итоге структуру этого пространства [12]. По мнению С. Паринова [13], экономические агенты, под которыми понимаются все те же субъекты хозяйствования, обмениваясь сигналами в процессе хозяйственной деятельности, формируют этим экономическое пространство. Через информационные потоки определяет экономическое пространство Г. Шибусава - «экономическое пространство может интерпретироваться как некоторая коммерческая часть Интернета, посредством которой осуществляется управление потоками произведенных товаров» [14].
Системный подход к формированию механизмов регулирования пространственного развития, основывающийся на положениях теории полицентризма, указывает на необходимость превращения централизованного экономического пространства в полицентричное сетевое. Рассматривая сущность и различные стороны данной категории с точки зрения «сочетания территории как физического базиса для размещения производительных сил и созданной социально-экономической среды, в которой происходит общественно значимое взаимодействие хозяйствующих субъектов» по форме оно предстает как «сетевая структура взаимодействий, возникающих в процессе экономической деятельности субъектов хозяйствования. По содержанию оно трансформируется во взаимосвязанную систему инновационной деятельности рыночных агентов на территории. Чем разветвлённой сеть взаимодействий (чем больше в ней узлов - центральных элементов разного уровня, хозяйствующих субъектов и горизонтальных связей), тем более эффективным является организация экономического пространства за счет снижения общих издержек [15].
Регулирование пространственного развития как важнейший вектор нового качества экономического роста территории
Современные экономические исследования, характеризующиеся углублением и развитием теоретических концепций пространственного развития, ускорением процессов интеграции научного познания, синтезом понятийного аппарата и методологий естественных, технических и общественных наук, моделированием взаимодействий разных видов пространств, в конечном итоге будут способствовать своевременной реализации важнейших направлений регулирования пространственной организации национального хозяйства.
Регулирование пространственного развития, являясь составной частью управления экономикой, отражает специфический пространственный аспект
процессов воспроизводства материальных благ, рабочей силы, производственных отношений и решения проблем социального и экономического характера. Оно представляет собой важнейшую функцию управления процессами территориального разделения труда, специализацией и комплексным экономическим и социальным развитием территорий. Регулирование пространственного развития следует рассматривать как комплекс программных мер системного характера по обеспечению устойчивого и сбалансированного пространственного развития и функционирования региональных систем, имеющего главным целевым ориентиром обеспечение территориальной целостности, стабильности и безопасности. К комплексу таких мер следует отнести совокупность специально организуемых действий политико-правового, социально-экономического, финансового и иного характера, призванных:
1. Стимулировать развитие тех территорий, вокруг которых начинается опережающий экономический рост, и которые втянут в орбиту своего развития соседние территории;
2. Активизировать и ресурсно поддерживать социальную мобильность населения отдельных регионов;
3. Создавать условия для возникновения и функционирования государственно значимых потенциальных точек роста (создание технополисов, центров трансфера передовых технологий, рыночных институтов по закреплению за регионом трудовых, земельных и лесных ресурсов, реформирования региональной собственности);
4. Стимулировать формирование и развитие бизнес-территорий на базе муниципальных образований, способных системно и комплексно осваивать потенциал территории в интересах ее жителей на принципах самоокупаемости и саморазвития;
5. Обеспечивать выполнение отдельными территориями общегосударственных функций;
6. Формировать и поддерживать специфические организационно-правовые режимы на территориях особого политического и геополитического значения.
7. Снятие с регионов ограничений в части создания ими региональных госкорпораций на принципах государственно-частного партнерства для решения вопросов структурной модернизации и реструктуризации, повышения конкурентоспособности отечественного производства посредством его инновационного обновления.
Основными целями современного механизма регулирования пространственного развития следует признать:
❖ восстановление емкого внутреннего рынка на основе формирования единого экономического пространства;
❖ обеспечение экономических, социальных, правовых и организационных основ федерализма в Российской Федерации;
❖ обеспечение единых минимальных социальных стандартов и равной социальной защиты, гарантирование социальных прав граждан, обес-
печение социальной помощи и гарантирование социальных прав граждан независимо от экономического положения региона;
❖ выравнивание условий социально-экономического развития территории, максимальное использование природно-климатических особенностей регионов - создание условий для укрепления собственной экономической базы регионов;
❖ приоритетное развитие регионов, имеющих стратегическое опережающее значение;
❖ максимальное использование природно-климатических особенностей регионов;
❖ становление и обеспечение гарантий местного самоуправления.
В качестве приоритетных задач функционирования механизма пространственного развития следует выделить:
❖ укрепление экономических основ территориальной целостности и стабильности государства;
❖ содействие развитию и углублению экономических реформ, формированию во всех регионах многоукладной экономики, становлению региональных и общероссийских рынков товаров, труда и капитала, институциональной и рыночной инфраструктуры;
❖ сокращение чрезмерно глубоких различий в уровне социально-экономического развития регионов, поэтапное создание условий для укрепления в них собственной экономической базы повышения благосостояния населения, рационализация систем расселения;
❖ достижение экономически и социально оправданного уровня комплексности и рационализации структуры хозяйства регионов, повышение ее жизнеспособности в рыночных условиях;
❖ развитие межрегиональных инфраструктурных систем (транспорта, связи, информации и других);
❖ оказание государственной поддержки регионам с высоким уровнем безработицы, осложненными демографическими и миграционными проблемами;
❖ обеспечение пропорционального развития экономики каждого региона на основе комплексного и рационального использования территориальных ресурсов многоцелевого назначения (трудовых, земельных, водных, энергетических и др.);
❖ разработка и реализация научно обоснованной политики в отношении регионов со сложными условиями хозяйствования, требующими специальных методов регулирования (районы Арктики и Крайнего Севера, Дальний Восток, приграничные районы).
Формирование и эффективное функционирование механизмов пространственного развития позволит экономическим субъектам более системно подходить к построению бизнеса, оценивать результаты инвестиций и хозяйственной деятельности (рассматриваются показатели предельной отдачи от всех видов ресурсов, происходит отход игнорирования негативного воздействия хозяйственной деятельности на несвязанные с основным производст-
вом структуры пространства, так как деятельность предприятий анализируется в контексте целостного пространства). Вместе с тем, для системы государственного управления предоставляется возможность по-новому оценить потенциал и привлекательность пространства страны, выделить новые пространственно-экономические пропорции, выработать новые комплексные принципы и подходы в планировании, прогнозировании, управлении.
Методологической основой механизма регулирования пространственного развития может и должна стать концепция современного государства, определяющая его функции и роль в обеспечении устойчивого и сбалансированного пространственного развития, организации федеративных отношений. В федеративных государствах оптимизация отношений между федерацией и субъектами федерации осуществляется через разграничение предметов ведения и полномочий. Устойчивость федеративного государства обусловлена социально-экономической ситуацией в субъектах ее составляющих, достижением регионального социально-экономического равновесия. Среди ряда важных факторов, обусловливающих необходимость активизации государственного вмешательства в процессы пространственного развития, сбалансированности социально-экономического развития регионов и межрегионального и трансграничного взаимодействия следует выделить:
1. Национальные и социально-политические факторы, обусловленные стремлением государства обеспечить безопасность и независимость страны, территориальную целостность, политическую стабильность. Россия - многонациональное государство, где напряженность между регионами и центром и между регионами является основой дезинтеграции.
2. Конъюнктурные факторы. В настоящее время имеет место общая крайняя дифференциация политического климата в регионах.
3. Социально-экономические факторы, связанные с необходимостью государственного регулирования пространственного развития в целях наиболее эффективного использования факторов производства и перераспределения ресурсных потоков.
4. Правовые факторы, связанные с правовым упорядочением регулирования развития территорий. Сложившееся неоднородное правовое поле, недостаточность правовых форматов управления территориями (городскими агломерациями, территориями трансрегионального сотрудничества и т.п.) ограничивает возможности совершенствования системы регулирования пространственного развития, призванной установить принципы и механизмы реализации федеральных правоотношений по поводу любых конкретных действий государства, корректирующих условия развития субъектов Федерации. Нормативно закрепленная схема регулирования пространственного развития страны, с определением соответствующих параметров развития системы транспортно-коммуникационных инфраструктур, функциональным зонированием территорий и мест локализации крупных объектов социальной инфраструктуры федерального значения будет
способствовать реализации важнейших направлений территориально-структурной трансформации и модернизации пространственной организации национального хозяйства.
5. Справедливость и равноправие граждан. Государство должно гарантировать определенный уровень жизни населения (минимальные социальные стандарты), независимо от региона проживания. Политика пространственного развития должна быть выстроена с позиции на выравнивание межрегиональных различий в доходах населения, уровне безработицы, социальной инфраструктуре, коммуникациях, состоянии окружающей среды.
Приоритетность и степень влияния названных факторов могут изменяться в зависимости от условий и особенностей развития страны на определенном этапе, положения регионов. В период экономического роста преобладает влияние социальных и политических факторов, в период кризиса -влияние экономических факторов.
Таким образом, решение актуальных задач регулирования межрегиональных экономических пропорций и своевременная разработка важнейших направлений регулирования процессов пространственных трансформаций с учетом особенностей современной территориальной организации российской экономики будет способствовать ускоренному социально-экономическому развитию РФ, причем не только как поставщика сырья на мировые рынки, но и производителя высокотехнологичной продукции; ее интеграции в глобальный рынок и обеспечит связанность страны, открывающую доступ территорий и их населения к источникам социально-экономического роста. Российская Федерация за счет научно обоснованного механизма регулирования пространственного развития может стать экономически мощной державой усилиями федеральных органов власти и активностью бизнес-сообщества.
Заключение. Пространственная экономика является одним из развивающихся направлений экономической мысли; имея свой предмет и свою теоретическую парадигму, она включает в себя достижения многих научных школ (и не только в экономике), ускоряет интеграцию научного познания. Развитие социально-рыночных отношений требует активизации исследований широкого спектра теоретических, методологических и практических проблем трансформации российской экономики, в том числе и ее пространственной составляющей [15].
Теория экономического пространства позволяет исследовать сущность процессов и явлений, определить их генезис и регулировать направления циклического развития. Исследование атрибутивных свойств экономического пространства (однородности, фрактальности, плотности, напряженности, неравномерности, асимметричности, сложности, цикличности) позволяет использовать арсенал методов экономико-математического моделирования, сформировавшийся в рамках неоклассического направления, что делает выводы и прогнозы обоснованными и достоверными.
Вместе с тем, сопоставление содержания категорий и «экономическая система» и «экономическое пространство» свидетельствует, что последнее
является более широким, поскольку включает в себя экономические отношения, субъектов, объектов и институциональную среду, в которой реализуются взаимодействия между ними. Это позволяет рассматривать регулирование экономическое пространство как предметную область современной экономической науки [15-16].
Преимуществом пространственного подхода к анализу и регулирования национального хозяйства выступает возможность исследования трансакций в трехмерной системе координат: экономическое время, расстояние, конфигурация зоны влияния. Экономическое время по отношению к астрономическому времени предстает дополнительной системой координат, зависящей от характера изменений во внутренней и внешней среде экономических агентов.
Российское экономическое пространство имеет собственный жизненный цикл, длительность которого определяется развитием институциональной среды и включающего фазы формирования, развития, рецессии, депрессии. Каждая фаза цикла характеризуется особой структурой экономического пространства, которая определяется функциями его составляющих.
На постиндустриальном этапе развития общества расширяется субъектный состав институционального проектирования и регулирования трансформирующегося экономического пространства, в который наряду с международными организациями, органами государственной власти, коммерческими организациями входят отдельные региональные образования и макрорегионы, некоммерческие организации и домохозяйства, что создает качественно новые точки возмущения экономического пространства и ис -точники изменения конфигурации экономических границ.
Реализация указанных механизмов регулирования пространственного развития позволит сконцентрировать имеющийся ресурсный потенциал на приоритетных направлениях социально-экономического развития Россий-ской Федерации и гарантировать устойчивые темпы поступательной цикли -ческой макроэкономической динамики.
_Литература_
1. Татаркин А.И. «Развитие экономического пространства регионов Российской Федерации на основе кластерных принципов» (научное сообщение -заседание Президиума РАН, г. Москва, 27 декабря 2011 г.).
2. Дмитриева Т.Е. Методологический контекст пространственного развития северного региона//Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития, 2009. № 1. С.22-29.
3. Лаженцев В.Н. Пространственное развитие (примеры Севера и Арктики). Известия Коми научного центра УрО РАН Выпуск 1. Сыктывкар, 2010. С.97.
4. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. - М.: Мысль, 1983. С.50.
5. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. С.25.
6. Лейзерович Е.Е. Уровни организации пространства: экономико-географический анализ // Изв. РАН. Сер. геогр. - 1995. - № 2. С.67.
7. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2010. - 528 с.
8. Валентий С.Д. Постсоветское экономическое пространство //Российский экономический журнал. - 1993. - № 7.
9. Цыгичко А. Перспективы корпоративного строительства в России и СНГ // Экономист. - 1998. - № 5.
10. Нижегодцев Р. Поляризация экономического пространства России и как ей противодействовать. URL: http://www.ptpu.ru/issues.
11. Чекмарев В.В. К теории экономического пространства // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2001. - № 3.С.27.
12.Иванов Е. Информация как категория экономической теории. URL: http://rvles.ieie.nsc.ru.
13. Паринов С. К теории сетевой экономики // Проблемы новой политической экономии. - 2001. - № 1.
14.Shibusawa H. Cyberspace and physical space in an urban economy // Papers in Regional Science. - 2000. - V. 79.
15. Бияков О. Теория экономического пространства: методологические и региональны аспекты. - Томск: Изд-во Томского университета, 2004. URL: http://vtit.kuzstu.ru/.
16. Киргуев А.Т. Субъектно-интеграционная парадигма региональной социально-экономической политики в условиях дезинтеграции хозяйственного пространства // Дисс. на соис. уч. степ. .д.э.н. / ГОУ ВПО «СевероКавказский горно-металлургический институт» (ГТУ). - Майкоп, 2008.
