CC BY
48
DOI 10.54220finis.1991-0525.2022.74.1.003 Рукина С.Н.
к.э.н., доцент кафедры финансов РГЭУ (РИНХ)
г. Ростов-на-Дону, Россия E-mail: [email protected] Денисова И.П.
д.э.н., профессор кафедры финансов РГЭУ (РИНХ)
г. Ростов-на-Дону, Россия E-mail: [email protected] Герасимова К.А.
старший преподаватель кафедры финансов РГЭУ (РИНХ) г. Ростов-на-Дону, Россия E-mail: [email protected]
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ТРАНСФЕРТОВ КАК УСЛОВИЕ ПОВЫШЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ
JEL classification: H61, H77, O23
Аннотация
Цель. В представленной статье рассматриваются федеральные трансферты российским регионам в качестве инструмента бюджетной политики государства, реализующего общенациональные приоритетные установки и влияющего на финансовое поведение субфедеральных правительств.
Структура/методология/подход. Для исследования федеральных трансфертов необходимо: раскрыть их содержание и обосновать классификацию, проанализировать фискальное значение и тенденции изменения в доходах консолидированных бюджетов субъектов РФ, выявить противоречия в бюджетном законодательстве и недостатки в направлениях расходования. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания.
Результаты. Федеральная бюджетная политика направлена на формирование сбалансированных и устойчивых к шокам региональных бюджетов, которые играют ключевую роль в социально-экономическом
развитии и управлении финансовой самостоятельностью территорий. Анализ бюджетного законодательства, современной практики, открытых данных Министерства финансов РФ позволил обосновать возможные направления совершенствования федеральных трансфертов, связанные с уточнением их состава и определений, отменой субвенций, сохранением первоначальной роли дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, выделением консолидированной (блочной) субсидии на реализацию инвестиционных проектов и включением ее в бюджет развития региона.
Практические последствия. Результаты исследования могут использоваться институтами власти при разработке предложений по совершенствованию межбюджетных отношений.
Оригинальность/значение. Научное значение состоит в приращении знаний в теории бюджетных отношений. Практическая значимость исследования заключается в использовании предложенных мер для расширения финансовой самостоятельности субфедеральных властей, способствующей достижению национальных целей развития.
Ключевые слова: собственные доходы, безвозмездные поступления, межбюджетные трансферты, классификации трансфертов, единая субвенция, консолидированная (блочная) субсидия, финансовая самостоятельность, экономический рост.
S.N. Rukina, I.P. Denisova, K.A. Gerasimova
IMPROVING FEDERAL INTER-BUDGET TRANSFERS AS A CONDITION FOR INCREASING THE FINANCIAL INDEPENDENCE OF REGIONS
Annotation
The presented article examines federal transfers to Russian regions as a tool of the state's budget policy, implementing national priorities and influencing the financial behavior of sub-federal governments.
To study federal transfers, it is necessary to: disclose their content and justify the classification, analyze the fiscal significance and trends in the revenues of the consolidated budgets of the subjects of the Russian Federation, identify contradictions in budget legislation and shortcomings in spending directions. The methodological basis of the study was made up of general scientific methods of cognition.
The federal budget policy is aimed at the formation of balanced and shock-resistant regional budgets, which play a key role in the socio-economic development and management of financial independence of territories. The analysis of budget legislation, modern practice, and open data of the Ministry of Finance of the Russian Federation allowed us to substantiate possible directions for improving federal transfers related to clarifying their composition and definitions, canceling subventions, preserving the original role of subsidies to equalize budget security, allocating consolidated (block) subsidies for the implementation of investment projects and including it in the regional development budget.
The results of the study can be used by government institutions when developing proposals for improving inter-budgetary relations.
The scientific significance consists in the increment of knowledge in the theory of budgetary relations. The practical significance of the study lies in the use of the proposed measures to expand the financial independence of the sub-federal authorities, contributing to the achievement of national development goals.
Keywords: own income, gratuitous receipts, inter-budget transfers, transfer classifications, single subvention, consolidated (block) subsidy, financial independence, economic growth.
Введение
Бюджеты публично-правовых образований являются основным звеном государственных и муниципальных финансов, играющим ключевую роль в социально-экономическом развитии и управлении финансовой самостоятельностью территорий. Особая роль принадлежит бюджетным инструментам: доходам бюджета, расходам
бюджета, государственным программам, национальным проектам, межбюджетным трансфертам в реализации Указа Президента РФ «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» от 21.07.2020г.
Условия экономической нестабильности определяют неустойчивость доходной базы бюджетов бюджетной системы РФ и потребности в их расходах. Подчеркнем, что реализованные в последние годы налоговые и бюджетные реформы обеспечили структурную сбалансированность федерального бюджета, снизили его зависимость от конъюнктурных колебаний цен на российский экспорт. В преддверии пандемического шока увеличился объем фонда национального благосостояния и сложился низкий уровень государственного долга, что позволило проводить контрциклическую бюджетную политику.
Состояние региональных бюджетов отражает, с одной стороны, общеэкономическую ситуацию в стране и в ее бюджетно-налоговой сфере, с другой стороны, особенности проводимой социально-экономической политики, достигнутый уровень и структуру экономического и бюджетного потенциала. Напомним, что доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ формируются за счет собственных (налоговых и неналоговых) доходов и безвозмездных поступлений (межбюджетных трансфертов (МБТ) из федерального бюджета).
Как следует из таблицы 1, объем МБТ, поступивших из федерального бюджета в доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ, вырос на 176,3% - с 2085,2 млрд руб. в 2018 г. до 3676,4 млрд руб. в 2021 г. Причем наибольший их объем приходился на пандемийный 2020 г., когда снизилась деловая активность, сократились налоговые поступления, разбалансирова-лись бюджеты российских регионов. Поэтому федеральный центр увеличил суммы МБТ трансфертов из федерального бюджета, а также ввел временные меры, включенные в бюджетное законодательство для обеспечения ликвидности и сбалансированности исполнения консолидированных бюджетов субъектов РФ. В течение 2018-
2020 гг. наблюдался прирост МБТ, в 2021 г. их сумма снизилась по сравнению с предыдущим годом на 2,6%. Доля безвозмездных поступлений в совокупных доходах анали-
Безвозмездные поступления в составе совокупных доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ свидетельствуют о расширении бюджетного потенциала регионов (территорий), о наличии диспропорций в первичном распределении налоговых и неналоговых доходов и расходных обязательств, о невозможности предоставления качественных публичных услуг населению, о слабой налоговой базе и территориальной конкуренции за факторы производства. Так, коэффициент покрытия, рассчитанный как соотношение МБТ (безвозмездных поступлений) и расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ, показывает, что бюджетные обязательства на 17,5% были профинансированы за счет федеральных трансфертов в 2018 г., на 17,6% - в 2019 г., на 24,2% - в 2020 г., на 21,8% - в 2021 г. (табл. 1). Можно утверждать, что безвозмездные поступления являются одним из видов доходов бюджетов всех субъектов РФ и рассматриваются как инструмент бюджетной политики государства, реализующий общенациональные приоритетные установки. Кроме того, механизмы предоставления трансфертов должны быть прозрачными, прогнозируемыми для субфедеральных властей, обеспечивающими планирование и бюджетирование в регионах на должном уровне.
Следует подчеркнуть, что вопросы межбюджетных отношений, в том числе содержания и предоставления различных форм межбюджетных трансфертов, постоянно находятся в центре внимания ученых и практиков, в частности, В.В. Климанова и
зируемых бюджетов имела разнонаправленные тенденции - как рост в 20182020 гг. (16,8%, 17,6%, 25,3% соответственно), так и снижение до 20,9% в 2021 г.
А.М. Коротких [4], А. Юшкова (A. Yushkov) [5], О.С. Джу, И.Г. Прокопенко, М.И. Сидякина [6], М.А. Печенской-Полищук [7]. Все вышеизложенное подтверждает актуальность темы совершенствования межбюджетных трансфертов, представленной в данной научной статье.
Материалы и методы исследования
Информационной базой исследования явились публикации в научных изданиях, Бюджетный кодекс РФ, открытые данные Министерства финансов РФ. Методологическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы познания: сравнение, системный логико-смысловой анализ, синтез теоретического и практического материала.
Результаты исследования и их обсуждение
Статьей 129 Бюджетного кодекса РФ установлены четыре формы МБТ из федерального бюджета субъектам РФ: дотации, субсидии, субвенции и иные межбюджетные трансферты. Общие (базовые) условия их предоставления закреплены ст. 130 Бюджетного кодекса РФ [1].
Изучение бюджетного законодательства и практики позволяет МБТ разграничить по целевому характеру на целевые (условные) и нецелевые (безусловные). К последним относятся дотации, определение которых дано в ст. 6 Бюджетного кодекса РФ: «... межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений их использования» [1]. Определения других форм межбюджетных трансфертов в ст.
Таблица 1 - Роль межбюджетных трансфертов в доходах консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации [3]
Годы МБТ (безвозмездные поступления), всего, млрд руб. В% к предыдущему году Доля МБТ в доходах бюджетов,% Доля МБТ в расходах бюджетов,%
2018 2085,2 122,4 16,8 17,5
2019 2387,2 114,5 17,6 17,6
2020 3776,0 158,2 25,3 24,2
2021 3676,4 97,4 20,3 21,8
6 Бюджетного кодекса РФ отсутствуют, но их трактовку можно найти в гл. 16 Бюджетного кодекса РФ, в статьях, определяющих порядок их предоставления из бюджета соответствующего уровня. Например, «Субсидии бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета» (ст. 132 Бюджетного кодекса РФ); «Субсидии федеральному бюджету из бюджета субъекта РФ» (ст. 138.1 Бюджетного кодекса РФ) [1]. Целевые (условные) трансферты предоставляются на условиях как софинансирования (долевые), так и 100% финансирования из соответствующего бюджета бюджетной системы. Субсидия относится к целевым (условным) долевым межбюджетным трансфертам, предоставляемым на выполнение полномочий субфедеральных и муниципальных органов власти; субвенция -к целевым (условным) недолевым трансфертам, направляемым на осуществление делегированных Российской Федерацией полномочий субъектам РФ и муниципальным образованиям. По иным межбюджетным трансфертам также вышестоящие органы власти определяют направления использования. Они могут быть долевыми и недолевыми. На наш взгляд, формы межбюджетных трансфертов влияют на финансовое поведение субфедеральных властей, целевые (условные) межбюджетные трансферты ограничивают их финансовую самостоятельность.
Аналитическое представление о составе и структуре межбюджетных трансфертов в 2018-2020 гг., направленных российским регионам, дают открытые данные Министерства финансов РФ [8]. Наибольший удельный вес в структуре МБТ, предоставленных субфедеральной власти, приходился на дотации: 50,6% - в 2018 г., 38,7% -в 2019 г., 35,2% - в 2020 г. Их доля, как видно, имела тенденцию к снижению, но в абсолютных суммах рост составил 171,8% - с 1035,5 млрд руб. до 1303,7 млрд руб. [8] Из четырех видов дотаций (на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ; на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов, в том числе гранты за достижение показателей деятельности органов исполнительной
власти субъектов РФ; связанные с особым режимом безопасного функционирования закрытых административно-территориальных образований; на содержание объектов инфраструктуры города Байконура, связанных с арендой космодрома Байконур) ключевая роль отводилась первому виду. Как отметили И.П. Денисова и С.Н. Рукина в статье «Особенности предоставления межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации», дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности позволяют субфедеральной власти реализовать гражданам гарантированные Конституцией РФ равные условия получения образования, медицинской и социальной помощи, качественных публичных услуг [9, с. 39]. С 2017 г. субъекты РФ, получающие такую дотацию, заключают соглашение с Министерством финансов РФ, которым предусматриваются меры по социально-экономическому развитию и оздоровлению их государственных финансов. В 2019-2020 гг. получателями дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности были 72 субъекта РФ. «Следовательно, у 13 субъектов РФ уровень расчетной бюджетной обеспеченности превысил уровень, установленный в качестве критерия выравнивания. Они указанную дотацию не получали и соглашение с Министерством финансов РФ не заключали» [9, с. 38-39]. Нам представляется, что такой подход не позволяет дотацию на выравнивание бюджетной обеспеченности относить к нецелевой (безусловной) форме межбюджетных трансфертов, так как в соглашение Министерства финансов РФ и региона включены мероприятия по повышению эффективности использования бюджетных средств и выполнению показателей регионального экономического развития (до 16 показателей), что, соответственно, предполагает осуществления контроля за достижением запланированных результатов. Поэтому дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности превращаются в инструмент контроля и регламентации бюджетных расходов регионов, то есть они теряют свое назначение в качестве инструмента горизонтального выравнивания
уровней социально-экономического развития территорий, снижают автономность и гибкость субфедеральных правительств в расходовании бюджетных средств. Обращая внимание на эту характеристику дотации, В.В. Климанов и А.М. Коротких подчеркнули ее «...роль компенсатора несбалансированного распределения доходов и расходов бюджетов субъектов РФ и источника бюджетных доходов, позволяющего выполнять социальные обязательства государства вне зависимости от уровня социально-экономического развития региона» [4, с. 11]. Современная практика использования дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности противоречит положениям ст. 132 Бюджетного кодекса РФ, которыми не предусмотрены направления и условия ее расходования.
Рассмотрение следующей формы МБТ - субсидий, предоставленных субъектам РФ из федерального бюджета, - демонстрирует ее значительный рост в 2,65 раза за три года, с 381,8 млрд руб. в 2018 г. до 1011,5 млрд руб. в 2020 г. [8] Обратим внимание, что по каждой субсидии заключается соглашение, в случае нарушения которого бюджетные средства необходимо вернуть в полном объеме. Целевая направленность с учетом долевого характера сужают действие принципа самостоятельности в использовании региональной властью федеральной субсидии. Но есть и положительные моменты, связанные с использованием образовавшейся экономии по заключенным контрактам на реализацию национальных проектов, источником финансового обеспечения которых являются трансферты, а также с сохранением уровня самофинансирования в случае опережающей реализации и права на возмещение дополнительных расходов за счет собственных средств на софинансирование мероприятий из федерального бюджета. Субсидии выделяются преимущественно в рамках государственных программ (128 видов в 2019 г., 155 видов в 2020 г.), а также из резервного фонда Правительства РФ (около 30 видов). Учитывая вышеизложенное, считаем обоснованным переход к консолидированной
(блочной) субсидии, желательно инвестиционного характера, которая будет учитывать требования пространственного развития в целях выравнивания и стимулирования экономического роста регионов. Указанная субсидия может быть включена, по мнению К.Н. Самойловой, С.Н. Рукиной, И.П. Денисовой, А.С. Такмазян Samoylova, S.N. Rukina, Denisova, A.S. Takmazyan), наряду с налоговыми доходами, в доходную часть бюджета развития региона, который рассматривается в качестве финансового документа системного управления инвестициями в регионе [10].
За 2018-2020 гг. объем субвенций увеличился на 182,7% - с 331,7 млрд руб. до 606,2 млрд руб. Их доля в общем объеме безвозмездных поступлений составила 16,2%, 16,6%, 16,4% соответственно, при этом их количество возросло на 8 субвенций за анализируемый период: 33 субвенции, 38 субвенций, 41 субвенция. Рост делегированных полномочий расценивается как негативная тенденция. Согласимся с мнением М.А. Печенской-Полищук, которая считает, что субвенции, направленные на финансирование делегированных полномочий, позволяют сглаживать бюджетный дисбаланс между вышестоящими и нижестоящими уровнями власти. Они работают по принципу компенсации выпадающих доходов в результате сокращения налоговой базы (налоговых источников) или увеличения расходных полномочий, в том числе делегированных [7, с. 112]. Попытки с 2014 г. перейти к единой субвенции, в которой объединены 8 незначительных по объему субвенций (например, в области охраны и использования объектов животного мира, в сфере охраны здоровья, в сфере образования, в отношении объектов культурного наследия), не имеют положительного эффекта, поскольку Министерство финансов России рассчитывает сумму каждой и доводит ее до субъекта РФ. Нам представляется, что субвенции можно упразднить, оставив полномочия и источники их финансирования на федеральном уровне, тем более в международной практике такие трансферты не встречаются.
Таким образом, анализ бюджетной практики и открытых данных Министерства финансов РФ позволил охарактеризовать систему межбюджетных трансфертов как сложную (4 формы и огромнейшее количество их видов), непрозрачную, со значительными объемами встречных финансо-
вых потоков, большим перераспределительным механизмом, трансформирующуюся в сторону целевых (условных) форм межбюджетных отношений, снижающую финансовую самостоятельность регионов, и предложить следующую классификацию МБТ (рис. 1).
Рисунок 1 - Предлагаемая классификация межбюджетных трансфертов
По оценке Министерства финансов РФ, в 2021 г. суммы федеральных трансфертов регионам снизятся до 3496,8 млрд руб., на 5,5% по сравнению с предыдущим годом, вследствие сокращения дотаций на 22,3%, субвенций - на 9,2%, иных межбюджетных трансфертов - на 11,0%, при одновременном повышении субсидий на
123,5%, что связано с активным вовлечением субъектов РФ в реализацию национальных проектов (табл. 2). Все это отразится на изменении структуры федеральных трансфертов, и следовательно, безвозмездных поступлений в доходах консолидированных бюджетов субъектов РФ.
Наименование 2021 г. 2022 г. 2023 г. 2024 г. 2024/2022,
межбюджетных трансфертов оценка план план план %
Межбюджетные трансферты, всего 3496,8 3201,2 3337,5 3387,3 105,8
из них: на реализацию 819,0 935,6 1025,3 1108,4 118,5
национальных проектов
дотации 1005,8 957,4 970,6 990,1 103,4
субсидии, 1249,4 1644,3 1571,2 1915,8 116,5
в том числе на нацпроекты 474,6 644,3 735,0 749,8 116,4
субвенции, 550,5 448,8 463,9 549,7 122,5
в том числе на нацпроекты 164,3 165,6 180,1 192,6 116,3
иные межбюджетные трансферты, 691,2 350,7 331,7 106,7 30,4
в том числе на нацпроекты 180,1 125,6 110,1 0,1 0,00
Таблица 2 - Динамика межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета на 2021-2024 гг., млрд руб. [11]
«Основными направлениями бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2022 г. и плановый период 2023 и 2024 гг.» предусмотрено, что параметры
консолидированных бюджетов субъектов РФ будут определяться с учетом преодоления пандемии и ориентации на достижение национальных целей развития [2]. Следует
обратить внимание на запланированный Министерством финансов РФ рост межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета на 2022-2024 гг. на 105,8%, при этом субвенции увеличатся на 122,5%, субсидии - на 116,5%, дотации - на 103,4%, а иные межбюджетные трансферты предполагается существенно сократить. В рамках межбюджетных трансфертов будет направлено на реализацию национальных проектов 935,6 млрд руб. в 2022 г., 1025,3 млрд руб. в 2023 г., 1108,4 млрд руб. в 2024 г., что составляет 29,2%, 30,7%, 32,7% в общем объеме МБТ соответственно. Например, к региональным полномочиям относится ремонт образовательных учреждений и осуществление образовательного процесса в школах. Ежегодно в течение 2022-2024 гг. предусмотрено выделять из федерального бюджета субсидии в объеме 67 млрд руб., что даст возможность отремонтировать 4,5 тыс. школ. На строительство новых 1300 школ в регионах будет направлено 500 млрд руб. федеральных субсидий.
Выводы
Нам представляется необходимым внести изменения в бюджетное законодательство, закрепив определение всех форм МБТ в ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, в том числе субсидий и иных форм межбюджетных трансфертов с учетом характера использования и финансирования, предусмотрев выделение консолидированной (блочной) субсидии на реализацию комплексной инвестиционной проблемы в субъекте РФ (например, повышение качества образовательных услуг, развитие интенсивного садоводства, др.). Объемы бюджетных средств на мероприятия в рамках целевого направления каждый регион должен определять самостоятельно и отвечать за достигнутые результаты. Считаем целесообразным отменить субвенции, оставив полномочия и источники их финансирования на федеральном уровне, тем более в международной практике такие трансферты не встречаются. Консолидированные (блочные) субсидии, выделенные в рамках государственных программ и национальных проектов, можно
рассматривать в качестве одного из доходных источников бюджета регионального развития, главная задача которого видится в создании привлекательной среды для частных инвестиций, обеспечивающей баланс интересов бизнеса и государства для восстановления экономического роста, притока инвестиций.
На наш взгляд, повысить прозрачность и снизить субъективизм в процессе распределения межбюджетных трансфертов возможно через снижение встречных финансовых потоков в системе межбюджетных отношений. С этой целью предлагается перераспределить сумму НДС на товары (работы, услуги), производимые на территории РФ, которая в настоящее время поступает в доходы только федерального бюджета. Суть предложения состоит в следующем: до 2030 г. на период реализации национальных проектов 15% суммы поступившего НДС оставлять субъектам РФ для финансирования национальных проектов, при этом необходимо проводить мониторинг результативного и эффективного использования полученных сумм. Замена части федеральной субсидии регионам на поступления НДС создаст дополнительные стимулы для развития экономики.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. ФЗ «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 г. № 116-ФЗ (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consult-ant.ru/document/cons_doc_LAW_19671 (дата обращения: 20.02.2022).
2. Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов [Электронный ресурс]. - URL: https:www.minfin.gov.ru./common/pdf_ reader/web/viewer.html?file=/common/ upload/library/2021/10/main/2_53865568694 83433598.pdf#page= 1&zoom=auto, -15,842 (дата обращения: 20.02.2022). - С. 67-69.
3. Краткая информация об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ [Электронный ресурс]. - URL: https:www.minfin.gov.ru (дата обращения: 20.02.2022).
4. Климанов В.В., Коротких А.М. Распределение межбюджетных трансфертов: теоретические предпосылки и российская практика // Финансовый журнал. -2016. - № 5. - С. 7-15.
5. Yushkov A. Fiscal Decentralization and Regional Economic Growth: Theory, Empirics and the Russian Experience // Russian Journal of Economics. - 2015. - Vol. 1. -Iss. 4. - P. 404-418. Doi.org/10.1016/j.ruje. 2016.02.004.
6. Джу О.С., Прокопенко И.Г., Сидя-кин М.И. Влияние межбюджетных отношений на устойчивость бюджетной системы // Финансовые исследования. - 2020. -№ 1 (66). - С. 50-61.
7. Печенская-Полищук М.А. Цели и формы предоставления бюджетных ресурсов регионам из федерального центра на безвозмездной основе // Вопросы экономики. - 2021. - № 11. - С. 108-126.
8. Исполнение федерального бюджета и бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за 2020 г. Расширенная коллегия Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. -URL: https:www.minfin.gov.ru.ИспФед. БиКБРФ%20за2020^
9. Денисова И.П., Рукина С.Н. Особенности предоставления межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации // Экономика. Менеджмент. Финансы: Сб. международной научно-практической конференции (Воронеж, 15 ноября 2021г). - Уфа: Аэтерна, 2021. - С. 37-41.
10. Samoylova K.N., Rukina S.N., Den-isova I.P., Takmazyan A.S. (2022). Regional Development Budges as an Investment Policy Tool. In: Trifonov P.V., Chraeva M.V. (eds) Strategies and Trends in Organizational and Project Management. DITEM 2021. Lecture Notes in Networks and Systems, vol 380. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-94245-8_87/
11. Бюджет для граждан: к проекту федерального бюджета на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов [Электронный ресурс]. - URL: https:www.min-fin.gov.ru./Бюджет%20для%20гр.2022-2024.pdf.
BIBLIOGRAPHIC LIST
1. Federal Law "Budget Code of the Russian Federation" dated 31.07.1998 № 116-FZ (with amendments and additions) [Electronic resource]. - URL: https://www.consult-ant.ru/document/cons_doc_LAW_19671 (accessed 20.02.2022).
2. Main directions of budget, tax and customs tariff policy for 2022 and the planning period of 2023 and 2024 [Electronic resource]. - URL: https:www.min-fin.gov.ru./com-
mon/pdf_reader/web/viewer.html?file=/com-mon/upload/library/2021/10/main/2_538655 6869483433598.pdf#page=1&zoom=auto,-15,842 (accessed 20.02.2022). - P. 67-69.
3. Brief information on the execution of the consolidated budgets of the subjects of the Russian Federation [Electronic resource]. -URL: https:www.minfin.gov.ru (accessed 20.02.2022).
4. Klimanov V.V., Korotkov A.M. Distribution of inter-budget transfers: theoretical prerequisites and Russian practice // Financial journal. - 2016. - № 5. - P. 7-15.
5. Yushkov A. Fiscal Decentralization and Regional Economic Growth: Theory, Empirics and the Russian Experience // Russian Journal of Economics. - 2015. - Vol. 1. -Iss. 4. - P. 404-418. - Doi.org/10.1016/ j.ruje.2016.02.004.
6. Ju O.S., Prokopenko I.G., Sidyakin M.I. The influence of inter-budgetary relations on the stability of the budget system // Financial research. - 2020. - № 1 (66). - P. 50-61.
7. Pechenskaya-Polishchuk M.A. Goals and forms of providing budget resources to regions from the federal center on a gratuitous basis // Economic issues. - 2021. - № 11. -P. 108-126.
8. Execution of the federal budget and budgets of the budgetary system of the Russian Federation for 2020. Expanded Board of the Ministry of Finance of the Russian Federation [Electronic resource]. - URL: https:www.min-fin.gov.ru.IspFed.BiKBRF%20za2020.pdf
9. Denisova I.P., Rukina S.N. Features of providing inter-budget transfers to the subjects of the Russian Federation // Economy. Management. Finance: Collection of the Interna-
tional Scientific and Practical Conference (Voronezh, November 15, 2021). - Ufa: Aeterna, 2021. - P. 37-41.
10. Samoylova K.N., Rukina S.N., Den-isova I.P., Takmazyan A.S. (2022). Regional Development Budges as an Investment Policy Tool. In: Trifonov P.V., Chraeva M.V. (eds) Strategies and Trends in Organizational and Project Management. DITEM 2021. Lecture
Notes in Networks and Systems, vol 380. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-94245-8_87/
11. Budget for citizens: to the draft federal budget for 2022 and the planning period of 2023 and 2024 [Electronic resource]. - URL: https:www.minfin.gov.ru./Budget%20for% 20gr.2022-2024.pdf.
