CC BY
96
Булетова Наталья Евгеньевна
доцент кафедры налогообложения и аудита, Волгоградский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы bdv1968@mail.ru
Совершенствование диагностики состояния региональной эколого-экономической системы
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
Аннотация:
Управление региональными системами требует от государственных структур индивидуального и научно обоснованного подхода как к вопросу оценки, аудита, диагностики состояния системы, так и к вопросу разработки стратегии развития, носящей долгосрочный характер и обеспечивающей эффективное сценарное развитие с учетом конкурентных преимуществ территории, ее ресурсных особенностей и экономического, экологического, человеческого потенциалов.
Ключевые слова: эколого-экономическая система, эколого-экономическая безопасность, диагностика, индикативный метод, норма, патология
Общий смысл понятия диагностика очевиден — «поставить диагноз» означает определить состояние объекта. Само понятие диагностики тесно связано с патоэкономикой, ибо традиционно, без каких-либо экономических или экологических контекстов под диагностикой следует понимать «распознавание болезней по припадкам и явлениям» (Толковый словарь В. Даля). В экономике термин «диагностика» применяется достаточно широко. В энциклопедических трактовках под диагностикой понимают:
• оценку состояния экономических объектов в условиях неполной информации с целью выявления проблем развития и перспективных направлений их решения;
• установление и изучение признаков, характеризующих состояние организмов, машин, систем для предсказания возможных отклонений и предотвращения нарушений нормального режима их работы, деятельности;
• совокупность исследований для определения целей функционирования хозяйственного объекта, способов их достижения, выявления проблем и вариантов их решения.
Главное во всех представленных определениях диагностики - распознавание, выявление проблем в деятельности исследуемого объекта и нахождение способов, вариантов их разрешения. Поэтому распознавание «болезней», природа которых определяется экологическими или экономическими признаками, есть инструментарий достижения целей патоэкономики. Рис.1 представляет результат авторской разработки порядка и условий взаимосвязи диагностики с разработанной и реализуемой региональной политикой развития территории по обеспечению ее эколого-экономической безопасности.
Пути решения проблем устойчивого развития
Расширение использования возобновляемых источников энергии, что должно способствовать экономическому росту
Улучшение условий жизни в городах и повышение эффективности городской инфраструктуры
г
Переход к более «зелёной» экономике с упором на ликвидацию нищеты и социального неравенства
ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ -развитие эколого-экономической системы и обеспечение эколого-экономической безопасности территории
Улучшение экологической ситуации:
- сокращение вредных выбросов;
- снижение потребления топливно-энергетических ресурсов;
- рост продолжительности жизни населения
1
Экономические эффекты от реализации политики «зелёной» экономики:
- энергосбережение;
- снижение износа морального и физического;
- высокие темпы роста экономики
£
Улучшение социального климата:
- ценность человеческого ресурса и рост оплаты за его использование;
- сформированное экологическое сознание и преодоление метапатологий в обществе
Комплексный эколого-экономический эффект:
экономия на энергосбережении (млн. рубО предотвращенный экологический ущерб (млн. руб.) инвестиционная привлекательность региона для «зелёных» технологий (млн. руб.)
Разработка региональной эколого-экономической программы:
- развитие инновационных «зелёных» технологий;
- государственный и общественный контроль за экологической ситуацией (экологический
^ониторинг)_
Диагностика эколого-экономической безопасности региона:
- индикативный подход;
- многомерный статистический анализ
Рис.1. Взаимосвязь диагностики и формирования региональной политики обеспечения эколого-экономической безопасности
Достижение соответствующего эколого-экономического эффекта — одна из ключевых целей реализации таких программ, без чего невозможно ни достижение эколого-экономической безопасности, ни развитие и управление сложной эколого-экономической системой. Но эта простота «постановки диагноза» обманчива, потому что объект диагностики на уровне отдельной территории — региона, субъекта РФ —
многокомпонентная и внутренне противоречивая территориально-хозяйственная и социально-экономическая субстанция, которую одновременно формируют позитивные и негативные процессы (патологии), приводящие к опасным состояниям.
Объектом диагностики эколого-экономической безопасности будет выступать такая многокомпонентная и внутренне противоречивая эколого-экономическая субстанция, которая формируется из элементов эколого-экономической системы и находится в состоянии динамического нелинейного развития от одного аттрактора к другому. С учетом вышесказанного определение региональной диагностики имеет следующую трактовку — это совокупность специальных информационно-аналитических технологий, позволяющих:
• описать изучаемые региональные ситуации и проблемы в системе характерных для них признаков (параметров, показателей);
• идентифицировать эти ситуации и проблемы, то есть привязать их к известным типологическим группам;
• дать количественную и качественную оценку этим ситуациям и проблемам, то есть поставить окончательный диагноз;
• установить и оценить внутренние и внешние причины продиагностированных состояний [6, с.65\.
С учетом приведенного определения региональной диагностики ее предметом следует считать региональные ситуации и региональные проблемы (табл. 1).
Таблица 1
Характеристика элементов региональной диагностики и диагностики эколого-
экономической безопасности
Элементы определени я Диагностика эколого-экономической безопасности
Сущность Это совокупность информационно-аналитических технологий, позволяющих дать характеристику (качественную и количественную) изучаемой ситуации -состояния эколого-экономической безопасности территории (достигнуто/не достигнуто, нормальное/патологическое), и тех проблем, которые характерны для этого состояния (или его достижения) на региональном уровне, пройти этап идентификации и окончательной оценки - диагноза по нормативу «здорового» состояния и оценить внутренние/внешние причины достигнутых состояний на период анализа
Объект Многокомпонентная и внутренне противоречивая эколого-экономическая
субстанция, которая формируется из элементов эколого-экономической системы и находится в состоянии динамического нелинейного развития от одного аттрактора к другому
Предмет • региональные ситуации, характерные, типичные, наблюдаемые в состояниях эколого-экономической безопасности, с набором условий, обстоятельство, повлиявших на их формирование; • региональные проблемы, выявленные в эколого-экономической системе региона и влияющие на кризисное отклонение от нормы, для решения которых необходимы как регулятивные меры, так и ресурсы саморегулируемой эколого-экономической системы
Метод • Системный подход • Многомерный статистический анализ • Индикативный подход • Массовое статистическое наблюдение • Факторный анализ
Полноценная диагностика региональной эколого-экономической системы должна включать диагностику:
• ситуации в целом (состояния данной системы и ее основных элементов на определенную отчетную дату);
• ключевых проблем, наиболее значимых с точки зрения решения конкретных задач регулирования территориального развития — главной задачей развития эколого-экономической системы является достижение эколого-экономической безопасности и управляемость процесса регулирования, мониторинга тех состояний, процессов, которые формируют эколого-экономическую безопасность, поэтому актуальность диагностирования проблем, влияющих на эти состояния, является весьма высокой;
• процесса развития, то есть анализ того, в каком направлении и как (с какими изменениями параметров территориальной эколого-экономической системы) трансформируются общерегиональная ситуация в эколого-экономической безопасности и отдельные региональные проблемы, являющиеся специфическими для данной территории и субъектов безопасности, формирующих угрозы интересам объектов.
Важно учитывать, что число характеристик (параметров) любой региональной ситуации и проблемы, а также перечень качественных оценок различных факторов, определяющих состояние и развитие этих ситуаций и проблем, неимоверно велики. В
этом отношении даже самые малые территориальные системы многократно превосходят самые крупные хозяйственные. Причина в том, что территориальные системы (территориальные образования, объекты) суть совокупности взаимосвязанных, но отнюдь не сбалансированных частей социального (в первую очередь — демографического), хозяйственного, природно-климатического и природно-ресурсного, инфраструктурного, культурно-исторического и этно-национального потенциалов государства, естественно и эволюционно-исторически соединившихся в пределах изучаемого пространства.
Региональная эколого-экономическая система есть совокупность взаимосвязанных и несбалансированных частей, прежде всего, социально-экономического и природно-ресурсного потенциалов территории, которые не всегда были связаны между собой естественно и эволюционно — в вопросах возобновления/сохранения природно-ресурсного и человеческого потенциалов, и до сих пор развиваются несбалансировано из-за преобладания интересов хозяйственных субъектов на уровне ТНК и политико-экономических «элит» государства, манипулирующих (или лоббирующих) нормативно-правовым полем, выстраивающих финансовые спекулятивные схемы получения доступа к национальному богатству страны и др. Адекватно отобразить ситуацию в такой системе во всей полноте ее компонентов чрезвычайно сложно. Ставить и решать эту задачу можно только при задействовании особой системно концептуально выверенной методологии и специальных методов оценки и анализа, адекватных сущности региональных ситуаций и проблем как объекта диагностики. Поэтому, становится чуть ли не всеобщим целевое самоограничение предмета диагностики с вычленением только тех аспектов региональных ситуаций и тех проблем, которые представляются наиболее важными для решения преимущественно тактических задач (рис.2).
Рис. 2. Определение направления целевого самоограничения диагностики эколого-экономической
системы
Целевое самоограничение предмета диагностики эколого-экономической безопасности возможно только по меняющейся шкале приоритетных целей в разный период «жизненного цикла» самой эколого-экономической системы либо государственной эколого-экономической политики, так как на разных стадиях, фазах развития должно отдаваться предпочтение параметрам, акцентирующим результат оценки и анализа именно на результативности проходящей или уже пройденной фазы развития.
Следовательно, различия в диагностике и целевом предмете диагностики будут связаны со стадией развития региональных ситуаций и составом проблем, характерных или потенциально угрожающих объекту диагностики в текущем (анализируемом) периоде.
На примере диагностики эколого-экономической безопасности представим идеальный сложный вариант исследовательской диагностики, ориентированный на выявление максимально полного набора проблем, характерного для анализируемого состояния и ситуаций (рис.3). Специфика предмета региональной диагностики и необходимость в ходе соответствующих информационно-аналитических и оценочных работ учитывать, сопоставлять и «приводить к единому знаменателю» разнородные параметры, ситуации и проблемы, предопределяют применение на каждом этапе диагностики специфического набора исследовательских приемов и технологий,
непротиворечиво и безальтернативно объединяемых принципами системной методологии. В основу всех практически используемых методик анализа и оценок региональных ситуаций и проблем были положены базовые методологические посылки, согласно которым эти ситуации и проблемы формируются под влиянием органически связанных между собой явлений и процессов, причем любое воздействие на один элемент сказывается на всей территориальной системе в целом.
«Жизненный цикл» системы (с разными аттракторами и точками
Рис. 3. Составные элементы диагностики в зависимости от состояния аттрактора и его точки
бифуркации
Современные тенденции гармонизации экономики и экологии с целью преодоления глобального экологического кризиса требует не только обеспечения эколого-экономической безопасности территории и общества, но и эффективной диагностики, позволяющей своевременно и в необходимом диапазоне выявлять проблемные места региональных эколого-экономических систем, не допуская доведения их до состояния патологии и констатации деградации всей системы или ее отдельных элементов.
Однако на содержание диагностики большое влияние оказывает набор тех факторов, которые негативно или положительно влияют на саму эколого-экономическую безопасность с возможностью их количественного измерения. По аналогии с шестифакторной функцией анализа влияния на национальный доход Иванцова Г.Б. [3, с.42] представим шестифакторную функцию для анализа влияния факторов на эколого-экономическую безопасность:
7 = f ( Nt, kN, Ei, кЕ, Ci, кс )
где Y - состояние эколого-экономической безопасности;
Nj — качество населения;
kN — коэффициент экологического образования;
Ej — качество экологической политики (затраты государства/экономики на охрану природной среды и экологические инновации и технологии хозяйствующих субъектов);
кя — доля восполняемых ресурсов/технологий в ВВП (ВРП);
С — качество природной среды;
кс — доля территорий экологического благополучия.
В характеристике фактора N необходимо уточнить, что качество населения интегрирует в себе такие важные свойства населения, как ожидаемая продолжительность жизни, уровень образования, квалификация трудовых ресурсов, рождаемость и смертность, брачность и т.п. На наш взгляд, наибольшее значение в качестве населения с точки зрения влияния на эколого-экономическую безопасность имеет степень распространенности и содержание экологического образования:
Ni — экологическое образование и развитие экологической этики на дошкольном уровне;
N2 — на уровне средней школы;
N3 — на уровне высшего образования.
Поэтому kw можно рассматривать как коэффициент эффективности качества
населения с точки зрения эколого-экономической безопасности, измеряемый как доля населения соответствующей возрастной группы, обладающей необходимыми экологическими знаниями на разных уровнях.
Содержание фактора Е требует исследования качественного и количественного уровней государственной эколого-экономической политики, направленной на обеспечение интересов природной среды в гармоничном взаимодействии с экономическим ростом территории, а также того уровня экологических инноваций и технологий, которые не только доступны, но и интересны для хозяйствующих субъектов, имеющих также экологическое сознание и оптимальное правовое и налоговое поле, сформированное государством. Соответственно, следует различать:
Ei — затраты на охрану природной среды;
Е2 — затраты на предотвращение негативных влияний экономических субъектов на природную среду;
Е3 — затраты на экологические инновации/технологии.
С учетом такой классификации затрат КЕ можно рассматривать как коэффициент эффективности экологических затрат государства и экономических субъектов в процентном отношении к ВВП (или ВРП) по каждой группе затрат. В практике Всемирного банка вместо ВВП в анализе используется валовой национальный доход (ВНД), поэтому возможны альтернативные расчеты.
Характеристика качества природной среды (С) или качества экологической ниши связана с мониторингом и диагностикой уровня загрязнения воздушного пространства, воды, качества почв, уровня биоразнообразия. В целях факторного анализа эколого-экономической безопасности необходимо сгруппировать содержание фактора «качество природной среды» в 3 уровня:
С1 — величина и содержание природно-ресурсного потенциала;
С2 — природно-климатическая среда, пригодная для жизнедеятельности человека;
С3 — природно-климатическая среда, пригодная для экономической деятельности по отраслям.
В соответствии с таким делением Кс представляет собой измерение эффективности взаимодействия человека и биосферы, выражаемое стабильностью величины природно-ресурсного потенциала (как коэффициент изменения во времени Кс1), долей пригодной среды Кс2 для человека (в противовес кризисной, пребывающей в состоянии экологической катастрофы по результатам экологической метрологии), долей пригодной среды Кс3 для экономической деятельности (в противовес кризисной, экономически нецелесообразной или невозможной по природно-климатическим причинам).
На наш взгляд, для РФ эколого-экономическая безопасность в своем определении имеет свои акценты, объясняемые более высокой ролью государства в стимулировании экономики к переходу на «зеленые» технологии по сравнению с развитыми странами. Такая комбинированная группировка факторов (рис.4) в функции зависимости эколого-экономической безопасности от окружающей среды (естественной и искусственной) позволяет не только количественно, но и качественно правильно оценить приоритеты эколого-экономического анализа, базирующегося на индикативном подходе и на международной практике диагностики эколого-экономических систем на предмет устойчивого «зеленого» роста.
Рис. 4. Состав факторов функции зависимости эколого-экономической безопасности по субъектно-
объектному составу
Это требует еще раз обратить внимание на определение эколого-экономической безопасности региона как состояния защищенности социально-экономических и экологических интересов участников системы безопасности от внутренних и внешних угроз, выражающегося в следующем:
• в обеспечении населению доступа к экологически чистым товарам (работам, услугам) в достаточном ассортименте и количестве (при наличии у населения экологического сознания и образования);
• в возможности хозяйствующим субъектам вести свою производственную деятельность в условиях эффективной государственной поддержки инновационных процессов и низкой коррумпированности государственного регулирования и контроля за бизнесом;
• в наличии концепции эколого-экономического развития региона, имеющей механизм реализации и индикаторы оценки результатов реализации.
Переходя к характеристике методов, традиционно применяемых при оценке исследуемых состояний и проблем, рассмотрим самые актуальные и традиционные из них:
1) традиционный многомерный статистический анализ, построенный на принципах системного анализа, системной динамики, а также экономико-математические модели корреляций экологических и экономических составляющих безопасности региона;
2) подход «проблема-индикатор», который, на наш взгляд, очень эффективно способствует реализации всех возможностей патоэкономики, так как именно через индикаторы, измеряющие, визуализирующие важные проблемы развития региональных систем, можно дать оценку текущего состояния исследуемой ситуации, фиксировать ее
изменения в рамках мониторинга, и вовремя корректировать те процессы в деятельности субъектов эколого-экономической безопасности, которые выступают угрозами интересам природной среды и общества.
Экономико-математические модели, наряду с информационными и экспертно-логическими системами, представляются в настоящее время неотъемлемыми инструментами теоретической и прикладной экономики. При этом сама по себе сфера экономико-математических исследований является весьма насыщенной, разнообразной и обширной, требующей знаний и активного использования результатов различных разделов математики, системного анализа, теории измерений, хозяйственного права, социологии, статистики и, конечно, экономической теории. По сути дела данная сфера относится к фундаментальным основам экономических исследований [4].
Современная наука различает двоякого рода законы объективного мира: законы динамические («классические») и законы, имеющие статистический характер. Если законы динамические относятся к «поведению» отдельных тел, общий характер законов статистического типа, относящихся к массовым явлениям, разъясняется философскими категориями необходимости и случайности. Необходимость обусловливается самой сущностью вещей, их внутренней связью (это то, что неизбежно должно произойти). Случайность уже не связана внутренне с сущностью вещей, однако именно бесконечные случайные различия индивидов внутри отдельных видов, различия, которые могут усиливаться до выхода за пределы видового признака и у которых даже ближайшие их причины могут быть установлены лишь в самых редких случаях, они заставляют подвергнуть сомнению прежнюю основу всякой закономерности. Статистическое изучение связей между явлениями должно учитывать очень сложное общее взаимопереплетение причинозависимостей. Живая ткань явлений характеризуется множественностью вызываемых ими следствий, и представление о причине и следствии, которые могут меняться местами, имеет место применительно лишь к данному конкретному случаю. Необходимость или закономерность массового явления скрыта за «толпой» случайностей, поэтому для того, чтобы обнаружить закономерность массового явления, выражающуюся в зависимости между признаками, необходимо попытаться устранить влияние случайностей через корреляционные отношения, тем более что сам термин «корреляция» был заимствован из естествознания (Ж. Кювье, Ч. Дарвин, Ф. Гальтон). Особый интерес представляет корреляция в динамике, когда математические возможности выявления, измерения тренда позволяют принимать правильные, своевременные решения по моделированию нормального состояния эколого-экономической безопасности для объектов, в первую очередь, самых слабых из них — человека и природной среды [2, с.144]. Использование статистического анализа для
целей диагностики эколого-экономической безопасности, на наш взгляд, должно осуществляться по следующему порядку (рис.5).
Рис. 5. Порядок применения статистических методов корреляции экологических и экономических
составляющих безопасности
В данном случае речь идёт только о тех факторах, которые поддаются простому количественному измерению/замеру и только дополняются качественными характеристиками. Используя термины математико-статистических методов исследования экономических процессов, можно утверждать, что изучение зависимости эколого-экономической безопасности от причин-факторов, на неё влияющих, базируется на многофакторной экономико-математической модели корреляции, при этом роль и значение отобранных факторов неоднозначны, и требуется их ранжирование, для чего необходимы детальные исследования. Однако стоит добавить, что ряд российских ученых считают, что в исследовании экономики непропорционально возросла роль математического формализма в ущерб содержательно-исторической стороне экономического анализа [7, с. 149]. Пренебрежение историко-генетическим аспектом экономической теории, отказ от «историцизма», диалектики и абсолютизация формальных логик научного дискурса — все это детерминировано капиталорационализацией экономического бытия человека в пространстве «общества Капитала» и определяется представителями российской философии экономики как «бегство» «экономического разума» от глобальных проблем, обусловленных процессом нарастания «глубины» Глобальной Экологической Катастрофы [8].
Специалисты отмечают, что традиционные статистические подходы часто не приспособлены к обработке данных, сочетающей числовые и нечисловые (качественные) переменные, к совместному анализу данных по объектам разной природы и разных уровней описания, к анализу нелинейных и неквазилинейных взаимосвязей переменных, хотя именно нелинейные связи преобладают в реальных эколого-экономических системах. Многие недостатки традиционной статистики не свойственны методу детерминационного анализа (МДА), который оперирует лишь условными частотами многомерных событий, не обращаясь к коэффициентам корреляции или ковариации, к мерам близости и связи, то есть к обычному инструментарию математической статистики, которая налагает слишком жесткие требования на исходные данные. Для решения задач диагностики эколого-экономической безопасности детерминационный анализ позволит:
• во-первых, соединить возможность исследования экономических и экологических систем в рамках формирующейся эколого-экономической системы на заданной территории;
• во-вторых, эффективность диагностирования состояния системы с точки зрения определения состояния «норма - переходное состояние — патология».
В действующей мировой и российской практике проведения диагностики состояния системы — экономической, экологической — можно констатировать наличие ряда проблем, к основным из которых, принципиально влияющим на результаты диагностики, следует отнести:
• распространенность замены/упрощения/сужения предмета диагностики;
• сложность обеспечения универсального подхода к набору методов, применяемых при диагностике территории;
• наличие серьезных барьеров в создании единой системы диагностики эколого-экономической безопасности.
Если опираться на результаты исследований научной школы «Диагностика и прогнозирование экономической безопасности регионов» академика Татаркина А.И., Куклина А.А. (Уральское отделение РАН Институт экономики), то основными барьерами, препятствующими созданию единой системы диагностики экономический безопасности, являются:
• отсутствие единой методологии и методических основ диагностики безопасности;
• нет сплошной государственной информационной системы, особенно на региональном и местном уровне;
• отсутствие обоснованной стратегии развития территории, сбалансированной по отраслям с четкой увязкой с порогами индикаторов безопасности;
• нет перечня критических программ, развитие которых является первоочередным и направлено на нейтрализацию угроз безопасности территории. Очевидно, что процедура диагностики представляет собой методологически сложный процесс, требующий дифференцированного подхода к диагностике отдельных субъектов/объектов системы безопасности, по сферам жизнедеятельности, и также в целом эколого-экономической безопасности территории. Порядок исследования эколого-экономической безопасности региона по субъектно-объектному составу включает следующие блоки - этапы работ:
1) диагностирование деятельности сектора нефинансовых организаций (производственный сектор) как самого техногенного субъекта безопасности региона, так и самого важного в обеспечении социально-экономического благополучия территории по эколого-экономической безопасности (с оценкой их вклада в эколого-экономическую безопасность/опасность региона);
2) диагностирование экологического и экономического сознания у населения, от потребительских предпочтений которого зависит экологическое благополучие территории (с оценкой его вклада в эколого-экономическую безопасность/опасность региона);
3) диагностирование государственного управления регионом — коррупционная, бюрократическая составляющие системы государственного управления — по эколого-экономической безопасности (с оценкой его вклада в эколого-экономическую безопасность/опасность региона);
4) диагностирование эколого-экономической безопасности природной среды, от состояния которой зависит как привлекательность территории для жизнедеятельности, так и исходное состояние опасности/безопасности человеческой деятельности (с оценкой ее вклада в эколого-экономическую безопасность/опасность региона);
5) разработка концепции обеспечения (повышения) эколого-экономической безопасности региона в целях устойчивого развития формируемой инновационной «зеленой» экономики.
Существующие методы оценки экономической или экологической безопасности нельзя в полной мере учитывать для целей диагностики эколого-экономической безопасности региона. В связи с этим для адекватной оценки эколого-экономической безопасности с целью повышения качества жизни населения, экологизации экономической деятельности и действенности государственной политики по сохранению природных невосполняемых ресурсов необходима разработка и применение
специального типового методического аппарата оценки эколого-экономической безопасности региона. Методическая схема диагностики эколого-экономической безопасности региона изображена на рис.6. Для решения задачи диагностики эколого-экономической безопасности региона целесообразно использовать индикативный метод анализа. В соответствии с данным подходом диагностика должна проводиться по совокупности критериальных показателей — индикаторов, позволяющих количественно оценить наличие, характер и уровень проявления угроз эколого-экономической безопасности и его динамику. Уровень и характер проявления угроз оценивается при сравнении фактических (текущих) значений индикативных показателей с их пороговыми (критериальными) значениями.
Диагностика ЭЭБ региона по субъектно-объектному составу:
Формирование
состава индикативных блоков и индикаторов ЭЭБ
\>
Территориальное районирование пороговых
уровней индикаторов
Определение пороговых
уровней индикаторов ЭЭБ
Создание базы данных по выбранной совокупности факторов
1>
Применение методов индикативного анализа и экспертных оценок
Получение оценки по индикативным блокам и комплексная оценка ЭЭБ региона:
Блок оценки Блок оценки Блок оценки Блок оценки Блок общей
качества экологического экономического государственных / оценки
населения состояния состояния региональных защищенности
территории территории программ развития объектов
региона
Оценка взаимосвязи и взаимовлияния суб множественной корреляц ъектов системы ЭЭБ в рамках парной и ии, трендового анализа
Расчет коэффициентов, характеризующих влияние ^Л. экономических факторов на ^^Г экологическое состояние территории Расчет коэффициентов, характеризующих влияние экологических факторов на экономическое состояние
Рис. 6. Методическая схема диагностики ЭЭБ региона по субъектно-объектному составу
Для цели диагностики вводятся следующие градации оценок ситуаций по каждому из индикаторов: «норма», «промежуточное состояние», «патология». В соответствии с порядком экологической метрологии данную градацию оценок ситуаций, по которым сформирована база данных и проведена диагностика, можно расшифровать следующим образом:
• состояние «норма» как состояние либо совсем избавленное от риска наступления опасных состояний, либо находящееся в состоянии допустимого уровня риска как ПДК — предельно допустимой концентрации;
• «переходное состояние» можно соотнести с состоянием риска, выходящего за рамки допустимого с вариантами градации такого состояния;
• для «патологий» характерно кризисное состояние либо его доведение до бедственного состояния — чрезвычайно опасной ситуации.
При территориальном районировании пороговых уровней индикаторов важное значение имеет учет специфичных факторов для конкретных территорий (климатические и географические условия, степень развитости и заселенности территории, уровень теневой экономики и др.) Формирование индикативных показателей (индикаторов) эколого-экономической безопасности региона осуществляется по пяти индикативным блокам, отражающим ту или иную сторону ее обеспечения. На основе метода индикативного анализа проводится трехуровневая диагностика эколого-экономической безопасности территории:
1) комплексная оценка безопасности;
2) оценки по индикаторам (примеры зарубежных методик, апробированных в ряде российских регионов при разработке стратегий их развития) —можно формировать базовый (универсальный) набор индикаторов для территории;
3) оценки ситуации по индикативным блокам (дополнительные, учитывающие диспропорции, различия в развитии территории).
Оценка ситуации дается на основе сравнения фактических и пороговых значений индикаторов:
• норма (без риска Н1 и с допустимым риском Н2);
• переходное состояние (ПС1, ПС2 и ПС3)
• патология (П1, П2 и П3).
Представим авторский вариант шкалы состояний безопасности эколого-экономической системы, разработка которой необходима для определения и классификации пороговых уровней и их нормализованных значений (рис.7). Для наглядного представления влияния крупных интегрированных структур на ситуацию по отдельным индикаторам и индикативным блокам производится оценка степени кризисности по группам территорий, разбитым по признаку вхождения их в состав крупных интегрированных структур. Данные оценки определяются как среднее взвешенное нормализованных оценок индикаторов по территориям рассматриваемой интегрированной структуры, где в качестве весов берется численность населения. Для
получения таких оценок необходимо преобразовать индикаторы, выраженные в различных единицах измерения, к индексной (нормализованной) форме расчета их значений.
НОРМА ПЕРЕХОДНОЕ СОСТОЯНИЕ ПАТОЛОГИЯ
Рис. 7. Шкала пороговых уровней и их нормализованных значений
В табл. 2 представлен результат классификации состояний по индикативным показателям на основе нормализованных оценок (использовался опыт Уральского отделения РАН — Куклин А.А., Шориков А.Ф., Тюлюкин В.А. и др. [5]).
Таблица 2
Классификация состояний по индикативным показателям*
Состояние безопасности эколого-экономической системы Обозначение Соотношение нормализованных и пороговых значений индикаторов
Норма
Безрисковое состояние Н1 Безрисковое состояние системы / ее элементов (без ПДК) ИН = Ин,„ и Иф = ИН1М
Допустимый риск (например, ПДК) Н2 ИН = 0 и Иф Ф Ипс^и
Переходное состояние
Начальная стадия ПС1 0 < ИНН < ИПНс2„ или Иф = Ипс,,и
Развитие патологических характеристик ПС2 ИН < ИН < ИН И ПС2,и < Ии < И ПСъ,и
Критическая стадия ПС3 ИНГ , < ИН < 1 ПС3,гТ гТ
Патология
Нестабильное состояние системы / ее элементов П 1 < ИН < ИнПгМ
Стабильно кризисное состояние П2 И^г* < ИН < ИНПъ„
Чрезвычайно опасное состояние Пз ИН > Инщм
*Иф — это фактическое значение индикатора /, выраженное в системе именованных единиц для территории t в анализируемом периоде;
Ии — это пороговое значение начальной стадии переходного состояния, выходящее за
рамки допустимого риска, для индикатора / территории t в системе исходных (именованных) единиц;
Т/ТН
Ии — это нормализованное (стандартизированное) значение индикатора / в пределах допустимого риска для территории t в анализируемом периоде, отн. ед.;
Ищ и — это пороговое значение нестабильной стадии состояния патологии для индикатора / территории t в системе исходных (именованных) единиц.
Единого интегрального показателя состояния экосистемы, а тем более эколого-экономической системы в настоящее время не существует, однако число наиболее представительных показателей может быть сведено к оптимальному минимуму. Состав таких индикаторов, включаемых в общую систему индикаторов устойчивого развития, продолжает совершенствоваться и детализироваться по странам, в том числе и для России.
Построение индикаторов в рамках второго подхода возможно не только по принципу «проблема-индикатор», но и «цели-задачи-индикаторы» (цели и задачи могут быть только сформулированы и не иметь в отличие от индикаторов количественного выражения), компактная система ключевых/базовых индикаторов (подобранных таким образом, чтобы отразить приоритетные проблемы и специфику региона), «тема-подтема-индикатор» (использован Комиссией по устойчивому развитию (КУР) ООН) и «давление-состояние-реакция» (КУР ООН и ОЭСР) [9, С. 14].
Региональный опыт разработки и применения индикаторов не лишен определенных недостатков, обусловленных отсутствием унифицированного подхода межрегиональной оценки:
• во-первых, множество предлагаемых систем затрудняет их использование в различных регионах в связи с отсутствием единых принципов включения показателей в систему индикаторов устойчивого развития;
• во-вторых, предложенные индикаторы требуют специальных преобразований, приспособления к конкретным условиям, а в некоторых случаях — адаптации для отдельных региональных субъектов.
Применение индикаторов для оценки как самой эколого-экономической безопасности, так и факторов, от состояния и динамики которых она зависит, необходимо по следующим уровням классификации:
• во-первых, по субъектам эколого-экономической безопасности (базовая классификация), а именно — по экономическим субъектам, самой природной среде и обществу — государству и гражданам;
• во-вторых, по степени распространенности — на унифицированные, типичные для любых стран и территорий, и специфические, отражающие особенности конкретного региона/территории;
• в-третьих, по сферам жизнедеятельности и их влиянии на эколого-экономическую безопасность региона.
С учетом этого считаем необходимым обеспечивать на уровне исполнительной власти РФ не только мониторинг, но и качественную диагностику эколого-экономической безопасности как по базовым индикаторам устойчивого развития территории, связанным с гармоничным взаимодействием экологии и экономики, так и по дополнительным, специфичным для каждого региона показателям. Осуществление такой диагностики вполне возможно на уровне государственной статистики с целью реализации права населения на доступную экологическую информацию в соответствии с «Основами государственной политики в области экологического развития РФ на период до 2030 г.», которые были утверждены 30.04.2012 г., и получение соответствующими службами необходимых данных оценки в определении состояния эколого-экономической системы региона. Это необходимо для правильного управления развитием региона в рамках эколого-экономической политики, без которой последовательное и эффективное устранение патологий, выявленных в протекаемых эколого-экономических процессах, невозможно. Констатация состояния факторов, влияющих на эколого-экономическую безопасность, ее состояние, возможна по трем трактовкам измерения — «норма— переходное состояние—патология».
Совершенствование индикативного подхода к диагностике эколого-экономической безопасности должно заключаться в переносе данного процесса оценки состояний участников эколого-экономической системы на региональный уровень по следующему алгоритму:
• во-первых, взамен использования ВВП/ВРП как универсального индикатора экономического развития территории перейти на измерение такого интегрального агрегированного индикатора устойчивого экологического развития как индекс истинных сбережений, методика расчета которого четко ориентирована на интересы «зеленой» экономики. Примеры расчета этого индикатора Всемирным банком свидетельствуют о доступности и эффективности его применения на региональном уровне;
• во-вторых, использование системы индикаторов, которые для каждого региона должны отражать и экологические, и экономические аспекты развития территории, их измерение должно базироваться на определении состояний «норма — промежуточное состояние — патология», на оценке корреляции экологических факторов от экономических и, наоборот, с обязательным качественным исследованием исторических, диалектических особенностей развития эколого-экономической системы региона. Данная система индикаторов также должна учитывать субъектно-объектный состав эколого-экономической безопасности:
а) индикаторы оценки деятельности государства (универсальные и особенные для данной территории);
б) индикаторы оценки деятельности хозяйствующих субъектов (универсальные и особенные для данной территории);
в) индикаторы состояния населения (универсальные и особенные для данной территории);
г) индикаторы состояния природной среды (универсальные и особенные для данной территории).
Для количественной интерпретации происходящих в региональных эколого-экономических системах процессов, на наш взгляд, необходима разработка соответствующей внутрирегиональной системы индикаторов, поскольку системы индикаторов, разработанные для национального и регионального уровней оценки устойчивого развития, не отражают основных проблемных полей, свойственных каждому региону в отдельности, а соответственно, не определяют круг обязанностей и ответственных за достижение устойчивого развития муниципальных образований региона с учетом диспропорций в их ресурсной, пространственной базах.
Гармоничное сочетание индикаторов, оценивающих проблемы качества населения, природной среды, региональной государственной и предпринимательской экологической политики позволит избежать результата «система деградирует», так как своевременное
выявление промежуточных состояний есть важное условие эффективного эколого-экономического моделирования процесса развития территории.
Сопоставляя статистический и индикативный подходы можно утверждать, что оба должны быть включены в методические основы диагностики, при этом система индикаторов должна носить универсальный характер, интерпретируемый для международного или просто территориального сопоставления, тогда как математико-статистические методы позволяют добавлять в результаты диагностики материалы аналитической экспертной работы с возможностью моделирования, прогнозирования.
Вывод
Учитывая как свершившийся факт в международной практике переход экологической и экономической систем в гармонизированную эколого-экономическую систему, представим комбинированный алгоритм диагностики регионов РФ с целью выявления патологий и определения путей их «лечения» или недопущения. Для этого, в первую очередь, уточним, что, по мнению экспертов, ученых для каждого конкретного региона, отличающегося своей спецификой в природных, экономических, социальных условиях, кроме общих, унифицированных (как в мировой, так и в российской практике) индикаторов, необходимо определение и включение в методологию диагностики дополнительных (оценивающих качество региональной политики) и специфических (оценивающих природные, экономические и социальные особенности региона) показателей. Однако первичной, на наш взгляд, должна быть классификация индикаторов диагностики по субъектно-объектному составу участников эколого-экономической системы региона. Диагностика патологий на основе предлагаемых индикаторов позволяет «распознать болезни», получить представление о том, в каком направлении движется система: совершенствуется, деградирует или же остается в прежнем состоянии.
Литература
1. Булетова Н.Е. Эколого-экономическая безопасность как главный фактор конкурентоспособности территории // Российское предпринимательство. - 2012. № 22 (220). -С.23-31.
2. Дружинин Н.К. Основные математико-статистические методы в экономических исследованиях [Текст] / Н.К. Дружинин. - М.: Статистика, 1968. - 248 с.
3. Иванцов Г.Б. Экономика и экология [Текст] / Г.Б. Иванцов // Известия Уральского государственного университета. 2002. №23. С.41-48.
4. Клейнер Г.Б. Экономико-математическое моделирование и экономическая теория / Г.Б. Клейнер // Экономика и математические методы. 2001. Т. 37. № 3.
5. Куклин А.А. Диагностика и моделирование результативности управления системой здравоохранения для обеспечения социально-демографической безопасности регионов России
[Текст] / А.А. Куклин, А.Ф. Шориков, В.А. Тюлюкин, А.В. Черепанова, Е.В. Васильева, Е.В. Некрасова // Пространственная экономика. 2011. №4. С. 72-92.
6. Лексин В. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России [Текст] / В. Лексин // Российский экономический журнал. 2003. № 9-10. С. 64-86.
7. Осипов Ю.М. Модернизация и Россия на пороге XXI века [Текст] / Ю.М. Осипов // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 51-53.
8. Субетто А.И. Критика «экономического разума». 4.Империалистическая глобализация как форма экологической гибели «экономического разума» капитализма и Спасение человечества на основе ноосферного социализма и ноосферного разума [Электронный ресурс] // «Академия Тринитаризма», М. Эл № 77-6567, публ.14796, 12.05.2008.
9. Тарасова Н.П., Кручина Е.Б. Индексы и индикаторы устойчивого развития [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mnr.gov.ru/files/part/ 8048_indikator.doc.
Nataliya E. Buletova
Assistant Professor of Academic Department of Taxation and Audit,
Volgograd Branch
of the Russian Presidential Academy of National Economy
and Public Administration
Improvement of Diagnostics of Regional Social-Economic
System State
Annotation:
Management of regional systems requires governmental institutions use an individual and scientifically substantiated approach as to the issues of estimation, audit, system state diagnostics so to the issue of elaboration long-term development strategy providing effective scenario taking into consideration the competitive advantages of the territory, its resource peculiarities and economic, ecological and human potential.
Keywords: eco-economic system, eco-economic safety, diagnostics, indicative method, norm, pathology
