CC BY
41
УДК 371.125.8
СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОДХОДОВ К ОБУЧЕНИЮ РАБОТЕ КУРАТОРА СТУДЕНЧЕСКОЙ ГРУППЫ
© И.А. Ильяева, Т.А. Леонтенко
Статья содержит обоснование проблемы повышения квалификации профессорско-преподавательского состава вуза. Описаны особенности взаимодействия куратора со всеми участниками культурно-воспитательного пространства вуза в связи со статусом и социальной ролью. Выделены компоненты из 12-ти подходов к обучению. Проведен эксперимент. Выявлено мнение преподавателей-кураторов вуза о роли подходов к обучению работе куратора студенческой группы. Описаны результаты эксперимента, сделаны выводы.
Ключевые слова: куратор студенческой группы; статус; социальная роль; подходы к обучению; социологическая интерпретация.
В современных условиях установки политической, научной, культурной элиты определяют социальный заказ на образование. Вузы пытаются ориентироваться на этот заказ. Обычно, если в обществе назревает острое противоречие, то мы в последствии видим очередную реформу образовательной системы. Российское образование уже пережило реформацию, трансформацию, а сейчас переживает модернизацию. «Модернизация системы образования, осуществляющаяся в России с начала XXI в., идет медленно и трудно. Одной из причин этого является неподготовленность к изменениям самих участников образовательного процесса: образовательных учреждений, педагогов, студентов» [1].
На сегодняшний день существует противоречие, «определяющее главный вектор
деятельности современной высшей школы» [2]. С одной стороны, интересы и запросы самой личности, требования бизнеса, государства, а с другой стороны, уровень образования. Реальность такова - высшая школа сегодня не всегда способна выполнить заказ общества. Государство стремится переломить возникшие противоречия и проблемы в сфере образования, в связи с чем реализуется национальный проект «Образование».
Одна из задач проекта «Образование» -повышение профессионализма преподавателей. Министр образования и науки А.А. Фур-сенко выделил положительные сдвиги при реализации национального проекта в образовательных учреждениях, в т. ч. «... повышение квалификации профессорско-преподавательского состава» [3]. Исследователи Н.П. Фе-тискин, Г.М. Мануйлов, Т.И. Миронова за-
метили также, что одно из важнейших условий реализации проекта - повышение уровня подготовленности преподавателей высшей школы [4].
Цель нашей статьи: найти новые парадигмы обновления и развития высшего профессионального образования. Этой статьей мы хотим обратить внимание общественности на куратора как посредника между студентом и преподавателем, между вузом и работодателем. В обращении к деятельности куратора студенческой группы мы видим решение многих проблем в системе высшего профессионального образования.
Реализация цели предполагает решение следующих задач:
1) выделение и краткое описание существующих идей и подходов к обучению;
2) социологическая интерпретация компонентов обучения, необходимых для использования в деятельности куратора;
3) разработка диагностического инструментария и анализ результатов эксперимента.
Но прежде чем приступить к реализации поставленных задач, мы хотим обратить внимание на личность куратора. Положение куратора в вузе противоречиво. С одной стороны, он - преподаватель, с другой - куратор студенческой группы. Социальный статус куратора как преподавателя определяется связями с деканатом, кафедрой, преподавателями кафедры. Связи обеспечивают социальные функции, которые, в свою очередь, образуют «пункты пересечения в обширном поле социальных отношений» [5]. С одной стороны, куратор как преподаватель является посредником между вузом и студентами, а с
другой стороны, куратор - посредник между администрацией вуза и студентом, между работодателем и вузом, между студентами и работодателем. Социальный статус преподавателя требует от человека определенного поведения, ожидаемого от него окружающими в связи с социальной ролью. Обязанности преподавателя - передавать студентам знания, умения, навыки, защищать интересы кафедры, вуза, деканата. Роль куратора требует от него защищать и представлять интересы студента как личности перед кафедрой и другими преподавателями. Преподаватель, взявший на себя обязанности куратора, вынужден со статусом менять социальные роли и свое поведение. Преподавателю-куратору необходимо уметь выполнять набор ролевых поведенческих форм, находясь в разных социальных статусах, но в одном образовательном пространстве вуза.
Вернемся к реализации поставленных нами задач. Существует необходимость адекватных современности способов трансляции социокультурного опыта входящим в жизнь поколениям. Но на данном этапе отсутствуют (или их очень мало) теоретические и практические разработки оптимального вхождения в социум молодежи под воздействием кураторов.
Рассмотрим основные подходы к образованию, предложенные педагогикой и психологией, опираясь на которые, куратор может выделить новые векторы образовательновоспитательных технологий, адекватных современности.
1. Личностно-ориентированный подход. Основы личностно-ориентированного подхода были заложены работами А.Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна [6, 7]. Личность студента - самое главное. Цель куратора -почувствовать, увидеть уникальность каждой личности и развить заложенные природой задатки. Большое внимание куратор обязан уделить диагностике с целью определения эффективности того или иного метода. В связи с полученными данными наблюдений выявляются наиболее эффективные методики и формы работы, вызывающие у студентов неподдельный интерес, заставляющие их раскрываться, раскрепощаться.
2. Саморазвитие. Человека обучить можно, но обученность и образованность разные вещи. Важно не только обучить, но
«вырастить» в человеке культуру через организацию собственной деятельности («выращивание нового состояния через создание условий для саморазвития») [8]. Успешность этого подхода возможна только при соблюдении определенных условий:
1) учет двойственного (естественнонаучного) характера образовательного процесса - внешнее воздействие, управление и саморазвитие;
2) самоопределение студента в деятельности, в которой он участвует, согласованность, единство в деятельности куратора и студента;
3) коррекция развития личности студента должна проводиться в случае крайней необходимости;
4) учет куратором реакции студентов на применяемые формы работы.
3. Деятельностный подход. Способности открываются и развиваются в деятельности. Именно деятельность находится между обучением и развитием личности. Первым развил идею деятельностного подхода А.Н. Леонтьев.
В учебной деятельности максимально раскрывается личность, индивидуальность студента. В процессе деятельности под воздействием куратора легче происходит адаптация и социализация студентов. Психологические подходы к учебной деятельности рассматривались и разрабатывались такими учеными, как П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов [9, 10] и др.
Профессором Новокузнецкого государственного педагогического института М.Е. Кузнецовым была определена составляющая структуры учебной деятельности: «мотивационный, содержательный и операционный компоненты (потребности, мотивы - цели, задачи - действия, операции)» [8, с. 237]. М.Е. Кузнецов выделил компоненты учебной деятельности: «анализ задачи; принятие ее; актуализация имеющихся знаний и умений для ее решения; составление плана, проекта решения задачи; контроль и оценка решения учебной задачи; осознание способов действия при ее решении (рефлексия)» [8, с. 238].
4. Рефлексивный подход. Рефлексивный компонент в образовании рассмотрен в трудах Г.П. Щедровицкого [11]. Основа этого подхода - анализ социального пространства и себя в нем. Суть подхода - остановиться, выйти из привычной среды, отойти и
посмотреть, проанализировать со стороны, видеть себя вне системы и внутри нее.
5. Проблемный подход. В основе этой
идеи лежит проблемная ситуация. М.Е. Кузнецов выделяет две стороны проблемной ситуации: «предметно-содержательную (вы-
членение противоречий) и мотивационную (потребность, интерес к решению проблемы, личностный смысл)» [8, с. 238]. Студент при разрешении проблемной ситуации меняется, перестраивается, открывает в себе новые силы. Наиболее основательно и полно этот подход отражен в работах В. Оконя [12].
6. Оптимизационный подход. Подход оптимальной организации образовательного процесса отражен в работах Ю.К. Бабанского [13]. Основа этого подхода к обучению заключается в переносе деятельности от абстрактных технологий, методик, систем в реальность - конкретный коллектив, вуз.
7. Модульный подход. Идея заключается в том, что весь учебный курс разделяется на блоки, каждый из которых обыгрывается и пронизывается обобщающими идеями. На занятиях материал задается сначала в целом, как бы «крупными мазками», а потом рассматриваются более мелкие грани детально и тщательно. Это делается для того, чтобы студент видел значение и место того или иного материала в общей картине мира, общества. У студента формируются ценностные ориентации.
8. Гуманистический подход. Куратор в работе со студентами, видя своеобразие каждого, реализуемые ими роли, старается сохранить уникальность каждого члена группы. Основателем этого подхода является Ш.А. Амонашвили [14].
9. Системный подход. Работа куратора основывается на принципах системности, саморазвития, самоорганизации, актуальности, видения будущего, учета количественных и качественных показателей процессов, видения проблемы в целом и умения различить части этого целого.
10. Продуктивный подход. Эта идея направлена на то, чтобы обеспечить успешную трудовую деятельность после обучения, ориентацию обучения на конечный продукт, использование в учебном процессе услуг куратора, тьютора. Основой разработки продуктивного подхода служили идеи С.И. Гессена, П.Ф. Каптерева [15, 16].
11. Компетентностный подход (социально-профессиональные компетенции).
Ученые-социологи (Э.Ф. Зеер, А.М. Павлова, Э.Э. Сыманюк) описывают мировой опыт модернизации профессионального образования с использованием компетентносного подхода. Э.Ф. Зеер считает, что «компетентностный подход - это приоритетная ориентация на цели - векторы образования: обучаемость, самоопределение, самоактуализация, социализация и развитие индивидуальности. В качестве инструментальных средств достижений этих целей выступают принципиально новые образовательные конструкты: компетентности, компетенции и метапрофессио-нальные качества. Последние три конструкта объединяются нами в метаобразовательный концепт - ключевые квалификации [17]».
12. Компетентностный подход (социально-психологические компетентности). Часто компетентность связывают с наличием знаний в какой-либо области. Но существуют сферы, в которых люди считают себя вполне компетентными (спорт, политика, педагогика) без всяких на то оснований. Ученые А.Н. Сухова и А.А. Деркач рассматривали понятие социально-психологической компетенции личности как «специальные знания
об обществе, о политике, экономике, культуре и т. д.» [18]. Иными словами, социальнопсихологические компетенции личности можно определить как мировоззрение.
Во всех описанных подходах можно выделить отдельные компоненты обучения для того, чтобы дать им социологическую интерпретацию. Мы проанализировали все двенадцать подходов к образованию и условно разделили их на три группы.
I группа (ориентация на индивидуальность):
- личностно-ориентированный подход;
- рефлексивный подход;
- гуманистический подход.
II группа (ориентация на практическую деятельность):
- деятельностный подход;
- проблемный подход;
- продуктивный подход;
- компетентностный подход (социально-профессиональные компетенции);
- компетентностный подход (социально-психологические компетенции).
III группа (ориентация на условия, принципы):
- саморазвитие;
- оптимизационный подход;
- модульный подход;
- системный подход.
В каждой группе можно выделить ведущие компоненты.
Компоненты, относящиеся к I группе подходов:
- видение личности студента, опора на его задатки;
- обучение умению видеть себя частью общества.
Компоненты, относящиеся ко II группе подходов:
- заинтересованность практической деятельностью;
- моделирование проблемных ситуаций;
- учет требований на рынке труда;
- формирование ценностных ориентаций;
- ориентация на разработанные компетенции.
Компоненты, относящиеся к III группе подходов:
- учет возможных сложностей;
- учет двойственности образовательного процесса - внешнее управление и саморазвитие;
- ориентация на правила конкретного вуза;
- постановка конкретных целей.
Все вышеизложенные подходы к обучению имеют свои преимущества и недостатки. Многие элементы подходов к образованию могут быть выделены и использованы в работе института кураторства со студенческой группой. Чтобы это выяснить, мы решили узнать мнение о подходах к обучению у самих преподавателей и кураторов вуза. Мы считаем, что кураторы, влияющие на формирование личности большого количества студентов, обязаны знать основные подходы к обучению.
В мае 2009 г. мы провели эксперимент с целью установить уровень профессиональной компетентности преподавателей и кураторов технического вуза как показатель успешности реализации национального проекта «Образование». Мы разработали инструментарий и опросили 20 преподавателей-кураторов Белгородского государственного технологического университета им. В. Г. Шу-
хова. В задачу преподавателей-кураторов входило ознакомиться с содержанием подходов и основными их компонентами, а также присвоить каждому из двенадцати подходов свой ранг от 1 до 10. Распределение подходов на определенные места происходило в связи с оценкой компонентов подходов к обучению и в связи со значимостью, которую они представляют для работы куратора и в работе преподавателя (по мнению респондентов).
Респондентами являлись преподаватели-кураторы разных кафедр университета. В ходе эксперимента в процессе нестандарти-зированного интервью почти все опрашиваемые признались, что о большинстве подходов к обучению слышат впервые, а в своей работе в роли куратора и преподавателя используют метод «кнута и пряника». Однако почти все опрашиваемые, ознакомившись с компонентами подходов, заинтересовались ими. Респонденты увидели возможность использовать их в своей работе, испытали смущение от собственного неведения и переписали некоторые из подходов для себя.
Результаты эксперимента таковы: первое место, как кураторы, респонденты отдали личностно-ориентированному (65 %) и деятельностному (65 %) подходам. Как преподаватели респонденты эти же подходы оценили ниже. Самые низкие места заняли ком-петентностный подход с использованием социально-профессиональных компетенций и компетентностный подход с использованием социально-психологических компетенций.
Остальные подходы заняли промежуточные места. Их рецензенты оценили примерно одинаково.
Просмотр результатов эксперимента показал: респонденты считают, что подходы к обучению чаще всего должны быть использованы кураторами, нежели преподавателями, несмотря на то, что анализировались подходы именно к обучению.
Мы пришли к выводу, что в техническом вузе, на сегодняшний день, большинство преподавателей-кураторов не понимают значимости существующих подходов к работе со студентами и не знают многих из них. Но заинтересованность преподавателей компонентами подходов предполагает успешность при наличии курсов повышения квалифика-
2S2
ции профессорско-преподавательского состава вуза.
1. Балицкий И.И. Модернизация образования как фактор реформирования России // Социальногуманитарные знания. 2007. № 2. С. 180.
2. Шафранов-Куцев Г.Ф. Взгляд социолога на российскую высшую школу: парадоксы мнимые и реальные // Социология образования. 2008. № 11. Нояб. С. 4.
3. Фурсенко А.А. Об итогах реализации национального проекта «Образование» // Высшее образование сегодня. 2009. № 1. С. 8.
4. Фетискин Н.П., Мануйлов Г.М., Миронова Т.И. Социально-психологическое и социологическое сопровождение национального проекта «Образование» // Социология образования. 2008. № 12. Дек. С. 15-27.
5. Нартов Н.А., Бельский В.Ю. Социология. М., 2005. С. 232.
6. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 2004.
7. Рубинштейн М.М. Проблема учителя. М., 2004.
8. Личностно-ориентированное обучение / сост. Е.О. Иванова, И.М. Осмоловская. М., 2005. С. 236.
9. Гальперин П.Я. Психология как объективная наука. М., 1998.
10. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986.
11. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995.
12. Оконь В. Введение в общую дидактику. М., 1990.
13. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М., 1989.
14. Амонашвили Ш.А. Гуманно-личностный подход к детям. Москва; Воронеж, 1998.
15. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995.
16. Каптерев П.Ф. Детская и педагогическая психология. М., 1999.
17. Зеер Э.Ф., Павлова А.М., Сыманюк Э.Э. Модернизация профессионального образования: компетентностный подход. М., 2005. С. 5.
18. Социальная психология / под ред. А.Н. Сухова, А.А. Деркача. М., 2002. С. 56.
Поступила в редакцию 6.09.2009 г.
Ilyaeva I.A., Leontenko T.A. Sociological
interpretation of approaches to training a student’s group curator. The article contains the grounds for improving the qualification of the high-school teachers’ and professors’ staff. The article describes particularities of interaction between curator and those who are involved in the cultural and educational environment of a high-school depending on the status and social role. Components of 12 approaches to training are marked. An experiment was held. The paper highlights the opinion of the teaching staff, who work as curators at the university about the role of approaches to training of a students’ group curator. Results of the experiment are described, conclusions are drawn.
Key words: students’ group curator; status; social role; approaches to training; sociological interpretation.
