CC BY
112
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МОДЕРНИЗАЦИИ РЕГИОНА:
КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ*
© 2012 Е. А. Когай
докт. филос. наук, профессор, зав. кафедрой социологии и политологии e-mail: [email protected]
Курский государственный университет
В статье рассматриваются вопросы социокультурного развития региона, предлагается оценка уровня модернизации Курской области. Характер модернизационных процессов определяется как постепенное развитие.
Ключевые слова: регион, социокультурное развитие, модернизация
В современных условиях, когда происходит структурная трансформация российского общества, возрастает актуальность исследований и соответствующей интегральной репрезентации динамики социокультурных структур и процессов, происходящих в отдельно взятых регионах, а также их аналитического представления в контексте динамики социокультурного пространства всей России постсоветского периода. Индикаторами измерения этой динамики является изменение социальноэкономических показателей, инвестиционного потенциала, интегрального риска, инновационной деятельности, параметров качества жизни, гражданской активности, воссоздание профилей и контуров социокультурной модернизированности региона.
Для нашей страны особую важность приобретает проблема соотношения условий жизни населения регионов с условиями жизни жителей всей страны. Обращение к методикам, разработанным в Центре изучения социокультурных измерений Института философии Российской академии наук (ЦИСИ ИФРАН) [Лапин, Беляева 2010], а также к индикаторам и комплексным индексам модернизации России, полученным в ходе новейших российских и зарубежных исследований (2001-2011 гг.), позволяют по-новому оценить динамику социокультурных процессов Курской области, дать интегральную оценку уровня ее модернизации. Под модернизацией, вслед за Н.И. Лапиным, мы будем понимать «комплексный способ решения политических и экономических, социальных и культурных задач, которые в полный рост стоят перед государством и обществом в контексте внутренних, мегарегиональных и глобальных угроз и рисков; это совокупность процессов технического, экономического и социокультурного развития общества (страны и ее регионов), повышающих его конкурентоспособность» [Лапин 2011: 4]. Обратимся к вопросам, связанным с важными показателями модернизации, - оценке качества жизни населения региона, представленной в контексте статистических показателей, экспертных оценок и проведенного в 2011 году мониторинга имиджевой привлекательности Курской области (N=680), а также индикаторов и комплексных оценок модернизации, разработанных китайскими специалистами [Обзорный доклад 2011] и адаптированных к российской действительности.
*
Работа подготовлена при поддержке РГНФ в рамках проекта «Курский край и Россия: объективные характеристики и субъективные оценки в межрегиональных сопоставлениях» (№ 12-03-00426а).
Следует отметить, что проблема социокультурного развития регионов Российской Федерации занимает ключевую позицию в современном отечественном социологическом знании. Проблематике экономической, социальной,
социокультурной, политической эволюции российских регионов посвящены работы ведущих ученых - Г. А. Аванесовой, А.В. Андреенковой, О.Н. Астафьевой, О.В. Байдаловой, А.В. Глуховой, З.Т. Голенковой, А.Г. Гранберга, Н.В. Зубаревич, А.Г. Кахарова, Д.С. Львова, И.П. Рязанцева и других.
С 1990 г. Центром изучения социокультурных изменений Института философии РАН под руководством член-корр. РАН Н.И. Лапина проводится всероссийский социологический мониторинг ценностных изменений, выявляющий тенденции и острые проблемы социальной трансформации российского общества. В 2010 г. ЦИСИ ИФРАН провел 6-й опрос в рамках Всероссийского мониторинга «Ценности и интересы населения России». В 2011 г. завершился трехлетний цикл Программы 28 Президиума РАН «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез». В рамках этой программы осуществлены проекты «Общее и особенное в структуре базовых ценностей населения регионов России (Социокультурные портреты регионов)» (руководители - В. С. Степин, Н.И. Лапин) и «Проблема ценностей и особенности социально-экономического пространства России» (руководители - Л.М. Дробижева и И. А. Халий). В 2010 году в Воронежском государственном университете состоялся межрегиональный круглый стол «Регионы в условиях кризиса», на котором в контексте кросскультурного сравнения были воссозданы тенденции социокультурного развития регионов Центрального Черноземья [Регионы в условиях 2011].
С 2001 г. осуществляется реализация программы «Проблемы социокультурного развития России и ее регионов». Ядро этой программы составляет разработка «Социокультурного портрета региона» по типовой программе и методике, авторами которой являются Н.И. Лапин и Л. А. Беляева. В течение 2006-2011 гг. более чем в 20 субъектах Российской Федерации (Астраханская область, Вологодская область, Курская область, Новосибирская область, Пермский край, Тюменская область, Тульская область, Чувашская республика и др.) были проведены социологические исследования по составлению региональных социокультурных портретов. Результаты этих исследований отражены в ряде коллективных монографий, среди которых особо следует выделить монографию «Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте» (М.: Акаёеш1а, 2009). Вместе с тем следует отметить, что проблемы социокультурной модернизации, вопросы встроенности российских регионов в общемировой модернизационный процесс в нашей стране до последнего времени не являлись предметом специального социологического исследования. На это обстоятельство обратил внимание Н. И. Лапин. В статье «Социокультурные факторы российской стагнации и модернизации» он воссоздал социокультурные факторы третьего этапа трансформации российского общества, представил иерархию базовых ценностей населения России, а также раскрыл системный разрыв между человеческими измерениями стагнации в России и модернизации в развитых странах Европы [Лапин 2011: 4]. Каким образом позиционируются российские регионы в контексте осуществления мировых модернизационных процессов? В какой мере осуществима разработка стратегии модернизации регионов, в полной мере учитывающей их социокультурные факторы? В 2011 г. Центр изучения социокультурных изменений (ЦИСИ) Института философии РАН инициировал начало исследований по измерению и анализу уровней и фаз модернизации России в целом и в ее регионах. Исследователи Курской области активно подключились к реализации данного проекта. В нашей работе зададимся вопросами:
каков социокультурный потенциал Курской области в рамках осуществления модернизации? на какой позиции оказывается регион в Российской Федерации в контексте комплексных оценок и индикаторов модернизации?
В поисках ответов на вопросы прежде всего обратимся к ежегодной оценке динамики региона, осуществляемой в соответствии с Программой развития ООН (ПРООН). Как известно, в рамках исследований ПРООН в Российской Федерации для объемной и комплексной характеристики положения дел в регионах используется индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) - интегральный показатель, включающий доход (валовой региональный продукт на душу населения), долголетие (ожидаемая продолжительность жизни при рождении), уровень образования (грамотность взрослых и охват образованием детей и молодежи). Соотношение количественных составляющих ИРЧП можно рассматривать в качестве характеристик структуры социальных функций региона. Согласно данным, приведенным в Докладе о развитии человеческого потенциала в РФ 2011 года [Доклад о развитии 2011], в 2009 г. Курская область заняла 21 место по данному показателю по России, при этом она оказалась в числе регионов с показателем ИРЧП ниже среднероссийского (0,838) -0,823. Следует отметить, что еще в 2008 году область преодолела барьер значения 0,800, характеризующего регионы с высоким значением ИРЧП. В последние годы в Центральном федеральном округе рейтинг Курской области по ИРЧП оказывается довольно высоким: она уступила в 2009 году по данному показателю Москве, Липецкой и Белгородской областям - лишь трем регионам из восемнадцати. Если обратиться к составляющим данного индекса, то следует отметить тенденцию ко все большей сбалансированности составляющих компонентов ИРЧП, в частности повышение индекса дохода (до 0,811) и индекса долголетия (0,718) на фоне довольно значительного индекса образования (0,942).
Индекс дохода - важный показатель качества жизни населения региона. Как оценивают это качество сами жители области? В ходе проведения социологического опроса, посвященного имиджевой привлекательности Курского края, жителям области было предложено ответить и на вопросы, касающиеся условий и качества жизни курян. Эти вопросы находят свое отражение в постановке первостепенных проблем, которые следует решать в нашем регионе. В первую очередь респонденты обозначили следующие проблемы: заработная плата, повышение уровня жизни, ЖКХ, возрождение
промышленности, обеспечение жильем, здравоохранение, развитие культуры и образования, коррупция, строительство детских садов, трудоустройство молодежи, занятость населения, подъем сельского хозяйства, благоустройство территории и ряд других. Важное место в оценке региона занимает вопрос о качестве жизни населения, о его материальном достатке. Свое материальное положение 82,5 % опрошенных сочли критическим. Они подчеркнули, что зарплаты, пенсии, социальные выплаты в Курском крае очень низкие, их не хватает на жизнь. Только 12,4 % считают выплаты в регионе нормальными, их на все хватает, но хотелось бы получать деньги в больших размерах (рис. 1).
Зарплаты, пенсии, социальные выплаты в Курском крае
Очень выгпиир- п Не знаю; 1,0% высокие, 0,4% • Другое; 0,9%
Нормальные, 11§ хватает...; .
Очень низкие, не хватает на жизнь; 82,5%
Рис. 1. Распределение ответов о материальном положении жителей региона
Отметим, что вопрос о материальном положении является значимым в плане осуществления оценки как региона в целом, так и эффективности управления регионом. Обратимся в связи с этим к результатам мониторинга качества жизни населения регионов ЦФО, проведенного Центром социально-консервативной политики «Центр» в Центральном федеральном округе в период с 2008 по 2011 годы [Оценка социальной 2011]. Ключевыми фигурами в проведении данного исследования стали представители различных групп экспертов - руководители и представители региональной власти и местного самоуправления, бизнеса, науки, СМИ, общественности, ведущих предприятий и организаций областей, входящих в состав ЦФО. Сравнительный анализ динамики экспертных оценок качества жизни позволяет определить Курскую область в группу, где оценки качества жизни практически не изменились по сравнению с предыдущими периодами. А по итогам результатов четырехлетнего мониторинга по данному параметру Курский край отнесен к «аутсайдерам», где экспертные оценки качества жизни «ниже среднего» и «неудовлетворительные» [Оценка социальной 2011: 25].
По результатам экспертного опроса и проведения фокус-групп в Курской области выявлены следующие основные позитивные результаты деятельности региональных и муниципальных органов управления: отсутствие социальных потрясений; разработка программы социально-экономического развития на 2011-2015 гг.; реализация социальных программ; высокая активность в вопросе привлечения федеральных средств по решению региональных проблем; некоторое повышение оплаты труда работников бюджетной сферы, финансируемых из регионального бюджета; улучшение транспортной инфраструктуры. Однако экспертные оценки указывают на значительное количество узких мест в деятельности региональных и муниципальных органов управления, среди которых выделим следующие: опережение ростом цен темпов официальной инфляции; низкая заработная плата, невысокий уровень жизни населения; крайне неудовлетворительное состояние сферы ЖКХ; недостаточность инвестиций в развитие региона; неработающая промышленность; слабое участие в федеральных программах; низкая динамика
социокультурного развития региона; недостаточная активность на федеральном уровне (недостаточное использование права законодательной инициативы) [Оценка
социальной... 2011: 45-46]. При этом проведенное исследование отмечает несовпадение оценок, представленных данными официальной региональной статистики и полученных в ходе проведения экспертного опроса.
О социокультурном потенциале развития Курской области размышляли эксперты в региональном исследовании, посвященном имиджу региона (N=60). Особую
привлекательность нашего региона, полагают эксперты, создают религиозные святыни, удобное географическое положение, культурно-историческое наследие, наличие
значительных сельскохозяйственных угодий. Курская область характеризуется экспертами как древняя «намоленная» земля, центр религиозной жизни, среди ее символов выделяются Коренная пустынь, Рыльский монастырь.
Будущее региона связывают они с такими природными и культурными феноменами, как религия, духовность, история, природа, консерватизм, традиции (их, правда, надо восстанавливать), стабильность. Преимущество видится в уникальности культурного наследия курского края. В своих размышлениях эксперты предлагают создать музеи известных людей, связавших свою судьбу хотя бы на время с курской землей -Серафима Саровского, Феодосия Печерского и других.
По единодушному мнению экспертов, регион имеет хорошие перспективы развития, если он открыт к влиянию извне, если он может привлечь к себе высококвалифицированных специалистов. Какими же должны быть формы и способы такого привлечения? При ответе на этот вопрос большинство экспертов - 81,6 % - на первое место поставили экономические стимулы и социальные гарантии, остальные ответы связаны с возможностью удовлетворения амбиций и карьерного роста. Вместе с тем большинство опрошенных заявили о том, что последнее может быть реализовано только в процессе омоложения существующий власти в нашем регионе.
В какой степени тенденции социокультурного развития региона соответствуют вызовам модернизации? В исследовании по измерению и анализу уровней и фаз модернизации России в целом и в ее регионах, осуществляемом под эгидой ЦИСИ ИФРАН, используются индикаторы и индексы первичной, вторичной и интегрированной модернизации, выделенные по трем сферам общества: экономической, социальной и когнитивной (знания). Попытаемся оценить позиции региона в контексте индикаторов и индексов модернизации.
В рамках оценки продвижения Курской области по индексам первичной модернизации (ПМ) регион демонстрирует следующие значения. В экономическом плане (индикаторы - валовой региональный продукт на душу населения; доля лиц, занятых в сельском хозяйстве, в общем числе занятых; доля добавленной стоимости в сельском хозяйстве по отношению к ВВП; доля добавленной стоимости в сфере услуг по отношению к ВВП) индекс ПМ региона 2009 и 2010 гг. составил 95, что максимально близко к верхней границе - 100. В социальном плане (индикаторы - доля городского населения; число врачей на 1000 человек; уровень младенческой смертности; ожидаемая продолжительность жизни) индекс ПМ региона 2009 и 2010 гг. дал показатель немного ниже - 94, что, заметим, также довольно близко к верхней границе. И, наконец, в когнитивном плане (индикаторы - уровень грамотности среди взрослых; доля студентов, получающих высшее образование, среди населения в возрасте от 18 до 22 лет) индекс ПМ региона начиная с 2000 года постоянно демонстрирует высший показатель - 100. Показатель индекса первичной модернизации (ИПМ) региона в целом в 2009 и 2010 гг. -95. Анализ динамики индекса с начала века свидетельствует о том, что к началу кризисного 2008 г. регион отчетливо демонстрировал тенденцию перехода от фазы «рост» к фазе «зрелость».
Измерения вторичной модернизации (ВМ) региона демонстрируют более скромные достижения региона. Невысоким оказывается индекс инновации в знаниях, показавший в 2010 г. значение на уровне отметки 39. Индекс качества экономики на указанный период несколько ниже - 37. Более высокие показатели демонстрирует индекс трансляции знаний на 2010 г. - 77. И наиболее благоприятные тенденции развития проявляет индекс качества жизни, который в 2010 г. был равен 91. В среднем показатель индекса вторичной модернизации на 2010 г. - 61. Оценка фазовых значений вторичной модернизации Курской области свидетельствует о том, что регион преимущественно проявляет
показатели подготовительной стадии ВМ (со значением 0,25) и лишь по доле затрат на НИОКР в ВВП (значение индикатора - 1,2) уверенно занимает позицию в начальной фазе.
Если обратиться к показателям интегрированной модернизации (ИМ) региона, то следует признать, что они являются довольно скромными. На 2010 г. экономический индекс ИМ в регионе составил 43, социальный - 73, индекс знаний - 55. Соответственно индекс интегрированной модернизации немногим превысил отметку 50, составляя 57 (для сравнения - среднероссийский уровень составляет 62). Следует отметить, что в целом с позиции этого подхода Курская область в системе российских регионов и регионов ЦФО относится к достаточно многочисленной группе регионов, которые характеризуются фазами первичной модернизации, но уже включают некоторые элементы вторичной модернизации. С учетом особенностей и общего уровня модернизации Курского региона фаза его первичной модернизации может быть определена как ПМ-фаза «зрелость» (со значением 2,75). Регион еще не вошел в переходную фазу, однако максимально приблизился к ней.
Н.И. Лапин относит Курскую и Воронежскую области к тем регионам, которые находятся еще в первой половине фазы ПМ-зрелости (их фазовые значения: 2,6 - 3,0), но уже на срединном ВМ-уровне. Им предложен прогноз динамики индексов модернизации обозначенных регионов (2000-2018 гг.), с экстраполяцией трендов, учитывающей спад кризисных 2009-2010 годов (рис. 2, 3).
2000 2005 2008 2009 2010 2012 2015 2018
Время в годах
Рис. 2. Динамика развития индексов модернизации в Курской области 120 ------------------------------------------------------
Время в годах
Рис. 3. Динамика развития индексов модернизации в Воронежской области:
-------индекс первичной модернизации;----------индекс вторичной модернизации;
.......интегрированный индекс модернизации)
На рисунках показана динамика индексов модернизации двух смежных регионов Южно-Европейского кластера-коридора с экстраполяцией полиномиального тренда второй степени. 2000-2018 гг. (коэффициент достоверности аппроксимации не менее 0,9; расчет трендов выполнен к. п. н. В.П. Горяиновым).
Как справедливо указывает Н. И. Лапин, прогнозы представляют собой инерционную экстраполяцию, учитывающую сложившийся уровень регулирования социально-экономических процессов в регионах. При этом в ней фактически представлены два варианта эволюции модернизации: оптимистичный (Курская
область) и умеренный (Воронежская область). Данные сценарии действительно реализуются, в случае если не произойдет нового кризиса. Прогнозные тренды также свидетельствуют о том, что руководители регионов, средние слои населения должны ставить перед собой более амбициозные цели, реализовывать более смелые проекты, чтобы не остаться на уровне лишь первичной модернизации, а войти в переходную фазу, а также закрепиться в начальной фазе вторичной модернизации.
Обращение к обозначенным сценариям, к статистическим показателям развития регионов, к данным социологических мониторингов свидетельствует о том, что в регионах требуется тщательная проработка вопросов динамики социально-экономических процессов, социокультурного потенциала, показателей качества жизни и ряда других индикаторов, а также дальнейшего воссоздания профилей и контуров социокультурной модернизированности.
Социологические исследования, проводимые в Курской области, свидетельствуют о том, что способом обеспечения динамики социокультурного развития региона по-прежнему выступает эволюционно-традиционный, а не качественно-инновационный путь, и это является серьезным препятствием на пути модернизации субъекта федерации. Важно также считаться с тем фактом, что финансовые средства региона имеют серьезные ограничения. Однако, если попытаться проявить направление равнодействующей силы, определяющей в целом социально-экономические процессы в регионе, то это будет, скорее, преобладание позитивных прецедентов, направленных на развитие экономики, культуры, повышение социального потенциала. В этом плане можно поставить региону «диагноз», предложенный для оценки динамики социокультурных процессов академиком Е.Г. Ясиным: «Если наблюдается
модернизация, пусть медленная, без рывков, сопровождающаяся заметными взлетами и падениями, но с позитивной равнодействующей, значит, мы имеем дело с постепенным развитием» [Ясин 2011: 35].
В настоящее время Курская область является довольно развитым и чистым в экологическом плане промышленно-аграрным регионом. Область близка к крупным промышленным центрам России и Украины, привлекательна для осуществления инвестиционных программ. Многоотраслевой хозяйственный комплекс, наличие высококвалифицированных кадров, а также обеспеченность электроэнергией способствует формированию благоприятных условий для реализации в регионе бизнес-проектов. При этом инвестиционно привлекательными выступают отрасли машиностроения, строительной индустрии, нефтехимической промышленности, пищевой и перерабатывающей промышленности и культурная сфера.
Нельзя не признать, что региону не хватает динамичности, более решительных шагов в осуществлении социокультурных процессов. Осмысление данного факта нацеливает на необходимость постановки тщательно продуманных приоритетных целей и задач развития региона и направлений их решения, а также разработки научно обоснованных стратегических ориентиров для дальнейшего осуществления модернизации с постепенным развитием.
Библиографический список
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г. «Модернизация и развитие человеческого потенциала» / под ред. А.А. Аузана и С.Н. Бобылева. М.: ПРООН в РФ, 2011. 146 с.
Лапин Н. И. Социокультурные факторы российской стагнации и модернизации // Социологические исследования. 2011. № 9. С. 3-18.
Лапин Н. И., Беляева Л. А. Программа и типовой инструментарий «Социокультурный портрет региона России» (Модификация - 2010). М.: ИФРАН, 2010. 111 с.
Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (2001-2010) / под ред. Хэ Чуаньци. М.: Весь мир, 2011. 256 с.
Оценка социальной эффективности управления регионами Центрального федерального округа по критерию качества жизни населения. М.: ЦСКП в ЦФО, 2011. 68 с.
Регионы в условиях кризиса (опыт кроссрегионального сравнения) / под ред. проф. А.В. Глуховой. Воронеж: НАУКА-ЮНИПРЕСС, 2011. 199 с.
Ясин Е. Г. Сценарии для России на долгосрочную перспективу. Новый импульс через два десятилетия. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 82 с.
