CC BY
51
УДК 330.341.2
Е.Н. ВИШНЕВСКАЯ, канд. экон. наук, зав. кафедрой экономической теории и государственного управления, е-mail: [email protected]
Донецкий национальный технический университет, г. Донецк, ДНР,
А.В. ВИШНЕВСКАЯ, магистрант, e-mail: [email protected]
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, РФ
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
РАЗВИТИЯ ДОНБАССА
В статье, основываясь на результатах исторического анализа различных аспектов развития Донбасса, сделан вывод о том, что одним из главных его преимуществ, сформированным на протяжении многих десятилетий, является особая культурная и институциональная среда, способствующая индустриализации и развитию промышленного производства. Исходя из концепции поликаузальности, а также учитывая зависимость от прошлого развития, обосновано, что залогом успешного развития Донбасса является стратегическая ориентация на Россию, обусловленная цивилизационными факторами, при одновременной реализации курса на построение индустриально развитого демократического, многонационального общества, основанного на многоукладной экспортоориентированной экономике инновационного типа.
Ключевые слова: регион, экономика Донбасса, индустриализация, социокультурные факторы, институциональные факторы, зависимость от прошлого развития.
Vishnevskaya E.N., Vishnevskaya
A.V. Sociocultural and institutional aspects of the development of Donbass.
Following the historical analysis of various aspects of the development of Donbass, the article concluded that one of its main advantages, formed over many decades, is a special cultural and institutional environment that promotes industrialization and the development of industrial production. Based on the concept of polycausality, as well as taking into account the dependence on past development, it is proved that the key to the successful development of Donbass is a strategic orientation towards Russia due to civilizational factors, while simultaneously implementing a course to build an industrialized democratic, multinational society based on multi-layered export-oriented economy of an innovative type.
Keywords: region, economy of Donbass, industrialization, sociocultural factors, institutional factors, dependence on past development.
© Е.Н. Вишневская, А.В. Вишневская, 2021
События новейшей истории, которые мы сегодня наблюдаем, свидетельствуют, что социокультурные и институциональные аспекты развития стран и отдельных регионов перешли в разряд не менее важных и актуальных, чем, например, экономические или экологические. Ещё более востребованными исследования в этой сфере стали в связи с мировым финансово-экономическим кризисом 2008-2009 гг., а также пандемией СОУГО-19, которые актуализировали поиск корней социально-экономических успехов одних стран и неудач других.
Анализу влияния культуры на экономическое развитие посвящены исследования Л. Харрисона [1]. Он исходит из посылки о том, что, во-первых, она имеет значение, и, во-вторых, что некоторые культуры сильней тяготеют к прогрессу, чем другие. При этом есть «культуры, благоприятствующие экономическому развитию (высокий уровень культурного капитала), и культуры, противящиеся ему (низкий уровень культурного капитала). Наличие или отсутствие культурного капитала определяет, создаёт та или иная культура благоприятные условия для экономического развития и социального прогресса или, наоборот, препятствует им» [1, с. 30].
Значение институциональных факторов раскрывает теория социальных порядков (Д. Норт, Дж. Уоллис, Б. Вайн-гаст), согласно которой различают порядок ограниченного доступа, основанный на личных отношениях между властными индивидами, и порядок открытого доступа, основанный на свободном взаимодействии безличных категорий индивидов, лучше способствующий развитию [2]. Похожие аргументы выдвигает теория эксклюзивных и инклюзивных институтов (Д. Аджемоглу, Д. Робинсон), которые, как считают авторы, определяют экономический успех или неудачу той или иной страны. При этом инклюзивные
институты предполагают защищённые права частной собственности, беспристрастную систему правосудия, равные возможности всех граждан заниматься бизнесом и распределять доходы, а эксклюзивные институты, напротив, исключают большую часть общества из процесса принятия политических решений и распределения доходов, в результате чего оно отстаёт в развитии [3, с. 87].
Эти теории породили поток исследований, в т.ч. в РФ (например, Т. Натхов и Л. Полищук [4]; В. Полтерович [5]; Е. Балацкий [6]), направленных на уточнение и дальнейшее развитие выдвинутых идей. В частности, В. Полтерович обосновал, что сложные экономические процессы, как правило, нельзя объяснить действием единственной причины (только культура, или только институты), а поэтому решение следует искать в концепции поликаузальности, т.е. одновременном влиянии нескольких взаимосвязанных факторов [5, с. 23].
Указанный тезис имеет прямое отношение к Донбассу - части постсоветского пространства, характеризующегося смешением национальностей, языков, религий, культур, институтов и др. Сейчас это проблемный регион, т.к. в нём уже много лет продолжается вооружённый конфликт. Его корни имеют не только политическое и экономическое, но и социокультурное (цивилизационное) и институциональное происхождение. Последствия конфликта могут быть очень серьёзными, в т.ч. далеко за пределами этого края.
Цель настоящей статьи состоит в том, чтобы проанализировать актуальные проблемы развития этого важного во многих отношениях региона с учётом, указанных выше факторов и обосновать возможные направления их решения.
Корни многих нынешних проблем Донбасса связаны с распадом СССР и рыночными преобразованиями, произо-
шедшими в бывших союзных республиках с начала 90-х годов, которые обострили весь спектр межгосударственных и региональных отношений. После распада Советского Союза - одной из мировых сверхдержав - усилилась тенденция к обособлению вновь образовавшихся государств, разрыву хозяйственных и культурных связей между ними. В некоторых регионах, таких как Кавказ и Средняя Азия, произошли военные конфликты, которые сопровождались человеческими жертвами, межнациональными распрями и массовым исходом русских с территорий бывших союзных республик, на которых они в период СССР мирно сосуществовали с коренными народами.
Если рассмотреть Донбасс, как часть Украинской ССР, то на фоне происходящего в отдельных регионах, ситуация здесь выглядела относительно хорошо. УССР была одной из наиболее развитых республик Советского Союза с почти 50-ти миллионным населением и квалифицированными кадрами. На её территории проживало большое количество наций и народностей, которых объединял русский язык. Преобладающими были русские и украинцы.
В плане экономического развития УССР играла значительную роль в создании материально-технической базы всего СССР и была ведущей республикой по экономическому потенциалу после РСФСР. На её территории был создан мощный промышленный комплекс, в который входили не только ресурсные отрасли, такие как угольная, металлургическая и химическая, но и высокоразвитое машиностроение. Также, благодаря чернозёмной почве, которая занимала более половины её территории, в Украине было развито сельское хозяйство и производилось значительное количество зерновых культур, мяса, молока, овощей и фруктов.
Однако размещение промышленного производства было неравномерным: сложилась его высокая концентрация на Донбассе и в Приднепровье, которые изначально были богаты природными ресурсами (углём, рудами чёрных металлов), и низкая концентрация - в Западном регионе, где минеральных ресурсов было меньше и, соответственно, не было хороших предпосылок для развития традиционной индустрии [7].
Всё это привело к неоднородности промышленного развития в Украине. Однако плановая система хозяйствования в советский период сглаживала региональные диспропорции и различия между Юго-Востоком и Западом. Но распад СССР, разрыв связей с бывшими союзными республиками, резкий переход к рыночной экономике обострили ситуацию в независимой Украине [8; 9]. Экономические различия между отдельными регионами страны усилились ещё и в связи с существенными этническими, культурными, языковыми и религиозными различиями между жителями отдельных областей нового государства.
Тем не менее, вместо сглаживания таких различий, новые власти начали проводить политику, которая привела к обострению разногласий между жителями отдельных областей Украины. Навязывание культурно-языковых и исторических традиций одних регионов другим не только усилило противоречия, но и стало препятствием для социально-экономического развития страны и, в итоге, привело к падению уровня экономического развития, расколу и гражданской войне.
Политические силы, которые пришли к власти, постоянно подчёркивали единство и «одинаковость» жителей Украины по языку и ментальности, сводя страну к единому «полотну». Хотя, на самом деле, Украину лучше представить, как «лоскутное одеяло», состоящее из
значительного количества «лоскутов»-регионов. Это связано с геополитическим положением Украины и длительным периодом формирования её территории.
Действительно, можно выделить исторически «классическую» самобытную Украину с уникальным фольклором, традициями и культурой, описанную в произведениях Н. Гоголя и Т. Шевченко (который значительную часть своих произведений писал на русском языке). «Настоящей» Украиной можно с уверенностью назвать Север и Центр Украины. Здесь расположены столица государства город Киев и такие старинные города, как Чернигов и Полтава. Эти территории ведут свою историю со времён Киевской Руси, а основную часть их населения составляют украинцы, исповедующие православие.
Наряду с этими регионами колыбелью украинской государственности считается Приднепровье. Именно здесь, за порогами реки Днепр на острове Хортица в XVI в. была основана Запорожская Сечь - первая мощная социально-политическая и военная организация украинского казачества. Следующие более чем 300 лет она была важным игроком на военной карте Европы. После упразднения Запорожской Сечи российской императрицей Екатериной II в 1775 г., её территории были присоединены к Российскому государству и впоследствии развивались под его влиянием.
Что же касается других регионов, то «украинскими» они стали не так давно. Например, отдельные части Западной Украины - Галичина и Волынь, Буковина и Закарпатье - на протяжении столетий входили в состав Польши, Великого Княжества Литовского, Австро-Венгрии и Румынии. Это оказало существенное влияние на формирование ментальности жителей этих регионов, языка, культуры, религиозных убеждений, хозяйственного уклада и пр.
Наиболее характерным примером вышесказанного является Галиция (или Галичина), которая только в 1939 г. была присоединена к Украине, хотя до XIII в. она была составной частью Киевской Руси. На её землях возникло Галицко-Волынское княжество, которое с XIV в. входило в состав польского государства. В тот период отношения между двумя народами чрезвычайно обострились. Поляки проводили активную политику полонизации украинского населения, не позволяли развиваться местному языку и культуре, что обусловило зарождение украинского национализма [10].
Активная попытка полонизации украинцев в начале ХХ в. вызвала протесты со стороны местного населения, результатом которых стала деятельность националистических террористических организаций (в частности, под руководством С. Бендеры). Апофеозом этого эт-нополитического конфликта в Западной Украине стала «Волынская резня» 1943 г. - массовые уничтожения этнических поляков воинами Украинской повстанческой армии. Ответные действия польской стороны, в свою очередь, привели к жертвам среди этнических украинцев.
После включения Галиции в состав СССР значительная часть бедных слоёв населения получила возможность получить общее, профессиональное и высшее образование, чего они были лишены ранее. На территории Галиции начала проводиться политика деполонизации и украинизации, массово открывались украинские школы, театры, печаталась художественная литература, благодаря чему к 60-х гг. XX в. в регионе сформировались украинские кадры интеллигенции, прежде всего творческой, с обострённым национальным самосознанием.
В настоящее время этот регион экономически слабее, чем Донбасс или Приднепровье, хотя на его территории в со-
ветский период были построены предприятия наукоёмкого машиностроения, известные на весь Советский Союз (например, Львовский автобусный завод). Но многие из этих предприятий прекратили своё существование, а часть не могут полноценно работать из-за разрушения традиционных экономических связей с республиками бывшего СССР, а теперь - и с Российской Федерацией.
В противовес Западным регионам, регионы Юго-Восточной Украины, в т.ч. Донбасс, формировались под влиянием Российской империи, в состав которой они долгое время входили. И это влияние продолжает усиливаться в той части территории, которая не контролируется теперь официальным Киевом (ДНР и ЛНР).
Донбасс долгое время оставался «диким полем» на окраине Российской империи. Первые поселения в Донбассе появились только в конце XIV в., когда на берегах Северского Донца стали селиться казаки, поступившие на сторожевую службу, и беглые крестьяне как с Правобережной Украины, так и из России, спасавшиеся на этих землях от произвола помещиков [11].
Большая часть нынешней территории Донбасса окончательно вошла в состав Российской империи после русско-турецкой войны 1735-1739 гг. Интенсивное хозяйственное освоение территории началось только в XVIII в. и было связано с началом промышленной добычи угля.
После отмены крепостного права в России (1861 г.) имело место массовое переселение людей в эти края, и регион получил импульс для активного развития. Особенностью Донбасса стало то, что, как растущий промышленный район на юге Российской империи, он притягивал людей разных национальностей, которые стекались сюда в поисках работы на шахты и заводы. Этому способствовала и политика индустриализации, первая
волна которой началась ещё в царской России, и продолжилась уже после революции в годы первых пятилеток.
Донбассу в его развитии способствовал как российский, так и международный капитал. Так, отцом-основателем Донбасса считается британский промышленник Джон Юз, который, оставив Англию, переселился в эти края и построил в маленьком посёлке Юзовка металлургический завод, на базе которого впоследствии вырос город с миллионным населением - Донецк.
После Октябрьской революции 1917 г. на территории Донбасса, Xарь-ковской, Запорожской и Днепропетровской областей в феврале 1918 г. была провозглашена Донецко-Криворожская республика (ДКР) в составе РСФСР. Её создание опиралось на экономический фундамент. И хотя эта идея административно-хозяйственного объединения предприятий Донецкого угольного бассейна и Криворожского рудного района возникла ещё в царское время, но реализована она была только после революции 1917 г.
ДКР продемонстрировала политическую волю и самостоятельность: создала свою армию и отказалась подчиниться Киевскому правительству того периода - Центральной Раде. Но республика просуществовала недолго, и её земли к 1920 г. были включены в состав УССР. Однако, сам факт создания ДКР говорит о том, что Донбасс всегда отличался сильным «характером», что повлияло на события 2014 г. А одну из причин присоединения к Украине раскрывают слова В. Ленина, которые написаны на мемориальной табличке в центре Донецка: «Донбасс, это - не случайный район, а это - район, без которого социалистическое строительство останется простым, добрым пожеланием». Считается, что присоединение Донбасса к Украине было продиктовано необходимостью усиления
социалистических идей в аграрной части Украины [11].
Уже больше столетия Донбасс - это регион, в котором сложились особые институты (экономические, правовые, социальные, психологические), способствующие индустриальному развитию. Действовавшие здесь многие годы нормы и правила, особенно неформальные, способствовали формированию такой институциональной среды (традиции обучения STEM-специальностям1, наличие инженерно-конструкторских и научных школ, новаторство, рабочие династии, особое отношение к труду, специфические неформальные правила сотрудничества предприятий, учреждений и организаций, сконцентрированных в регионе и др.), которая поддерживала индустриализацию и развитие промышленного производства в рамках планового хозяйства. Закономерно, что в Донецке располагалось Министерство угольной промышленности УССР. В регионе была создана мощная система подготовки кадров для промышленности. Это вузы технической направленности (Донецкий политехнический институт, Ждановский металлургический институт, Коммунарский горнометаллургический институт и др.), научно-исследовательские институты всесоюзного значения (ДонУГИ, Донгипро-шахт, Донгипроуглемаш, ДонНИИчермет и др.), в которых работали тысячи специалистов. На высоком уровне была развита система среднего специального образования, которая также выходила за рамки региональной специализации. Например, Донецкий заочный химико-технологический техникум вёл подготовку специалистов по производству пластмасс и наладчиков нефтедобывающего оборудования, и в нём массово обучались
1 От англ. Science, Technology, Engineering and Mathematics - наука, технологии, инженерия и математика.
студенты из Тирасполя (Молдавская ССР), Шевченко (Казахская ССР), Кара-Балта (Киргизская ССР), Нефтекумска (Ставропольский край), нефтедобывающих районов Каспийского моря (Азербайджанская ССР).
Результаты были, как говорится, налицо - к концу ХХ в. Донбасс был одним из наиболее промышленно развитых регионов СССР, а затем Украины. Ситуация существенно поменялась, когда непродуманные квази-рыночные реформы 90-х гг. ХХ в. привели к шоковым потрясениям, разрушили многие хозяйственные связи и институциональные наработки прошлых лет. Фактический курс руководства Украины на деиндустриализацию также отрицательно сказался на воспроизводстве специфической институциональной среды Донбасса. Но особенно сильно ситуация ухудшилась в связи с вооружённым конфликтом. Теперь, по понятным причинам, говорить о формировании институтов открытого доступа, как и об инклюзивных институтах, обычно показывающих хорошие результаты в рамках рыночной экономики, явно преждевременно. Хотя, судя по последним результатам социально-экономического развития, ситуация постепенно изменяется к лучшему [12].
В силу исторических и географических особенностей на Донбассе сильны симпатии к России, проживает много русских (почти половина населения), мигрировавших сюда как в XIX в. при промышленном освоении края, так и в 30-х гг. во время советской индустриализации. Также на территории региона в Приазовье насчитывается много греков и татар. В целом, край является многонациональным, что тоже оказывает заметное влияние на менталитет жителей региона. Здесь не наблюдалось конфликтов на национальной почве. В городах больше говорили на русском языке, в сёлах -на суржике (разговорном языке, включа-
ющем элементы украинского и русского языков) или местных диалектах, и при этом все мирно сосуществовали.
Донбасс справедливо можно назвать индустриальным «плавильным котлом» наций и народностей. Он не просто размывал национальные различия, а поднимал трудовые ресурсы на качественно новый, более высокий уровень. В большинстве своём приезжающие сюда в поисках работы и лучших условий труда и жизни сельские жители и низкоквалифицированные рабочие из других регионов СССР получали здесь среднее техническое и высшее образование, повышали свои профессиональные навыки и положение на рынке труда.
«Кузница кадров» - так справедливо называли Донбасс в советский период. Это, наряду с высокой плотностью населения и мощным промышленным потенциалом, определяло важную роль Донбасса в экономической и политической жизни государства (будь то царская Россия, СССР или Украина). Xотя сейчас, в связи с исчерпанием запасов полезных ископаемых, экологическими проблемами и новой промышленной революцией, которая основана на высоких технологиях, прежний экономический потенциал региона во многом оказался исчерпан, и теперь Донбассу нужно находить новые источники экономического роста на основе построения экспортоориентирован-ной многоукладной экономики инновационного типа [12].
В связи с нынешними проблемами Донбасса целесообразно обратиться к цивилизационной теории, которая объясняет противоречия развития современного мира, и региональные в том числе, одновременным существованием нескольких отличных друг от друга цивилизаций. Эта концепция берет начало в конце XIX в. в трудах русского учёного Н. Данилевского [13]. В конце XX в. цивили-зационная (социокультурная) теория
вновь приобрела популярность благодаря политологу, профессору Гарвардского университета С. Xантингтону. В книге «Столкновение цивилизаций» многие проблемы развития современного мира он объяснил параллельным существованием нескольких цивилизаций: китайской, индуистской, исламской, православной, западной, латиноамериканской и др. [14].
Xантингтон в своём исследовании затронул и Украину. Он считал причиной её противоречий то, что по территории страны проходит так называемая «линия разлома» между цивилизациями. Соответственно, западная часть Украины принадлежит к западной цивилизации, а восточная, в т.ч. Донбасс - к православной.
На западную цивилизацию большое влияние оказали римское право, католичество, Ренессанс, Реформация, экспансия и колонизация заморских территорий. При этом в различные моменты своего прошлого Западная Украина была частью Польши, Литвы, а затем Австро-Венгрии. Галиция, Буковина и Закарпатье были, по существу, внутренними колониями Австро-Венгрии, выступая в качестве рынка сбыта выпускавшихся в центральных провинциях империи товаров, а также доступного источника минерального сырья и сельскохозяйственных продуктов. Значительная часть её населения являются приверженцами украинской греко-католической церкви, которая имеет очень сложную историю взаимоотношений и разногласий с православной церковью. Греко-католики совершают православные (византийские) обряды, но признают власть Папы Римского и католические догматы. Западные украинцы в составе Австро-Венгрии уделяли большое внимание своей национальной идентичности (которая формировалась в борьбе с полонофильством и русофильством). Их хозяйственный уклад и тради-
ции также близки к западным (польско-австро-венгерским, отсюда - и нынешнее стремление к вступлению в ЕС).
Восточная цивилизация, в противовес западной (главный её представитель - Россия) была сформирована под влиянием византийских корней и татаро-монгольского ига. Идеи Возрождения, Реформация и другие события, имевшие место в Европе, оказали на неё ограниченное влияние. Отсюда - крепостное право, православные ценности, специфический евро-азиатский уклад жизни, преобладание русского языка как средства межнационального общения (и, соответственно, - естественное стремление к интеграции с Россией). Как отмечал русский историк В. Ключевский: «Исторически Россия, конечно, не Азия, но географически она не совсем и Европа. Это переходная страна, посредница между двумя мирами. Культура неразрывно связала её с Европой; но природа положила на неё особенности и влияния, которые всегда влекли её к Азии или в неё влекли Азию» [15 с. 27].
Вот почему отдельные регионы Украины имеют объективно разные социально-культурные и геополитические приоритеты, которые оказали существенное влияние на процессы её современного развития, векторы интеграции и происходящий раскол страны.
В современной Украине, которая находится в центре Европы и расколота на Запад и Юго-Восток, с середины 2000-х гг. активно обсуждался вопрос, какой вектор интеграции более выгоден для неё: евроатлантический или евразийский.
Учитывая рассмотренные специфику развития отдельных регионов Украины и цивилизационную теорию, становится понятно, что евроатлантический вектор более выгоден населению и предприятиям Западной Украины, которая расположена на границе с ЕС и имеет с европейскими странами давние торгово-
экономические и культурные связи, и менее выгоден для населения и предприятий Восточной и Южной Украины, которые традиционно ориентированы на Россию и другие страны бывшего СССР.
Безусловно, в ведущих странах ЕС представлены высокие образцы качества жизни: развита демократия, гражданские права и свободы, обеспечен материальный достаток граждан, их социальная защита, высокая продолжительность жизни. В ЕС имеет место в целом благоприятная для развития институциональная среда: отработанное хозяйственное законодательство, годами отточенные стандарты и нормы, в т.ч. в сфере промышленности и экологии, низкий уровень коррупции и др. Но, с другой стороны, не все так гладко, как выглядит на первый взгляд.
Во-первых, ЕС и Украина относятся к разным «весовым категориям» по геополитическим и социально-экономическим критериям. Этот фактор важно учитывать при выборе стратегических векторов экономического развития. Очевидно, что по объективным причинам соглашения между такими различающимися субъектами, как ЕС и Украина, не могут быть полностью равноправными.
Во-вторых, даже если такие соглашения будут равноправными, они не могут быть очень полезными для Украины: те хозяйственные нормы, которые органично подходят для ЕС как для общего экономического пространства с высоким уровнем развития экономики, высокооплачиваемой рабочей силой, низким уровнем коррупции и т. д., оказываются нежизнеспособными в Украине с её низким уровнем развития экономики, относительно дешёвой рабочей силой, высоким уровнем коррупции [16, а 119-120].
Что касается перспектив членства Украины в ЕС, то в ближайшие годы дальнейшего его расширения уже не предвидится. В настоящее время внутри
Евросоюза нарастают противоречия (в т.ч. межконфессиональные) и экономические проблемы, в т.ч., обусловленные пандемией [17]. Кроме того, следует учитывать и негативный опыт нынешних членов ЕС - стран Восточной Европы. Польше, Венгрии, Болгарии, странам Балтии были навязаны жёсткие условия интеграции, которые уничтожили значительную часть национальной промышленности: многие предприятия этих стран, не выдержав конкуренции, были ликвидированы. Это, прежде всего, касается производства транспортных средств, электроники и другой наукоёмкой продукции [18].
С целью сохранения национального производства для Украины более предпочтительным мог стать вектор на вхождение в Таможенный союз ЕАЭС. Однако, он противоречит экономическим интересам крупного бизнеса, чей сырьевой экспорт зависит от западноевропейских партнёров, а углубление взаимодействия с Россией чревато потерей экономической власти. Вот почему российский вектор в своём развитии выбрал Донбасс в 2014 г.
Прийти к согласию в данном случае очень сложно. Но, как показывает успешный опыт других стран, в принципе это возможно. И, если так получилось, что столь разные регионы оказались в пределах одной страны, то надо искать пути для их взаимовыгодного сотрудничества и успешного взаимодействия, а не навязывать экономические интересы и культурные ценности одного этноса другому.
Ярким примером в этом отношении может служить Швейцария, которая является одной из самых высокоразвитых стран мира, и не только в экономическом плане. Исторически это государство складывалось в условиях сосуществования различных языковых, культурных и религиозных групп: она расположена
между Францией, Италией и Германией, и взаимоотношения между «французской» и «немецкой» частями страны на протяжении всей истории её существования были далеки от идеала. И по сей день между ними существуют противоречия. Однако Швейцария показала удачный пример их сглаживания.
Сейчас Швейцария - это федеративная республика, состоящая из 20 кантонов и 6 полукантонов. Каждый кантон имеет свою конституцию, законы, полномочия которых ограничены федеральной конституцией. В Швейцарии 4 национальных и официальных языка (есть немецкоязычные, франкоязычные и италоязычные кантоны), на одном из официальных языков - ретороманском -говорит менее 1% населения, но ретороманцы компактно проживают на территории одного кантона [19]. В школах на равных условиях учат немецкий, французский и итальянский языки, чиновники обязаны говорить на трёх языках. Таким образом, учтены интересы всех языковых, культурных и религиозных групп, все жители этой страны с гордостью называют себя «швейцарцами», а их благополучие покоится на мощном экономическом фундаменте.
Выводы
Донбасс - самобытный регион с долгой историей, своеобразный индустриальный «плавильный котёл» наций и народностей. Но сейчас - это территория вооружённого конфликта. Его политическое решение затягивается и, учитывая нынешние геополитические реалии, скорее всего, не состоится, по крайней мере в ближайшее время. В любом случае оно требует компромисса, основанного на учёте прошлого пути развития.
Одним из главных условий решения проблем Донбасса является обеспечение высокого уровня благосостояния населения, соблюдение таких неотъемлемых прав каждого человека, как право на
жизнь, жилище, труд, свободу передвижения, охрану здоровья, медицинскую помощь, свободу совести (право иметь любые убеждения, в т.ч. исповедовать любую религию или не исповедовать никакой), родной язык (в т.ч. право получать образование на родном языке) и др.
Очевидно, что одно из главных преимуществ Донбасса - это особая культурная и институциональная среда, способствующая индустриальному развитию, традиции созидательного труда, творческая ментальность населения, обретающая особое значение в условиях новой промышленной революции, культурное и языковое многообразие, соответствующее ценностям, которые провозглашает и защищает многонациональная и многоконфессиональная Россия.
Поэтому, вне зависимости от особенностей политического устройства, залогом успешного развития Донбасса является стратегическая ориентация на Россию, обусловленная цивилизацион-ными факторами, при одновременной реализации курса на построение индустриально развитого демократического, многонационального общества, основанного на многоукладной экспортоориен-тированной экономике инновационного типа.
Список использованной литературы
1. Харрисон, Л. Евреи, конфуцианцы и протестанты: культурный капитал и конец мультикультурализма / Л. Харрисон. Пер. с англ. Ю. Кузнецова. - М.: Мысль, 2014. - 286 с.
2. Норт, Д. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества / Д. Норт, Дж. Уоллис, Б. Вай-нгаст. Пер. с англ. Д. Узланера, М. Маркова, Д. Раскова, А. Расковой. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2011. - 480 с.
3. Аджемоглу, Д. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Проис-
хождение власти, процветания и нищеты / Д. Аджемоглу, Д.А. Робинсон. Пер. с англ. Д. Литвинова, П. Миронова,
C. Сановича. - М.: АСТ, 2015. - 575 с.
4. Натхов, Т.В. Политэкономия институтов и развития: как важно быть инклюзивным. Размышления над книгой
D. Acemoglu, J. Robinson «Why Nations Fail» / Т.В. Натхов, Л.И. Полищук // Журнал Новой экономической ассоциации. -2017. - № 2 (34). - С. 12-38.
5. Полтерович, В.М. К общей теории социально-экономического развития. Часть 1. География, институты или культура? / В.М. Полтерович // Вопросы экономики. - 2018. - № 11. - С. 5-26.
6. Балацкий, Е.В. Принцип согласованности в теории социального развития / Е.В. Балацкий // Terra Economicus. -2021. - № 19 (1). - С. 36-52.
7. Дергачёв, В.А. Геоэкономика Украины (теоретические и прикладные основы) / В.А. Дергачёв. Одесса: ИПРЭЭИ НАНУ, 2002. - 244 с.
8. Данилишин, Б. Регионализм в Украине: реальность и перспективы / Б. Данилишин // Зеркало недели. Украина. 2012. - № 22 (15 июня).
9. Макогон, Ю.В. Социально-экономическое развитие Украины и её регионов: проблемы науки и практики / Ю.В. Макогон, НА. Кизим, Е.В. Раев-нева. «AKG Либуркина Л.М.» ИД «ИНЖЭК», 2009. - 494 с.
10. Жильцов, С.С. Истоки современного украинского национализма / С.С. Жильцов // Вестник РУДН. Серия: Политология. - 2014. - № 4. - С. 21-36.
11. Мамутов, В.К. Глядя из Донбасса: Обществоведческие эссе / В.К. Мамутов. - Донецк: ООО «Юго-Восток, ЛТД», 2007. - 267 с.
12. Половян, А.В. Экономика Донецкой Народной Республики: состояние, проблемы, пути решения: научный доклад / А.В. Половян, Р.Н. Лепа, Н.В. Ше-
мякина; ГУ «Институт экономических исследований». - Донецк, 2020. - 260 с.
13. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому / Н.Я. Данилевский. СПБ.: Изд-во «Глаголъ», 1995. -552 с.
14. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. - М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003. - 603 с.
15. Ключевский, В. Курс русской истории [Электронный ресурс] / В. Ключевский. - URL: http://www.spsl.nsc.ru/ history/kluch/kluch03.htm
16. Вишневский, В.П. Эволюционное развитие налоговых систем: теория и практика: моногр. / В.П. Вишневский, В.В. Дементьев, А.В. Гурнак и др.; под
ред. акад. НАН Украины В.П. Вишневского; НАН Украины, Ин-т экономики пром-сти. - Донецк, 2014. - 144 с.
17. Фадеева, И.А. Этнические и экономические факторы дезинтеграции ЕС в условиях пандемии (на основе материалов по COVID-19)/ И.А. Фадеева // Fundamental Research. - № 5. - 2020. -С.182-188.
18. Смирнов, А. Как умирает Болгария в объятьях ЕС [Электронный ресурс] / А. Смирнов. - URL: https:// politiko.ua/blogpost95492
19. Роше, Д. Государственный язык, на котором говорят всего несколько тысяч. Зачем это Швейцарии? [Электронный ресурс] / Д. Роше. - URL: https://www.bbc .com/ukraini an/vert-tra-russian-45440270
E.N. VISHNEVSKAYA, Candidate of Economic Sciences, Head of the Department of Economic Theory and Public Administration, e-mail: [email protected]
SEIHVE «Donetsk National Technical University», Donetsk, Donetsk People's Republic,
A.V. VISHNEVSKAYA, Master's student, e-mail: [email protected]
Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
Статья поступила в редакцию 10.09.21
