CC BY
1
5.4.6 Социология культуры
Sociology of Culture
DOI: 10.33693/2223-0092-2023-13-4-55-64 УДК: 316.733 ГРНТИ: 04.81 EDN: KXHXQG
Социокультурные аспекты трансформации национального самосознания в постсоветский период: социально-политический анализ
Т.Ю. Лиханова ©
Институт социально-политических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук (ИСПИ ФНИСЦ РАН), г. Москва, Российская Федерация
E-mail: [email protected]
Аннотация. Цель исследования: рассмотреть основания национального самосознания, такие как историческая и культурная память, включающие также духовно-нравственные ценности общества и отношения к ним как самого общества, так и государства. На основе социологических данных рассмотреть, какие ценности являются ключевыми для российского общества, насколько активно они воспроизводятся на уровне трансляторов культуры. Выводы: полученные данные показали, что в российском обществе отсутствует реальный консенсус по поводу единой системы ценностей, разделяемой как обществом, так и государством. Проводимая государством политика часто противоречит декларируемым государством ценностям. Необходимо предпринимать реальные действенные меры для того, чтобы привести в соответствие, в первую очередь, экономическую и культурную политику государства с традиционными духовно-нравственными ценностями российского общества. В обществе существуют острое противоречие между теми ценностями, которые воспринимаются обществом как основополагающие, и теми ценностями, которые транслируются в общество, в том числе, лидерами общественного мнения, пользующимися наибольшим доверием. Обществом четко осознается несоответствие нынешней ситуации его реальным запросам, а также острая потребность в претворении этих ценностей в жизнь. В частности, это относится к социальной справедливости. Отсутствие консенсуса делает поле ценностей открытым для влияний извне, способным заполняться ценностями из любых источников, включая чужеродные элементы, сознательно или бессознательно разрушающие национальное самосознание.
Ключевые слова: национальное самосознание, национальная идентичность, культурная память, историческая память, духовно-нравственные ценности, социальная справедливость
Благодарности. Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 23-18-00438, https://rscf.ru/ project/23-18-00438/
/-\
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Лиханова Т.Ю. Социокультурные аспекты трансформации национального самосознания в постсоветский период: социально-политический анализ // Социально-политические науки. 2023. Т. 13. № 4. С. 55-64. DOI: 10.33693/2223-0092-2023-13-4-55-64. EDN: KXHXQG V_/
DOI: 10.33693/2223-0092-2023-13-4-55-64
Socio-cultural Aspects
of the Transformation of National Identity
in the Post-Soviet Period: Socio-political Analysis
T.Yu. Likhanova
Institute of Socio-Political Research of the Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences (ISPR FCTAS RAS), Moscow, Russian Federation
E-mail: [email protected]
Abstract. The purpose of the study is to consider the foundations of national identity, such as historical and cultural memory, which also include the traditional values of society and the attitudes of both society and the state towards them. Consider which values are key-values for Russian society, how actively they are reproduced at the level of cultural translators. Results: the data obtained showed that there is no real consensus in Russian society about a single system of values shared by both society and the state. The policy pursued by the state often contradicts the values declared by the state. It is necessary to take real effective measures in order to bring, first of all, the economic and cultural policy of the state into line with the traditional spiritual and moral values of Russian society. There is an acute contradiction in society between those values that are perceived by society as fundamental, and those values that are transmitted to society, including by the leaders of public opinion who enjoy the greatest confidence. Society is clearly aware of the inconsistency of the current situation with its real needs, as well as the urgent need to implement these values. In particular, this applies to social justice. The lack of consensus makes the field of values open to outside influences, capable of being filled with values from any sources, including foreign elements that consciously or unconsciously destroy the national self-consciousness.
Key words: national self-consciousness, national identity, cultural memory, historical memory, traditional values, social justice
Acknowledgments. The research was carried out at the expense of a grant of Russian Science Foundation https://rscf.ru/en/ project/23-18-00438/
ВВЕДЕНИЕ
Национальное самосознание играет важнейшую роль в обеспечении национального единства и национальной безопасности, на первый план выходит вопрос о сущности национального самосознания, его структуре, механизмах формирования, а также о его основаниях и факторах, влияющих на его трансформацию. Национальное самосознание стоит, прежде всего, на двух главных основаниях («краеугольных камнях»). Это история народа и отношение народа к своей истории, а также культура народа и его отношение к своей культуре. Исследователь национальной идентичности A.A. Галкин выделяет среди факторов становления национальной идентичности такие, как «культурное единство (или, по меньшей мере, сродство)» и «совместное историческое прошлое» [Галкин, 2013]. Отношение к истории, историческая память, в отличие от «истории в себе», несут оценочную характеристику, имеют субъективный характер, являются скорее не историческими, а политическими категориями. Они являются объектом, в том числе, и исторической политики государства, направленной на создание
символов, идей, образов, укрепляющих национальную идентичность. В наше время влияние на формирование исторической памяти является одним из ключевых факторов трансформации национального самосознания. Формулирование и трансляция оценок прошлого, его интерпретаций общественности дает возможность конструирования национальной идентичности в нужном ракурсе. Историческая память может выступать как в качестве созидательной силы, объединяющей нацию, поднимающей ее дух для будущих свершений на основе уважения общего прошлого. Также она может выступать и в качестве силы, разъединяющей нацию, приводящей к самобичеванию и стыду за собственную историю, покаянию за дела прошлых поколений. Как отмечает французский историк П. Нора: «Мы переходим от скромной памяти, которая лишь просит признания, уважения и хочет войти в большой нарратив коллективной истории нации, к памяти, обвиняющей и уничтожающей эту историю. Навязывающей вместо общей интерпретации свое пристрастное и однобокое мнение» [Нора, 2010].Историческая память является составляющей частью понятия культурной памяти, ретроспективой культуры в прошлое. Наряду с исторической
памятью, культурная память является важной составляющей формирования национального самосознания. Важное значение для сохранения культурной памяти и ее успешной ретрансляции подрастающим поколениям имеет целостность и непротиворечивость тех ценностей, которые транслируются в общество. Важен консенсус в обществе по тем базовым ценностям, которые определяют основу его существования и вектор для дальнейшего развития.
ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ ОБЩЕСТВА В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
Для постсоветского периода 1990-2000-х гг. характерно было отнесение национальной культуры и истории к второстепенным явлениям, скорее мешающим интеграции с западным миром. История использовалась как инструмент для покаяния перед Западом. В своей речи в Конгрессе США в 1992 г. Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин публично обличал недавнее прошлое России, приглашая США и другие страны «к сотрудничеству в расследовании этих темных страниц бывшей империи»1. Продолжавшееся в течение более 20 лет (с конца 1980-х гг.) негативное отношение политических и культурных властей к истории и культуре, особенности советской, не могло не привести к тяжелым последствиям. Суровая, драматическая характеристика духовно-нравственного состояния постсоветского общества была дана Патриархом Алексием II: «Кровавым культом насилия, жестокости, предательства, разврата пропитывается вся наша жизнь. Понятия долга, чести, стыда, совести и целомудрия в поругании и уничижении. Население целенаправленно организуется на сатанинских принципах лжи, подлога, обмана, поклонения внешней грубой силе»2. Не менее жесткую характеристику моральному состоянию современного российского общества дает и нынешний Патриарх Кирилл: «Для всякого человека, неравнодушного к проблеме моральной атмосферы в обществе, сегодня очевидно, что мы живем в эпоху, когда фундаментальные нравственные устои человеческого общежития оказались подвержены коррозии. Показателем этого становятся чудовищные преступления, регулярно происходящие в наше время и потрясающие общественное сознание»3. Такие оценки состояния культуры церковными лидерами России иллюстрируют тяжесть положения, в котором оказалась российская культура за последние тридцать лет.
С ростом напряженности во взаимоотношениях между Россией и западными странами, введением санкций против России, усилилось государственное внимание к факторам, обеспечивающим национальное единство и целостность, дающим возможность
1 Выступление Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина на совместном заседании палат Конгресса США о перспективах развития сотрудничества между Россией и США [Электронный ресурс]. URL: https://yeltsin.ru/archive/audio/8995/ (дата обращения: 10.07.2023).
2 Независимаягазета. 03.02.1999.
3 Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на открытии XVIII Международных Рождественских чтений [Электронный ресурс]. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/1048821.html (дата обращения: 10.07.2023).
дальнейшего устойчивого существования в условиях глобального противостояния. В «Основах государственной культурной политики»4, принятых в 2014 г., культура обозначена в качестве национального приоритета и признана «гарантом сохранения единого культурного пространства и территориальной целостности Российской Федерации», а в Стратегии государственной национальной политики до 2025 г.5, значительно дополненной в 2018 г., отмечается, что «современное российское общество объединяет единый культурный (цивилиза-ционный) код, который основан на сохранении и развитии русской культуры и языка, исторического и культурного наследия всех народов Российской Федерации». Кроме того, отмечается, что системообразующим звеном единения народов, входящих в состав Российского государства, исторически являлся русский народ и благодаря ему сформировалась «духовная общность различных народов, приверженных единым принципам и ценностям, таким как патриотизм, служение Отечеству, семья, созидательный труд, гуманизм, социальная справедливость, взаимопомощь и коллективизм».
В 2022 г. указом Президента от 9 ноября «Об утверждении основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей»6 этот перечень духовно-нравственных ценностей был дополнен указанием таких традиционных либеральных ценностей, как жизнь, достоинство, права и свободы человека, а также рядом моральных и социальных ценностей, таких как ответственность за судьбу Отечества, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, приоритет духовного над материальным, милосердие, взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России.
Безусловно, это те ценности, которые еще нуждаются в глубоком научном осмыслении, но часть из них отражает исторически сложившийся общинный характер народа, особенности менталитета, складывавшиеся на протяжении столетий. Такие духовно-нравственные ценности, традиционные по своей природе, как коллективизм, крепкая семья, взаимопомощь и взаимоуважение, преемственность поколений и сохранение исторической памяти, характерны были в первую очередь для доиндустриальных обществ, в которых сохранялись тесные связи между поколениями и привитие этих ценностей происходило «с молоком матери», в семье и общине.
Часть этих ценностей активно пропагандировалась и в советский период благодаря доминированию государства в культурной сфере и ценностям коммунистической идеологии. «Моральный кодекс строителя
4 Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Основ культурной политики» [Электронный ресурс]. URL: http:// www.kremlin.ru/acts/bank/39208 (дата обращения: 10.07.2023).
5 Указ Президента Российской Федерации «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» [Электронный ресурс]. URL: http://pravo. gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102161949 (дата обращения: 10.07.2023).
6 Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/ bank/48502 (дата обращения: 10.07.2023).
Частная собственность [Private property]
Конкуренция [Competition]
Власть узкой группы людей [The power of a narrow grupp of people]
Коррупция [Corruption] Социальная незащищенность [Social insecurity] Преступность [Crime] Бедность [Poverty] Подавление личности [Suppression of personality] Технический прогресс [Technical progress] Свобода [Liberty] Высокий уровень жизни [High quality of life] Порядок [Order] Права человека [Human rights] Экономическая отсталость [Economic backwardness] Справедливость [Justice] Равенство всех перед законом [Equality before the law] Коллективизм [Collectivism] Народовластие [Democracy] Гуманизм [Humanism] Духовность [Spirituality] Нравственность [Morality] Патриотизм [Patriotism] Взаимопомощь [Mutual assistance]
Рис. 1. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Капитализм - это прежде всего...» (в % от числа опрошенных) Примечание: сумма ответов превышает 100%, так как респонденты могли отметить несколько позиций Источник: Центр стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ ФНИСЦ РАН
Pic. 1. The distribution of respondents' answers to the question "Capitalism is first of all..." (% of those surveyed) Note: The response rate exceeds 100%, as respondents could mark several items Source: Center for Strategic Social and Socio-political Research ISPR FCTAS RAS
коммунизма» включал в себя такие ценности, как коллективизм и товарищеская взаимопомощь: «каждый за всех и все за одного», гуманные отношения и взаимное уважение между людьми, дружбу и братство, честность и правдивость, нравственную чистоту, простоту и скромность в общественной и личной жизни7. Но, на наш взгляд, остается открытым вопрос: насколько возможно в современной России соединение этих ценностей с существующей экономической системой, поскольку на протяжении нескольких десятков лет пропагандировалась и до сих пор продолжает пропагандироваться рыночная экономическая система с вытекающими из нее ценностями индивидуального
успеха, соперничества, конкуренции, приоритета материального благополучия и т.п.
По результатам социологического мониторинга «Как живешь, Россия?»8, проведенного Институтом социально-политических исследований ФНИСЦ РАН в 2023 г. (рис. 1) капитализм у опрошенных менее всего ассоциируется с такими ценностями, как взаимопомощь (1,1%), патриотизм (1,4%), нравственность (1,6%), духовность (1,8%), гуманизм (1,8%), коллективизм (3,3%), справедливость (3,8%) и права человека
Устав Коммунистической партии Советского союза. Утв.
XXII съездом, частичные изм. внесены XXIII съездом КПСС. М.:
Политиздат, 1966. С. 25-26.
Исследования проведены при финансовой поддержке Российского научного фонда, грант № 23-18-00438 «Резервы устойчивого социально-политического развития российского общества и государства в контексте укрепления традиционных ценностей и глобальной многополярности» (руководитель проекта д-р со-циол. наук В.К. Левашов). В состав рабочей группы проекта входит автор данной статьи.
Между властью и народом [Between the power and the people]
Между бедными и богатыми [Between the poor and the rich]
Между низшими и высшими классами [Between the lower and upper classes]
Между работодателями и работниками [Between employers and employees]
Между руководителями и подчиненными [Between supervisors and subordinates]
Между предпринимателями и чиновниками [Between entrepreneurs and officials]
Между младшим и старшим поколениями [Between younger and older generations]
Между верующими и неверующими [Between believers and non-believers]
Между последователями различными религий [Between followers of different religions]
Между людьми различных национальностей [Between people of different nationalities]
■ Противоречия значительны [Contradictions are significant]
Противоречия незначительны [Contradictions are not gnificant]
66,2
57,6
54,7
18,9
24,8
17,2
Затрудняюсь ответить [Find it difficult to answer]
Рис. 2. Распределение ответов респондентов на вопрос «Насколько значительны сегодня противоречия, неприязнь в современном российском обществе?» (в % от опрошенных) Источник: Центр стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ ФНИСЦ РАН
Pic. 2. Distribution of respondents' answers to the question "How big are the contradictions and resentments in modern Russian society?" (in % of respondents) Source: Center for Strategic Social and Socio-political Research ISPR FCTAS RAS
(6,8%). У большей части опрошенных он ассоциируется с такими характеристиками, как частная собственность (61,3%), конкуренция (51,4%), власть узкой группы людей (43,4%), коррупция (39,5%), социальная незащищенность (27%). С такими понятиями как преступность, подавление личности и бедность ассоциируют капитализм порядка одной пятой опрошенных.
Как видится, необходима либо корректировка этих ценностей под приоритеты рыночной экономики, либо трансформация экономики под заявленные ценности. Фридрих фон Хайек, идеолог рыночного либерализма, утверждал, что справедливость «несовместима с основанным на частной собственности рыночным порядком» [цит. по: Вебер, 2015: 96].
В своем выступлении на пленарном заседании XXVI Петербургского международного экономического форума 16 июня 2023 г. Президент России заявил, что российское государство держит «уверенный курс на обеспечение социальной справедливости, на сокращение бедности и неравенства»9. Это отражает некоторые шаги государства на пути к экономическому утверждению ряда декларированных ценностей. Но при этом В.В. Путин утверждает, что Россией был выбран «путь расширения свободы предпринимательства, и практика показала, что поступили абсолютно правильно». Однако здесь стоит ясно понимать угрозу, стоящую перед социальной стабильностью общества, его благополучием (и материальным, и духовным), его эффективным социально-политическим и экономи-
9 Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/ events/president/news/71445 (дата обращения: 11.07.2023).
ческим развитием при свободном рыночном саморегулировании. Поскольку «реальный рынок, тем более современный, представляет собой неравновесную систему, постоянно воспроизводящую сверхбогатство одних и бедность на противоположном полюсе социума» [Вебер, 2015: 98]. По результатам социологического мониторинга «Какживешь Россия?» ИСПИ ФНИСЦ РАН 2023 г. (рис. 2) на вопрос о том, насколько значительны противоречия, неприязнь в современном российском обществе, большинство выбрало в качестве значительных противоречия между бедными и богатыми, а также между низшими и высшими классами. При этом наименее значимыми, по мнению опрошенных, являются религиозные противоречия в российском обществе.
Эти данные указывают нам, что обществом наиболее остро воспринимаются противоречия, касающиеся социальной несправедливости, имущественного неравенства, социального и имущественного расслоения и поляризации. Это подтверждается и данными исследования ВЦИОМ, в котором подавляющее число граждан (73%) оценивают негативно итоги приватизации 90-х годов, положившие начало резкому имущественному расслоению граждан страны10. Под справедливостью, как отмечает А.Б. Вебер, стоит понимать, как минимум, «а) равные стартовые возможности; б) поддержку обществом тех, чьи возможности достичь желаемых результатов ограничены по независящим от них обстоятельствам». [Там же: 97]. Как отмечала
10 ВЦИОМ. Большая приватизация: 25 лет спустя [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/bolshaya-privatizacziya-25-let-spustya (дата обращения: 10.07.2023).
Справедливость [Justice] Мир [Peace] Порядок [Order] Права человека [Human rights] Закон [Law] Свобода [Freedom] Равенство [Equality] Государственность [Statehood] Взаимопомощь [Mutual assistance] Патриотизм [Patriotism] Культура [Culture] Созидание [Creation] Социализм [Socialism] Державность [Power] Согласие [Consent] Духовность [Spirituality] Нравственность [Morality] Народовластие [Democracy] СССР [USSR] Братство [Brotherhood] Нация [Nation] Российская империя [Russian Empire] Народность [Nationality] Православие [Orthodoxy] Конкуренция [Competition] Частная собственность [Private property] Самодержавие [Autocracy] Капитализм [Capitalism] Интернационализм [Internationalism] Религиозность [Religiosity]
Рис. 3. Распределение ответов респондентов на вопрос «В конце XIX - начале XX века правительство России в своей политике опиралось на три понятия: самодержавие, православие и народность. Какие, по Вашему мнению, три понятия могли бы лечь в основу политики развития, независимости и процветания России? (выберите не более трех вариантов ответа)» (в % от опрошенных) Примечание: сумма ответов превышает 100%, так как респонденты могли отметить несколько позиций из 30-ти предложенных Источник: Центр стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ ФНИСЦ РАН
Pic. 3. The distribution of respondents' answers to the question "In the late XIX - early XX century the government of Russia in its policy was based on three concepts: autocracy, Orthodoxy and nationality. What, in your opinion, three concepts could be the basis of the policy of development, independence and prosperity of Russia? (Choose no more than 3 variants of the answer)"
(in % of respondents)
Note: The response rate exceeds 100%, as respondents could mark several items out of 30 proposed Source: Center for Strategic Social and Socio-political Research ISPR FCTAS RAS
российский исследователь национальной идентичности Л.М. Дробижева, в основе консолидации полиэтнического общества вокруг общей идентичности лежит, в том числе, солидаризация общества вокруг целей совместной деятельности, моральных обязанностей, основанных на понимании справедливости [Дробижева, 2019]. Ученые ИСПИ ФНИСЦ РАН отмечают, что одним из важнейших рисков социальной консолидации является «риск социальной несправедливости и, прежде всего, запредельный уровень социального неравенства между регионами, внутри регионов, по про-
фессиям, между олигархами и остальным обществом, между бизнесом и средним классом, внутри среднего класса, тендерное неравенство и пр.» [Березина и др., 2023:171].
На вопрос о том, какие три понятия могли бы лечь в основу политики развития, независимости и процветания России, самым популярным ответом, по данным социологического мониторинга «Как живешь Россия?» ИСПИ ФНИСЦ РАН 2023 г., стала категория справедливости, ее выбрали 32% опрошенных (рис. 3). При этом справедливость занимает одно из лидирующих место
Таблица 1
Распределение по возрастам трех самым популярных ответов на вопрос «В конце XIX - начале XX века правительство России в своей политике опиралось на три понятия: самодержавие, православие и народность. Какие, по Вашему мнению, три понятия могли бы лечь в основу политики развития, независимости и процветания России? (Выберите не более трех вариантов ответа)» (в % от числа опрошенных). Источник: Центр стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ ФНИСЦ РАН [Distribution by age ofthe three most popular answers to the question "In the late 19th and early 20th centuries, the Russian government in its policy relied on three concepts:
autocracy, Orthodoxy and nationality. What, in your opinion, three concepts could form the basis ofthe policy ofdevelopment, independence and prosperity ofRussia? (Choose no more than 3 answers)"
(in % ofthe number ofrespondents). Source: Center for Strategic Social and Socio-Political Research ISPR FCTAS RAS]
18-24 лет [18-24 years old] 25-30 лет [25-30 years old] 31-40 лет [31-40years old] 41-50 лет [41-50years old] 51-60 лет [51-60 years old] Старше 60 лет [Over 60 years old]
1 Справедливость (30,4%) [Justice (30,4%)] Справедливость (30,1%) [Justice (30,1%)] Справедливость (28,0%) [Justice (28,0%)] Справедливость (32,2%) [Justice (32,2%)] Мир (36,9%) [Peace (36,9%)] Справедливость (41,9%) [Justice (41,9%)]
2 Мир (29,1%) [Peace (29,1%)] Мир (25,3%) [Peace (25,3%)] Мир (26,5%) [Peace (26,5%)] Мир (30,5%) [Peace (30,5%)] Справедливость (26,7%) [Justice (26,7%)] Мир (26,5%) [Peace (26,5%)]
3 Свобода (27,8%) [Freedom (27,8%)] Свобода (24,1%) [Freedom (24,1%)] Права человека (22,7%) [Human rights (22,7%)] Права человека (25,4%) [Human rights (25,4%)] Закон (25,0%) [Law (25,0%)] Порядок (20,0%) [Order (20,0%)]
у респондентов независимо от их возраста (табл. 1). Эти данные отражают важность для российского общества такой категории, как справедливость, а также, по нашему мнению, нехватку реализации данной категории в настоящем. Данные опроса, которые проводит Фонд Общественное Мнение, подтверждают этот факт, поскольку большая часть опрошенных считает, что российское общество устроено несправедливо (65% в 2018 г.), в то время как справедливым его считает только 22% опрошенных. При этом большинство опрошенных отмечает, что за последние годы в отношении справедливости в российском обществе ничего не изменилось11. Это подтверждается и данными, которые приводит РБК. По их данным с начала 2023 г. российские миллиардеры разбогатели на $16,5 млрд12, что еще более увеличило поляризацию российского общества, при том, что по данным Росстата, за первый квартал 2023 г., несмотря на сокращение за год доли малоимущих на 0,8 п.п., за чертой бедности до сих пор находятся 19,6 млн россиян, или 13,5% жителей страны13.
КУЛЬТУРНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ И РИСКИ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Одним из ключевых, на наш взгляд, становится вопрос о том, насколько глубоко перестроечный и постперестроечный период повлиял на состояние нацио-
11 ФОМ. О справедливости. Что устроено справедливо, а что - несправедливо в современном российском обществе? [Электронный ресурс]. URL: https://fom.ru/TSennosti/14099 (дата обращения: 09.07.2023).
12 РБК. Российские миллиардеры с начала года разбогатели на $16,5 млрд [Электронный ресурс]. URL: https://rbc-ru. turbopages.org/rbc.ru/s/finances/03/07/2023/64a28ee69a7947918d ab4cb4 (дата обращения: 11.07.2023).
13 РБК. Росстат сообщил о снижении уровня бедности в России
[Электронный ресурс]. URL: www.rbc.ru/economics/07/06/2023/6
480ddfb9a79470bla9fl9f0 (дата обращения: 11.07.2023).
нального самосознания, на знание и отношение народа к культуре и истории, поскольку от этого во многом будет зависеть, насколько быстро и эффективно удастся добиться консенсуса в обществе по поводу представлений о пути дальнейшего развития России, о той национальной идее, которая может стать флагманом развития страны. И этот вопрос, в первую очередь, касается молодежи, самой уязвимой социальной группы. Риск демассификации и фрагментизации культуры, подмены национальной культуры суб- и контркультурами, культурными эрзацами, ведет к риску потери национально-культурной идентичности и нарушению территориальной целостности. Как отмечал A.A. Галкин: «Новые технологии способствуют дроблению общества. Прежние формы социальной и этнонациональной солидарности распадаются. Происходит плюрализация позиций, интересов и взглядов» [Галкин, 2013]. При этом, по мнению автора, противостоять данной тенденции может только национальное государство, реализующее свою функцию гаранта «общего интереса». Бизнес, в особенности корпоративный, решить эту задачу не может. Американский политический деятель и писатель Дэвид Кортен отмечал: «Когда контроль над нашими культурными символами переходит в руки корпорации, то мы, по сути, отдаем им власть решать, кто мы такие. Вместо того, чтобы быть американцами, норвежцами, египтянами, филиппинцами или мексиканцами, мы становимся всего-навсего «поколением пепси», оторванным от места и какого-либо смысла, кроме того, которое корпорация считает выгодным в нас заложить» [Кортен, 2002]. В монографии ИСПИ ФНИСЦ РАН отмечается, что для социальной фрагментации и дифференциации общества «характерны образование множества изолированных элементов и структур, мозаичность оснований социальной идентичности, частичный или полный разрыв социальных связей» [Березина и др., 2023:127-128].
Если использовать марксистскую терминологию применительно к культуре, то культуру можно разделить на культурный базис (или базовую культуру) и культурную надстройку. Культурный базис - это те ценности, принципы, идеи, идеалы, которые через культурные продукты транслируются из поколения в поколение и составляют основу национальной культуры. Культурная надстройка формируется в большей мере за счет субкультур, разных, в первую очередь, молодежных движений, современных идей и течений, которые вырастают из базовой культуры или в противовес ей. Как отмечается исследователями ИСПИ ФНИСЦ РАН, «обогащение культуры есть развитие человека и общества, а «раскультуривание» равнозначно «расчеловечиванию», деградации. Сегодня многое в меняющемся мире толкает человеческие общества по второму пути» [Березина и др., 2023: 121]. На наш взгляд, в современном обществе существует риск подмены базовой культуры надстройкой вследствие передачи главной роли агентов социализации молодежи интернету, социальным сетям, блогерам, виртуальным лидерам общественного мнения и т.п. Как отмечает А.А. Галкин, глобализация ведет не только к унификации культур, но и к уникальному расцвету их самобытности и своеобразия. В связи с этим, по его мнению, «национальные государства должны обеспечивать условия для реализации объективно растущего стремления народов к сохранению своеобразия и самобытности, одновременно преодолевая порождаемые данным процессом негативные явления и канализируя его в русло солидарности и терпимости» [Галкин, 2013].
Исследование ВЦИОМ, проведенное в сентябре 2021 г., наглядно показывает культурно-ценностный разрыв между поколениями на примере киноиндустрии. Не менее 11% опрошенной молодежи от 18 до 24 лет смотрит иностранные фильмы, в первую очередь, голливудские фильмы, созданные в США. В противовес им, из старшего поколения, от 60 лет, менее 10% смотрят фильмы иностранного производства14.
Аналогичные результаты приводит и Фонд Общественное Мнение в своем исследовании кинопредпочтений россиян, проведенном в 2020 г.15 44% опрошенной молодежи предпочитает смотреть зарубежные фильмы и только 10% - российские. В то же время старшее поколение (от 60 лет) в подавляющем большинстве (70%) предпочитает именно российское кино и только 1% выступает за зарубежные фильмы.
Большой интерес вызывает исследование ФОМ «Источники информации: предпочтения россиян», прошедшее в январе 2023 г. и посвященное вопросу, каким источникам информации россияне доверяют больше всего. Здесь также очень показателен разброс в ответах в зависимости от возраста респондентов. Если граждане старше 60 лет в подавляющем большинстве (87%) предпочитают телевидение в качестве источника информации, то только треть молодежи (32%) от 18 до 24 лет черпает информацию из телевидения.
14 ВЦИОМ. Предпочтения россиян в кино [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/ predpochtenija-rossijan-v-kino-1 (дата обращения: 11.07.2023).
15 ФОМ. Кино: предпочтения россиян [Электронный ресурс]. URL: https://fom.ru/Kultura-i-dosug/14491 (дата обращения: 10.07.2023).
На первое место для молодежи выходят новостные сайты в интернете (56%) и форумы, блоги, сайты социальных сетей (44%)16.
В отличие от телевидения, которое по большей части может цензурироваться государством, множественные источники информации в интернете сложно поддаются модерации и находятся во многом вне государственного и общественного надзора, что приводит к тому, что там часто распространяются материалы, несущие угрозу не только коллективной и личной безопасности граждан, но и культурной целостности общества, пропагандируются ценности, противоположные традиционным духовным основам жизни народа.
Эта тенденция характерна не только для российского общества, но и для других развитых государств. Как отмечал Элвин Тоффлер в своей книге «Третья волна»: «Идеи, верования и отношения, как ракеты, врываются в наше сознание и внезапно исчезают в никуда» [Тоффлер, 2009]. Разнонаправленное множественное воздействие разных источников информации на сознание людей, отсутствие или ослабление роли единого регулятора, цензора информации приводит к размыванию ценностных ориентиров в обществе, духовно-нравственных основ, ослаблению культуры как объединяющей силы, являющейся ядром национального самосознания народа.
Понимание этого постепенно приходит к государству. Поздно, спустя длительный период вседозволенности, но приходит. Принятая Правительством РФ в конце апреля 2023 г. «Концепция информационной безопасности детей» служит этому подтверждением. Как утверждается в Концепции, деструктивное информационное воздействие способствует формированию у детей и подростков неправильного восприятия традиционных российских духовно-нравственных ценностей, провоцирующего «психологический слом», следствием которого могут стать как депрессивное состояние, так и проявление девиантного поведения, повышенной агрессии к окружающим. По данным авторов концепции из 30,2 млн несовершеннолетних в РФ 27 млн являются активными пользователями интернета. Концепция создана для противодействия деструктивным молодежным субкультурам, получившим широкое распространение в цифровой среде, включая движения, связанные с вооруженным нападением на образовательные организации, популяризацией деятельности криминальных сообществ, продвижением преступных и антиобщественных действий, в том числе агрессивного, насильственного, суицидального, экстремального и экстремистского характера17.
Проявления этого агрессивного и деструктивного воздействия альтернативных источников информации, сетевых информационных структур на сознание молодежи мы можем наблюдать во все учащающихся вооруженных нападениях на образовательные организации, группах, склоняющих подростков к самоубийствам, подобных «Синему киту», садистских убийствах детей и животных другими подростками, снимаемых на видео, и т.д.
16 ФОМ. Источники информации: предпочтения россиян [Электронный ресурс]. ШЬ:Ьир5:/Дот.га/5М1-Мп1егпе1/14835 (дата обращения: 12.07.2023).
17 Распоряжение Правительства РФ от 28 апреля 2023 г. № 1105-р.
По данным, представленным исследовательским холдингом Ромир, в топ-7 лидеров рейтинга доверия подростков от 14 до 18 лет лета 2023 г.18 входят такие деятели, как Егор Крид, Клава Кока, Анастасия Ивлеева, пропагандирующие откровенно разрушительные ценности, аморальность, курение, нецензурную речь, культ денег, алкоголь, нетрадиционные отношения, пошлость. Это те лидеры общественного мнения, которые оказывают влияние на молодежь, ведут ее за собой, подают пример своим поведением тем, кто еще находится в процессе формирования как личность и очень восприимчив к воздействию тех, кому доверяет. На вопрос, в какую сторону изменился культурный уровень граждан за последние 30 лет, по данным ежегодного мониторинга «Какживешь Россия?» ИСПИ ФНИСЦ РАН 2023 г., почти в два раза больше респондентов выбрали ответ, что он изменился в худшую сторону (41,4%), 27,1% отметили, что он изменился в лучшую сторону и 22,2% выбрали ответ, что культурный уровень не изменился (рис. 4).
]] Изменилось в лучшую сторону [Changed for the better]
| Изменилось в худшую сторону [Changed for the worse]
Щ He изменилось [Hasn't changed]
Затрудняюсь ответить [Difficult to answer]
Рис. 4. Распределение ответов респондентов на вопрос «Как Вы считаете, за последние 30 лет наше общество изменилось в лучшую или худшую сторону?» (в % от опрошенных) Источник: Центр стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ ФНИСЦ РАН
Pic. 4. Distribution of respondents' answers to the question
"In your opinion has our society changed for better or for worse over the past 30 years?" (in % of respondents) Source: Center for Strategic Social and Socio-Political Research ISPR FCTAS RAS
18 Ромир. Летом 2023 Егор Крид возглавил топ-7 среди российских подростков 14-18 лет [Электронный ресурс]. URL: https://romir. ru/studies/romir-letom-2023-egor-krid-vozglavil-top-7-sredi-rossiyskih-podrostkov-14-18-let (дата обращения: 11.07.2023).
ЛИТЕРАТУРА
1. Березина Н.В., Богданов И.Я., Великая Н.М. и др. Российское общество и государство в условиях глобальной многополярности. Социально-политическое положение России в 2022 годы: монография / отв. ред. В.К. Левашов; ФНИСЦ РАН. М.: ФНИСЦ РАН, 2023. 549 с.
2. Вебер А.Б. Социальная справедливость и развитие // Свободная мысль. 2015. № 5. С. 95-108.
3. Галкин A.A. Объективные вызовы и национальная идентичность: тенденции и проблемы // Политая. 2013. № 1 (68). URL: https://cyberleninka.ru/article/n7obektivnye-vyzovy-i-natsionalnaya-identichnost-tendentsii-i-problemy (дата обращения: 10.07.2023).
4. Нора П. Расстройство исторической идентичности // Исторические записки. 2010. № 13 (131). С. 153-159.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В российском обществе отсутствует реальный консенсус по поводу единой системы ценностей, разделяемой как обществом, так и государством. Проводимая государством политика часто противоречит декларируемым государством ценностям. Необходимо предпринимать реальные действенные меры для того, чтобы привести в соответствие, в первую очередь, экономическую и культурную политику государства с традиционными духовно-нравственными ценностями российского общества. Обществом четко осознается несоответствие нынешней ситуации его реальным запросам, а также острая потребность в претворении этих ценностей в жизнь. В частности, это относится и к социальной справедливости. Отсутствие консенсуса делает поле ценностей открытым для влияний извне, способным заполняться ценностями из любых источников, включая чужеродные элементы, сознательно или бессознательно разрушающие национальный культурный код. В результате современные деятели культуры, лишенные всяких моральных ограничителей, позволяют себе все в погоне за деньгами, популярностью и славой, готовые добыть их любой ценой. Тем самым вступая в противоречия с национальными духовными ценностями и национальной культурой. Политика государства должная подстраиваться под духовные ориентиры общества, определяющие цели его развития, а не наоборот, когда государство декларируют определенные ценности обществу, исходя из своих прагматических интересов. Размывание культурной ткани может привести серьезным культурным разломам, нарушению единства культурной сферы, а, следовательно, и к разрушению национального самосознания. Необходимы всесторонние комплексные действия на сохранения в первую очередь культурного единства общества. Для этого необходимо не только понимание и активная деятельность в этом направлении со стороны государства (как мы видим, действия уже стали предприниматься), но и понимания и поддержка общества. Только сонаправленная коллективная деятельность государства и гражданского общества поможет преодолеть угрозы стоящие перед национально-культурной идентичностью общества.
Также и перед научным социологическим сообществом встает ряд важнейших вопросов. В частности, необходима разработка косвенных методов исследования самоидентификации, культурных ориентиров и возможных культурных разломов российского общества.
REFERENCES
1. Berezina N.V., Bogdanov I.Ya., Velikaya N.M. et al. Russian society and the state in the context of global multipolarity. The socio-political situation of Russia in 2022: Monograph. V.K. Levashov (ed.). Moscow: FCTAS RAS, 2023. 549 p.
2. Weber A.B. Social justice and development. Free Thought. 2015. No. 5. No. 95-108. (InRus.)
3. Galkin A.A. Objective challenges and national identity: Trends and problems. Politiya. 2013. No. 1 (68). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obektivnye-vyzovy-i-natsionalnaya-identichnost-tendentsii-i-problemy (data ofaccesses: 10.07.2023).
4. Nora P. Disorder of historical identity. Historical Notes. 2010. No. 13 (131). Pp. 153-159. (In Rus.)
5. Ученые записки ФНИСЦ РАН / отв. ред. М.К. Горшков. Вып. 3. Потенциал межэтнического согласия как ресурс консолидации российского общества. М.: ФНИСЦ РАН, 2019. С. 8.
6. КортенД. Когда корпорации правят миром. СПб.: Агентство ВиТ-принт, 2002. 327 с.
7. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2009. 795 с.
5. Scientific notes of the FCTAS RAS. M.K. Gorshkov (ed.). Issue 3. The potential of interethnic harmony as a resource for the consolidation of Russian society. Moscow: FCTAS RAS, 2019. P. 8.
6. Korten D. When corporations rule the world. St. Petersburg: ViT-print Agency, 2002. 327 p.
7. Toffler E. The third wave. Moscow: AST, 2009. 795 p.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 84,93%
Статья публикуется по итогам Всероссийской научной конференции «Дробижевские чтения: этническое и социальное измерения», посвященная памяти Леокадии Михайловны Дробижевой, - советского и российского историка, этносоцио-лога, почетного доктора Института социологии РАН, Заслуженного деятеля науки РФ, лауреата Премии Президента Российской Федерации за вклад в укрепление единства российской нации, одного из авторов Стратегии государственной национальной политики на период до 2025 г. Организаторами конференции выступили ФНИСЦ РАН и Научный совет РАН по комплексным проблемам этничности и межнациональных отношений. Конференция состоялась 1-2 июня 2023 г. на базе Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук (ФНИСЦ РАН).
Статья поступила в редакцию 22.07.2023, принята к публикации 16.08.2023 The article was received on 22.07.2023, accepted for publication 16.08.2023
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Лиханова Тамара Юрьевна, младший научный сотрудник; Институт социально-политических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук (ИСПИ ФНИСЦ РАН); Москва, Российская Федерация. РИНЦ Author ID: 1190059; E-mail: [email protected]
ABOUT THE AUTHOR
Tamara Yu. Likhanova, junior researcher; Institute of Socio-Political Research of the Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences (ISPR FCTAS RAS); Moscow, Russian Federation. RSCI Author ID: 1190059; E-mail: [email protected]
