CC BY
29
С.В. Любичанковский
СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РУКОВОДЯЩЕГО СОСТАВА ГУБЕРНСКИХ ПРАВЛЕНИЙ УРАЛА В ПЕРИОД С 1907 ПО 1913 ГОД
В статье дается социокультурная характеристика руководящих кадров губернских правлений четырех губерний Урала в период с 1907 по 1913 год. Анализ статистических данных проводится по четырем основным показателям: вероисповедание, возраст, образованность, стаж работы.
Со времени своего возникновения в 1775 году губернские правления определялись законодателем как «высшее в губернии место, управляющее оною в силу законов именем Императорского Величества»1. В системе губернаторской власти в 1892 -1917 гг. это учреждение являлось ключевым2. Тем не менее, применительно к итоговому периоду своего существования, губернские правления не были предметом специального научного рассмотрения. Этим объясняется наше внимание к ним.
Из большого комплекса вопросов анализируется лишь руководящий состав губернских правлений Урала. В число руководителей этого учреждения, следуя за действующим в исследуемый период законодательством3, необходимо включить лиц, осуществляющих общее руководство губернским правлением, и глав отделений. Таким образом, речь идет о председателе губернского правления - губернаторе, вице-губернаторе, который обязан был «иметь ближайший и ответственный надзор по всем частям губернского правления»4, старшем советнике и советнике губернского правления, губернском инженере, губернском врачебном инспекторе и губернском ветеринарном инспекторе. В этот список сознательно не включены губернский тюремный инспектор и губернский землемер. Дело в том, что в течение 1907-1913 гг. они перешли в ведомство соответственно министерства юстиции и главного управления землеустройства и земледелия, а возглавляемые ими тюремное и межевое отделения губернского правления фактически слились с губернской тюремной инспекцией и губернской чертежной. Связь губернского тюремного инспектора и губернского землемера с губернским правлением была настолько формальна, что, за редким исключением, они не принимали участия в работе общего присутствия правления, в отличие от вышеназванной семерки должностных лиц. Это положение нашло отражение и в «Адрес-календарях» губерний Уральского региона, в большинстве которых губернские тюремный инспектор и землемер не
включались в список классных чиновников губернского правления5.
1907 - 1913 годы интересны тем, что это был последний мирный период существования Российской империи, в силу чего относящиеся к этому времени особенности функционирования можно рассматривать как итоговые характеристики развития аппарата управления империи. Такой подход широко распространен в научной литературе6.
Немаловажно при этом, что за исследуемый период полностью сохранился такой исторический источник, как «Список лиц, служащих по ведомству министерства внутренних дел»7. При отсутствии в сохранности полного комплекта формулярных списков наличие официального сборника, в котором по единому алгоритму систематизированы сведения о руководящем составе губернских правлений, является важным условием объективности анализа. Именно на данный источник мы и опирались при составлении всех нижеследующих таблиц, графиков и диаграмм.
Что касается территориальных рамок, то они ограничиваются Уралом. В 1907-1913 гг. в Уральский регион включались Вятская, Оренбургская, Пермская и Уфимская губернии8.Речь, таким образом, идет об обширной территории около восьмисот тысяч квадратных километров с населением более двенадцати миллионов человек9, в административном плане относящейся к 49 губерниям европейской России, управляемых по «Общему Учреждению Губернскому». В данной статье руководящий состав губернских правлений Урала рассматривается и по отдельным губерниям, и как целое, что позволяет выявить типичный для региона социокультурный облик руководства губернских правлений, одновременно определив специфику данного облика для каждой из четырех уральских губерний.
Социокультурный анализ - активно развивающееся, особенно в последнее время, направление исследования отечественного чиновничества, оперирующее обобщающими характеристиками слу-
жебного опыта, образовательного уровня и др.10. Однако применяется он, в основном, для характеристики отдельных, ключевых должностей местного уровня власти - губернаторов, вице-губернаторов, непременных членов губернского присутствия и т. д. Такой подход зачастую не дает представление о социокультурном облике служащих учреждения в целом, в то время как от лиц, составляющих канцелярию, во все времена во многом зависело эффективность функционирования аппарата государственного управления. Изучение руководящего состава губернских правлений Урала - шаг в этом направлении. Сосредоточимся на таких социокультурных характеристиках руководящего состава губернских правлений Урала в 19071913 гг., как вероисповедание, возраст, образованность, стаж работы.
Для выявления значимости того или иного показателя в социокультурном облике руководящего состава губернских правлений проводится его сопоставление с общей численностью руководства этих учреждений в 1907-1913 гг.11
В первую очередь обратимся к данным о вероисповедании руководящего состава губернских правлений Урала. Анализ показывает, что более 90% чиновников были православными, а остальные - либо католиками (около 5%), либо лютеранами (около 4%). В Вятском и Пермском правлениях служило по одному лютеранину, в Оренбургском правлении - один католик, в Уфимском правлении - два католика. Таким образом, руководящий состав в полном составе исповедовал христианство, тогда как в регионе несколько миллионов коренных жителей (в первую очередь, в Уфимской губернии) были мусульманами. Этот факт свидетельствует о том, что после издания законов о веротерпимости в губерниях Урала могли возникать трудности разрешения конфликтов на почве вероисповедания.
Обратимся к возрастной характеристике руководящего состава губернских правлений Урала в 1907-1913 гг. Точными датами рождения всех руководителей мы не располагаем. Поэтому возраст рассчитан на основе данных о времени поступления чиновника на государственную службу, путем прибавления к этой дате двадцати лет - периода времени, в течение которого человек успевал получить образование. Применение этой методики к чиновникам (губернаторам и вице-губернаторам Уральских губерний), дата рождений которых из-вестна12, завершилась успешно. Методика оправдала себя. Погрешность полученных на ее основе данных составляет около двух лет. В таблице 1
чиновники распределены по пятилетним возрастным интервалам, в соответствии с общепринятой методикой П.А. Зайончковского13.
Анализ приведенной таблицы показывает, что по возрастному показателю руководители разных губернских правлений Урала отличались. В Вятском правлении работали или очень молодые чиновники, или те, кому уже за 55 лет. Нет чиновников в возрасте 46-55лет. Это относится к 1907 году. 1913 год показывает, что состав чиновников сильно постарел: более 14% имели возраст за 61 год. В Оренбургском правлении почти 30% чиновников были старше 55 лет в 1907 году, а в 1913 году почти 30% руководителей уже были старше 60 лет. В Пермском правлении в 1907 году более 14% руководящего состава находились в возрасте 76-80 лет. Это своеобразный рекорд среди чиновничества губернских правлений Урала. В Уфимском правлении более трети руководителей в 1907 году имели возраст до 40 лет, а в 1913 году таковых не оказалось вовсе.
Из таблицы видно, что средний возраст руководящего состава по Уралу за семь изучаемых лет увеличился, но незначительно: с 44-48 до 47-51 лет. При этом из всех губернских правлений региона только в Пермском правлении возраст снизился (на один год), а в остальных вырос. Самым молодым был руководящий состав Вятского губернского правления, самым старым - Пермского (в 1907 г.) и Оренбургского (в 1913 г.). Сильнее всех постарело Уфимское правление - на семь лет. Если в 1907 году самой крупной возрастной группой среди руководящего состава правлений Урала были 36-40-летние, то в 1913 году - 46-50-летние. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что руководящий состав губернских правлений Урала в анализируемый период находился в расцвете интеллектуальных сил человека, однако возраст этот неуклонно увеличивался. Так, в 1913 году более 15% руководителей имели возраст свыше 60 лет, тогда как в 1907 году таковых было около 7%. Таким образом, возраст руководящих кадров губернских правлений Урала возрастал.
Рассмотрим вопрос об уровне образованности интересующей нас группы чиновников. Их образование сводилось к следующим типам: высшее гражданское, среднее, военное и иное. Выделение военного образования в отдельный тип, а не распределение его между высшей и средней ступенями, диктуется его спецификой, непредназначенностью к использованию в гражданском административном учреждении управления, каковым являлось губернское правление. Мы придерживаемся
Таблица 1. Изменение возраста руководящего состава губернских правлений Урала от 1907 к 1913 году
Показатели Возраст в 1907 году, чел. и % Возраст в 1913 году, чел. и %
В гп О гп п гп У гп гп Урала В гп О гп п гп У гп гп Урал а
Общая численность, чел. и % 7 100 7 100 7 100 7 100 28 100 7 100 7 100 7 100 7 100 28 100
Возраст, лет 31-35 1 14,29 1 14,29 2 7,14 2 28,57 1 14,29 3 10,71
36-40 4 57,14 2 28,57 2 28,57 8 28,57 1 14,29 1 3,57
41-45 2 28,57 2 28,57 1 14,29 5 17,86 2 28,57 1 14,29 1 14,29 1 14,29 5 17,86
46-50 1 14,29 2 28,57 3 42,86 6 21,43 2 28,57 2 28,55 1 14,29 3 42,85 8 28,57
51-55 1 14,29 1 14,29 2 7,14 3 42,86 2 28,57 5 17,86
56-60 1 14,29 1 14,29 1 14,29 3 10,71 1 14,29 1 3,57
61-65 1 14,29 1 3,57 1 14,29 1 14,29 1 14,29 3 10,71
66-70 1 14,29 1 3,57
71-75 1 14,29 1 3,57
76-80 1 14,29 1 3,57
Средний возраст, лет 40 44 47 51 48 52 42 46 44 48 42 46 52 56 47 51 48 52 47 51
общепринятого мнения, что командно-армейский стиль и методы руководства неперспективны в гражданском управлении. Таким образом, уровень образованности руководящего состава правлений определяется нами по его гражданской, а не военной составляющей. Ясно, что чем выше среди получивших гражданское образование число закончивших высшее учебное заведение, тем выше и уровень образованности коллектива. Доля военного образования рассматривается нами как прямо пропорциональная числу неадекватно подготовленных к своей работе чиновников. Исключение составляет лишь один врачебный инспектор14, чье военно-медицинское образование не являлось помехой руководству соответствующим отделением губернского правления. Данные об уровне образованности содержатся в таблице 2.
Как видно из таблицы, большинство чиновников имело высшее гражданское образование (60% по Уралу). Первое место по образованности занимало Вятское правление (более 73%), а последнее - Оренбургское (около 43%). Второе место по количеству во всех губернских правлениях занимали чиновники, получившие военное образование (в среднем, четвертая часть). При этом особенно большое место занимала доля таковых в руковод-
стве Оренбургского (почти 36%) и Пермского (более 33%) правлениях. В Оренбургском правлении, к тому же, была самая высокая доля руководителей со средним образованием.
Таблица 2. Уровень образованности руководящего состава губернских правлений Урала
ГП ВГП ОГП ПГП УГП ГП Урала
Высшее гражданское, чел. и % 11 73,33 6 42,84 6 50,00 10 71,43 33 60,00
Военное, чел. и % 3 20,00 5 35,70 4 33,34 2 14,29 14 25,45
Среднее гражданское, чел. и % 1 6,67 2 14,28 1 8,33 1 7,14 5 9,09
Иное, чел. и % - 1 7,14 1 7,14 1 7,14 3 5,46
Общая численность, чел. и % 15 100 14 100 12 100 14 100 55 100
Около 5% чиновников помещены в таблице в графе «иное». Сюда вошли лица, не окончившие как военное, так и высшее и среднее гражданские образовательные учреждения. Чиновники, получившие домашнее образование, отсутствовали. Среди наиболее популярных учебных заведений всех трех ступеней можно выделить: Институт гражданских инженеров, Московский университет, Николаевское кавалерийское училище, уездные училища.
Таким образом, вырисовывается, в целом, благоприятная картина: уровень образованности руководящего состава Урала в исследуемый период был достаточно высок, хотя процент «постороннего», военного образования был все же значителен. Однако при этом наблюдалась поляризация руководящего состава губернских правлений: в Оренбурге и Перми образованность была значительно ниже, чем в Уфе и Вятке.
Возникает вопрос, каковы были основные тенденции в изменении уровня образованности от 1907 к 1913 году? Они отражены в графике 1 и диаграмме 1.
График и диаграмма наглядно демонстрируют снижение доли высшего гражданского и увеличение доли среднего и военного образования среди руководящего состава от семи лет, прошедших от 1907 к 1913 году. За это время доля высшего гражданского образования уменьшилась по Уралу, в среднем, на 10%. Наибольший спад наблюдался в Оренбургском правлении (15%), стабильно высокой осталась доля в Уфимском правлении (более 70%). Доля военного образования выросла по Уралу тоже на 10%. Наибольший рост наблюдался в Пермском правлении (43%), спад наблюдался только в Уфимском правлении (на 14%). Среднее образование по Уралу выросло незначительно, на 3%.
График 1. Изменение уровня образованности руководящего состава Вятского, Оренбургского, Пермского
и Уфимского губернских правлений
Вятское правление
Пермское правление
1907год
85,71%
14,29% 0%
1913 год
71,43%
14,29% 14,29%
80,00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00%
Оренбургское правление
Уфимское правление
1907год
57,14%
28,57%
14,29%
1913 год
42,86%
42,86%
14,29%
80,00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00%
_а
— б
1907год
71,43%
28,57%
0%
1913 год
71,43%
14,29%
14,29%
Используемые сокращения: а - высшее гражданское, б - военное, в - среднее образование.
Однако если в Вятке и Уфе оно увеличилось на целых 14%, то в Оренбурге оставалось стабильным (14%), а в Перми исчезло (0%).
Итак, в области образования руководящего состава губернских правлений Урала в 1907-1913 гг. вырисовывается тревожная тенденция: падение уровня образованности и его милитаризация.
Обратимся теперь к такой социокультурной характеристике руководящего состава губернских правлений Урала, как стаж работы. Мы располагаем данными о времени нахождения чиновников на государственной службе и времени нахождения в должности. Нет соответствующей информации о первом виде стажа только по одному человеку15.
Корректность анализа потребовала сделать временные промежутки в нижеследующих таблицах (3-4) равными, а так как интересующий нас период времени равен семи годам, то и все остальные интервалы времени равны семилетке.
Таблица позволяет заключить, что более 60% чиновников Урала, составляющих руководящий
состав губернских правлений, поступили на государственную службу в 1879-1892 гг., то есть, в основном, в царствование Александра Третьего.
Примерно те же показатели характерны и для каждого из четырех правлений Уральского региона в отдельности.
Таким образом, речь идет о достаточно опытных в служебном плане людях. Нет ни одного из них, кто бы начал свою карьеру в исследуемый период. Один человек (в Пермском правлении) начал службу еще при Николае Первом.
Таблица показывает, что большинство чиновников (42%) заняло руководящий пост в губернских правлениях в начале 20 века (1900-1906 гг.), чуть меньшее количество (40%) - в 1907-1913 гг. Остальные (18%) руководили делами правлений дольше, с 1886 года. Таким образом, 60% служащих стали работать на своих руководящих постах еще до 1907 года. Надо при этом иметь в виду, что для правительственной политики исследуемого периода была характерна частая смена губернато-
ров и вице-губернаторов (от двух до четырех раз в каждой уральской губернии). Если делать поправку на «текучесть» этих кадров, то застой в руководящем составе губернских правлений станет очевидным. Это касается и каждого правления Урала в отдельности.
Диаграмма 1. Изменение уровня образованности руководящего состава губернских правлений Урала
80,00% 60,00% 40,00%-20,00% 0,00%-
А-г*"
11 .
а б в
□ 1907год 71,43% 17,86% 7,14%
□ 1913 год 60,71% 28,57% 10,71%
Очевидно, именно данную ситуацию имел в виду князь В. А. Друцкой-Соколинский, говоря о таком феномене губернской администрации, как «старослуживость» -пребывание чиновников в одной должности более десяти лет, не ища себе «ни повышения..., ни другого места вообще», так как должность обеспечивала ее обладателя незаконными доходами. В качестве примера князь приводит именно членов губернского правления16. Старослуживость была характерна для руководящего состава губернских правлений Урала. Анализ показывает, что наименее сменяемыми должностями были губернский инженер и губернский врачебный инспектор.
Итак, изучение социокультурного облика руководящего состава губернских правлений Урала в последний мирный период существования Российской империи по четырем основным показателям позволяет сделать следующие выводы:
1. Руководящий состав губернских правлений Урала в исследуемый период не был однотипен. Это свидетельствует об отсутствии целенаправленной политики в его формировании. Самым отсталым в социокультурном плане был руководящий состав Оренбургского губернского правления. Остальные правления по одним показателям выходили вперед, а по другим - отставали, то есть бесспорного лидера не было.
2. Для руководителей губернских правлений Урала в целом были характерны христианское вероисповедание, возраст расцвета интеллектуальных сил человека, высокий уровень образованности, большой стаж практической работы.
Таблица 3. Общий стаж работы руководящего состава губернских правлений Урала
гп, чел. и % Время зачисления на государственную службу
1907 1913 1900 1906 1893 1899 1886 1892 1879 1885 1872 1878 1865 1871 1858 1864 1844 1850 Общая численность
вгп 2 13,3 1 6,67 7 46,67 3 20,00 2 13,33 15 100
огп 1 7,14 4 28,57 4 28,57 1 7,14 2 14,29 2 14,29 14 100
пгп 1 8,33 2 16,68 6 40,00 1 8,33 1 8,33 1 8,33 12 100
угп 1 7,14 4 28,57 4 28,57 4 28,57 14 100
гп Урала 3 5,45 3 5,45 17 30,90 17 30,90 6 10,90 5 9,09 2 3,64 1 1,82 55 100
Таблица 4. Стаж работы в должности руководящего состава губернских правлений Урала
гп, чел. и % Время вступления в должность
1907-1913 1900-1906 1893-1899 1886-1892 Общая числен ность
вгп 6 40,00 7 46,66 1 6,67 1 6,67 15 100
ОГП 6 42,86 6 42,86 2 14,28 14 100
ПГП 4 33,32 4 33,32 4 33,32 12 100
УГП 6 42,86 6 42,86 1 7,14 1 7,14 14 100
гп Урала 22 40,00 23 41,82 6 10,90 4 7,27 55 100
3. Тревожными тенденциями в динамике социокультурного облика руководящего состава губернских правлений Урала являлись следующие:
• отсутствие в руководстве представителей мусульманства;
• падение уровня образованности, выраженное в снижении числа лиц с высшим гражданским образованием и увеличении числа лиц со средним гражданским образованием;
• милитаризация образованности чиновничества;
• неуклонное увеличение возраста чиновников;
• «старослуживость» руководящих кадров.
ВЕСТНИК ОГУ 4 *2002 213
Список использованной литературы:
1. Свод законов Российской империи. Издание неофициальное (СЗРИ) /Под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского. - Кн.1. - СПб.: Русское Книжное Товарищество «Деятель», 1912. - Т.2. - С.49. - Ст.436.
2. Любичанковский С.В. Структурно-функциональный подход к изучению местного управления Российской империи: возможности и перспективы // Клио. Журнал для ученых. - 2001. - №3. - С.59.
3. СЗРИ. - т.2. - с.54, 58-61. - Ст.446, 478, 480-481, 488, 490-492, 499-501.
4. Там же. С.58. - Ст.480.
5. См., например: Адрес-календарь и справочная книжка Пермской губернии на 1908 год. - Пермь, 1908. - Ч.3. - С.3.
6. См., например: Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. - СПб.: Блиц, 1995. - С.3.
7. Список лиц, служащих по ведомству министерства внутренних дел, 1907. - Ч.2 (Губернии, области и градоначальства). -СПб., 1907; Список лиц, служащих по ведомству министерства внутренних дел, 1908. - Ч.2 (Губернии, области и градоначальства). - СПб., 1908; Список лиц, служащих по ведомству министерства внутренних дел, 1909. - Ч.2 (Губернии, области и градоначальства). - СПб., 1909; Список лиц, служащих по ведомству министерства внутренних дел, 1910. - Ч.2 (Губернии, области и градоначальства). - СПб., 1910; Список лиц, служащих по ведомству министерства внутренних дел, 1911. - Ч.2 (Губернии, области и градоначальства). - СПб., 1911; Список лиц, служащих по ведомству министерства внутренних дел, 1912. - Ч.2 (Губернии, области и градоначальства). - СПб., 1912; Список лиц, служащих по ведомству министерства внутренних дел, 1913. - Ч.2 (Губернии, области и градоначальства). - СПб., 1913.
8. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Настольная и дорожная книга /Под ред. В.П. Семенова-Тян-Шанского. - Т.5: Урал и Приуралье. - СПб., 1914. - Предисловие; Уральский торгово-промышленный адрес-календарь на 1907 год. - Пермь, 1907. - С.47-161, 169-342; Уральский торгово-промышленный адрес-календарь на 1913 год. - Пермь, б.г.
- С.55-499.
9. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Настольная и дорожная книга. Указ. соч. С.158.
10. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в 19 веке. - М.: Мысль, 1978. - 288с.; Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России (1861-1914 гг.) //Исторические записки. - Т.107.
- С.226-302; Мерзлякова Л.В. Чиновничество Вятской губернии первой половины 19 века: опыт социо-политической характеристики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Ижевск, 1997. - 228с.; Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы в системе власти дореволюционной России. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. - М., 2001. - С.351-371.
11. Для удобства дальнейшего изложения введем сокращения, используемые в таблицах, графиках и диаграммах статьи: ГП -губернские правления, ВГП - Вятское губернское правление, ОГП - Оренбургское губернское правление, ПГП - Пермское губернское правление, УГП - Уфимское губернское правление, ГП Урала - губернские правления Урала.
12. Список высших чинов центральных и местных установлений министерства внутренних дел. - Ч.2. - СПб., 1907. - С.39-40, 108, 110, 117-118, 175, 177; Список высших чинов центральных и местных установлений министерства внутренних дел. -Ч.2. - СПб., 1913. - С.34-35, 101, 103, 110-111, 168, 170.
13. Зайончковский П.А. Указ. соч. С.214-219; Лысенко Л.М. Указ. соч. С.351; Россия. 1913 год. Указ. соч. С.264.
14. Губернский врачебный инспектор Вятской губернии в 1911-1913 гг. И.П. Надпорожский получил образование в Военно-Медицинской Академии.
15. Уваркин Н.П. - Уфимский губернский ветеринар в 1909-1912 гг.
16. Друцкой-Соколинский В.А. Да благословенна память. Записки русского дворянина. - Орел: «Вариант В», 1996. - С.204-205.
