CC BY
81
ДИАГНОСТИКА СОЦИУМА
Социальный потенциал ИВ В^ениш
российского студенчества: по результатам т.н. Кухтевич
социологических исследований
Авторы, опираясь на обширный эмпирический материал, анализируют социальный потенциал студенчества в российском обществе, раскрывают механизмы его формирования. Это делает современный анализ социального облика студенческой молодежи крайне важным, поскольку он может служить основой для корректировки и разработки социальной политики, формирования специализированных федеральных, региональных и городских программ, направленных на расширенное воспроизводство общества через развитие необходимых свойств молодого поколения россиян.
Ключевые слова: студенчество, ценностные установки, успех, образование, трудовая мотивация, экстремизм, ценность семьи, патриотизм, знание языка, традиционные ценности.
Отличительной особенностью многих публикаций по результатам социологических исследований современной молодежи является негативная интерпретация реальных процессов существующих в молодежной среде и следующие за этим выводы исследователей: молодежь безнравственна, развращена ценностями потребительского общества, в стране нет последовательной молодежной политики; государство и общество не проявляют должной заботы о подрастающих поколениях. Все это неустанно пропагандируется через СМИ.
Конечно, со многими положениями нельзя не согласиться. Эти выводы известны уже не один десяток лет, но каждое новое поколение исследователей молодежи повторяют давно известные и объективно существующие межпоколенные различия, акцентируя внимание, главным образом, на проблемных группах молодежи и лишь за редким исключением изучают позитивный потенциал молодежи как субъекта решения проблем и развития России.
И здесь можно отметить сборник материалов, изданный Санкт-Петербургским университетом в 2009 г.
«Молодежь — позитивная сила развития российского общества», в котором отражены процессы, проис-
© Васенина И.В., Кухтевич Т.Н., 2012
ходящие в молодежной среде России. В нем авторы, социологи, философы, политологии и др., как раз и попытались отразить положительные тенденции в становлении молодежного потенциала.
Но мы в своей статье хотим остановиться на характеристике лишь определенной группы современной российской молодежи, а именно на студенчестве, поскольку студенчество — одна из наиболее динамичных социально-демографических групп молодежи, демонстрирующая широту взглядов и открытость к инновациям, быстро адаптирующаяся к реалиям жизни. Студенчество следует рассматривать как будущую интеллектуальную элиту общества, от активности которой будет зависеть продвижение России по пути научно-технического прогресса, построения гражданского общества. Именно на студенческую молодежь возлагается — главное, сохранение и развитие национальной культуры, традиций российской духовности.
Мир ценностей, затронутый переменами, стал изменчив и нестабилен. Система ценностей, сформировавшая деятельность людей и выработавшая нормы их общежития, утрачивает свою императивность. Современный человек дезориентирован, его кидает из одной крайности в другую, он заблудился в окружающей его действительности, как будто его поглотила всемирная паутина, где он может быть одновременно и очень хорошим, и очень плохим, мужчиной и женщиной, преступником или гением.
Познание смысложизненных установок и целей современного студенчества, динамики его ценностного сознания является важным условием повышения эффективности процессов формирования профессионализма и высокой духовной культуры специалиста XXI века. А динамика ценностных ориентаций студенческой молодежи хорошо просматривается через такие важные составляющие человеческой жизни как стремление к познанию, образованию и те перспективы и возможности, которые, в частности, открывает перед молодежью получение высшего образования.
В России, независимо от времени и власти, высшее образование в системе ценностей населения, и прежде всего молодежи, всегда занимало высокие позиции. Так, в системе ценностных установок студентов значимость высшего образования, включая оценку возможностей и определение цели получения высшего образования, мотивация выбора вуза, специальности и др., всегда была высока.
Несмотря на то, что ценность образования снизилась по сравнению с установками 70—80-х годов ХХ века, она и сегодня остается достаточно высокой, о чем свидетельствуют многочисленные исследования, в частности, опросы школьников об их жизненных планах, а также конкурсы в престижные высшие учебные заведения. Вместе с тем, в настоящее время во многом изменилась мотивация получения высшего образования. Сегодня диплом профессионального образования — это, прежде всего, возможность получения престижной работы, при сохранении традиционной роли социального лифта, а также инструмент, позволяющий эффективно ори-
ентироваться в общественной жизни и практике. В гораздо меньшей степени диплом рассматривается как предпосылка обретения высокой духовной культуры, необходимой специалисту.
Данные ряда исследований подтверждают, что несмотря на то, что у современной молодежи социально-статусная функция высшего образования выходит на первый план с большим отрывом от остальных, каждый второй студент рассматривает в качестве основной цели своего пребывания в вузе получение максимума знаний по специальности. Это позволяет говорить о положительной тенденции в ценностных ориентациях молодежи.
Между тем в конце 90-х годов прошлого века иерархия целей и мотивация получения образования у студентов были иными. Проводившиеся исследования Центром Социологических Исследований МГУ имени М.В. Ломоносова в 1990—2004 гг. показывали, что студенты университета связывали преимущественно цели получения образования с возможностью стать высококвалифицированным специалистом в избранной профессии (60%), высокообразованным и культурным человеком (39%), повышением своего социального статуса (34%) [1, а 98].
Современные студенты хорошо понимают, что в условиях становления рыночных отношений специалист с высшим образованием должен обладать не только профессиональными знаниями, но и умением трудиться в условиях жесткой конкуренции на рынке труда. При выборе вуза основной акцент студенты делают на его престижности, которую связывают не только с высоким уровнем подготовки, но и с общей конкурентностью диплома на российском рынке труда, наличием связей вуза с зарубежными высшими учебными заведениями и возможностью стажировок в них.
Среди качеств, необходимых специалисту с высшим образованием, безусловный приоритет студенты отдают высокому уровню профессиональных знаний. Увеличивается понимание значимости студентами и таких личностных качеств, необходимых для успешной деятельности в условиях рыночной экономики, как инициативность, самостоятельность в принятии решений; стремление совершенствовать свои знания, навыки, творческий подход к делу [6, а 424]. Это также позволяет говорить о положительной тенденции в ценностных ориентациях молодого поколения.
Тем не менее, социологи отмечают, что за последние годы понизилась в глазах студентов значимость занятий наукой, получение необходимых навыков научно-исследовательской деятельности, что никак не согласуется со стратегической линией развития страны, основанной на постоянном научном поиске, разработке и освоении новых технологий, повышении эффективности внедрения нововведений как технического, так и социального характера. От того, какими компетенциями будут обладать молодые специалисты, зависит успешность реализации основных направлений модернизации российской экономики. Например, с целью приобретения такого опыта был создан научно-технологический комплекс по разработкам и ком-
мерционализации новых технологий в Сколково [см. Федеральный закон от 28.09.2010г. №244-93, принят ГД ФС РФ 21.09.2010.]. Однако нет вины самих студентов в излишнем прагматизме в условиях, когда государство мало вкладывает средств в науку, особенно в развитие ее гуманитарной составляющей. Известно, что существующая система оплаты труда университетского преподавателя или сотрудника научного учреждения никак не может стимулировать молодых людей выбирать карьеру исследователя, преподавателя.
В связи с этим особо следует отметить тенденцию снижения у студентов потребности в получении глубоких фундаментальных знаний. Уменьшилась доля студентов, которая готова и способна осваивать сложные фундаментальные знания. У этой части молодежи слабы навыки умения учиться, не сформировались интересы и потребности в приобретении нового знания. Меняются представления студентов о процессе получения знаний: им кажется, что он должен быть легким, быстрым и развлекательным.
Если раньше для студентов была важна возможность получения фундаментальных знаний в процессе обучения в вузе, то сейчас приоритет отдается узкой практической направленности обучения. Формированию подобных представлений в немалой степени способствовала коммерциона-лизация образования и деятельность СМИ, ориентирующая молодежь на гедонистически-развлекательный стиль жизни.
Коммерционализация высшего образования в условиях недостаточных финансовых возможностей государственных вузов сделала их заложниками сохранения существующего контингента студентов, особенно обучающихся на платной основе. Это привело в определенной степени к девальвации критериев оценки учебной деятельности студентов и негативно повлияло на ценностное сознание обучающихся, в частности, формируя их легкомысленное отношение к учебе, за которую все уже оплачено, а само образование многими, и не только студентами, рассматривается лишь как сервисная услуга. Отсюда вытекает и проблема безработицы в молодежной среде. Так, по данным Госкомстата России, более 30% молодежи от 20 до 30 лет оказалось среди безработных [4, с. 104].
Трудовая мотивация современного студенчества носит противоречивый характер, адекватный современной российской действительности. Трудовая мотивация — одна из базовых основ системы жизненных ценностей, определяющая повседневное поведение человека, его планы на будущее, смысложизненную стратегию. Ценности интересной работы, возможности развития и реализации своих способностей у студентов 2009—2011 годов довольно высоки, хотя и ниже ценностей частной жизни: «работа для собственной творческой самореализации (!/3 ответивших). Как и десять лет назад, малозначимой остается «работа, приносящая пользу людям». Поменялись местами значимость ценности интересной, творческой работы с ценностью величины зарплаты, которая заняла более высокую позицию в рейтинге ценностей. [3, с. 43] Как отметил профессор МГУ имени
М.В. Ломоносова Ф.И. Минюшев, новым является понимание необходимости соблюдения эквивалентности возмещения («справедливости») трудовых затрат. Многие исследователи отмечают устойчиво растущий утилитарно-прагматический характер трудовой мотивации части современных студентов: «работать, чтобы зарабатывать большие деньги» [5, с. 3].
Наряду с этим, последние исследования крупных консалтинговых компаний, занимающихся изучением спроса и предложений рабочей силы на рынке труда, показывают, что современные молодые люди, оканчивающие вузы, лучше подготовлены к профессиональной деятельности. Около 72% студентов имеют опыт работы, при этом подавляющие число, более 70%, учились на «хорошо» и «отлично»; знают иностранные языки, зачастую не менее двух, нацелены на работу в России. Наиболее важными факторами в выборе места работы студенты указывали на возможность учиться и узнавать новое (71,1%), стабильность и уверенность в завтрашнем дне (56,1%), рост зарплаты (44,1%), соответствие полученному образованию (35,3%) и др. В отличие от 2009-2010гг. в рейтинге 2011 года фактор «Высокая зарплата», занимавший 1-2 места, опустился на 6 место [14].
Так как же представляют студенты свои жизненные перспективы, каковы в них значимость и приоритетность тех или иных ценностей, что такое, по мнению студентов, жизненный успех?
Существует ценностный костяк в представлениях об успехе во мнениях студенчества, да и всей российской молодежи. Данное утверждение вытекает из понимания молодежью самой категории «успех», который у них чаще всего ассоциируется со счастливой личной жизнью; благополучием семьи, детей; реализацией своих планов и достижением поставленных целей (27%, 23%, 26% и 6% соответственно) [13]. Да и свои жизненные цели современные студенты определяют в первую очередь как счастье в личной жизни, благополучие семьи, детей, а затем уже идут: получение образования, профессионализм; хорошая высокооплачиваемая, интересная работа; успех и карьера; самореализация и др.
В начале 90-х годов важными факторами успеха представлялись везение, стечение обстоятельств, умение рисковать, связи с нужными людьми. Позже, в 2001—2002 гг., значительная часть студентов стала относить к главным факторам успеха хорошее образование, профессионализм, интеллект и способности (среди студентов таких было 50—80%) [1, с. 180]. Хотя сохраняются и такие факторы, как везение, счастливый случай, но не занимают доминирующего положения в иерархии ценностей. Заметна динамика факторов, обеспечивающих жизненный успех. В представлениях студентов 2009 г. лидируют такие факторы, как «предприимчивость», «карьера»; «богатство», а уже потом идет «реализация таланта и способностей», «стать квалифицированным специалистом» [6, с. 182].
Образование, профессионализм, интеллект, способности вновь приобретают значимость у студентов. Тем не менее функция образования как фактор
жизненного успеха, связанная с освоением духовного мира, недооценивается студентами, что отмечается социологами на протяжении последних 10 лет.
Таким образом, студенты не сводили и не сводят жизненный успех к какой-то одной компоненте. Для них жизненный успех — это не только получение образования, друзья, работа, но и такие важные для россиян составляющие успеха, как семья, здоровье — это тот традиционный набор ценностей, с которыми социологи связывают «благополучную жизнь».
Представляет научный и практический интерес изучение мнения российской молодежи, в частности студенческой, о ценности семьи и тенденциях, изменениях в семейно-брачных отношениях.
Ценностная проблематика занимает одно из ведущих мест в исследованиях семьи. Семья всегда являлась важнейшей ценностью в русской культуре как на уровне общества в качестве социального института, выполняющего функции воспроизводства населения, социализации, сохранения и передачи последующим поколениям норм, ценностей, традиций, так и на личностном, являясь основой удовлетворения, в том числе социокультурных, социальнопсихологических, экзистенциональных потребностей и интересов.
Не одно десятилетие отечественные социологи констатировали, что лидирующими ценностями в студенческой среде и молодежи в целом были семья, образование, интересная работа.
По мнению социологов, студенчество и сегодня четко ориентировано на две сферы: приватную (брак, любовь, семья) и материально-достижи-тельную (деньги, независимость, карьера, успех).
Многочисленные факты, результаты научных исследований отечественных и западных ученых свидетельствуют о снижении ценности семьи в обществе, в среде молодежи, на личностном уровне. Нарастают неблагоприятные явления, которые носят устойчивый характер: рост массовой малодетности, увеличение количества разводов, неполных семей, временных сожительств, ориентаций на несемейный образ жизни и т. д.
Наряду с этим есть и такие исследования, которые показывают, что семью, основанную на зарегистрированном браке, поддерживают большинство молодых людей, в частности, только 10% студентов поддерживают семью без регистрации отношений, так называемый «гражданский брак». Свободные внебрачные отношения одобряют 7,6% молодежи. Близкие позиции занимает и студенчество [6, с. 409].
Среди 33 ценностно окрашенных слов, предложенных социологами фонда общественного мнения (ФОМ), у студентов в список лидеров попали дружба (50%), брак по любви (42%), семья (39%), любовь (37%), а вот карьера (21%) и успех (15%) заняли более низкие позиции [10]. Но существует в студенческой среде и другая точка зрения, с ориентацией в первую очередь на карьеру, профессиональный успех, мобильность. Различие позиций проявилось в ответах студентов на вопрос «Как Вы относитесь к молодым людям, которые на первое место в жизни ставят карьеру, а потом создание семьи, с
одобрением или осуждением?» были получены следующие ответы. Так около половины студентов (43%) одобрительно относятся к людям, ориентирующимся на карьеру, а 21% — с осуждением. Большинство студентов считают, что заботы о семье и детях могут лишь отодвинуть личные профессиональные и карьерные планы, но не помешать их осуществлению [6, с. 409].
Анализ эмпирической информации о представлениях студентов своей будущей семьи показывает как сохранение традиций, так и изменение социальных ориентиров в сфере семейно-брачных отношений. Тем не менее свою будущую семью большинство студентов характеризуют как семью, где отношения основаны на взаимопомощи и уважении друг друга. Высоко ценятся нравственные качества брачных партнеров, а дети являются важнейшей ценностью. Это говорит о сохранении в массовом сознании молодежи, в том числе и студенчества, базовых ценностей отечественной культуры и ментальности.
Мы видим, что жизненные планы и ценностные ориентации студентов в сфере семейно-брачных отношений достаточно противоречивы: в них сохраняются традиционные для российского общества базовые ценности, но и присутствуют совсем противоположные взгляды на семейные установки, семейно-брачные отношения: положительное отношение к временным союзам, свободным внебрачным связям, к семейному союзу без детей и пр.
Тем не менее в оценке установок студентов в сфере семейно-брачных отношений необходимо избегать крайностей. Во-первых, ценностные установки не всегда определяют поведение и могут носить декларативный характер, а во-вторых, появление новых установок не всегда свидетельствует о кризисе семьи и не всегда сохранение традиций укрепляет брачный союз.
Изучение динамики социально-политических ориентаций студенческой молодежи в советский и постсоветский периоды во многом помогает определить существенную в настоящее время направленность ценностного сознания современного студенчества. Известно, что в СССР преобладал этатический взгляд на общество, когда оно по существу отожествлялось с государством. Демократизация общественной жизни, а особенно становление рыночных отношений в современной России, оживило некоторые эта-тические позиции, подспудно существовавшие в российской ментальности. На определенном этапе развития страны в молодежной среде возросла значимость крепкой власти, сильного лидера, способного вывести страну из хаоса, вернуть ей авторитет великой державы. Но, необходимо отметить, что подобные жесткие позиции встречаются не так часто, скорее проявляются, например, в поддержке активного вмешательства государства в дела общества, которое расценивается этой частью студенчества как помощь в решении их проблем, как благо для всего общества. Такое понимание укладывается в рамки менталитета российского народа, однако подобные патерналистские установки препятствуют эффективному развитию общества, выстраивающему свои отношения на принципах рыночно-
го механизма. Хотя, конечно, слабо социально защищенные слои населения нуждаются в помощи государства.
В течение последних десяти лет социологи фиксировали низкую социально-политическую активность российской молодежи. По самооценке студентов 2008—2009 годов, только 10% считали свою социально-политическую активность высокой и выше среднего, а более половины оценили себя как среднеактивные [3, с. 28].
Социальная апатия этого периода российской молодежи являлась доминирующим типом их самочувствия и поведения, выступала определенным способом реализации их социальной идентичности. Она пришла на смену достаточно активному участию молодых людей в политической жизни общества в первые годы перестройки. Но сегодня, особенно в студенческой среде, опять наметились подвижки в формировании социально-политической и общественной активности, которая зачастую выражается в протестных настроениях.
Следует сказать, что социальная апатия может быть значимым индикатором происходящих в обществе общественно-политических преобразований, раскрывающим степень неверия в возможность что-либо изменить, она же указывает на отсутствие возможностей у молодых людей проявить свою социально-политическую активность, наконец, скрытая социальная апатия может быть формой социального протеста. Вместе с тем устойчивое состояние апатии у молодежи может быть достаточно легко сконструировано средствами массовой информации, направляя всю энергию молодежи за пределы социально-политической сферы, тоже самое можно сказать и о неконструктивной, зачастую разрушительной ее активности.
В трактовке социально-типического политического облика современной молодежи нужна определенная осторожность, как в адекватной оценке студенческой социальной активности, так и ее социальной апатии.
Начавшиеся в 90-е годы либеральные реформы заставили молодежь по-другому взглянуть на окружающий мир. Высокий уровень ожиданий и надежд, относительная демократизация общества в этот период вели к возрастанию социально-политической активности, и она была в те годы достаточно высока. Сегодня молодежь вновь готова участвовать в преобразованиях общества, но занимает скорее выжидательную позицию, минимально включаясь в политические процессы. Причины такого поведения молодежи кроются, прежде всего, в том, что их интересы и потребности не находили и не находят отражения в происходящих в обществе процессах модернизации. Законопроекты не отражают потребностей молодежи, в большинстве которых лишь декларируется признание их интересов и потребностей как особой общественной группы. Налицо ограниченность возможностей участия молодежи в обсуждении и, главное, в принятии решений на практике. Не способствует росту общественной активности и государственная молодежная политика, которая носит противоречивый, декларативный характер.
Не последнюю роль в отношении к политике и преобразованиям играют представления молодых людей о низких профессиональных и нравственных качествах тех, кто на сегодняшний день находится у рычагов власти. Молодежь знает о коррупции среди чиновников и о бездействии правовых органов и элиты. Все это способствует росту правового нигилизма в молодежном сознании.
Низкий уровень доверия к политическим партиям у молодежи свидетельствует о том, что подавляющее большинство молодых людей не только не видит в них выразителей интересов молодежи, но и сомневается в подлинности провозглашаемых ими политических лозунгов, программ и действий. Все это привело к катастрофическому падению авторитетности законов и многих социальных постулатов, и как результат, растущий протестный потенциал молодежи, который в любую минуту может быть взят на вооружение любыми политическими силами и повернут не на созидание, а на разрушение.
Необходимо отметить, что в среде молодежи нет жесткого политического размежевания по политическим вопросам. Картина конкретных политических установок и ориентаций современной молодежи весьма и весьма пестрая, но при всех издержках современной жизни и убеждений, что реформы проводятся отнюдь не в ее интересах, молодежь все-таки не склонна к полному отрицанию сегодняшней российской действительности.
В целом современное молодое поколение по-разному относится к социальной действительности. С одной стороны, в силу своих возрастных особенностей, оно горячо воспринимает новые идеи коренного изменения уклада жизни. Тому подтверждение — участие молодежи в митингах, демонстрациях, пикетированиях и т. д. С другой стороны — часть молодежи пассивна, равнодушно относится к преобразованиям, так как не видит реальной возможности своего участия в них.
До перестройки в СССР осуществлялась деэтнизация населения вообще, а русской нации в особенности. За истекшие годы отношения к своему этносу среди студентов существенно изменилось. На первый план выходит не только принадлежность к государству, но и такие характеристики этничности, как язык, конфессия, культурные традиции, внешние особенности повседневного поведения. Растет интерес к историческому прошлому, хотя знание его и объективная оценка (без нигилизма или безудержно -го восхваления) характерны лишь для части современных студентов. Все это говорит о росте национального самосознания. Хотя процесс этот достаточно противоречив.
Молодое поколение росло в девяностые годы на отрицании прошлых достижений, очернении всего, достигнутого нашей страной за годы советской власти. При этом никакой реальной положительной альтернативы общественного развития молодежи предложено не было. Это сформировало нигилистическое отношение не только к политическим институтам, но и ценностям советских времен, истории своей страны.
Ряд социологических исследований, проведенных в 2010 году, показывает, что интерес к истории своей страны не является чисто личностным, а ограничивается лишь рамками учебной программы. Анализ результатов также показал невысокий уровень информированности у студентов знаний об истории страны (высокий — 8,9%; выше среднего — 15,8%). Столь же не высоким оказался уровень сформированности знаний о традициях и обычаях своего народа и соблюдения их [8].
С конца 90-х годов социологи констатировали снижение значимости патриотизма в ценностном сознании молодежи. В иерархии ценностей он не занимал места даже в первой десятке. Существенно не изменилось положение и сегодня. К патриотам однозначно себя относят более четверти студентов, почти столько же патриотами себя не считают [3, с. 28].
Дефицит в государственной политике социальной справедливости и социальной ориентации, равнодушное и прагматическое отношение государства к молодежи, неэффективность государственной молодежной политики объясняет слабую выраженность патриотических чувств у молодежи, усиливает недоверие, отчуждение молодежи от власти.
Отсутствие в последнее десятилетие воспитания в системе образования, в обществе, в том числе патриотического, лишь усугубило положение. Но в патриотическом сознании современной молодежи прочно утвердились такие понятия, как национальное самосознание, национальные интересы, национальная культура, национальное достоинство. Хотя в ряде случаев понятие «патриотизм» сочетается со словами «держава», «могущество», в силу чего можно предположить, что речь идет об этатических установках.
Среди наиболее значимых составляющих патриотизма студенты называют стремление к развитию своей страны; национальное достоинство. Довольно большое количество молодых людей ассоциируют Родину со словами «свои», «наши», «вместе». Как считает З. Сикевич, это свидетельствует о неосознанной экстраполяции образа Родины на «соотечественников — граждан». К сожалению, наименьшее значение получили — готовность жертвовать личными интересами ради интересов отечества. Слабо ассоциируется слово Родина с культурными символами [6, с. 265].
Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой определяет патриотизм как преданность и любовь к своему отечеству, своему народу [7. с. 496]. В широком общепринятом смысле патриотизм понимается как общественно-политический и нравственный принцип, характеризующий отношение гражданина к своей стране, Родине, месту своего рождения и жительства. Однако в условиях глобализации, информационной и культурной революции требуется переосмысление представления о патриотизме, воспитании [12, с. 341].
Как подчеркивается в научной литературе (Р. Яновский, Э. Андреев) для современного понимания патриотизма необходимо учитывать как национальные, так и мировые проблемы новой социальной реальности. «Конструктив-
ное, позитивное решение проблем патриотизма, выдвигаемых новой социальной реальностью возможно на основе многомерного подхода» [12, с. 341].
Такой подход позволяет учитывать различные аспекты этого феномена (государственный, общенациональный, этнический, экономический, духовно-нравственный, экологический и др.). Более того, в условиях обострения социальных противоречий в мире возрастают риски и угрозы безопасности как на национальном, так и международном уровне, встает вопрос существования самого человека, его среды обитания, что повышает значимость патриотизма как источника, основы сохранения и развития общества, человечества, личности.
Согласно социологическим данным, полученным в последние годы, у российских студентов имеются разные представления об основных составляющих патриотизма. В целом, как наиболее значимые студенты называют стремление к развитию своей страны (55%), национальное достоинство (47%), привязанность к родной земле, языку, традициям.
Патриотизм воспринимается современной молодежью через такие значимые категории, как ощущение принадлежности к великой стране, желание любить ее, на личностном уровне это привязанность к близким людям, стремление их защищать (см. коммент. 1). Одной из составляющих патриотизма является толерантное и уважительное отношение к другим народам, их национальной истории и культуре. Этническая толерантность, терпимость исторически всегда была присуща населению многонациональной России. Исследования показывают, что она и сегодня является достаточно устойчивой социальной установкой современных студентов.
Одной из контрольных позиций для понимания такой установки, как этническая толерантность могут быть ответы на вопрос о возможном превосходстве собственной национальности над другими. Данные некоторых исследований показывают, что четверть опрошенных студентов считает, что их национальность «лучше» или «скорее лучше», чем у других [3, с. 27]. Но необходимо отметить, что патриотические установки, декларируемые студентами, носят скорее эмоциональный характер и не всегда связываются с социальной практикой.
Сегодня в среде российской молодежи отмечается значительный рост уровня распространения молодежного экстремизма, особенно на межнациональной почве, рост экстремистской направленности и степени организованности молодежных группировок. Тем не менее, по данным социологических исследований, можно отметить, что подавляющая часть молодых людей осознают опасность экстремизма. Например, около 76% молодых москвичей понимают национализм как одну из форм экстремизма. В реальной практике социальной жизни экстремистские установки создают благоприятную среду для распространения ксенофобских настроений и поддержания чувств этнической напряженности и страха (см. коммент. 2). Молодежный экстремизм является своеобразной формой проявления псевдопатриотизма и заполняет определенный ценностный пробел.
Выбор в пользу экстремистского действия у молодежи основывается на восприятии внешних условий как острых и несправедливых. Но при этом необходимо учитывать, что молодежь как социокультурная группа неоднородна по своему составу: ценности и их значимость не одинаковы для разных групп молодежи; различен уровень осознания молодыми людьми проявлений несправедливости, а тем более степень их готовности бороться за восстановление справедливости. В реальной практике социальной жизни экстремистские действия могут быть инициированы и внешними, в том числе и политическими силами в собственных корыстных интересах.
Проводившиеся социологические исследования, особенно после событий декабря 2010 г. в Москве и в других крупных городах (убийство футбольного фаната Е. Свиридова и последующие массовые акции), показывают, что радикальные националистические лозунги, в частности «Россия для русских», положительно воспринимаются частью молодежи и особенно подростками. Но следует сказать и о росте молодежных организаций, групп, акций, интернет-сайтов, содержание и действия которых направлены против попыток представить экстремизм как форму патриотизма, а также против дискриминации по каким-либо признакам — национальному, религиозному, социальному и др. Причем основными участниками этих групп, организаций и пр. являются учащаяся молодежь, студенты.
Таким образом, можно сказать, что стихийный патриотизм конца 1990-х годов был своеобразным ответом массированным медиа-атакам, направленным на развенчание советского опыта, советских образцов, героев и истории. Это была огромная обида — на происхождение, историю, родителей. К сожалению, с тех пор позитивный образ России так и не сформирован.
Сегодня не прекращаются попытки отторжения молодежи от национального культурного наследия, традиционной системы ценностей русской культуры. Это проявляется в разных областях, например, в языковом давлении на молодежь.
Язык — главная ценность любого этноса, нации, любого народа. Русский язык всегда был и остается ядром русской культуры.
Определяя культурно-национальную идентичность россиян, русский язык является одним из условий консолидации российского общества и в то же время выступает глобальным фактором межкультурного общения, взаимодействия стран и народов.
Между тем, научная общественность уже давно обратила внимание на опасность, которая сегодня угрожает русскому языку: бездумное, не имеющее предела внедрение иностранных слов, засорение его грубостью, пошлостью, нецензурной лексикой. Результаты социологических исследований демонстрируют расширение агрессивной и ксенофобской лексики особенно в повседневном общении молодежи, наконец, имеет место, по мнению С.Г. Кара-Мурзы, «лингвистическое манипулирование», когда в текст вводятся слова (например, агрессия), содержание которых традиционно характеризуется
негативно, а в предлагаемом современном тексте они получают либо положительную, либо двусмысленную оценку (агрессивный стиль журналиста).
Социальная практика, социологические исследования показывают достаточно бедный словарный запас многих современных молодых людей, в том числе студентов, в отличие от их предшественников, часто встречается речевая неграмотность, язык засорен словами типа «вау», «упс» и др., которые заменяют привычные местоимения, выражающие радость, удивление и т. п.
К сожалению, значительная часть СМИ, особенно адресованные молодежи, редко обращается к теме ценности русского языка, а некоторые вольно или невольно поддерживают те негативные явления, о которых говорилось выше. Модернизация системы образования в том виде, в котором она сегодня осуществляется в России, фактически ведет к уменьшению значимости русского языка и литературы в школьной учебной программе. Не выразило четкой позиции по проблемам русского языка и общественное мнение.
В течение последних двух десятилетий социологи неоднократно обращали внимание (сегодня это очевидно всем) на то, что СМИ стали одними из наиболее значимых институтов социализации молодежи, оттеснив традиционные — семью, школу, вуз. Это справедливо вызывает беспокойство общественности, особенно научно-педагогического сообщества, поскольку в условиях коммерциализации деятельности СМИ, затруднена объективная экспертная оценка представляемой ею информации, а также расширяются возможности манипулятивного воздействия на сознание молодежи. И хотя, как уже не раз отмечалось исследователями, для значительной части молодежи, особенно живущей в мегаполисах, просмотр телепередач не является главным средством проведения свободного времени, а скорее выступает как фон повседневности. Подтверждением тому является социологическое исследование, проведенное в Татарстане, в котором более 60% опрошенных студентов высказали мнение, что телевидение не играет важной роли в формировании их стиля жизни [8]. А на вопрос «Не считаете ли Вы, что в СМИ Вам часто сознательно лгут?» две трети студентов Санкт-Петербурга ответили положительно [9]. Несмотря на это, влияние СМИ на молодежь не следует недооценивать.
Анализ динамики ценностных предпочтений студенческой молодежи позволяет сделать вывод о том, что многообразные и разнонаправленные процессы социокультурной трансформации российского общества способствовали изменению форм деятельности, стандартов поведения, стиля общения и мировоззренческих позиций российской молодежи, ее достаточно эффективной, культурной адаптации к инновациям, динамике ее ценностей. Студенчество, сохраняющее традиционные ценности, предшествующих поколений, открыто и для новых, неизвестных ранее установок.
Для студенческой молодежи России характерен социальный оптимизм, большинство респондентов убеждены в том, что человек может реально способствовать процветанию и благополучию Родины.
В ценностной иерархии современной российской молодежи позитивные ценности преобладают над негативными. Ценностный мир молодежи современной России многообразен, что отражает многообразие общественных отношений нынешнего этапа развития страны.
Вместе с тем коммерционализация российской общественной жизни, в частности системы образования, исчезновение на многие годы воспитания из жизни общества, деятельность СМИ, обусловила утверждение индивидуализма, прагматизма, стремление к материальному достатку, не пренебрегая любыми средствами, а также снижение личной культуры студентов. СМИ в современной России настойчиво пытаются вытеснять ценности русской культуры, внедряя в сознание молодежи ценности западного образа жизни. Внешняя привлекательность, культ карьеры и успеха, славы и престижа оказываются главными смысложизненными ценностями, а успешные молодые люди с обложек глянцевых журналов становятся образцами для подражания. Стиль жизни в досуговой сфере представляется гедонистическими образцами поведения и характеризуется различными формами экстрима как лучшего способа самореализации личности. Причем в телепередачах все это подается ярко, красочно, эмоционально. Более того нередко заимствуются традиционные ценности русской культуры, но извращается их смысл, например, семья, любовь представляются лишь в сфере сексуальных отношений, причем безответственных, случайных; или искренность, эмоциональность дружеского общения подменяется расчетом, а счастье сводится к материальному достатку.
Противоречивость установок студентов отражает двойственность окружающей жизни, в которой экономика и методы управления базируются на сосуществовании далеких друг от друга экономических принципах. Зародившиеся рыночные принципы экономики предусматривают предприимчивость, рационализм и конъюнктурность, развитие экономически свободной личности. Вместе с тем сохранилось воздействие на экономику и принципов традиционного российского общества, как то патернализм и чрезвычайно высокая роль связей, которые сегодня значительно усилились, соединившись с коррупцией.
Значительная часть молодежи лучше других групп населения восприняла современную социальную реальность, хотя со значительной долей скепсиса и иронии, но сумела приспособиться к ней, достаточно активно адаптируясь, получая возможность удовлетворять свои потребности в разных сферах общественной жизни.
Молодежь — сложный и динамичный социокультурный феномен. Многочисленные исследования динамики ее ценностных ориентаций позволяет сделать вывод, что большая ее часть, а тем более студенчество, могут быть определены как позитивная сила развития современного общества.
Итальянский ученый А. Печчеи в своей книге «Человеческие качества» еще в середине ХХ века утверждал, что основная задача человечест-
ва — совершенствование своего качества и разумное использование своих способностей, ибо качество человека является самым важным ресурсом человечества.
Проведенные ВЦИОМ исследования «Герой нашего времени», целью которых был анализ эволюции качеств базовой личности за 10 лет 1997— 2007 гг., показали стабильность и даже повышение значимости для населения следующих качеств личности: порядочность, живущий по совести (53% — 1997 и 57% — 2007); хороший семьянин, верный супруг (46% — 1997, 45% — 2007); терпимый к людям (40% — 1997 и 39% — 2007); душевность, отзывчивость (36% — 1997 и 26% — 2007); профессионализм (34% — 1197 и 37% — 2007), культурный, образованный человек (27% — 1997 и 25% — 2007); патриотичный, ставящий интересы Родины выше личных (15% — 1997 и 24% — 2007) и др. Отметим, что именно эти качества характеризуют базовую личность российского общества [2].
Близкими оказались оценки этих качеств и у российской молодежи. Хотя можно сожалеть о понижении значимости в массовом сознании душевности, скромности, талантливости. Такая позиция в значительной мере определяется реакцией молодежи на условия ее жизнедеятельности в современном российском обществе.
Между тем, как утверждает Е.Г. Ясин в книге «Модернизация экономики и система ценностей», «традиционные русские ценности во многом привлекательны, но в целом низкопродуктивны» [12] и, по мнению автора, являются тормозом проходящих реформ. Но, как справедливо отмечает профессор Ф.И. Минюшев, «искусство государственного управления заключается в том, чтобы, не затрагивая глубинные основы менталитета россиян, провести рыночные реформы с наименьшей болезненностью для него» [5, с. 3]. Что же касается личностных качеств, то весьма сомнительно, чтобы уход из традиционной российской культуры душевности, честности, порядочности, терпимости, совестливости и др., и превращение денег, личной выгоды, карьеры, достижительнос-ти в главное мерило человеческой личности будут способствовать ее совершенствованию.
Комментарий
1. Данные получены в результате проведенного РУДН в 2011 г. исследования «Мониторинг развития социально-воспитательной среды в образовательных учреждениях» (выборка 973 старшеклассника общеобразовательных школ и 590 студентов высших учебных заведений Российской Федерации (руководитель проекта Петрова Т.Э.).
2. По результатам исследования, проведенного в 2007 г. кафедрой социологии молодежи социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, с выборкой 800 молодых людей от 18 до 24, проживающих в г. Москве.
Литература
1. Васенина И.В., Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Студент МГУ о своей жизни и учебе. М., МГУ. 2005.
2. ВЦИОМ. Мониторинг общественного мнения: Герой нашего времени — №4 (84), октябрь-декабрь 2007. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wciom.ru/fileadmin/content/monitoring/m84_2.pdf
3. Гегель Л.А., Зубков В.И., Николаев Г.Г. Ценностные ориентации российской студенческой молодежи: социально-политические и образовательные аспекты (отчет о Всероссийском социологическом исследовании). — М.: Парадиз, 2008.
4. Ежегодный краткий статистический сборник «Россия в цифрах» — 2011 г. Госкомстат, М. 2012.
5. Минюшев Ф.И. Социальное отчуждение: опыт нового прочтения // Социс, 2011, №1.
6. Молодежь — позитивная сила развития российского общества. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 24—25 сентября 2009. СПб., 2009.
7. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986.
8. Отчет по исследованию в Татарстане, май 2005. // URL: http//www.region. ulsu.ru. (11.03.2007); НИЦ «Регион» (2005).
9. Поколение-XXI: структура и «среды» достижительных стратегий, Направление «Студенты», этап 1, выпуск 2, март 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fomgeneration.files.wordpress.com/2010/01/students1.pdf
10. Сафарян А.В. Стили жизни молодежи как целевой аудитории телевидения. Издательство: ННОУ «Московский гуманитарный университет», Автореферат диссертации, 2008.
11. Социология молодежи. Энциклопедический словарь./отв. ред. Ю.А. Зубкова, В.И. Чупров, — М.: Academia, 2008.
12. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей — М.: ГУ ВШЭ 2003.
13. Как добиться успеха в жизни? Опрос Фонда Общественное мнение. 20.09.2007. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/ map/d073823
14. Исследование карьерных траекторий студентов ведущий вузов 2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fut.ru/companies/fut/blogs/201/
