Научная статья на тему 'Социальный облик советского учительства (на материалах Костромской области)'

Социальный облик советского учительства (на материалах Костромской области) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
1239
261
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
УЧИТЕЛЯ / СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ / ОБРАЗОВАНИЕ / ПРОЖИВАНИЕ / СССР / TEACHERS / SOCIAL-PSYCHOLOGICAL PORTRAIT / EDUCATION / RESIDENCE / USSR

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Белова Наталья Андреевна

Эта статья о социальном и психологическом портрете советских учителей. Автор изучает их социальное происхождение, образование, проживание.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Социальный облик советского учительства (на материалах Костромской области)»

КУЛЬТУРОЛОГИЯ. ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ

УДК 947

Белова Наталья Андреевна

кандидат исторических наук ИЭА РАН

[email protected]

СОЦИАЛЬНЫЙ ОБЛИК СОВЕТСКОГО УЧИТЕЛЬСТВА (НА МАТЕРИАЛАХ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ1)

Эта статья - о социальном и психологическом портрете советских учителей. Автор изучает их социальное происхождение, образование, проживание.

Ключевые слова: учителя, социально-психологический портрет, образование, проживание, СССР.

В понятие «облик» автор вкладывает обобщенную характеристику социума и, прежде всего, те факторы, которые в наибольшей степени отражались на восприятии учителей советской провинции: социальное происхождение, образование, размещение (село - город), внешний вид, наконец, отношение других социальных групп к учителю советской эпохи.

Большой отрезок времени - семьдесят три года Советской власти, колоссальные в этот период социально-экономические эксперименты: индустриализация, коллективизации, культурные преобразования и связанные с ними процессы урбанизации, Великая Отечественная война - оказали мощное воздействие на изучаемый социальный слой. Проведенное исследование показывает, что облик учителя при схожести определенных черт все же не был однозначным и менялся в связи со сменой эпох, приоритетов и политики советского времени.

Особое внимание в начале революционной эпохи советское правительство уделяло социальному происхождению учителей. Это было вызвано тем, что учителя были призваны участвовать в воспитании нового поколения коммунистического общества. Большевикам нужно было, чтобы это происходило в соответствии с их революционными идеалами. Вполне естественно, что воспитание нового человека ставило задачей формирование особого типа учителя, а это неизбежно вело к изменениям ряда количественных и качественных показателей: социального происхождения, уровня образования, характерных человеческих качеств, определяемых их восприятием населением СССР [4, л. 2]. Как показывают статистические обследования первого десятилетия советской власти, основными источниками пополнения учительства в целом по России становятся: крестьянство - 49%, служащие -15,2%, рабочие - 8,7%, прочие сословия (духовенство, дворянство, мещане и др.) - 27,1 % [3, с. IX]. Вместе с тем, при всей схожести состава учителей, в ряде регионов России проявляется своя специфика этого процесса. Так, в Костромской губернии в общем составе учителей представители служащих (бывшие земские служащие, потомственные учи-

теля и др.) составляли 46,1%, выходцы из духовенства - 22,8%, крестьянства - 15,2%, мещанства -11,2%, рабочих - 3,6%, дворян - 1,1% [6, л. 12]. Следовательно, в ряде регионов России основными источниками пополнения учительства были представители далеко не дружественных власти социальных слоев - служащих и духовенства. Тем более что доля учителей пролетарского происхождения, к чему особенно стремились большевики, в губернии составляла всего 3,6%. Между тем в целом по региону Верхнего Поволжья2 удельный вес выходцев из рабочих в учительской среде школ

I ступени составлял 6,5%, доля служащих - 23%, а крестьянства - 45,6% [13, с. 79].

В конце 1920-х - 1930-х годах большевики в условиях так называемой социальной реконструкции прилагают усилия по изменению социального состава учителей - с целью повышения удельного веса «рабоче-крестьянской группы в педвузах до 65%, а в педтехникумах - до 80%» [17, с. 419].

В Костромском округе, первоначально входившей в Ивановскую промышленную область, а с 1936 года - в Ярославскую область, к концу 1930-х гг. наблюдается своя специфика: учителя, выходцы из рабочих, составляли всего 6,4%, в то время как из крестьян - уже 75,5%, служащих -12,8%, духовенства - 3,2%, батраков - 2,1%, прочих - 6,4% [5, л. 1-94]. Таким образом, перемены десятилетия реконструкции, где важную роль в этих процессах правящий режим отводил учителям, а также преимущественно аграрный состав населения, -все это сказалось и на составе учителей Костромского округа в 1930-е гг. Значительно увеличилась доля педагогов крестьянского происхождения, почти в 2 раза - из рабочих, в то же время в 7 раз падает доля происходивших из духовенства и в 3,6 раза -из служащих. Указывать происхождение из классово-враждебного сословия дворян было невозможно, по всей видимости, их скрывали в графе «прочие».

Процессы урбанизации, активно развивавшиеся в 1950-е - 1960-е гг., непосредственно затронули Костромскую область, изменили структуру населения. Если в 1939 году доля работавших в народном образовании в сельских районах была

77,7%, то к 1970 году в городах и поселках городского типа проживало уже 70,1% всех работников народного образования [1, с. 120; 20, с. 23]. Это соотношение сохранилось до конца советского периода, а учителя в городах в 1990 году составили 70% всех педагогов Костромской области [21, с. 34].

Рост городов и промышленности также повлиял на состав учительской интеллигенции Костромского региона. Конечно, идеологический императив обследований оставлял только «дружественные» классы общества, поэтому статистика информирует, что из рабочих происходило 31,5% учителей, из служащих - 68,2%, а из колхозников -

0,3% [22, с. 126]. Следовательно, несмотря на все усилия советской власти, основным источником пополнения учительской интеллигенции к концу существования СССР становятся служащие - в основном выходцы из семей учителей, врачей, работников культуры, партийного и советского аппарата. Это показывает достаточную устойчивость к идеологическому воздействию учительской группы и независимый статус учителей к 1990-м годам, а также сформировавшиеся традиции пополнения этого профессионального сообщества.

Следующим (и не менее важным) аспектом анализа данной социальной группы в условиях меняющейся советской повседневности является уровень образования - как одна из важнейших составляющих социального облика советской учительской интеллигенции. В 1919-1920 гг. Советская Россия имела всего лишь 108 тыс. учителей, из них с высшим образованием - 3,5 тысячи (3%), со средним педагогическим - 13 тыс. (12%), общим средним - 45 тыс. (42%), незаконченным средним -

11 тыс. (10%), средним духовным - 2 тыс. (2%), с низшим и домашним - 18 тыс. (17%) [16, с. 325]. Из этих данных видно, что уровень образования среди учителей был не очень высоким, что, конечно, влияло и на качество преподавания. Ситуация меняется уже к концу 1920-х гг. По данным Всесоюзной школьной переписи 1927 года большинство учителей имели среднее профессиональное образование - 82,1%, хотя ещё достаточно высок процент учителей, имеющих образование ниже среднего, - 15,1%. Что касается высшего образования среди учителей, то за 1920-е гг. уровень его даже несколько снизился - 2,8% вместо 3% в первые годы советской власти [2, с. 1Х-Х]. По-видимому, это связано с миграционными процессами, с тяжелым экономическим положением школы, а также с медленным становлением системы советского высшего образования.

Уровень образования напрямую зависел от места жительства учителя и типа школы, в которой он преподавал. Согласно проанализированным автором источникам видно, что в квалификации сельские учителя заметно уступали городским. Среди учителей сельской местности в 1927 г. с высшим

образованием в начальной школе работало 0,7%, а в средней - 23,5%. В городах среди учителей начальной школы высшее образование было у 6,5%, а в средних и неполных средних школах этот процент вырастал до 43,3%. Кроме этого, основная масса учителей имела среднее образование как в 1927 г., так и в 1933 г. Однако уровень образования сельских учителей не только не растет в эти годы советской власти, но и уменьшается. Этот факт явился следствием «чистки учительской интеллигенции» [18, с.134], которая началась в 1929 году и закончилась 1933 году. В результате чистки количество часто незаконно уволенных учителей в некоторых районах достигало 45%, - это и стало причиной снижения образовательного уровня учителей.

Проведенные преобразования в высшей школе, открытие институтов в провинции в 1930-е годы изменили ситуацию с квалифицированной подготовкой учителей. К 1940 году в стране 36% (344 тыс.) советских учителей имели высшее образование, а 63,5% (600 тыс.) - среднее специальное. Вместе с тем в Ярославской области, в состав которой входил и Костромской округ, численная доля учителей с высшим образованием оставалась невысокой - 11,4%, неоконченное высшее было у 10%, а среднее (как общее, так и специальное) -у 63% учителей [14, с. 295-297].

Тем не менее, по сравнению с предшествующими десятилетиями, уровень образования учителей постепенно растёт. Количество педагогов с высшим образованием выросло, кроме того, увеличилась доля учителей, получивших неоконченное высшее образование. Вместе с тем основная масса педагогов получила среднее образование - 63% от общей численности преподавателей [31, с. 46]. Все это говорит о постепенном, хотя и медленном росте среди советских учителей доли квалифицированных специалистов.

Значительный рост квалификации происходит в послевоенные 1946-1959 гг. Количество педагогов с высшим и средним специальным образованием к 1960 году составляло 73% [23, с. 158, 185], что не могло не повлиять положительно на формирование облика провинциальной учительской интеллигенции. Тенденция роста доли учителей с высшим и средним образованием продолжилась и в последующие десятилетия советской власти. Среди учителей становится все больше представителей с высшим образованием и всё меньше учителей, не имеющих среднего образования.

В последующие десять лет наблюдается тенденция улучшения качества образования учителей. Так, в советский период неуклонно повышался образовательный уровень педагогов, в том числе и провинциальных. Отражение социальных изменений имело определённый выход во внешнем виде учителей.

Составной частью восприятия учителя был его внешний вид. Для воссоздания внешнего облика

учителя в разные периоды советской власти автором статьи, помимо периодической печати и источников личного происхождения, были использованы анкетно-биографические обследования, проведенные в 2009-2011 годах в 17 районах Костромской области. Опросы проходили по определенной схеме-опроснику, составленной автором. Воспоминания о внешности учителей дают возможность воссоздать совокупный облик советского учительства и проследить его изменения, так как внешний вид, манеры, характер позволяют выявить специфику и более детально охарактеризовать ту или иную социальную группу советского общества. Советский педагог и писатель А.С. Макаренко говорил: «Я должен быть эстетически выразителен, поэтому я ни разу не вышел с не почищенными сапогами или без пояса. Я никогда не позволял себе иметь печальную физиономию, грустное лицо. Даже если у меня были неприятности. Я не допускал к уроку учителя, неряшливо одетого, поэтому у нас вошло в обыкновение ходить на работу в лучшем костюме. И я сам выходил на работу в лучшем своем костюме, который у меня был. Так что все наши педагоги ходили франтами» [12, с. 364, 366].

Высказывание А.С. Макаренко - это идеальный образ для учителей. Однако на практике не все учителя, особенно в 1920-е гг., имели возможность одеваться, как «франты», потому что скромный учительский доход не позволял иметь даже один хороший костюм. В это же время городские учителя одеты лучше. Воспоминания отражают шелковые платья, туфельки или сапожки, иногда даже встречаются ажурные чулки [19, с. 43].

По воспоминаниям жителей области, а также самих педагогов о своих учителях представляют следующие образы: 1920 годы. «Учительница сельской школы одета так же, как и ребята: в домотканую юбку, лапти, волосы заплетены в косу. Другая учительница одета в городское платье, сверху тулуп» [19, с. 42-43].

«Первая учительница моя - Нина Ивановна. Она жила в деревне Никольское, вела все предметы для всех учеников школы и была очень молоденькой. В сельсовете дали ей комнату для житья, но у нее, кроме своих носильных вещей, ничего не было. У нее была толстая коса, которую она укладывала короной на голове, и от этого становилась более взрослой и серьезной» [24, л. 1].

В начале 1930-х годов. «Одежда у моей учительницы была темного цвета одежда, юбка и кофта. Волосы убраны в пучок» [15, л. 1]. Это были предвоенные годы: «...Среднего роста женщина, с короткой стрижкой, но волосы всегда были аккуратно уложены. Одевалась скромно: темную юбку с легкой кофтой, наверх накидывала теплый вязаный жакет» [26, л. 1].

1944 год. Образ моей первой учительницы: «.Волосы зачесаны в узелок. Одевалась всегда

скромно, темного цвета сарафан или юбка с жилеткой, обязательно белая блузка» [8, л. 1].

Анализируя воспоминания, можно отметить, что все образы учителей в 1920-е - 1940-е гг. схожи. Скромный доход учителей позволял приобретать только необходимую одежду. В гардеробе у педагогов был, как правило, только один комплект одежды. Вместе с тем определенный дресс-код присутствовал. Все респонденты, описывая своих учителей, отмечали преимущественно темный цвет и скромность в одежде. В сельской местности педагоги одевались хуже, это было связано с постоянным задержками заработной платы, отсутствием магазинов и необходимых товаров. Иногда педагоги носили домотканую одежду, лапти или валенки. Эти элементы одежды сохранились до 1940-х гг. Тем не менее, несмотря на все трудности, учителя старались одеваться аккуратно, хотя и скромно.

Ситуация немного изменилась после Великой Отечественной войны. Вместе с тем во внешнем виде учителей сохранились и черты предшествующего времени. Описывая себя в начале своей карьеры в 1946 году респондент указывает: «.Могу отметить, что был я молодым мужчиной лет 25-

28, с достаточно большой лысиной. В увеличивающих глаза круглых очках, из-за большой близорукости. Форма одежды - военный китель без погон, в виде френча; брюки-галифе, заправленные в сапоги (сапоги военные летом и осенью) и бурки (бело-серые валяные с ремешками, типа валенок) зимой. Осенью и зимой была шинель, осенью -военная фуражка, а зимой - каракулевая шапка (считалась шиком). В более поздний период появилась возможность приобретать костюмы. Предпочтительнее был костюм из серого материала - шевиотовый, с однотонной рубашкой (чаще белой, или голубой), обязательно с галстуком» [24, л. 1].

«Моей учительницей была Мария Андреевна -женщина белолицая, низкорослая, почти не отличающаяся от девочек 4-ого класса. Одевалась Мария Андреевна очень просто, как деревенские девчонки» [29, л. 1].

«Моя первая учительница - Г алина Александровна Хробостова - одевалась всегда опрятно. До сих пор помню её платье из шифона серебристого цвета в мелкий цветочек. Она тогда была молодая, стройная, светловолосая, с короткой стрижкой. Движения плавные, уверенные» [10, л. 1].

Конец 1950-х гг. «В глухой деревушке на границе Галичского и бывшего Игодовского районов находилась моя первая школа: однокомплектная. В ней работала довольно молодая учительница 1920 г. рождения, уроженка Ивановской области, Заволжского района. Для нас, детей, она была “святым” человеком. В деревнях в то время не было света, радио. Ее семья жила при школе. Муж и трое детей. Одевалась скромно, но аккуратно, косы заделаны в пучок на затылке» [11, л. 1].

Существенный сдвиг в одежде, внешнем виде учителей происходит в 1960-е - 1980-е гг., что стало следствием определённого повышения их социального статуса, улучшения жилищных условий, повышения зарплаты, отсутствие инфляции, а также продолжавшиеся процессы урбанизации.

1960-е гг. «Альбина Анатольевна Пронина укладывала волосы в прическу. Они были светло-русые, слегка подкрашенные. Одежда скромная, неяркая юбка с жилеткой или сарафан с белой блузкой. Манеры ее были благородными, сама интеллигентная и никогда не повышала голос» [9, л. 1].

«Длинные волосы, забранные в пучок, брюнетка, кареглазая, ношу разнообразную одежду: юбки, брюки, костюмы, обувь по сезонам» [27, л. 1].

1970-е гг. «Завадская Нина Дмитриевна - моя первая учительница, наш выпуск у нее был первый, поэтому она была молодая, стройная, красивая. У неё была короткая стрижка, светлые волосы, она всегда была подтянута, одета всегда строго, со вкусом» [25, л. 1].

«Это была настолько эффектная женщина: яркая, эмоциональная, с красивой прической, всегда при макияже, с улыбкой на лице, очень красиво одетая» [28, л. 1].

«Ее причёска - это короткая стрижка, укладку делает сама. Одежды имеет много, любит красиво и модно одеться, обувь сейчас предпочитает на низком каблуке из-за того, что так ногам комфортнее, хотя очень нравится каблучок, но не может себе это позволить. Раньше, когда была молодая, то носила обувь на каблуке» [29, л. 1].

1980-е гг. «У меня был деловой вид одежды. Обувь: в школе, как правило, я пыталась ходить на каблуках. Приходилось носить юбки и классические костюмы. Сейчас же я больше увлекаюсь дизайнерскими вещами, люблю яркий цвет и различные аксессуары» [7, л. 1].

«Зарплата позволяла иметь пять пар туфель: 2 черных, белые, красные и синие. Одежду я всегда шила сама: и себе, и мужу, и детям. В магазинах выбрать было нечего, помогала “Бурда”. Поэтому одевалась стильно, современно. Абсолютно уверена, что внешний вид учителя играет очень большую роль в его работе. Никогда не приду в школу без укладки и макияжа. Моде следую, первая в школе надела юбку выше колена, но все в пределах разумного, поэтому замечаний по поводу внешнего вида не получала» [28, л. 1].

Таким образом, подводя итог, хотелось бы отметить, что социальный облик советских учителей с 1917 года к 1991 году претерпел существенные изменения. Это отразилось на внешнем виде учителей. Если в 1920-е гг. - это часто бедно одетые люди, имеющие только один комплект вещей и обуви, то начиная с послевоенного времени педагоги, в первую очередь учительницы, стремились выделяться из общей рабоче-крестьянской массы,

а к 1960-м - 1970-м годам учителя стремятся одеваться по новым модным тенденциям. Можно сказать, что практически раньше все обходились одним костюмом в течение нескольких лет, причем не испытывая при этом дискомфорта. Произошли изменения и в образовательном уровне педагогов: если большинство учителей в 1920-е гг. имели лишь среднее образование, кроме того, высоким оставался процент с низшим и начальным образованием, то к 1991 году практически все учителя имели высшее и среднее специальное педагогическое образование. Наконец, изменилось и социальное происхождение учителей. Борьба за создание бесклассового общества, постоянные чистки учителей с конца 1920-х гг. существенно повлияли на социальный состав учителей. К середине 1930-х гг. большинство учителей пополняется выходцами из крестьян, а к концу 1980-х гг. - это представители служащих, меньше из семей рабочих и ещё реже из колхозников-крестьян.

Примечания

1 Методология статьи разработана в рамках исследования по гранту президента Российской Федерации «Ведущая научная школа» № НШ-7091.2012.6 (руководитель - В.А. Тишков).

2 Верхнее Поволжье - регион, находящийся в верхнем течении Волги (от её истоков до устья Оки), в состав которого входят Тверская, Ярославская, Костромская, Ивановская, Нижегородская (Горьковская) области и др.

Библиографический список

1. Всесоюзная перепись населения 1939 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_39.php.

2. Всесоюзная школьная перепись. 15 декабря 1927 года. - М., 1930. - Т. 1. - Ч. III. -С. IX-X.

3. Всесоюзная школьная перепись. 1930 г. - М., 1931.

4. Государственный архив Костромской области. Ф. Р-551. Оп. 1. Д. 39. Л. 2.

5. Государственный архив новейшей истории Костромской области. Ф. Р-403. Оп. 2. Д. 2. Лл. 1-94.

6. Государственный архив новейшей истории Костромской области. Ф. 31. Оп. 1. Д. 504. Л. 12.

7. Жохова Т.В., 1960 года рождения // Архив автора. Запись 3 сентября 2009 г. Кострома, 2009. Л. 7.

8. Захарова Л.Т., 1937 года рождения // Архив автора. Запись 25 апреля 2011 г. Кострома, 2011. Л. 1.

9. Кожина Т.В., 1957 года рождения // Архив автора. Запись 12 июня 2011 г. Кострома, 2011. Л. 1.

10. Кузнецова Т.М., 1952 года рождения // Архив автора. Запись 12 июня 7 марта 2009 г. Кострома, 2009. Л. 1.

11. Лобанова Н.А., 1953 года рождения // Архив автора. Запись 30 января 2010 г. Поселок Островское. Островский район. Костромская область, 2010 г. Л. 1.

12. Макаренко А.С. О коммунистическом воспитании. Избранные педагогические произведения. - М., 1952. - С. 364, 366.

13. Малкова Ю.Л. Социальный и материальный статус городского учительства Советской России в 1920-е годы: по материалам Владимирской, Иваново-Вознесенской, Костромской и Ярославской губернии: Дис. ... канд. истор. наук. - Иваново, 2004.

14. Малхасян Н.В. Кадровая политика советского правительства в области народного образования в годы Великой Отечественной войны // Ярославский педагогический вестник. - 2010. - N° 3. - С. 295-297.

15. Морозова К.И., 1921 года рождения // Архив автора. Запись 7 января 2011 г. Кострома, 2011. Л. 1.

16. Народное образование в СССР. - М., 1985. -С. 325.

17. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов 1917— 1973 гг. - М., 1974. - С. 419.

18. Народное просвещение. - 1930. - № 8-9. -С. 134.

19. Народное просвещение. - 1929. - № 3. -С. 42-43.

20. Народное хозяйство в Костромской области. Статистический сборник. - Кострома, 1990.

21. Народное хозяйство в Костромской области. Статистический сборник. - Кострома, 1991. -С. 34.

22. Народное хозяйство в Костромской области. Статистический сборник. - Кострома, 1992.

23. Народное хозяйство Костромской области. -Иваново, 1969. - С. 158, 185.

24. Низов А.Н., 1922 года рождения // Архив автора. Запись 5 февраля 2010 г. Поселок Ескино Солигаличского района Костромской области, 2010. Л. 1.

25. Пантелеева И.В., 1957 года рождения // Архив автора. Запись 16 апреля 2010 г. Поселок Су-санино Сусанинского района Костромской области, 2010. Л. 1.

26. Платонова В.И., 1933 года рождения // Архив автора. Запись 7 июля 2011 г. Кострома, 2011. Л. 1.

27. Рубцова Л.М., 1942 года рождения // Архив автора. Запись 18 апреля 2010 г. Кострома, 2010. Л. 1.

28. Смирнова М.К., 1966 года рождения // Архив автора. Запись 8 мая 2010 г. Кострома, 2010. Л. 1.

29. Смирнова Т.В., 1955 года рождения // Архив автора. Запись 12 июня 2010 г. Поселок Ант-ропово Костромской области, 2010. Л. 1.

30. Шистеров А.Н., 1940 года рождения // Архив автора. Запись 19 июня 2010 г. Поселок Крас-ное-на-Волге Костромской области, 2010. Л. 4.

31. Ярославская область за 50 лет: очерки, документы, материалы. - Ярославль, 1986. - С. 46.

УДК 801

Бубнихин Алексей Андреевич

Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

[email protected]

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОНЦЕПТОВ

Данная работа посвящена методам изучения термина когнитивной лингвистики под названием «концепт». Концепт - понятие лингвистики, позволяющее изучать различные научные явления с новой точки зрения. Методы исследования концепта позволяют нам проводить подробный анализ данного явления.

Ключевые слова: концепт, методы исследования, лексика, дискурс, анализ.

«Концепт - это как бы сгусток культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека. И, с другой стороны, концепт - это то, посредством чего человек - рядовой, обычный человек, не “творец культурных ценностей”- сам входит в культуру, а в некоторых случаях и влияет на нее [3].

Существует целый ряд подходов к анализу концептов, а также разные способы их описания, основанные на использовании различного исследовательского материала. Выявим наиболее значимые для нашего исследования.

1. Выявление семного состава ключевого слова.

Анализируются толкования базовой лексической репрезентации концепта в толковых словарях. Нередко исследователи обращаются также к диах-ронному анализу: привлекают этимологические данные, сведения о развитии и становлении значения ключевой лексемы.

2. Анализ лексических парадигм различного объема и типа, вербализующих тот или иной концепт:

а) синонимического ряда ключевого слова. Такой анализ позволяет акцентировать дифференциальные признаки концепта, выявляющиеся в сопоставлении ключевой лексической репрезентации с близкими по значению словами;

б) лексико-семантического, лексико-фразеологического, ассоциативно-семантического поля ключевого слова. Этот метод предполагает подбор не только синонимов, но и антонимов, гиперонима и согипонимов ключевого слова, выявление ядра и периферии поля;

в) деривационного поля ключевого слова. Анализ деривационных возможностей ключевой лексемы, реализующей концепт, и семантики выявленных дериватов также позволяет обнаружить ряд дополнительных когнитивных признаков исследуемого концепта.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.