CC BY
76
Таблица 4
Результаты регрессионного анализа
Уравнение регрессии Y=0,620+0,807X1
Теснота связи, (r2) 0,695 Полученное значение свидетельствует о наличии прямой связи между оценками рассматриваемых целевых аудиторий
Значимость связи, (F) 81,98, т.к. Р=0,000 регрессия признается статистической значимой
ду оценками двух целевых аудитории существует прямая зависимость.
Библиографический список
1. Кендэл М.Дж. Ранговые корреляции. Зарубежные статистические исследования. - М.: Издательство «Статистика», 1975. - 216 с.
2. Паниотто В.И., Максименко В. С. Количественные методы в социологических исследованиях. - Киев: Наукова думка, 1982. - 272 с.
3. Рабочая книга по прогнозированию / отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. - М.: Мысль, 1982. - 430 с.
УДК 338.24:334
4. Экспертные оценки в социологических исследованиях / С.Б. Крымский, Б.Б. Жилин, В.И. Паниогто и др.; отв. ред. С.Б. Крымский; АН УССР, Ин-т философии. - Киев: Наукова думка, 1990. - 320 с.
5. Экспертные оценки и их применение в энергетике / И.С. Вартазаров, И.Г. Горлов, Е.В. Минаев, Р.М. Хвастунов; под ред. Р.М. Хвастунова. -М.: Энергоиздат, 1981. - 188 с.: ил.
6. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности: учеб. пособие. - 4-е изд., стер. - М.: Издательство «Омега-Л», 2009. - 567 с.
Попов Денис Дмитриевич
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
djpopoff@gmail. com
СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ В СЕТЕВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТРУКТУРАХ
В статье показана методика выявления механизма конвертации социального капитала на микроуровне хозяйствования экономического субъекта.
Ключевые слова: социальный капитал, макро- и микроуровень хозяйствования, сетевые связи, конвертация капитала.
Отношения между экономическими агентами, к которым относятся люди, организации, государства, складывающиеся в границах институтов, имеют свою структуру. О структуре отношении можно говорить как о сети, связывающеи между собои всех ее участников. Институты определяют выбор экономических агентов и обусловливают формирование устойчивых связеи между ними, которые, в свою очередь, приводят к возникновению устоичивых структурных отношений. В институциональной теории под сетью понимают совокупность связеи между группой экономических агентов, которые находятся друг с другом в тех или иных отношениях.
В работах П. Бурдье показано, что действие социального капитала ограничено общественным пространством экономического агента. Он подчеркивает, что в понятии «социальный капитал» слово «капитал» имеет не метафорический характер, а экономический. Он подвержен инф-
ляции, узурпации, конвертации в другие виды капитала. Будучи реальной экономической категорией, социальный капитал растворен в экономических отношениях. Неравномерность распределения социального капитала между экономическими агентами определяется: положением индивида в социальной сети; размером сети связей, которые он может эффективно мобилизовать; объемом капитала (экономического, культурного и социального), которым обладает каждый из тех, кто с ним связан [1, с. 258].
Структурная укорененность социального капитала является его фундаментальным свойством. Это связано с его неотделимостью от социальных сетей, несводимости к личным качествам индивидов. Он является свойством социальных сетей и структур, так как связан с инсти-туциализированными отношениями. Важно, с точки зрения нашего исследования, то, что сами по себе доверие, отношения, нормы и другие ком-
© Попов Д.Д., 2011
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 20111
поненты социального капитала не становятся продуктивным ресурсом (социальным капиталом) вне определенной структуры социальных связей.
В социальных науках о сетях говорят в двух различных смыслах: как о феномене, который существует в реальности, и как об инструментарии, с помощью которого можно анализировать существующую реальность. Изучение сети как феномена связано с пониманием содержания и структуры связей между экономическими агентами. Рассматривая сети как инструментарий, исследователи оценивают силу и частоту связей, возможности участников отношений.
Задачей нашего исследования является проанализировать, каким образом неформальные отношения между экономическими агентами влияют на результаты деятельности.
Есть разные определения понятия «социальные сети». «Сети - это стабильные модели непосредственного взаимодействия между людьми, институты - это правила, посредством которых такие взаимодействия совершаются (набор взаимосвязанных норм), а доверие - это ожидание, что другие будут действовать в наших интересах» [2, с. 396-411]. Существует и такое определение: «Социальная сеть - набор социальных взаимоотношений и социальных связей между определенными индивидами и сами индивиды» [3, с. 141-145].
Социальная сеть может быть рассмотрена как сеть целого общества, представляющая собой полную структуру ролевых отношений в социальной системе, ограниченной формальной рамкой.
Она может рассматриваться как персональная, где рассматриваются отношения между акторами, то есть персональные связи, и такая сеть ограничивается неформальными рамками личных отношений.
С практической точки зрения исследование социальных сетей важно с точки зрения определения роли и влияния социальных сетей на механизмы социального действия. В качестве акторов социальных сетей могут выступать индивиды, социальные группы, организации. Под связями понимаются не только коммуникации между акторами, но и связи по обмену различными ресурсами. Сетевые модели рассматривают экономические структуры как устойчивые шаблоны взаимодействия между акторами. Поэтому сетевой анализ концентрирует внимание на описании возникающих в ходе взаимодействия связей различной плотности и интенсивности.
Социальные сети являются не только источником информации и доверия, но и каналом, по которому происходит реализация экономического, культурного, социального и символического капитала, а также их конвертация.
К наиболее значимым для экономического анализа отношениям относятся:
- дружеские, доверительные связи;
- трансакции или трансфер материальных ресурсов (заем-кредит, купля-продажа);
- трансфер нематериальных ресурсов (коммуникация, обмен информацией);
- движение физическое (миграция) и движение социальное (смена социального статуса);
- родственные связи.
В настоящее время в анализе социальных сетей выделяют четыре подхода:
1. Структурный подход. Рассматривает геометрическую форму сети и интенсивность взаимодействий.
2. Ресурсный подход. Рассматривает возможности акторов по привлечению индивидуальных и сетевых ресурсов для достижения определенных целей и дифференцирует акторов, находящихся в идентичных структурных позициях социальной сети, по их ресурсам. Под сетевыми ресурсами понимаются влияние, статус, информация, капитал.
3. Нормативное направление изучает уровень доверия между акторами, а также нормы, правила и санкции, которые влияют на поведение акторов в социальной сети и процессы их взаимодействий.
4. Динамический подход акцентирует внимание на изменениях в сетевой структуре с течением времени.
Еще раз обратим внимание на то, что способность социального капитала выступать в качестве свойства социальных сетей имеет два аспекта: реляционный и структурный.
Реляционный аспект заключается в том, что социальный капитал представляет собой определенный тип отношений между индивидами. Индивиды, поддерживающие определенный тип связей, получают доступ к благам, добиваются результатов, которых они не могли бы добиться вне сложившихся отношений. Для этого нужно, чтобы социальный капитал был включен в социальные сети в виде нормативных представлений.
Структурный аспект социального капитала состоит в том, что особый тип отношений между индивидами оформлен в рамках определенной
394
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2011
социальной структуры - совокупности статусных позиций социальной сети. Вне такой структуры эти отношения невозможны, они утрачивают характер производственного ресурса. Объем социального капитала, доступного индивидам, определяется тем, какое место они занимают в системе социальных позиций той или иной сети, а также объемом и структурой социальных сетей, в которых он участвует.
Исследование социального капитала непосредственно связано с теорией социальных сетей. Это происходит от понимания социального капитала как функции совокупности связей, оформленных в виде социальных сетей. Сетевая теория рассматривает социальный капитал как эффект социальных сетей и распространяет принципы сетевого анализа на изучение процессов воспроизводства и накопления социального капитала. Это направление исследований было дополнено еще ресурсной теорией социального капитала, в соответствии с которой социальный капитал нужно рассматривать не только как сеть отношений, но и ресурсы, которые она делает доступными ее участникам. Поэтому объем социального капитала может быть определен путем определения размера социальной сети и объема ресурсов, которые она в состоянии привлечь [4, с. 28-51]. К настоящему времени сетевая теория социального капитала, а также ее ресурсная версия являются наиболее разработанными с точки зрения возможностей теоретического анализа и эмпирического исследования социального капитала и его функции. В современной теории социального капитала нет эффективного объяснения воспроизводства и функций социального капитала в отношении макросоциальных объектов и общества в целом.
Социальный капитал зависит от свойств социальной структуры, в частности, замкнутости социальных сетей, продолжительности социальных отношений и множественности социальных отношений. Замкнутость социальной сети проявляется в относительной автономности (ди-станцированности) участников сети по отношению к другим индивидам, не являющимся ее участниками. Если отношения между участниками социальной сети интенсивны, многочисленны и связывают в той или иной мере всех ее членов, то отношения с не включенными в такую сеть индивидами избирательны и поддерживаются не всеми членами социальной сети. Социальные сети
относительно устойчивы - они складываются длительное время, а продолжительность взаимоотношений между участниками сетей является фактором, определяющим высокий уровень взаимного доверия индивидов, принадлежащих к одной социальной сети. Исходя из описанных структурных факторов формирования социального капитала, можно сказать, что определенные типы социальных структур генерируют обширный социальный капитал, а другие - нет. Сам же он является, по Дж. Коулману, не столько достоянием отдельных индивидов, сколько свойством структуры социальных отношений. «Признанием того, что капитал присущ не только физическому предприятию и индивидуумам, но также социальным отношениям, существующим между людьми, теория рационального выбора дает экономическому анализу ценное концептуальное орудие - социальный капитал. <...>. Социальный капитал имеет свойства (такие, как его характер общественного блага), которые дают иные побуждения к инвестированию в социальный капитал по сравнению с побуждениями инвестировать в физический или человеческий капитал» [5, с. 170]. Определяя социальный капитал в терминах его функции, Дж. Коулман не дает однозначного объяснения источников его возникновения и форм проявления. С одной стороны, социальный капитал - свойство социальных сетей, с другой стороны - он проявляется тогда, когда социальные связи позволяют генерировать ресурсы и другие блага участникам сетей.
Библиографический список
1. Bourdieu P The forms of capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education / Ed. by J.G. Richardson. - N.Y.: Greenwood, 1986.
2. Рона-ТасА. Устойчивость социальных сетей в посткоммунистической трансформации Восточной Европы // Неформальная экономика. Россия и мир / под ред. Т. Шанина. - М.: Логос, 1999.
3. EmirbayerM., Goodwin J. Network Analysis, Culture and the Problem of Agency // American Jornal of Sociology. - 6. - V 99.
4. Lin N. Building a Network Theory of SocialCapital // Connections. - 1999. - Vol. 22 (1).
5. Coleman J.S. A Rational Choice Perspective on Economic Sociology // The Handbook of Economic Sociology / Ed. by N.J. Smelser and R. Swedberg. - Princeton University Press, 1994.
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № З, 2011
395
