CC BY
16
СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СЕТИ В
СЕРВИСЕ
SOCIAL CAPITAL BUSINESS NETWORK IN SERVICE
Андрей Григорьевич Ложкин
кандидат экономических наук, соискатель Уфимский государственный университет экономики и сервиса
e-mail: [email protected]
Andrey Grigorjevich Lozhkin
PhD, doctoral
Ufa State University of Economics and Service e-mail: [email protected]
Аннотация. Протекание процессов формирования предпринимательских сетей имеет отраслевую дифференциацию, что обусловливает существенное различие роли социального капитала в предпринимательской сети в зависимости от секторальной принадлежности. В статье разграничены понятия «сервисные предпринимательские сети» и «предпринимательские сети в сервисе», показаны основные особенности предпринимательских сетей в сервисе.
Summary. The flow of the processes of formation of enterprise networks has sectoral differentiation, resulting in a significant difference in the role of social capital in the enterprise network, depending on the sectoral affiliation. The article delineated the concept of "service business networks" and "entrepreneurial network in service", shows the main features of enterprise networks in service.
Ключевые слова: социальные связи, социальный капитал, предпринимательская сеть, сервисное предпринимательство.
Keywords: social networks, social capital, enterprise network service business.
Выяснение содержания социальной транзакции и роли социальных связей в предпринимательской сети - значительная научно-практическая задача, которой посвящена деятельность многих видных зарубежных и отечественных ученых.
Активизация интереса к функционированию предпринимательских сетей в настоящее время обеспечивает значительный прирост числа исследований данного социоэкономического феномена.
Повышенное внимание к социальным связям в предпринимательских сетях обусловило появление ряда серьезных теоретических конструкций: «аналитическое третье» Т.Огдена [22], «когнитивный баланс» Ф.Хайдера [20], «централи» А.Бейвласа [15], «слабые связи» М.Грановеттера [19], «первичная группа» Ч.Кули [18], «блочные модели» Х.Уайта [23], «социальный капитал» П.Бурдье и Дж.Коулмена [17], «структурные дыры» и «социальные брокеры» Р.Берта [16], «малые миры» С.Милграма [21].
В отечественной практике исследованию сетей посвящены работы А.В.Назарчука [9], М.Г.Светунькова [13] и ряда других видных исследователей.
Между тем, методологический характер исследований подразумевает рассмотрение предпринимательских сетей вне их отраслевых и секторальных особенностей. При этом ясно, что учет соответствующей специфики необходим как для углубления теоретического осмысления феномена предпринимательских сетей, так и для решения конкретных задач практического свойства. В частности, А.Н. Асаул [1] уделяет активное внимание формированию сетей в строительном секторе, М.А. Морозова [8] -сетям в гостиничном бизнесе, М.А. Потолокова [12] - рекламным аспектам деятельности сетевых структур и т.д.
Таким образом, повышенное внимание к проблеме развития предпринимательского взаимодействия на сетевых принципах имеет определенные секторальные особенности.
В отношении сервисного предпринимательства в литературе показаны
как институциональные, социальные, территориальные и материальные
основания сетевого взаимодействия, так и отличия организационно-экономических признаков предпринимательских сетей в третичном секторе экономики [5. Стр. 72-76].
Секторальная специфика функционирования предпринимательских сетей в третичном секторе экономики требует разграничения понятий «сервисные предпринимательские сети» и «предпринимательские сети в сервисе».
Для понимания содержания сервисной предпринимательской сети следует обратиться к анализу основных функций предпринимательской сети, представленных на рис. 1.
Как видим на рис.1, ключевые функции сети - это сервисные функции в отношении агентов сети. В этом смысле любая предпринимательская сеть выступает сервисной предпринимательской сетью.
Однако установление четких терминологических границ позволяет разграничить содержание определений «сервисные предпринимательские сети» и «предпринимательские сети в сервисе».
По нашему мнению, предпринимательские сети в сервисе имеют следующие особенности.
Во-первых, предпринимательские сети по отношению к сервису выступают двояким явлением: с одной стороны, предпринимательская сеть по сути выступает сервисным явлением, с другой - предпринимательская сеть как форма организации предпринимательской деятельности реализуется в разных секторах экономики, в том числе третичном секторе и, соответственно, сервисе [4. Стр. 137-139].
Для понимания содержания сервисной предпринимательской сети следует обратиться к анализу основных функций предпринимательской сети, среди которых: функции управления сетью, опосредованного взаимодействия агентов сети, координации деятельности агентов сети, обеспечения конкурентоспособности агентов сети и всей сети, поддержания устойчивых и долговременных отношений в сети [6. Стр. 84-87]. Как видим, ключевые функции сети - это сервисные функции в отношении агентов сети.
Рис.1. Комплекс функций предпринимательской сети.
Составлено по: [6. Стр. 84-87].
В этом смысле любая предпринимательская сеть выступает сервисной предпринимательской сетью.
Далее, если, по определению С. Джонса, В. Хестерли и С. Боргатти [3. Стр. 31] сетевая модель организации предполагает наличие избранного, устойчивого и структурированного круга автономных фирм (равно как и неприбыльных агентств), вовлеченных в создание товаров и услуг на основе подразумеваемых и бессрочных контрактов, способствующих адаптации к непредвиденным обстоятельствам окружающей среды, а также координации и защите меновых сделок, то предпринимательская сеть в сервисе - это круг фирм, вовлеченных в создание услуг или товаров для сферы услуг.
Таким образом, предпринимательская сеть в сервисе - это система долгосрочных неформализованных или «мягко формализованных» взаимодействий независимых субъектов хозяйствования в сервисе, основанных на совместном использовании ресурсов, особой системе ценностей, направленных на минимизацию рисков, внедрение новаций, диверсификацию бизнеса, реализацию потенциальных возможностей с максимальной выгодой.
В свою очередь, сервисные предпринимательские сети - это сети, обеспечивающие, прежде всего, взаимодействие по поводу обеспечения сервисной поддержки в условиях данной сетевой интеграции. В функциональном смысле любая предпринимательская сеть является сервисной, поскольку обеспечивает функции:
- управления сетью;
- опосредованного взаимодействия агентов сети;
- координации деятельности агентов сети;
- обеспечения конкурентоспособности агентов сети и всей сети;
- поддержания устойчивых и долговременных отношений в сети.
Во-вторых, исходя из особенностей предпринимательских сетей в
сервисе [5. Стр. 72-76], социальный капитал может эксплуатироваться предпринимателем для формирования социального капитала как результата деятельности.
Как отмечают Пинчук Н., Якушкина М. [11. Стр. 35], сегодня сети,
которые создают условия для возможного действия, но не обеспечивают
5
взаимный интерес субъектов, не столь важны. Появляются сети, порождающие новые человеческие отношения, поддерживающие реальные взаимодействия субъектов и идей (их сопоставление и возникновение новых идей). Цель такой сети - «поставить в известность», выработать новую связь, достичь изменения ее субъектов. Смысл - во встрече разных и непохожих друг на друга участников сетевого взаимодействия.
Как следствие, предпринимательские сети в сервисе часто имеют целью построение социального взаимодействия.
В-третьих, социальные сети как социальный капитал предпринимателя исполняют двоякую функцию: социальные сети как капитал и социальные сети для использования капитала.
В самом деле, социальные сети как социальный капитал предпринимателя выступают в двух ипостасях:
- во-первых, социальные сети как собственно социальный капитал (социальные сети как капитал);
- во-вторых, социальные сети как инструмент поиска объектов приложения капитала (труда, финансов и т.д.) (социальные сети для использования капитала).
В-четвертых, роль социального капитала в сети сервисного предпринимательства как инструмента развития третичной сферы возрастает в связи с особенностями протекания процессов терциаризации в России.
Как отмечает Паршина Т.П. [10. Стр. 7-8], ускоренная терциаризация является одним из приоритетных факторов и следствием устойчивой посткризисной динамики отечественной экономики.
Исследователем показано проявление в постсоветской России трех составляющих терциаризации: адаптивной («псевдотерциаризации»), непосредственной реакции на социально-экономический кризис, на деиндустриализацию, на хроническое недофинансирование бюджетной сферы; компенсационной, связанной с общей «недоформированностью» третичной
сферы в предшествующий период (ускоренное развитие транспортного
6
транзита, элитарных услуг, рыночных услуг, включая страхование, финансово-инвестиционные услуги, консалтинг, услуг в сфере операций с недвижимостью и др.) и инновационно-развивающей, связанной с институционально-технологическими заимствованиями, появлением новых сегментов и рынков услуг, с трансформацией сферы услуг в приоритетное поле активности малого бизнеса.
Имеются и региональные особенности. Терциаризация являет собой не только регионально детерминированный, но и неравномерный (асимметричный) в своих отраслевых и территориальных проявлениях экономический процесс. Инновационно-развивающая и компенсационная составляющие активно проявляют себя в регионах, оказавшихся в относительно более благоприятной экономической ситуации (столичных, транспортно-транзитных, экспортоориентированных ресурсно-сырьевых), адаптивная - на территориях, обретших периферийный статус (аграрно-индустриальных, горнодобывающих, с развитым машиностроительным сегментом и т.п.).
В-пятых, особенности построения организационно-хозяйственной структуры социальной сферы заключаются в том, что сети в сервисе - это в значительной степени сети, встроенные в «формальные» сети бюджетных и автономных учреждений. В этой связи развитие предпринимательских сетей в сервисе имеет два параллельных процесса: в первую очередь, собственно институциональные преобразования в экономике и развитие предпринимательства, имеющие целью коммерциализацию социальной сферы (догоняющее развитие), и далее, - рост третичного сектора как основы экономики (постиндустриальное развитие).
В-шестых, доля живого труда в сервисе значительно выше, чем в других отраслях экономики. Собственно, даже организация социального взаимодействия может выступать сервисной услугой. Данные особенности обусловливают большую роль социального капитала в сервисе.
В целом, протекание процессов формирования предпринимательских
сетей имеет определенную отраслевую дифференциацию. Как следствие, роль
7
социального капитала также существенно разнится в зависимости от секторальной принадлежности предпринимательской сети. По крайней мере, сети сервисного предпринимательства имеют особенности, описанные выше.
Стоит, однако, особо оговорить, что мы приводим лишь некоторые из них, поскольку феномен сетевого предпринимательства неизмеримо глубже, и не только потому, что представляет собой сложное и многогранное явление новой экономики. Важной внешней особенностью выступает его формирование в особых отечественных условиях, метко характеризуемых Т.А. Селищевой [14. Стр. 5]: «одна из особенностей современного этапа развития российской экономики заключается в том, что в ней происходят параллельно два переходных процесса: к рынку и к информационной стадии развития... В экономике СССР сложились глубокие диспропорции между гражданской и военной экономикой, производством средств производства и предметов потребления, производственной и социальной сферами, сырьевой и обрабатывающей промышленностью и т.д. СССР, несмотря на созданную мощную индустриальную экономику, «пропустил» революцию в информационных технологиях, которая произошла в середине 70-х гг. ХХ в.»
Тем не менее, роль третичного сектора в формировании отечественного национального богатства высока и продолжает расти. По некоторым подобным признакам мы наблюдаем формирование постиндустриальной экономики. Удельный вес третичного сектора экономики в России также составляет около 60 %и имеет тенденцию к дальнейшему росту [7. Стр. 55-60].
Однако, несмотря на успехи трансформации планового хозяйства, объем промышленного производства в Российской Федерации до сих пор не достиг уровня последних лет РСФСР.
В этих условиях, по нашему мнению, предпринимательская сеть как феномен новой экономики и как инновационный механизм формирования конкурентного преимущества несет в себе значительный потенциал постиндустриализации национальной экономики.
Библиографический список.
1. Асаул А.Н., Скуматов Е.Г., Локтеева Г.Е. Методологические аспекты формирования и развития предпринимательских сетей / под ред. д.э. н., проф. А.Н. Асаула. - СПб.: «Гуманистика». -2004. - 256 с.
2. Единая межведомственная информационно-статистическая система. // ЕМИСС. - Электронный ресурс. - [Режим доступа]: http://fedstat.ru/indicator/data.do. (Дата обращения: 19.12.2014).
3. Катькало В.С. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной категории в 1980-90е гг. // Вестник СПбГУ. - 1999. -Сер.5: Экономика. - Вып. 2. - С. 21-38.
4. Ложкин А.Г. Сервисные предпринимательские сети и предпринимательские сети в сервисе: к вопросу о дефинициях. // Инновации и перспективы сервиса: Сборник научных статей заочной IX Международной научно-технической конференции, 7 декабря 2012 г. Ч. I. - Уфа: Уфимский государственный университет экономики и сервиса, 2012. - 321 с. - С. 137-139.
5. Ложкин А.Г. Таюпов Р.И. Феномен сетевого предпринимательства в третичном секторе экономики // Экономика и управление. - 2012 г. - № 10. - С. 72-76.
6. Ложкин А.Г. Формирование и развитие предпринимательских сетей (на примере Республики Башкортостан). // Дисс. на соиск. ... канд. экон. наук. -Уфа: ГОУ ВПО УГИС. - 2004 г. - 152 с.
7. Мелещик, Г.А. Роль предпринимательства в развитии инноваций и третичного сектора экономики Республики Башкортостан / Г.А. Мелещик // Экономика и управление. - 2011. - № 6 (68). - С. 55-60.
8. Морозова М.А. Методология устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в национальном гостиничном бизнесе Российской Федерации. // Автореферат дисс. ... доктора экон. наук. - СПб.: ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет». - 2010. - 42 с.
9. Назарчук А.В. О сетевых исследованиях в социальных науках. //
9
СоцИс. -2011. - № 1. - С. 39-51.
10. Паршина Т.П. Развитие третичной сферы в системе региональной экономики: факторы, приоритеты, механизмы (на материалах Ростовской области). // Автореферат дисс. ... канд. экон. наук. - Ростов-на-Дону: СевероКавказский НИИ экономических и социальных проблем Южного федерального университета. - 2008. - 22 с.
11. Пинчук, Н.В., Якушкина, М.С. Моделирование социокультурных сетей в процессе формирования образовательного пространства. // Человек и образование. - 2011. - № 4 (29). - С. 35-39.
12. Потолокова М.А. Методология обеспечения конкурентоспособности системы управления сетевой предпринимательской структуры на основе целевой рекламы// Автореферат дисс. ... доктора экон. наук. - СПб.: ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет». - 2007. - 38 с.
13. Светуньков М.Г. Предпринимательские сети как экономическая категория: направления современных исследований // Теория и практика общественного развития [Электронный журнал]. - 2011. - №1. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://teoria-practica.ru/-1-2011/economika/svetunkov.pdf.
14. Селищева, Т.А. Структурные трансформации и проблемы формирования информационной экономики России. // Дисс. ... д-ра экон. наук. - СПб.: ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет. - 2006. - 477 с.
15. Bavelas A. 1948. A mathematical model for group structures // Applied Anthropology. No. 7 (3): 16 - 30.
16. Burt R. 2001. The Social Capital of structural holes // Guillen M.F., Collins R., England P., Meyer M. (eds.). New Directions in Economic Sociology. N.Y.: Russel Sage Foundation: 201 - 246.
17. Coleman J.S. 1988. Social Capital in the Creation of Human Capital // The American Journal of Sociology. 1988. Vol. 94. Suppl.: 95 - 120.
18. Cooley Ch. 1909. Social Organization. N.Y.: Charles Scribner's Sons.
19. Granovetter M.S. 1982. The strength of weak ties: A network theory revisited // P. Marsden and N. Lin (Eds.). Social structure and network analysis. Beverly Hills: 105 - 130.
20. Heider F. 1946. Attitudes and cognitive organization // Journal of Psychology Vol. 21: 107 - 112.
21. Milgram S. 1969. Interdisciplinary Thinking and the Small World Problem. Pp. 103 - 20 // Interdisciplinary Relationships in the Social Sciences, eds. Muzafer Sherif and Caroline W. Sherif. Chicago: Aldine.
22. Ogden Th. 1974. The analytic third: Working with intersubjective clinical facts // International Journal of Psychoanalysis, 75(3): 3 - 19.
23. White H.C. 1963. An Anatomy of Kinship: Mathematical Models for Structures of Cumulated Roles. Engelwood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
