CC BY
12
ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ
THEORY, METHODOLOGY AND HISTORY OF SOCIOLOGY
Теория, методология и история социологии Theory, methodology and history of sociology
Социальная структура, социальные институты и процессы
Social Structure, Social Institutions and Processes
DOI: 10.33693/2223-0092-2023-13-2-44-50
УДК: 316.4
Социальные технологии помощи семье в условиях нестабильного общества
Т.Н. Каменева1, 2' а ©, П.В. Разов1, b ©, П.Ш. Шихгафизов1, c ©
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация
2 Государственный университет управления, г. Москва, Российская Федерация
a E-mail: [email protected] b E-mail: [email protected] c E-mail: [email protected]
Аннотация. Цель исследования. В статье рассматриваются проблемы разработки новых и коррекции существующих технологий работы с семьей, отвечающих усложненным условиям современного общества. Авторы анализируют результаты социологического исследования посвященного поиску новых форм организации помощи семьям различных категорий. Целью исследования является обоснование необходимости разработки новых технологий помощи семьям на основе принципов адресности и комплексности. Методы. В основу методологии исследования положен системный подход к технологиям работы с семьей, представленный в работах А.И. Пьяновым, А.В. Коваленко, Т.Г. Ярославцевой, Л.В. Лазаревой, Н.С. Данакина. Для верификации теоретических положений статьи было проведено социологическое исследование в декабре-ноябре 2022 г. среди населения в возрасте от 18 до 75 лет (Курская область N = 1644; Москва N = 1012). Исследование проводилось по специально разработанной анкете, методом онлайн-опроса (с использованием Яндекс.Форм). Выводы. Авторы предлагают комплексный подход к технологиям работы с семьей, охватывающий направления по формированию практик поведения, обеспечивающих устойчивость семьи как малой группы к действию рисков и снижению рискогенности пространства жизнедеятельности современных российских семей.
Ключевые слова: семья, технологии работы с семьей, риски, просемейный образ жизни
5.4.1. 5.4.4
СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПОМОЩИ СЕМЬЕ В УСЛОВИЯХ НЕСТАБИЛЬНОГО ОБЩЕСТВА Каменева Т.Н., Разов П.В., Шихгафизов П.Ш. -
DOI: 10.33693/2223-0092-2023-13-2-44-50
Social Technologies of Family Assistance in an Unstable Society
T.N. Kameneva1, 2' 3 ©, P.V. Razov1, b ©, P.Sh. Shichgafizov1, c ©
1 Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation
2 State University of Management, Moscow, Russian Federation
a E-mail: [email protected] b E-mail: [email protected] c E-mail: [email protected]
Abstract. The purpose of the study. The article deals with the problems of developing new and correcting existing technologies for working with the family that meet the complicated conditions of modern society. The authors analyze the results of a sociological study devoted to the search for new forms of organization of assistance to families of various categories. The purpose of the study is to substantiate the need to develop new technologies for helping families based on the principles of targeting and complexity. Methods. The methodology of the study is based on a systematic approach to the technologies of working with the family, presented in the works of A.I. Pyanov, A.V. Kovalenko, T.G. Yaroslavtseva, L.V. Lazareva, N.S. Danakin. To verify the theoretical provisions of the article, a sociological study was conducted in December - November 2022 among the population aged 18 to 75 years (Kursk region N = 1644;; Moscow N = 1012). The study was conducted using a specially designed questionnaire, an online survey method (using Yandex. Forms). Conclusion. The authors propose a comprehensive approach to the technologies of working with the family, covering areas for the formation of behavioral practices that ensure the stability of the family as a small group to the action of risks and reduce the riskiness of the living space of modern Russian families.
Key words: family, family work technologies, risks, pro-family lifestyle
ВВЕДЕНИЕ
События, происходящие в обществе, оказывают беспрецедентное влияние на все сферы жизни. Фундаментальные политические, а также социально-экономические, и духовно-нравственные изменения подтверждают тот факт, что наше общество вступает в качественно новое состояние. Однако, сегодняшний момент характеризуется многочисленными противоречиями, затрагивающими все социальные институты общества, но, прежде всего, отражающимися на институте семьи.
Семья всегда была важным социальным институтом общества, обеспечивающим поддержку индивиду в трудных жизненных ситуациях. Организация семейной жизни так или иначе предполагает взаимную помощь людей друг к другу, включая духовную, моральную, правовую и психологическую защиту. В настоящий момент государство, как никогда, заинтересовано в развитии института семьи, формировании просемейного образа жизни. Одной из стратегически важных задач для государства в настоящее время является укрепление института семьи, сокращение числа разводов, развитие мер поддержки семей с детьми-
инвалидами, семей участников геополитических конфликтов, создание инфраструктуры для полноценного семейного отдыха, досуга.
МЕТОДЫ
Семья, являясь антпосоциокультурной системой функционирует как особая система взаимоотношений. Основу развития которой составляют социальные связи и взаимодействия индивидов в существующей к конкретный момент реальности. Компонентная структура семьи предполагает наличие семейного микросоциума (совокупность взаимодействий членов семьи) и культуры (ценностно обусловленные установки), непосредственно самих членов семьи и их систему коммуникаций [Каменева, 2016]. Исходя из понимания семьи в качестве системы, поддержку института семьи в любых, в том числе и сложных, постоянно меняющихся условиях целесообразно рассматривать с позиций системного подхода. Отдельные аспекты системного подхода к исследованию семьи, проблем ее функционирования рассматриваются А.И. Пьяновым, A.B. Коваленко, Т.Г. Ярославцевой, Л.В. Лазаревой [Коваленко, 2012; Пьянов, 2014; Ярославцева, Лазарева, 2017].
Именно системность играет ключевую роль в структуре исследовательских принципов современного научного знания. Системность в разработке и реализации технологий работы с современной семьей выступает неотъемлемым условием их эффективности.
Термин технология, являющийся ключевым в осмыслении системного подхода в работе с семьей, по своей природе гибриден, так как заимствован социальными науками из технических. В работах И.В. Петренко осуществлен детальный анализ технологий, определены возможности их применения в социогу-манитарном знании. Так, автор определяет, что в рамках социологического осмысления технологии могут пониматься как «система процедур, направленных на достижение поставленной цели» и как «общая социологическая теория, предполагающая знания о своем предмете, которые потенциально могут быть использованы в прагматическом ключе» [Петренко, 2011]. Для исследования технологий помощи семье эвристичным является их понимание как особой системы алгоритмизированных процедур. Подход к социальным технологиям предложенный Н.С. Данакиным [Данакин, 2013], предполагает, ориентированность на оптимизацию социальных процессов. Процесс технологизации включает несколько стадий, к которым относятся зарождение процесса, определение целевой направленности, оптимизация условий его протекания, обеспечение устойчивости связей и формирование механизма регуляции. В ряде случаев технологии могут входить в механизм регулирования в качестве его инструментов. Практи-ко-ориентированные социальные технологии различаются в зависимости от сфер применения.
Технологии работы с различными категориями семей раскрыты в трудах В.Г. Кобелевой, отмечающей важность именно профилактической деятельности в отношении семей групп риска. Особое место в технологизации работы с семьями занимает соблюдение принципов «приоритета прав и интересов ребенка, прав родителей, конфиденциальности, вовлеченности всех членов семьи в процесс разрешения затруднений, межведомственности» [Кобелева, 2001].
Вопросы, связанные с реализацией принципа адресности технологий поддержки семей, актуализированы E.H. Рябовой [Рябова, 2012]. Специфика работы с семьями военнослужащих, в частности ее социально-психологические аспекты, направления реабилитационной работы изучены О.М. Луговой [Луговая, 2010].
Разнообразие подходов к пониманию и построению технологий работы с семьей, оказания помощи придает особую значимость пересмотру существующих технологий в соответствии с изменившимися условиями жизнедеятельности спродуцировавшими новые проблемы семьи.
В рамах данного исследования была поставлена задача поиска новых и пересмотра уже существующих форм организации помощи семьям различных категорий. Для решения поставленной задачи нами было проведено социологическое исследование в декабре-ноябре 2022 г. среди населения Курской области и г. Москвы
Респондентами выступили жители соответствующих регионов в возрасте от 18 до 75 лет (Курская область N= 1644; Москва N= 1012). Исследования прово-
дились по специально разработанной анкете, методом онлайн-опроса (с использованием Яндекс.Форм).
Цель исследования заключалась в эмпирическом измерении представлений населения провинциального приграничного и столичного регионов о проблемах, наиболее характерных для современных семей.
Робота также опирается на результаты проведенных ранее социологических исследований посвященных проблематике технологизации помощи семье. При статистической обработке был использован программный пакет для статистического анализа MS Excel 2010 с функциями анализа и визуализации данных.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Полученные входе исследования результаты позволили установить ключевые семейно-брачные характеристики респондентов. Приблизительно равное число москвичей и курян мужчин (33 и 32% соответственно) и женщин (37 и 35% соответственно) ответили, что для создания семьи необходимо иметьжилье для отдельного проживания от родителей. Возросшая эмоциональность самого супружества сделала более трудным его совмещение с другими формами родственных отношений в рамках одной родственной группы. Большинство семей стоит из супругов и их несовершеннолетних детей (так называемые нуклеарные семьи). Результатом индустриализации, урбанизации и связанных с ними изменений было то, что семейно-брачная жизнь приобрела более личный характер. Понизилась роль внешних факторов в обеспечении устойчивости брака, и соответственно возросло значение его «внутреннего содержания».
Анализ установок на детей показал, что большинство опрошенных в возрасте до 35 лет, не имеющих детей, независимо от региона проживания, хотели бы или планируют двоих детей в семье (68%), 16% - одного ребенка, и только 13% планируют рождение и воспитание троих детей. Мужчины и женщины отвечали на поставленный вопрос приблизительно одинаково. Что касается возрастной стратификации, то здесь, двух детей планируют наибольшее количество опрошенных в возрастной группе младше 20 лет (72%) и в возрастной группе от 28 до 32 лет (74%). Среди опрошенных в возрасте от 20 до 27 лет двоих детей планируют 66% молодых людей. Среди факторов, мешающих иметь желаемое количество детей почти 3/4 мужчин и 60% женщин, выделили материальные проблемы. Из числа всех участников исследования 21% отметили проблемы с жильем, 12% геополитические конфликты, катаклизмы, пандемии, а 1/5 часть выбрали проблему трудоустройства. Следовательно, большинство участников опроса ориентированы на двухдетную семью, а основные препятствием для рождения детей считали материальные проблемы. Геополитические конфликты как препятствие для рождения детей в большей степени отмечала жители приграничной Курской обрасти.
В ходе проведения исследования был установлен уровень социальной активности населения регионов, показавший наличие сущностного противоречия, заключавшегося в том, что чем больше человек вовлечен в общественно-политическую жизнь, чем больше
Каменева Т.Н., Разов П.В., Шихгафизов П.Ш.
ориентирован на карьеру, тем менее значимыми для него являются брак и семья. Также результаты исследования показали, что люди, принимающие активное участие в общественно-политической жизни, предпочитают гражданский брак и не считают нужным узаконить отношения.
В настоящее время семья, как никогда прежде, нуждается в постоянной, системной помощи как со стороны федеральных, так и региональных органов власти. В соответствии с Концепцией демографической политики Российской Федерации [14], целями демографического развития в настоящее время являются стабилизация численности населения и формирование предпосылок для ее дальнейшего роста, что возможно при реализации соответствующей семейной политики. Соответственно выработка технологий помощи семье, формирования практик проактивного семейного поведения является одним из приоритетных направлений деятельности власти.
Анализ ответов респондентов на вопрос «Довольны ли вы качеством услуг в сфере государственной поддержки семьи?» показал существенные региональные. Так, в целом уровень удовлетворенности жителей столицы различного рода услугами выше, чем в курском регионе.
В наибольшей степени, респонденты проживающие в Москве отмечали удовлетворенность учреждениями сферы здравоохранения, единым социальным фондом и несколько в меньшей степени деятельностью учреждений социальной защиты.
Также следует отметить, что 1/3 отпрошенных москвичей вообще не обращались в территориальные/региональные органы управления системой социальной защиты. Данный факт может свидетельствовать о компетентности работников организаций сферы социальной помощи семье и разрешении проблем непосредственно по месту обращения граждан.
В то же время, недовольство именно деятельностью различного рода учреждений социальной защиты семьи высказали наибольшее число москвичей (31%) (рис. 1), что все же подтверждает необходимость пересмотра ряда технологий в работе с семьей.
Среди населения Курской области больше тех, кто не обращался за помощью ни к в какие государственные организации (рис. 2). В наибольшей степени куряне, также, как и москвичи удовлетворены сферой здравоохранения.
Разработка технологий работы с семьей является сложным и многоаспектным процессом, особенно в сегодняшних условиях, характеризующихся крайней нестабильностью. Помимо этого, необходимо учитывать, что в настоящее время формируется особый пласт семей, участников геополитических конфликтов, нуждающихся в совершенно иных видах помощи, нежели, чем все остальные семьи. Также важно понимать, что демографическая ситуация
Сложившаяся демографическая ситуация характеризуется продолжающейся депопуляцией, смертность превышает рождаемость. Основными причинами сокращения численности населения на сегодняшний день продолжают оставаться низкая рождаемость, высокая смертность, в том числе среди населения в трудоспособный возраст усугубившаяся в период пандемии
коронавирусной инфекции. Текущий уровень рождаемость не обеспечивает воспроизводство населения. Реальность времени такова, что интенсивность рисков семьи не только нарастает, но и постоянно продуцируются новые.
■ Да [Yes] □ Нет [No]
■ Не обращался [Didn't apply]
-46-
30
ив
52
31
М-
-64^-
19
J7_
81
12
ni
1
Рис. 1. Довольны ли вы качеством услуг в сфере государственной поддержки семьи (Москва) (составлено авторами): 1 - региональных органов, управляющих системой социальной защиты; 2 - учреждений социальной защиты; 3 - учреждений Фонда социального/пенсионного страхования (единого социального Фонда) ;
4 - учреждений здравоохранения
Fig. 1. Are you satisfied with the quality of services in the field of state family support (Moscow) (compiled by the authors): 1 - by regional authority managing social welfare system; 2 - by social welfare institutions; 3 - by social welfare institutions/ pension insurance institutions (Unites Social Fund);4 - by healthcare institutions
■ Да [Yes] □ Нет [No]
44
Не обращался [Didn't apply]
-47-
44
81
I 30 ■ 29 29 ■ 31
Hi I 26--И i9 24--1 ft 27--1"ГП—
ffiwi
ш
1
Рис. 2. Довольны ли вы качеством услуг в сфере государственной поддержки семьи (г. Курск) (составлено авторами): 1 - региональных органов, управляющих системой социальной защиты; 2 - учреждений социальной защиты; 3 - учреждений Фонда социального/пенсионного страхования (единого социального Фонда) ;
4 - учреждений здравоохранения
Fig. 2. Are you satisfied with the quality of services in the field
of state family support (Kursk) (compiled by the authors): 1 - by regional authority managing social welfare system; 2 - by social welfare institutions; 3 - by social welfare institutions/ pension insurance institutions (Unites Social Fund);4 - by healthcare institutions
Анализ ответов респондентов на вопрос «Считаете, что Ваша семья находится в безопасности?» позволил выявить существенные различия в мнениях жителей столичного региона и приграничной Курской области.
В своем большинстве москвичи полагают, что их семьи находятся в безопасности. Однозначного мнения в этом вопросе придерживались 68 и 25% выбрали
вариант ответа «в определенной степени» (рис. 3, 4). В то время как среди курян считавших, что их семьям ничего не угрожает было только 42%, опасения же за жизнедеятельность своих семей, близких высказали 26%. Безусловно, на мнения респондентов в данном вопросе повлияли события, связанные с геополитическим конфликтом, и, прежде всего, его территориальная близость.
■ Да [Yes]
□ В определенной степени [To a certain extent]
□ Нет [No]
Рис. 3. Считаете, что ваша семья находится в безопасности? (Москва) (составлено авторами) Fig. 3. Do you think your family is safe? (Moscow) (compiled by the authors)
■ Да [Yes]
□ В определенной степени [To a certain extent]
□ Нет [No]
Рис. 4. Считаете, что ваша семья находится в безопасности?
(Курск) (составлено авторами) Fig. 4. Do you thinkyour family is safe? (Kursk) (compiled by the authors)
В целом, анализ результатов социологического исследования показал, что жители московского региона в большей степени удовлетворены организацией работы с семьей, оказываемой помощью и высказывают меньше опасений за будущее своих семей.
Однако, нельзя отрицать тот факт, что на сегодняшний день назрела острая необходимость пересмотра существующих технологий работы с семьями, активизация принципа адресности, а также формирования особого способа мышления и стиля жизни, новых стратегий и специфических форм существования в среде рисков, в том числе в семейно-брачных отношениях. Безусловно, регионы в разной степени ощущают в полной мере «симптомы» влияния новых сложных условий на семейно-брачные отношения, так как территориальной расположения, близость или отдален-
ность от территории геополитического конфликта влияют на интенсивность проявления ряда рисков. Вместе с тем, социальные последствия складывающейся в настоящее время геополитической ситуации, неизбежно отразятся и на семейно-брачных отношениях: число зарегистрированных браков и рождаемость продолжат снижаться, существенное влияние окажет и изменение миграционных потоков. Ожидающийся рост проблем, связанных с семейно-брачной сферой, только актуализирует вопросы пересмотра, коррекции уже существующих и разработки новых технологий помощи семье.
Ключевой задачей технологий работы с семьей является ослабление и снижение действия негативных тенденции функционирования семьи, повышение ее стабильности. Необходимо обеспечить устойчивость и приоритетность семейного образа жизни, семья должна реализовывать как главную функцию - дето-воспроизводство, так и базовые функции (экономическую, функции защиты, поддержки, родственную, стабилизирующую) в полном объеме. Следовательно, в настоящее время необходимо скорректировать ведущие направления разработки технологий работы в современной семьей в соответствии с требованиями новых российских условий жизнедеятельности.
Прежде всего, технологии работы с семьей должны быть направлены на закрепление традиционного типа семьи в обществе и обеспечивать два важных направления:
1) формирование практик поведения, обеспечивающих устойчивость семьи как малой группы к действию рисков;
2) снижение рискогенности пространства жизнедеятельности современных российских семей.
В условиях эскалации рисков семьи и брака технологии ориентированы на закрепление ценности брака, преодоление характерной для современного общества серийности брак, снижение внебрачных и альтернативных семейных форм. Конкретными мероприятиями в рамках данных технологий могут выступать следующие: распространение в медиапространстве, учреждениями культуры, образовательными учреждениями просемейных идеологем, с привлечением представителей органов власти и научного сообщества, различных структур гражданского общества [Каменева, 2014: 83].
Важным направлением технологий работы с семьей должна стать популяризация многодетности в семье, с целью переориентацию с однодетной семьи на двух-трехдетную. На законодательном уровне, возможно, рассмотрение вопроса о специальном налоге для молодых людей, сознательно отказывающихся от рождения детей. Мера подобного рода безусловно должна быть учитывать специфику жизненных ситуаций, здоровье, условия жизни. В тоже время, для молодых семей, принявших решение о рождении детей в первые годы после заключения брака необходима, специальная материальная и социально-бытовая поддержка.
Важное место в технологиях работы с семьи отводится формированию установок на приоритетность семейного образа жизни среди самых молодых членов общества, начиная со школы [Там же: 25]. В образовательные стандарты учебных заведений целесообразно включать компетенцию по формированию навыков
Каменева Т.Н., Разов П.В., Шихгафизов П.Ш. -
внутрисемейного взаимодействия, что в конечном итоге позволит научить молодежь достигать компромисса в будущей жизни.
Расширение деятельности школ молодых родителей, существующих при медицинских, социальных, общественных организаций, позволит решить ряд спорных вопрос с воспитанием детей, а также научить родителей прививать своим детям ценности семьи и брака.
Особо следует отметить технологии, направленные на выявление потребностей и оказание срочной адресной помощи семьям участников геополитических конфликтов, организацию полноценной поддержки таких семей. Для этого необходима консолидация усилий органов власти всех уровней, структур гражданского общества, организация слаженной системы материальных и нематериальных трансфертов членам семей.
Снижение рискогенности пространства жизнедеятельности российских семей предполагает реализацию технологий, направленных на обеспечение безопасного пространства жизнедеятельности.
К технологиям такого рода можно отнести разработку программ, в том числе корпоративных, направленных на сохранение и поддержание репродуктивного здоровья, обеспечение соблюдения норм охраны здоровья на рабочих местах, проведение профилактических мероприятий.
Технологии, предполагающие создание безопасного медиа пространства, ужесточение контроля над распространяемой информацией.
ЛИТЕРАТУРА
1. ГребенюкА.И.,ДанакинН.С.,ГребенюкА.А. Социальные технологии в формировании положительного социально-психологического настроя молодежи как фактора национальной безопасности Российской Федерации // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер.: Социология. Политология. 2020. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-tehnologii-v-formirovanii-polozhitelnogo-sotsialno-psihologicheskogo-nastroya-molodezhi-kak-faktora-natsionalnoy (дата обращения: 02.03.2023).
2. Данакин Н.С. Социальная технология как способ оптимизации целевого управления в муниципальной сфере // Среднерусский вестник общественных наук. 2013. №3(29). С. 46-55.
3. Данакин Н.С. Социальная технология как способ оптимизации целевого управления в муниципальной сфере Ц Среднерусский вестник общественных наук. 2013. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-tehnologiya-kak-sposob-optimizatsii-tselevogo-upravleniya-v-munitsipalnoy-sfere (дата обращения: 02.03.2023).
4. Каменева Т.Н. Семья как антропосоциокультурная система процессуально-институционального типа // Среднерусский вестник общественных наук. 2016. Т. 11. № 3. С. 38-43. DOI: 10.12737/20382.
5. Каменева Т.Н., Зотов В.В. Мягкое управление в семейной политики как условие снижение рисков ее реализации // Государство и общество: вчера, сегодня, завтра. Серия: Социология. 2014. № 12 (1). С. 23-34.
6. Каменева Т.Н. Институциональные функции семейных ролей: современное состояние и перспективы трансформации//Auditorium. 2014. № 3 (3). С. 82-86.
7. Коваленко A.B. Исследование семьи с точки зрения системного подхода Ц Дискуссия. 2012. № 12. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-semi-s-tochki-zreniya-sistemnogo-podhoda (дата обращения: 20.02.2023).
Технологии, направленные на расширение механизмов социального страхования рисков, направленных на активизацию адресной поддержки семей, попавших в различного рода ситуации риска.
Следует акцентировать внимание на технологиях формирования ценностно-нормативной системы населения, способствующих созданию пространства распространения идеологем ориентирующим к просе-мейным действиям. Распространение таких идеологем целесообразно осуществлять с помощью комплекса образовательно-просветительских мероприятий, с привлечением массмедиа.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изменившиеся условия жизнедеятельности большинства российских семей, эскалация различного рода рисков актуализируют вопросы коррекцию технологий помощи современной семье. Установленные в ходе социологического исследования региональные различия в оценках положения семьи, ее безопасности подтверждают приоритетность принципа адресности в технологиях работы с семьей.
Разрабатываемые на настоящее время технологии должны учитывать поведенческие практики населения в сфере семьи и брака, а также особые условия рискогенности пространства жизнедеятельности семей. Эффективность технологий работы с семьей должна обеспечиваться межведомственным характером помощи и ее комплексностью.
REFERENCES
1. Grebenyuk A.I., Danakin N.S., Grebenyuk A.A. Social technologies in the formation of a positive socio-psychological attitude of youth as a factor of national security of the Russian Federation. Izv. Sarat. University. Nov. ser. Ser.: Sociology. Political Science. 2020. No. 1. (In Rus.) URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-tehnologii-v-formirovanii-polozhitelnogo-sotsialno-psihologicheskogo-nastroya-molodezhi-kak-faktora-natsionalnoy (date of accesses: 02.03.2023).
2. Danakin N.S. Social technology as a way to optimize target management in the municipal sphere. Central Russian Bulletin ofSocial Sciences. 2013. No. 3 (29). Pp. 46-55. (In Rus.)
3. Danakin N.S. Social technology as a way to optimize target management in the municipal sphere. Central Russian Bulletin of Social Sciences. 2013. No. 3. (In Rus.) URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-tehnologiya-kak-sposob-optimizatsii-tselevogo-upravleniya-v-munitsipalnoy-sfere (date ofaccesses: 02.03.2023).
4. Kameneva T.N. Family as an anthroposocio-cultural system of procedural and institutional type. Central Russian Bulletin ofSocial Sciences. 2016. Vol. 11. No. 3.Pp. 38-43. (In Rus.) DOI: 10.12737/20382.
5. Kameneva T.N., Zotov V.V. Soft management in family policy as a condition for reducing the risks of its implementation. State and Society: Yesterday, Today, Tomorrow. Series: Sociology. 2014. No. 12 (1). Pp. 23-34. (In Rus.)
6. Kameneva T.N. Institutional functions of family roles: current state and prospects for transformation. Auditorium. 2014. No. 3 (3). Pp. 82-86. (In Rus.)
7. Kovalenko A.V. Study of the family from the point of view of a systematic approach. Discussion. 2012. No. 12. (In Rus.) URL: https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-semi-s-tochki-zreniya-sistemnogo-podhoda (date of accesses: 20.02.2023).
8. Кобелева В.Г. Технологии социальной работы с различными типами семей // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2001. № 2. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/tehnologii-sotsialnoy-raboty-s-razlichnymi-tipami-semey (дата обращения: 20.02.2023).
9. Луговая О.М. Региональные особенности социально-психологической работы с военнослужащими и их семьями // Наука. Инновации. Технологии. 2010. № 71. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/regionalnye-osobennosti-sotsialno-psihologicheskoy-raboty-s-voennosluzhaschimi-i-ih-semyami (дата обращения: 20.02.2023).
10. Пьяное А.И. Системный аспект социологического подхода к исследованию социальных изменений семьи // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2014. № 4. С. 296-302.
11. Ярославцева Т.Г., Лазарева Л.В. Системный подход к работе с семьей, планирующей отказ от новорожденного // Психология и психотерапия семьи. 2017. № 2. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/sistemnyy-podhod-k-rabote-s-semiey-planiruyuschey-otkaz-ot-novorozhdennogo (дата обращения: 20.02.2023).
12. Петренко И.А. Понятие социальных технологий в социологической науке: интерпретация и операциона-лизация Ц Наука. Инновации. Технологии. 2011. № 76. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-sotsialnyh-tehnologiy-v-sotsiologicheskoy-nauke-interpretatsiya-i-operatsionalizatsiya (дата обращения: 02.03.2023).
13. Рябова E.H. Адресная социальная поддержка малоимущих семей в условиях трансформации российского общества // Вестник МГУ. 2012. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/adresnaya-sotsialnaya-podderzhka-maloimuschih-semey-v-usloviyah-transformatsii-rossiyskogo-obschestva (дата обращения: 20.02.2023).
14. Указ Президента РФ от09.10.2007№ 1351 (ред. от01.07.2014) «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_71673/7a46cbl3de731db3333fcd77a4f7887e468287e3/
8. Kobeleva V.G. Technologies of social work with different types of families. Bulletin of the Perm University. Legal Sciences. 2001. No. 2. (In Rus.) URL: https://cyberleninka.rU/article/n/ tehnologii-sotsialnoy-raboty-s-razlichnymi-tipami-semey (date ofaccesses: 20.02.2023).
9. Lugovaya O.M. Regional features of socio-psychological work with military personnel and their families. Science. Innovation. Technologies. 2010. No. 71. (In Rus.) URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/regionalnye-osobennosti-sotsialno-psihologicheskoy-raboty-s-voennosluzhaschimi-i-ih-semyami (date ofaccesses: 20.02.2023).
10. Pyanov A.I. A systemic aspect of the sociological approach to the study of social changes in the family. Bulletin of the North Caucasian Federal University. 2014. No. 4. Pp. 296-302. (In Rus.)
11. Yaroslavtseva T.G., Lazareva L.V. A systematic approach to working with a family planning to abandon a newborn. Psychology and Psychotherapy of the Family. 2017. No. 2. (In Rus.) URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistemnyy-podhod-k-workote-s-semiey-planiruyuschey-otkaz-ot-novorozhdennogo (date of access: 20.02.2023).
12. Petrenko I.A. The concept of social technologies in sociological science: interpretation and operationalization. Science. Innovation. Technologies. 2011. No. 76. (In Rus.) URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-sotsialnyh-tehnologiy-v-sotsiologicheskoy-nauke-interpretatsiya-i-operatsionalizatsiya (date of accesses: 02.03.2023).
13. Ryabova E.N. Targeted social support for low-income families in the context of the transformation of Russian society. Bulletin of Moscow State University. 2012. No. 1. (In Rus.) URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/adresnaya-sotsialnaya-podderzhka-maloimuschih-semey-v-usloviyah-transformatsii-rossiyskogo-obschestva (date of accesses: 20.02.2023).
14. Decree of the President of the Russian Federation of October 9, 2007. No. 1351 (as amended on July 1, 2014) "On approval of the Concept of the demographic policy of the Russian Federation for the period up to 2025". URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71673/7a46cbl3de73 Idb3333fcd77a4f7887e468287e3/
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 83,16%
Статья поступила в редакцию 05.03.2023, принята к публикации 28.04.2023 The article was received on 05.03.2023, accepted for publication 28.04.2023
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Каменева Татьяна Николаевна, доктор социологических наук, доцент; профессор департамента социологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации; профессор кафедры социологии психологии управления и истории Государственного университета управления. Москва, Российская Федерация. SPIN-код: 9626-9220; Author ID: 644404; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0250-2421; Researcher ID: F-9288-2017; Scopus Author ID: 57211958966; E-mail: [email protected]
Разов Павел Викторович, доктор социологических наук; профессор кафедры социологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. Москва, Российская Федерация. SPIN-код: 94882829; Author ID: 902295; ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2714-8622; Researcher ID: E-7058-2017; E-mail: [email protected]
Шихгафизов Пирмагомед Шихмагомедович, кандидат социологических наук, доцент; доцент департамента социологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. Москва, Российская Федерация. SPIN-код: 2500-1364; Author ID: 541239; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9154-8877; E-mail: [email protected]
ABOUT THEAUTHORS
Tatiana N. Kameneva, Doctor of Sociology, Associate Professor; Professor at the Department of Sociology of the Financial University under the Government of the Russian Federation; Professor at the Department of Sociology, Psychology of Management and History of the State University of Management. Moscow, Russian Federation. SPIN: 9626-9220; Author ID: 644404; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0250-2421; Researcher ID: F-9288-2017; Scopus Author ID: 57211958966; E-mail: [email protected]
Pavel V. Razov, Doctor of Sociology; Professor at the Department of Sociology, History and Philosophy of the Financial University. Moscow, Russian Federation. SPIN: 9488-2829; Author ID: 902295; ORCID: https://orcid. org/0000-0003-2714-8622; Researcher ID: E-7058-2017; E-mail: [email protected]
Pirmagomet Sh. Shichgaflzov, Candidate of Sociology, Associate Professor; associate professor at the Department of Sociology of the Financial University under the Government of the Russian Federation. Moscow, Russian Federation. SPIN: 2500-1364; Author ID: 541239; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9154-8877; E-mail: [email protected]
