CC BY
48
2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ, ПРОЦЕССЫ И ТЕХНОЛОГИИ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 23.00.02)
2.1. СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ КАК ИНСТРУМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ «ВКОНТАКТЕ», «FACEBOOK»)
©Зайцева Лариса Александровна, кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры всеобщей истории, политологии ирегионоведения
Место работы: Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева
©Казакова Марина Николаевна, кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры всеобщей истории, политологии и регионоведения
Место работы: Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева
©Мальченков Станислав Александрович, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры всеобщей исто-рии, политологии и регионоведения
Место работы: Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект «Пространственное развитие России как фактор нациестроительства и формирования национальной идеи» № 18-011-00364 А
Аннотация
Задача: анализ содержания сообществ (пабликов) социальных сетей «ВКонтакте» и «Facebook», тематически связанных с формированием общенациональной и/или узкоэтнической идентичности.
Модель: исследованы наиболее популярные паблики нейтрально-политической, а также националистической направленности.
Выводы: Социальные сети обладают значительным интеграционным потенциалом; индивиды, незнакомые друг с другом, объединяются посредством интернет-общения, в результате интернет-сообщества заменяют традиционные институты гражданского общества. Идентичность играет роль в формировании социальных сетей, но и сама формируется под их воздействием.
Практическое значение и рамки исследования: на примере социальных сетей «ВКонтакте» и «Facebook» изучены символика сообществ, направленность материалов и комментариев, осуществлен анализ интернет-запросов в поисковых системах по проблематике национальной идентичности, который свидетельствует о повышении интереса к данной теме.
Оригинальность / ценность: данная работа предназначена для специалистов, занимающихся изучением проблем формирования идентичности.
Ключевые слова: информационное общество, виртуальное пространство, идентификация, конструирование идентичности, гражданская идентичность, сетевые сообщества.
ВВЕДЕНИЕ
Проблема идентичности в условиях информационного общества является одной из наиболее актуальных и дискуссионных. Идентичность в самом общем виде трактуют как самоопределение социально-личностной позиции индивида, а также осознание принадлежности к определенной социальной группе. Выступая социальным феноменом по своей сути, идентичность имеет индивидуальное содержание, идентификация рассматривается как процесс становления представлений индивида о себе и своем месте в обществе и государстве.
Динамично меняющийся поток информации, в который оказывается вовлеченным индивид, способствует формированию и реализации множества идентично-стей: гражданской, государственной, этнической, религиозной и т. д. Особое место в этом «пакете идентич-ностей» (в терминологии Дж. Берка) принадлежит
идентичности гражданской, которая предполагает отождествление индивидом себя с человеком, способным публично выразить позицию по отношению к реальности на основе социальных, политических, личностных интересов [1, с. 41]. В процессе самоопределения индивида возможно сближение гражданской идентичности с государственной.
Множественность идентификаций современного человека, включенного в разнообразные социально-экономические, социально-политические, социально-духовные процессы, актуализирует проблематику конфигурирования идентичности.
ПОДХОДЫ К КОНСТРУИРОВАНИЮ ИДЕНТИЧНОСТИ В ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВЕ
Традиционная трактовка понятия «гражданская идентичность» объясняет процесс ее конструирования как институциональное взаимодействие государства и
индивида, в котором ведущая/формирующая роль принадлежит государству. Гражданская идентичность маркирует отношение индивидов к государству; значимым средством идентификации становится единство закона и чувство общности, которое связано с гражданской гомогенностью, общей историей. Процесс конструирования гражданской идентичности предполагает понимание исторической общности территории, законов и институтов, общности гражданства; наличие политического сознания; приверженность определенной системе политических принципов и т. п. [10, с. 13]. Гражданская идентичность с этой точки зрения рассматривается как фактор консолидации вокруг интересов страны, степень ее укорененности в сознании и действиях граждан - залог консолидации общества.
В условиях все более интенсивного развития виртуального пространства значительно расширяются возможности конструирования социальной идентичности, в том числе гражданской, позволяя индивиду высказывать свое отношение к актуальным проблемам, использовать новые способы самореализации и самовыражения.
Подобные обстоятельства обусловили возрастание интереса отечественных и зарубежных исследователей к проблематике влияния Интернет-среды на формирование механизмов самоорганизации общества и развития множественной идентичности.
Один из теоретиков сетевого общества М. Кастельс определяет идентичность как процесс самообозначения индивида на основе культурного порядка или ряда взаимосвязанных признаков, которым отдается приоритет по сравнению с другими источниками обозначения. В обществе конца XX - начала XXI вв. все типы социальных отношений могут быть основаны на межнациональных связях и объединениях и, в большинстве случаев, не поддерживаться местом, происхождением или национальностью индивидов [6, с. 44-46]. Сеть, не имея каких-либо пространственных границ, представляет собой пространство коммуникации, предназначенное для взаимодействия широкого круга субъектов, заинтересованных как в потреблении, так и в распространении социально значимой информации.
Сетевой подход дополняет акторно-сетевая теория, развивающаяся в работах Б. Латура, С. Вулгара, С. Шаффлера и др. Ее основу создают представления о сетевом характере взаимодействий в различных социальных сферах, специфика которого заключается в том, что субъектами интеракции могут выступать не только люди и их объединения, но и «не-люди» - физически определенные объекты, символические образования и социальные организации. В совокупности с индивидами они образуют гетерогенную сеть, выстроенную в пространстве и во времени и объединяющую в себе социальную, физическую и символическую компоненты [10, с. 13]. Анализ процесса конструирования гражданской идентичности с позиций данного подхода позволяет учитывать преимущественно сетевой характер взаимодействий акторов в различных сферах современного общества.
Среди отечественных исследователей роли новых медиа в политике, их влияния на формирование особой политической идентичности и реальные политические практики, также отмечается повышение интереса к данной проблематике. При этом присутствуют значительные расхождения во взглядах.
Сторонники так называемой делиберативной и прямой демократии (Акопов Г. Л., Семененко И. С., Лапкин В. В. и
др.) рассматривают Интернет как механизм сокращения дистанции между властью и обществом, как среду свободного распространения информации и прямого общения людей. Интернет-сообщество, сформированное посредством социальных сетей и интернет-блогов, способно выступает активным актором политических и информационных процессов [1, с. 57]. Медиасреда трактуется как генератор социально-политических образований, которые мобилизуют граждан и обеспечивают изменение их политических предпочтений [7].
Критическая точка зрения основывается на том, что распространение Интернета ведет не к становлению сетевой идентичности, а к социальной изоляции, снижению ценности социального капитала и т. п. Так, А. Г. Вос-канян и Ю. Г. Почта акцентируют внимание на потребительском характере Интернета, в котором происходят коммодификация и медиатизация всех товаров и услуг, в том числе политических проблем, связанных с сетью. По этой причине данная коммуникационная среда неспособна функционировать в качестве универсальной площадки для гражданского волеизъявления [2, с. 92]. С.А. Новикова говорит о том, что политическая идентичность участников сетевого сообщества может существенно отличаться, что присутствует довольно серьезное расхождение в ценностях и самоидентификации даже в рамках одной сетевой акции [8, с. 70].
Несмотря на полярные подходы в исследованиях особенностей формирования идентичности в сетевых сообществах, нельзя отрицать, что результатом деятельности пользователя в интернет-пространстве является принятие ценностей и норм, присущих интернет-сообществу (киберсоциализация), которое оказывает существенное влияние на отношение к социальной действительности, включая формирование гражданской идентичности.
В контексте исследования сетевых сообществ главными составляющими политической идентичности выступают, во-первых, совокупность идентификационных маркеров, посредством которых индивид позиционирует себя в политическом пространстве, во-вторых, представления об основных ценностях и символах, позволяющих индивиду соотносить себя с некой политической общностью. Процесс формирования идентичности предполагает само-осознание, самоотнесение к определенной системе ценностей, включение в которую происходит посредством социализации [5].
ИДЕНТИЧНОСТЬ В ОНЛАЙН-ПРОСТРАНСТВЕ
Важным инструментом конструирования индивидом своей идентичности, а также ареной для ее демонстрации служат социальные сети, которые предоставляют два пути определения идентичности: выстраивание биографии и контролируемая публичная партиципация, т. е. причисление себя к определенным группам (соответственно, противопоставление другим группам).
В рамках настоящего исследования было проанализировано содержание сообществ социальной сети «ВКонтакте» и «Фейсбук», тематически связанных с формированием общенациональной и/или узкоэтнической идентичности. Были изучены символика сообществ; материалы, публикуемые администраторами на «стене»; тематика и направленность комментариев подписчиков; выложенные видеозаписи. Изучению подверглись две группы сообществ: 1) наиболее популярные (число подписчиков - более 100 тысяч человек) группы нейтрально-патриотической направленно-
сти; 2) группы националистического толка, сохранившиеся в социальной сети, несмотря на попытки пресечения их деятельности.
В социальной сети «ВКонтакте» сообщества, посвященные национально-патриотической тематике, не входят в число наиболее популярных, сильно уступая паб-ликам музыкальной и юмористической направленности, которым принадлежит основная часть позиций в Top-100. Среди нейтрально-патриотических сообществ выделяется паблик «Это Россия, детка» (https://vk.com /etorussiadetka), имеющий более 1 миллиона подписчиков. На другие крупные проекты «РОССИЯ» (https://vk.com/russia_country_love) и «Наша страна Россия» (https://vk.com/the.russian.federation) подписаны более 700 тысяч человек. Подобные названия имеют сообщества «РОССИЯ - ВЕЛИКАЯ СТРАНА» (https://vk.com/in_russia), «Россия | Russian Federation» (https://vk.com/cityrf), «РОССИЯ | Нашу страну не победить» (https://vk.com/rusmotivators), «Россия - Моя гордость» (https://vk.com/rus.gord) и т. д. Каждый из этих проектов фактически представляет собой профессиональные СМИ, которые транслируют свой контент одновременно во все популярные социальные сети: сообщества с аналогичными названиями есть в «Facebook», «Insta-gram», «YouTube», «Одноклассниках». Над всеми ними работают команды, состоящие из нескольких человек, что позволяет продуцировать несколько постов в день, при этом модерируя содержание комментариев к ним.
Что касается дизайнерского оформления рассматриваемых сообществ, то оно довольно однообразно. В большинстве случаев на первом плане находится флаг и/или герб России. Также в оформлении используются фрагменты хохломской росписи, очертания карты России, фотографии природных ландшафтов, а также такие архитектурные символы, как Московский Кремль, Собор Василия Блаженного и башни Москва-Сити. В качестве оригинальных, редко встречающихся в оформлении символов выступают: медведь, балалайка, шапка-ушанка, кокошник, матрешка, георгиевская лента, Юрий Гагарин, Чебурашка и Ёжик в тумане.
В большинстве сообществ в верхней части «стены» размещается информация, в которой администраторы описывают правила ведения дискуссии. Как правило, отдельно прописывается запрет на ненормативную лексику и оскорбления, а также на провокации и проявления расизма, нацизма и шовинизма. Вероятно, подобные предосторожности неслучайны, так как популярные сообщества патриотического толка часто привлекают внимание так называемых «интернет-троллей», чья деятельность ориентирована на разжигание конфликтов, в том числе и на национально-этнической почве.
Также представляет интерес тот образ России, который с самого начала обозначает администрация того или иного паблика и который в дальнейшем в значительной степени отображается в его контенте. Так, стартовые формулировки варьируются от «Россия -великое государство с тысячелетней историей, щедрая к друзьям и беспощадная к врагам, со своим особым укладом и со своей особой миссией» (https://vk.com/russia_country_love) до «Для тех, кто не закрывая глаза на недостатки нашей страны, старается сделать все для ее процветания» (https://vk.com/in_russia) и «Безусловно, нашей стране есть куда стремиться. Но важно помнить, что Россия, в первую очередь, это мы с вами!»
(https://vk.com/etorussiadetka).
Что касается основной части контента, публикуемого в изучаемых сообщества, то он в значительной степени однообразен. Своего рода «заполнителем пространства» выступают фотографии с красивыми пейзажами или видами российских городов. Как правило, администраторы стараются избегать наиболее популярных туристических объектов и делать акцент на необычных, редких кадрах. Подобные материалы можно назвать беспроигрышными, поскольку они вызывают положительные отклики в комментариях, а также собирают множество лайков. Впрочем, даже в этих случаях посетители изредка высказывают критические замечания, посвященные ухудшению состояния окружающей среды, либо комментарии вроде: «Вы видели, что в Китае за 30 лет происходит? А тут супермаркет и две многоэтажки построили» (https://vk.com/etorussiadetka?w=wall-69518720_581251).
Другую распространенную группу составляют материалы, приуроченные к определенным датам. Так, традиционно к 23 февраля сообщества публикуют посты, посвященные мощи российской армии, 8 марта - воспевающие красоту русских женщин, 9 мая - подчеркивающие роль нашей страны в победе над фашизмом и т. д. Следует отметить, что с каждым годом число подобных памятных дат расширяется по разным причинам. Например, всё большую популярность приобретает празднуемый с 2008 года День любви, семьи и верности. Но есть и более трагичные поводы: например, в начале сентября многие сообщества посвящают свои публикации антитеррористической тематике в память о событиях в Беслане. Отмечаются и текущие события: например, победы спортивных команд.
Еще один популярный формат записей: цитаты о России и русском народе, принадлежащие как отечественным мыслителям, так и зарубежным деятелям. В этом случае реакция подписчиков зачастую сконцентрирована не столько на содержании высказывания, сколько на личности ее автора. К этой категории примыкают материалы, содержащие популярные мемы, которые отражают специфику России и ее народа. В большинстве случаев рассматриваемые сообщества избегают публикации тех из них, которые имеют ярко выраженную критическую направленность.
Наиболее острые споры в комментариях вызывают посты на политическую тематику. Администрация ряда сообществ изначально задает направленность подобных публикаций: в основном, они провластные, консервативные, антизападные. Здесь критические комментарии встречаются нечасто и обычно не получают поддержки. В то время как наиболее популярные предпочитают, с одной стороны, дистанцироваться от политики, а с другой - время от времени «сотрясают» пространство социальных сетей обсуждениями на темы, наподобие: «Кто виноват в бедах России?» или «Ваше отношение к Владимиру Путину?». Вероятно, это делается целенаправленно для поддержания интереса подписчиков. В подобных диалогах зачастую комментарии провластного и оппозиционного толка встречаются в равной степени, причем администраторам приходится регулярно удалять некорректные высказывания. Другая тема, вызывающая множество полярных мнений - оценка деятельности таких неоднозначных исторических персонажей, как Иван Грозный, В. И. Ленин, И. В. Сталин и т. д.
Изучая видеозаписи, выложенные в сообществах нейтрально-патриотического блока, можно отметить их
единообразие. Зачастую одни и те же материалы «перекочевывают» из одного паблика в другой. Наиболее распространены ролики, посвященные красотам родной природы, празднованию юбилейных дат, вводу в строй новых образцов вооружения. Почти все сообщества выкладывают фрагменты выступлений президента страны. В то же время можно отметить злоупотребление различными роликами малодостоверной, скандальной направленности, разоблачающими якобы существующие «глобальные заговоры против России».
Вторую рассматриваемую в рамках данного исследования группу составляют те сообщества в социальных сетях, тематику которых можно охарактеризовать как националистическую. Ряд из них отражает это даже в самих названиях - «Национализм» (https://vk.com
/na_zzz), «Русский Национализм» (https://vk.com/
rusnazionalizm), «Россия для русских и по русски» (https://vk.com/club182182571) [орфография сохранена] и т. д. Администрация сообщества «Русский национализм в схемомемах», имеющего более 3 тысяч подписчиков, открыто заявляет: «Группа придерживается идей русского национал-монархизма, национал-консерватизма и белого превосходства» (https://vk.com /rusnationmemes).
Более популярные группы зачастую избегают подобных формулировок. Так, например, популярное сообщество «Мы - РУССКИЕ» (более 157 тысяч подписчиков) с самого начала оговаривает, что «данное сообщество не пропагандирует экстремизм, насилие и другие противоправные действия». В то же время уже закрепленный администрации на вершине «стены» опрос заставляет в этом усомниться: «Как вы относитесь к представителям южных республик живущих в России?» (https://vk.com /are_we_russian) [пунктуация сохранена].
В целом следует отметить, что в последние годы, столкнувшись с запретом деятельности националистических движений в социальных сетях, их активисты зачастую используют различные способы подачи своего контента. Например, повсеместно используются разнообразные эвфемизмы для обозначения представителей различных этносов, которые формально не являются оскорбительными, однако позволяют развязать националистическую дискуссию об их «неполноценности». Аналогично, администраторы сообществ «перенастроили» свои лозунги: вместо стандартного «Россия для русских» повсеместно применяется фраза «Русские для русских», имеющая, очевидно, тот же смысловой подтекст.
Символика националистических сообществ существенно отличается от нейтрально-патриотических. Здесь преобладает имперская черно-желто-белая символика, также используются изображения оружия, людей в черных масках, разнообразные языческие символы, близко или отдаленно напоминающие нацистские. В сообществах выложены видео- и аудио-материалы националистической направленности.
По данным рейтинга самых популярных русскоязычных страниц и сообществ «Facebook» (по данным за май 2019 г.), в топ 50 попали две группы «национальной» направленности: «Россия - Российская Федерация» (13 позиция рейтинга) и «Made in Russia» (33 позиция рейтинга). Обе группы имеют 1,9 млн. подписчиков и индекс вовлеченности (Engagement Rate = сумма комментариев, лайков и репостов всех постов за месяц/1000) 600 и 215 соответственно [8]. Причем, в топ 50 русскоязычных страниц с наибольшей активностью за октябрь 2017 г.
попала только группа «Россия - Российская Федерация» (m.me/The.Russian.Federation), занявшая 20 позицию с индексом вовлеченности 507 531, что свидетельствует о росте интереса интернет-сообщества к данной проблематике. Обе группы адресованы тем, кто «уважает и любит нашу страну - Россию, любит нашу культуру и историю...». Позиционирование группы «Россия - Российская Федерация» осуществляется с помощью слоганов «страна победителей», «удивительная природа», «великая история», «лучшее в России», «необыкновенные люди», что и определяет содержание контента. В качестве логотипа группы на странице выбран Собор Покрова Пресвятой Богородицы на Рву (храм Василия Блаженного). В публикациях часто встречаются сюжеты о военной мощи страны, интересных людях, реализации социальных проектов, важных событиях российской истории, спортивных достижениях. Во второй группе «Made in Russia» (m.me/Official.Made.In.Russia) также на главной странице помещена фотография храма Василия Блаженного с хештегом «#я* Россию». В целом группа вне политики, публикации посвящены архитектурным достопримечательностям, красивым пейзажам, русским женщинам, животным. Более малочисленные группы национальной направленности: «Русские» (m.me/Russskie) (29 тыс. подписчиков), «Русский марш 2012» (m.me/rusm2012) (7896 подписчиков) и т. д.
Правила пабликов запрещают размещать антисоветские, русофобские, антиправославные публикации и высказывания против В. И. Ленина и И. В. Сталина. Контент групп довольно пестрый, включающий оппозиционные сюжеты острой социальной направленности. Однако есть мнение, что политически нейтральные группы являются искусственно созданными, а поэтому и более многочисленными, в то время как сообщества националистической направленности - живые, пополняющиеся естественным путем, через интересующихся акторов [3, с. 53].
Анализ интернет-запросов пользователей в Яндексе свидетельствует о периодическом повышении интереса к патриотической тематике в ноябре и мае, что коррелирует с государственными праздниками: Днем Победы 9 мая и Днем народного единства 4 ноября. Причем, если в ноябре 2017 г. запросов со словами «национальная идентичность» было 2483, то в ноябре 2018 г. -3985. Пик запросов по словам «экстремизм» и «терроризм» приходится на сентябрь, что, предположительно, связано с Днем памяти жертв Беслана, однако в 2018 г. запросов по данной тематике было больше, чем в 2017 г. (387752 и 480411 соответственно). Анализ динамики поисковых запросов подтверждает тенденцию возрастания интереса к проблематике национальной идентичности в обществе, что обязывает политическую элиту отвечать на данный общественный запрос.
ВЫВОДЫ
В целом можно констатировать, что деятельность руководства социальных сетей «ВКонтакте», «Facebook», «Одноклассники» по пресечению деятельности националистических ресурсов приносит свои плоды. К настоящему времени закрыты многие некогда популярные сообщества, имевшие явно противоправный характер. В то же время, остается немало сообществ (как правило, довольно немногочисленных по числу подписчиков), которые маскируют свои социально опасные цели под патриотизм, используя вместо прямых терминов, вычищаемых автоматически, различные синонимы и эвфемизмы. Мы полагаем, что в ближайшее время руковод-
ству социальных сетей при участии правоохранительных органов и экспертов необходимо провести подробный анализ содержания этих сообществ, после чего пресечь их негативное воздействие на формирование единой общероссийской идентичности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Интернет представляет собой особую коммуникативную среду, которая характеризуется все возрастающей степенью популярности и распространенности, появлением новых форматов политической коммуникации - блогов, сообществ, социальных сетей. Активно внедряясь в политическую практику, информационно-коммуникационные технологии оказывают влияние на изменение существующих и формирование новых представлений, стереотипов, установок, моделей взаимоотношений между политическими институтами и индивидами.
Социальные сети существенно влияют на процесс формирования и развития национальной идентичности. Наибольшей популярностью в сети «Вконтакте» и «Facebook» пользуются сообщества нейтрально-патриотической направленности, многие из которых, на наш взгляд, проводят вдумчивую и эффективную работу, направленную на становление общегражданской идентичности. Тем не менее, сохраняется влияние ряда деструктивно направленных сообществ, которые разжигают межэтническую ненависть и являются серьезным препятствием на пути становления национального единства. Необходимо сосредоточить дополнительные усилия на их выявлении и прекращении их деятельности.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 84,74%.
Список литературы:
1. Акопов Г. Л. Политика и Интернет: монография. М. : ИНФРА-М, 2019. 202 с.
2. Восканян А. Г., Почта Ю. М. Значимость коммуникационных средств Интернета в современной политике // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2013. № 3. С. 79-97.
3 Градосельская Г. В. Пильгун М. А. Коммуникативные процессы в сетевой среде: междисциплинарный анализ политически активных сообществ в фейсбуке // Вопросы психолингвистики. 2015. № 26. С. 44-57.
4. Евдокимов В. А. Участие массмедиа в формировании гражданской идентичности // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2017. № 1 (27). С. 40-45.
5. Карпова М. К., Монина М. А. Социальные сети как особый канал самопрезентации // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2018. Т. 6, № 1. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-seti-kak-osobyy-kanal-samoprezentatsii-individa
6. Кастельс М. Галактика Интернет: размышления об
Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург : У-Фактория, 2004. 328 с.
7. Лапкин В. В., Семененко И. В. «Человек политический»: личность перед вызовами XXI века // Идентичность: личность, общество, политика. Энциклопедическое издание. М. : Весь мир, 2017. С. 126-142.
8. Новикова С. А. Политическая идентичность сетевых акторов Интернет-пространства: методологические аспекты // РоШоок. 2013. № 2. С. 69-75.
9. Рейтинги самых популярных страниц и сообществ в Фейсбук. Режим доступа: https://infoselection.ru/infokatalog /obshchenie-i-znakomstva/sotsialnye-seti/item/501-populyarnye-stranitsy-facebook
10. Санина А. Г. Конструирование гражданской идентичности: подход с позиций акторно-сетевой теории // Вестник ВятГУ. 2010. № 4. С. 12-17.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Л. А. Зайцевой, М. Н. Казаковой и С. И. Мальчен-кова «Социальные сети как инструмент формирования национальной идентичности (на примере «Вконтакте», «Facebook»)
В статье акцентируется внимание на роли виртуального пространства, в частности, социальных сетей в формировании множественной идентичности индивида. Проведен анализ содержания основного контента сообществ социальных сетей, изучены размещаемые материалы, а также тематика и направленность комментариев подписчиков.
Актуальность данной статьи обусловлена возрастающей степенью популярности и распространенности информационно-коммуникационных технологий, появлением новых форматов политической коммуникации - блогов, сообществ, социальных сетей. Активно внедряясь в политическую практику, они оказывают влияние на формирование новых представлений, стереотипов, установок, моделей взаимоотношений между политическими институтами и индивидами.
Авторами рассматриваются основные теоретические подходы к исследованию роли новых медиа в политике, их влияния на формирование особой политической идентичности и реальные политические практики.
Сформулированные выводы позволяют говорить об их теоретической и практической значимости, которая определяется возможностью использования полученных результатов в практике предотвращения негативного воздействия на формирование единой общероссийской идентичности, а также при проведении дальнейших научных изысканий в рассматриваемой сфере. Стиль изложения не требует правки, сокращения. Общее заключение: статья актуальна, обладает научной и практической новизной, содержание и стилистика соответствуют установленным требованиям, что позволяет рекомендовать представленный материал к опубликованию.
Рецензент:
Зав. кафедрой гражданского права Средне-Волжского института (филиала) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» в г. Саранске доктор полит. наук, профессор
А. В. Логинов
SOCIAL NETWORKS AS A TOOL FOR THE FORMATION OF NATIONAL IDENTITY (BASED ON «VKONTAKTE», «FACEBOOK»)
©Zaitseva Larisa A., PhD in Political Science, docent, Associate Professor of the Department of General history, political science and area studies
Place of employment: Mordovian state University. N. P. Ogarev
©Kazakova Marina N., PhD in Political Science, docent, Associate Professor of the Department of General history, political science and area studies
Place of employment: Mordovian state University. N. P. Ogarev
©Malchenkov Stanislav A., PhD in history, Associate Professor of the Department of General history, political science and area studies
Place of employment: Mordovian state University. N. P. Ogarev
Abstract
Objective: analysis of the content of the communities (public) of the social networks «VKontakte» and «Facebook», themati-cally related to the formation of a national and / or narrow ethnic identity.
Model: the most popular publics of a neutral-political as well as nationalist orientation are investigated.
Conclusions: Social networks have significant integration potential; individuals unfamiliar with each other come together through online communication, and as a result, online communities replace traditional civil society institutions. Identity plays a role in the formation of social networks, but also itself is formed under their influence.
The practical significance and scope of the study: on the example of the social networks «VKontakte» and «Facebook» the symbolism of communities, the direction of materials and comments were studied, the analysis of Internet queries in search engines on the problems of national identity, which indicates an increase in interest in this topic.
Originality / value: this work is intended for professionals involved in the study of problems of identity formation.
Keywords: words: information society, virtual space, identification, identity construction, civic identity, network communities.
Reference list:
1. Akopov G. L. Politics and the Internet. M. : INFRA-M, 2019. 202 s.
2. Voskanyan A. G., Pochta YU. M. The Importance of Internet Communications in Modern Politics // Bulletin of the RUDN University. Series: Political Science. 2013. № 3. S. 79-97.
3 Gradosel'skaya G. V. Pil'gun M. A. Communicative processes in a networked environment: an interdisciplinary analysis of politically active communities on Facebook // Psycho-linguistics Issues. 2015. № 26. S. 44-57.
4. Evdokimov V. A. Mass media participation in the formation of civic identity // Human Science: Humanitarian Studies. 2017. № 1 (27). S. 40-45.
5. Karpova M. K., Monina M. A. Social networks as a special channel of self-presentation // Electronic scientific journal «Science. Society. State». 2018. Vol. 6, № 1. Access mode: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-seti-kak-osobyy-kanal-samoprezentatsii-individa
6. Kastel's M. Galaxy Internet: Reflections on the Internet, Business, and Society. Ekaterinburg : U-Factoria, 2004. 328 s.
7. Lapkin V. V., Semenenko I. V. «Political man»: a person facing the challenges of the 21st century // Identity: personality, society, politics. Encyclopedic Edition. M. : Ves' mir, 2017. S. 126-142.
8. Novikova S. A. Political Identity of Network Actors of the Internet Space: Methodological Aspects // PolitBook. 2013. № 2. S. 69-75.
9. Ratings of the most popular Facebook pages and communities. Access mode: https://infoselection.ru/infokatalog /obshchenie-i-znakomstva/sotsialnye-seti/item/501-populyarnye-stranitsy-facebook
10. Sanina A. G., Sanina A. G. The construction of civic identity: an approach from the standpoint of actor-network theory // Vyatka Vyatka State University. 2010. № 4. S. 12-17.
