Социальные последствия рецидива корыстных преступлений Текст научной статьи по специальности «Право»

Гончарова Мария Витальевна

кандидат юридических наук, доцент, докторант ВНИИ МВД России

(e-mail: maria-g2009@yandex.ru)_

Социальные последствия рецидива корыстных преступлений

В статье осуществлена попытка оценить социальные последствия рецидива корыстных преступлений, которые выражаются в негативных изменениях в правовых, экономических и нравственных общественных отношениях и касаются не только общества и государства, но и личности корыстного рецидивиста.

Ключевые слова: корыстное преступление, рецидив преступлений, социальные последствия преступности, ущерб, издержки, преступник.

M.V. Goncharova, Candidate of law, assistant professor, doctoral candidate of АН-union scientific research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia; e-mail: maria-g2009@yandex.ru Social consequences of the relapse of mercenary crimes

The author of the article tries to assess the social consequences of the relapse of mercenary crimes which are expressed in negative changes in the legal, economic and moral public relations and are related not only to society and a state but personality of the mercenary recidivist.

Key words: mercenary crime, repetition of crime, the social consequences of crime, damage, costs, criminal.

Под последствиями преступности в широком смысле понимаются вредные и опасные социальные изменения, которые возникают как результат совершения отдельных преступлений и существования преступности вообще. В узком смысле -это реальный вред, причиняемый преступностью и выражающийся в совокупности причинно связанных с преступными действиями прямых и косвенных, непосредственных и опосредованных негативных изменений (ущерб, урон, потери, убытки и т.п.), которым подвергаются социальные ценности, а также совокупность издержек общества, связанных с организацией борьбы с преступностью и профилактикой преступлений [1, с. 91]. Имеется в виду вред, причиненный преступлениями как фактический объем всего того, что государство, общество и граждане теряют и переживают в результате преступных посягательств.

Будучи социальным явлением, преступность затрагивает весь спектр существующих в обществе отношений, деформируя их. Наиболее существенными последствиями рецидивных корыстных преступлений (кражи, мошенничества, присвоения или растраты) являются негативные изменения,

происходящие в правовых, экономических и нравственных общественных отношениях.

Правовые последствия рецидивной преступности, в том числе корыстной, прежде всего, касаются и самого рецидивиста:

рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а», ч. 1 ст. 63 УК РФ);

при рецидиве применяется особый порядок назначения наказания и назначается более строгое наказание (ст. 68 УК РФ);

рецидив влечет особые правила отбывания лишения свободы (ст. 58 УК РФ);

для такого лица исключается возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), или примирением с потерпевшим (ч. 1 ст. 76 УК РФ), или по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ч. 1 ст. 76.1 УК РФ);

за ним может быть установлен административный надзор (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), уклонение от которого влечет уголовную ответственность (ст. 314.1 УК РФ).

Кроме уголовно-правовых последствий могут быть выделены и общеправовые последствия осуждения для рецидивиста:

при заполнении официальных анкет лицо обязано сообщить о своей судимости (например, при оформлении заграничного паспорта), а в отдельных случаях при регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя представить справку о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (Постановле-

190

ние Правительства РФ от 16 апреля 2011 г. № 285);

лица, имеющие судимость за умышленные тяжкие преступления, не допускаются к педагогической деятельности (ст. 331 Трудового кодекса РФ (в ред. от 15.12.2011 г.));

лицо, имеющее или имевшее судимость, не может быть судьей (п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона РФ № 3132-1 от 26 июня 1992 г. (в ред. от 8.12.2011 г.) «О статусе судей в РФ»);

лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость, не могут быть присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели (п. 2 ч.1, ч. 3 Федерального закона РФ № 113-ФЗ от 20 августа 2004 г. (в ред. от 29.12.2010 г.) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ»);

граждане, имеющие судимость, в том числе снятую или погашенную, не могут находиться на службе в полиции (ст. 29 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. (в ред. от 6.12.2011 г.) «О полиции»;

признание лица судом рецидивистом, нахождения его под судом или следствием за тяжкое преступление, наличие неснятой судимости за такое преступление служит основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне (ст. 22 Закона РФ № 5485-1 от 21 июля 1993 г. (в ред. от 8.11.2011 г.) «О государственной тайне»);

не может быть выдана лицензия на право заниматься частной детективной деятельностью гражданам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления (п. 3 ст. 6 Закона РФ № 2487-1 от 11 марта 1992 г. (в ред. от 3.12.2011 г.) «О частной детективной и охранной деятельности РФ»);

лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, не выдается лицензия на приобретение оружия (ст. 13 Закона РФ от 13 декабря 1996 г. (в ред. от 6.12.2011 г.) «Об оружии»);

не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений (ч. 3 ст. 23 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 г. (в ред. от 8.12.2011 г.) «О воинской обязанности и военной службе»).

Корыстное преступление лишает потерпевшего возможности фактически обладать и распоряжаться похищенными либо утраченными вещами. Поэтому не только сама стоимость этих вещей, но и отсутствие результатов использования их полезных свойств (получение дохода, прибыли, выгоды, приращение имуще-

ства) создают экономические последствия этого преступления.

Экономические последствия корыстной преступности, в том числе рецидивной, можно классифицировать на личностном и государственном уровнях. На личностном уровне они подразделяются на три группы:

1) материальный ущерб;

2) неполученный доход;

3) иные потери материального характера, связанные с недополучением заработка, вызванного отвлечением потерпевшего от основного занятия для участия в уголовном судопроизводстве; с расходами на приобретение предметов, аналогичных похищенным или утраченным и обеспечением безопасности от корыстных посягательств.

Несовершенство статистического учета [2] позволяет дать лишь примерное представление о размерах материального ущерба, причиняемого рецидивными корыстными преступлениями, которые являются составной и значительной частью всех зарегистрированных корыстных преступлений.

Так, по делам о кражах в 2010 г. сумма ущерба установлена 32334,2 млн руб., при этом наложен арест на имущество лишь на 145,3 млн руб. и на 3768,9 млн руб. изъято имущества, денег, ценностей и добровольно погашено. По делам о мошенничествах и присвоениях или растратах эти суммы представлены, соответственно, - 61487,1 и 900299,6, 11496,1 и 2150,0, 10589,1 и 2040,6 млн руб.

Общий размер материального ущерба от всех преступлений, установленного на стадии предварительного расследования составил 2622572,6 млн руб., из которого 15 546,7 млн руб. - сумма ущерба от хищений, определенная по судебному акту. Так, 5 000,9 млн руб. были признаны судом погашенными до вынесения судебного акта. В результате из суммы 10 538,2 млн руб., присужденной к взысканию по исполнительным листам, выданным взыскателям было погашено лишь 3 349,6 млн руб.

Анализируя представленные цифры, а также динамику материального ущерба с 2007 по 2010 гг. легко заметить, что ежегодно погашается не более трети причиненного хищениями ущерба.

На государственном уровне:

1) материальные издержки, связанные со снижением производительности труда у потерпевших (снижение качества продукции, ее недовыпуск и т.д.);

2) материальные издержки, порожденные обеспечением правоохранительной деятельности по раскрытию, расследованию и судебному разбирательства по делу;

191

3) материальные издержки по исполнению наказания и осуществлению административного надзора.

Экономические последствия на государственном уровне преимущественно будут складываться из убытков, связанных с функционированием системы уголовной юстиции по первому преступлению, и экономических издержек, которые будет испытывать общество в связи с необходимостью преследования лица за второе и последующие преступления.

Подсчитать стоимостное выражение экономических последствий преступности, связанных с затратами на профилактическую деятельность, выявление преступников, их преследование и наказание, крайне затруднительно. Тем не менее, анализ бюджетного законодательства РФ позволяет составить весьма определенное представление об объемах финансирования органов и учреждений, обеспечивающих профилактику преступности, причем расходы эти ежегодно увеличиваются.

Так, если в 2005 г. на судебную систему было израсходовано 42360626,2 тыс. руб., то в 2010 г. эта сумма составила 109009577,6. За пять лет на органы прокуратуры расходы увеличились с 20734371,9 до 51171805,6 тыс. руб., на органы внутренних дел -с 146804643,2 до 288838800,1 тыс. руб., органы юстиции - с 19599463,9 до 39070843,7 тыс. руб., уголовно-исполнительную систему -с 61493678,2 до 149129483,6 тыс. руб.

Приведенные цифры отражают в целом расходы государства на профилактику преступности. Конкретизировать представления о направлениях и объемах расходования средств можно обратившись к некоторым программным документам Правительства РФ. Так, на реализацию федеральных целевых программ «Развитие УИС (2007-2016 годы)», «Развитие судебной системы России (20072012 годы)», утвержденных Постановлениями Правительства РФ № 540 от 05.09.2006 г. и № 583 от 21.09.2006 г., планируется потратить соответственно 54588,2 и 59338,9 млн. руб.

Анализ представленных данных показывает, что содержание органов, осуществляющих борьбу с преступностью, в среднем расходует 7,5 % бюджетных средств в год и эти расходы постоянно растут, а определяются при отсутствии необходимых исходных данных: не известны реальные масштабы преступности и ее последствий. Итогом оказывается парадоксальная ситуация: рассматриваемые расходы не зависят и никак не коррелируют ни с динамикой преступности, ни с эффективностью борьбы с ней.

Перечень сумм можно продолжать, учитывая расходы на социальную и психологическую реабилитацию преступников и их жертв. Сле-

дует также учесть убытки обусловленные пребыванием в исправительных учреждениях здоровых трудоспособных людей, не занятых трудом либо используемых на работах, не соответствующих квалификации; а также расходы, которые несет общество из-за необходимости обеспечить семью осужденного минимальными средствами существования и т.д.

Указать какова сумма издержек непосредственно связанных с существованием и предупреждением рецидивной преступности и тем более рецидивной корыстной невозможно. Но, если считать, что выделяемые средства распределяются пропорционально между всеми преступлениями, а рецидивные составляют не менее четверти, при этом в их структуре преобладают корыстные деяния, то можно предположить, факт существования рецидивной преступности свидетельствует о бесполезности четверти всех трат на преступность [3, с. 89].

Таким образом, экономические последствия рецидивных корыстных преступлений можно определить как выраженный в натурально-вещественной и стоимостной формах, имеющий количественно-качественные и пространственно-временные характеристики материальный вред, причиняемый личности и государству, выражающийся в совокупности детерминированных кражами, мошенничествами, присвоениями и растратами ущерба, неполученного дохода, иных материальных издержек, а также стоимости правоохранительной деятельности.

Нравственные последствия корыстных преступлений, в том числе рецидивных, можно рассмотреть на личностном и общественном уровнях.

На личностном уровне характерно преобладание чувственно-эмоциональных составляющих. Рассматриваемые преступления воспринимаются потерпевшими как умаление человеческого достоинства. Корыстные преступления вызывают у потерпевших отрицательные эмоции и чувства: страх, горе, ненависть, страдание, депрессию, гнев, подозрительность, недоверие, тревожность и др.

В 2011 г. ВЦИОМ проводилось изучение общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. Опрос проводился в 83 субъектах Российской Федерации, в нем участвовало 41 500 респондентов. Результаты показали, что респонденты боятся рецидивистов и ранее судимых лиц (38 % и 27 % соответственно). Что касается конкретных криминальных угроз, то большинство россиян, не зависимо от уровня материального достатка, опасается стать жертвами воров (71 %), грабителей (68 %) и мошенников (65 %).

192

В качестве других явных нравственных последствий преступности, в том числе рецидивной корыстной, можно выделить социальную запущенность определенной части населения, криминальную пораженность разных сфер жизнедеятельности, влияние криминала на государственные структуры и институты гражданского общества, расшатывание цивилизованной, защищаемой правом ценностно-нормативной системы общества, распространение преступной идеологии и психологии, снижение активности населения в противостоянии преступности, приспосабливание к ней.

Нравственные последствия отражаются не только на обществе в целом и на правопо-слушных гражданах, но и на самой личности преступника. Преступная деятельность углубляет и умножает отрицательные черты личности, дезадаптирует в обществе, создавая дополнительные предпосылки для повторных преступлений.

В этой связи важно обратить внимание, что существование прослойки рецидивных, в том числе корыстных, преступников непосредственно связано с формированием, поддержанием и развитием криминальной субкультуры, в которой как раз и аккумулируется противоположная общепринятой система ценностей и криминальный опыт. Криминальная субкультура оказывает негативное криминогенное воздействие на общество как минимум в двух направлениях.

1. Определенная небольшая по численности часть ее представителей - авторитеты, среди которых подавляющее большинство - рецидивисты - не только сохраняет, но и активно распространяет нормы и ценности преступного мира в обществе через механизмы вовлечения в преступную деятельность приобщения и навязывания криминальных стандартов.

2. Само по себе ее существование способствует тому, что определенные элементы криминальной субкультуры внедряются в качестве естественных в сознание значительной части населения. Их проникновение в сознание и поведение законопослушных граждан, их тиражирование в рамках социальных институтов гражданского общества, политики и т.п. свидетельствует об изменении культурных установок самого социума. Это тревожный показатель, отражающий в целом формирование смягченной позиции общества в отношении преступного мира. Сочувственное отношение к преступникам и преступлениям заметно снижает возможности социального контроля и раннего выявления преступлений.

Психологическое заражение общества нормами и ценностями преступного мира имеет серьезное значение в механизме самодетерминации преступности. Вовлечение в крими-

нальную среду и преступную деятельность подростков, нравственно неустойчивых лиц, осуществляемое рецидивистами, передача опыта и навыков преступного поведения начинающим правонарушителям со стороны лиц, неоднократно судимых; криминогенное влияние микросреды в местах лишения свободы -таков далеко неполный перечень путей и средств участия рецидивной преступности в «заражении» общества.

Еще одна сторона негативных нравственных последствий рецидивной корыстной преступности связана с тем, что, в известной мере подтверждая неэффективность правоохранительной и уголовно-исполнительной систем, такая преступность своим генезисом и существованием оказывает негативное влияние на общественное мнение в части доверия к правоохранительным органам. Такой скептицизм ведет к снижению их авторитета, и без того подорванного коррупционными проявлениями, широко афишируемыми средствами массовой информации. По данным ВЦИОМ, 38 % опрошенных россиян, подвергавшихся различным преступлениям, не обращались за помощью в органы внутренних дел так, как не уверены в ее получении, 15 % таких респондентов не хотят быть втянутыми в уголовное производство, 1 % прибегали к услугам представителей криминальной среды.

Таким образом, нравственные последствия рецидивных корыстных преступлений можно определить как причиняемый отдельными индивидам, обществу в целом и самому рецидивисту моральный вред, выражающийся в совокупности детерминированных этими преступлениями негативных изменений чувственно-эмоционального и номативно-ценностного характера.

1. Бабаев М.М., Квашис В.Е. Цена преступности: проблемы методологии и уголовной политики. Современные проблемы и тенденции развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Республики Казахстан: мат-лы международ. научно-практич. конф.: в 2-х т. Караганда, 2009. Т. 1. С. 91.

2. Статистические сведения ФГБУ «ГИАЦ МВД России» содержат сведения о материальном ущербе от всех и от корыстных преступлений, установленном по расследованным уголовным делам и разрешенным материалам, данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ - об ущербе от хищений в целом, не выделяя ущерб по отдельным составам, ни по лицам, совершившим преступления.

3. Щербаков С. В. Рецидивная преступность: криминологическая характеристика и

193

проблемы предупреждения. Дис. ... канд. юрид. наук. М, 2009. С. 89.

1. Babayev M.M., Kvashis V.E. Crime price: problems of methodology and criminal policy. Modern problems and tendencies of development of criminal law, criminology and criminal and executive right of the Republic of Kazakhstan: mat-ls word. scientific pr. conf.: in the 2nd vol. Karaganda, 2009. T. 1. P. 91.

2. Statistical data of Federal State Budgetary Institution «GIATs MVD Russia» contain data on

a material damage from all and from the crimes for profit, established on the investigated criminal cases and the resolved materials, data of Judicial department at the Supreme Court of the Russian Federation - about a damage from plunders as a whole, without allocating a damage on separate structures, on the persons who have committed crimes.

3. Shcherbakov S.V. Recurrent crime: crimino-logical characteristic and prevention problems. Dis. ... сand. lawscien. M., 2009. P. 89.

194