CC BY
21
ФИЛОСОФИЯ. ПОЛИТИКА. ПРАВО
.да jsji. гтс- да да^ л». ¿v. да да да да^ да да -IV- ^¿fa да да да .чтс. гр. да ¿у, -v«. да да ¡jv. jV*.да
Г.Г. Салихов УДК 1:316
СОЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ БЛАГА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ
ЗНАКОМЬТЕСЬ: член редакционной коллегии Салихов Гафур Губаевич (р. 07.02.1959, Оренбургская обл. РФ), философ. Доктор философских наук (2011), профессор (2011). Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации (2015).
Награжден Почетной медалью Международного биографического центра «Философы мира 2009» (Кембридж).
В 1987 г. окончил Башкирский государственный университет. В 1992 г. защитил кандидатскую диссертацию (БашГУ), в 2010 г. - докторскую по теме «Человек в глобализирующемся мире: социально-философский анализ» (БашГУ). В 1993-1996 гг. в Научном издательстве «Башкирская энциклопедия»: зав. отделом философии и правоведения, зам. директора по науке, первый зам. директора. В 1996-2002 гг. - директор Уфимского библиотечного техникума. В 2002-2004 гг. -зав. сектором культуры, спорта и туризма Аппарата Правительства РБ. С 2004 г. в БашГУ: доцент (одновременно зам. директора по науке Центра социальных и политических исследований АН РБ), декан факультета философии и социологии (с 2011 г.), член Диссертационного совета БашГУ.
Директор Центра глобализации в БашГУ, зам. председателя Башкирского отделения Российского философского общества. Вице-президент Президиума Российского философского общества (с 2015 г.).
Под его руководством 1 человек защитил кандидатскую диссертацию. Автор более 90 научных и учебно-методических работ, в т.ч. 5 монографий (3 в соавт.).
Главные направления научной деятельности: социально-философские проблемы становления человека в эпоху глобализации; картина мира.
Научные труды: Человек эпохи глобализации. М., 2008; Человек в картине мира башкир. Уфа, 2007; Человек в глобализирующемся мире. Саарбрюккен, Германия, 2011 (соавт.); Человек в современной картине мира. Саарбрюккен, Германия, 2012 (соавт.); Очерки истории башкирской философской мысли. Уфа, 2013 (соавт.).
INTRODUCING member of the journal's editorial board Salikhov Gafur Gubaevich (date of birth 07.02.1959, Orenburg region, Russian Federation), Philosopher. Doctor of Philosophy (2011), Professor (2011). Honorary Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation (2015).
He was awarded the Medal of Honour of the International Biographical Centre "The philosophers of the world 2009" (Cambridge).
In 1987 graduated from the Bashkir State University. In 1992 defended his thesis for the degree of candidate of philosophical sciences in BSU, in 2010 - a doctorate on the theme "Man in a globalizing world: the socially-philosophical analysis" in BSU. In 1993-1996 employed as head in Scientific Publishing house Bashkir Encyclopedia: head of the Department of Philosophy and Law; deputy Director of Science, first deputy director. In the 1996-2002 Director of the Ufa Librarians College. In 2002-2004 - Head of sector culture, sports and tourism of the Government Office of the Republic of Bashkortostan. Since 2004 at Bashkir State University: Associate Professor (concurrently Deputy Director for Science, Center of Social
Салихов Гафур Губаевич, доктор философских наук, профессор, декан факультета философии и социологии Башкирского государственного университета (Уфа), е-mail: [email protected]
Gafur G. Salikhov, Dr. Sc. (Philosophy), prof., Dean offaculty ofphilosophy and sociology of the Bashkir State University (Ufa), e-mail: [email protected]
© Салихов Г.Г., 2016
ПРОБЛЕМЫ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ. 2016/2 (72)
and Political Studies of the Academy of Sciences of Bashkortostan), Dean of the Faculty of Philosophy and Sociology (since 2011), member of the Dissertation Council of the Bashkir State University.
Director of the Center for Globalization (at Bashkir State University), Deputy Chairman of the Bashkir Branch of the Russian Philosophical Society. Vice-president of the Presidium of the Russian Philosophical Society (since 2015).
Under his leadership one scholar defended an Ph.D. thesis. Author of more than 90 scientific and educational works, including 5 monographs (3 in co-authorship).
The main research area: socio-philosophical problems of human evolution in the era of globalization; picture of the world.
Scholarly works: Man in the era of globalization. Moscow, 2008; The man in the picture of the world of the Bashkirs. Ufa, 2007; Person in a globalizing world. Saarbrücken, Germany 2011 (co-author); Man in the modern picture of the world. Saarbrücken, Germany 2012 (co-author); Essays on the History of Bashkir philosophical thought. Ufa, 2013 (co-author).
Аннотация
В статье рассматриваются философские проблемы блага в эпоху глобализации. Отмечается, что процессу глобализации нужна политика, определяющая ясные цели, ведущие к благу. Люди образуют понятия «благо» и «блаженство», соотнося их с жизнью, которую они ведут. Благо не есть нечто общее, подходящее под одну идею. Не может быть и общей идеи глобализации самой по себе. Для человечества нужна единая ступень цивилизационного развития. Финансовые инструменты современности становятся более склонными не к стимулированию экономического развития, а к продуцированию в мировую экономику большого количества рисков. Благо народа избирается государством как цель, а не как средство для достижения другой цели.
Ключевые слова: глобализация, экономика, человек, благо, цель, государство, центр, периферия
Gafur G. Salikhov
SOCIAL MEANING OF THE GOOD FOR A PERSON
Abstract
The article deals with the philosophical problems of the good in the era of globalization. It is noted that in the process of globalization one needs a policy that defines clear goals that lead to the good. People form the concept of the "good" and "bliss", correlating them with the life they lead. Benefit is not something common, befitting one single idea. There can be no general idea of globalization per se. Humanity needs a single stage of civilizational development. Financial instruments of modernity are more prone not to stimulate economic development but to produce in the world economy a large number of risks. The benefit of the people is selected by the state as a goal, not as a means to achieve other goals.
Key words: globalization, economy, people, the benefit, purpose, state, the center, the periphery
Рассмотрим понятия «благо» и «блаженство» во взаимосвязи между бытием человека и происходящими процессами глобализации.
К основным движущим силам жизнедеятельности человека в стремлении к благу относятся его потребности: материальные, духовные, интеллектуальные, моральные, этические, эстетические. Они составляют базовые потребности людей. Из этого следует, что процессам глобализации, в первую очередь, способствует экономика, разворачивающаяся в международном масштабе [1, с. 38]. Если взять экономику как фундаментальную науку, отдельно
от других отраслей бытия человека, тогда она будет определять лишь его благосостояние. К наиболее важной основе, определяющей многие направления современной науки, которые востребованы государством на прикладном уровне, относится политика. Согласно концепции политики, все отрасли науки, включая и экономику, призваны служить человеку, государству и мировой системе. Следовательно, процессу современной глобализации нужна такая политика как наука управления. Она должна определять ее цели и вести человечество к благу.
Аристотель писал: «Всякое искусство, всякая наука, а также и деятельность, и намерение стремятся к известному благу, поэтому благо хорошо определили так: оно есть то, к чему все стремится. Оказывается, однако, различие целей: они -частью деятельности, частью - независимые от них предметы» [2, с. 142]. Цели людей при этом отличительны, т.к. существуют различные действия и их различные направления, например, экономика, политика, культура, искусство. Те из целей, которые подчинены одной какой-либо востребованной необходимости, обычно бывают подчинены наиболее важной цели, потому что ради нее человек определяет первые цели. Но если бы люди стремились ко всему ради чего-либо иного, а не ради главной цели, которая должна дать в итоге благо и добро, то возникло бы в движении людей стремление к одной цели ради другой в бесконечной последовательности. Философское познание данного подхода особо актуально в эпоху современности. Исходя из этого, в данной статье определяются общие черты блага, достигаемые или недостигаемые человеком.
Известно, что прекрасное и справедливое, часто проповедуемые теорией глобализации, в философии и политической науке представляют такое различие и неопределенность, что кажутся скорее условными, нежели абсолютными. Та же неопределенность господствует относительно благ, трактуемых глобализацией, в силу чего они способны приносить и вред. Например, одни страны и народы губили всегда чрезмерное богатство и изнеженность, а другие - воинственность, милитаризация, чрезмерная самостоятельность, идущая вразрез с интересами остальных.
Исследователям, пребывающим в странах, не втянутых в глобализацию или вступивших на этот путь относительно недавно, нелегко построить объективную теорию глобализации и заняться ее политикой. Это потому, что в данных государствах еще нет достаточного опыта в житейских делах, тождественных глобализации. Население, проживающее в таких странах, пребывает еще под влиянием аффектов от нахлынувших инновационных процессов глобализации. Цель жителей этих стран - не столько интеллектуальное познание причин и начала глобализации, сколько практика и деятельность, направленные на получение ожидаемых ими благ. У них пока нет интереса к отвлеченным понятиям о духовных результатах глобализации, они заняты погоней за при-
былью и получением материальных благ. Теоретическое познание процессов глобализации актуально в тех странах и регионах, которые были вовлечены в них довольно продолжительное время. Они, должно быть, накопили достаточный опыт и переходят на тот уровень, когда уже способны подчинить свои стремления и деятельность разуму и отходят от первоначального эмоционального восприятия процессов глобализации [3].
Люди образуют понятия «благо» и «блаженство», соотнося их с жизнью, которую они ведут. При включении страны в процесс глобализации жизнь граждан, возможно, разделится на три уровня. Первый - образ жизни, когда благо и блаженство - достаток и удовольствие, которые можно было бы приобрести в процессе глобализации. Второй - образ жизни, когда преобладает стремление к политической жизни. Высшим благом население считает почести, ибо в них лежит цель политической жизни как отдельного человека, так и государства на мировой арене. Но это определение, на наш взгляд, является поверхностным. Честь глобализации принадлежит тем странам или регионам, которые как центры ведут мир к глобализации, чем государствам, относящимся к периферии, которых вовлекают в процесс глобализации. Третий - образ жизни, присущий отдельным людям эпохи глобализации, скорее всего, созерцательный.
Благо каждого народа избирается государством как цель, а не как средство для достижения другой цели. В связи с этим, глобализация, ее процессы должны служить в целях нормализации жизни граждан, для их блага. Когда речь идет о самодостаточности, о благе в отдельной стране, о сопротивлении ею процессам глобализации, это не значит, что говорится о жизни государства исключительно для себя, т.е. в одиночестве и изоляции. Во всем этом имеется в виду жизнь, которая способна удовлетворять потребности граждан, не ущемляя интересов других государств. Человек не может жить без общества, а отдельные общества - без больших сообществ, государство не может полнокровно существовать без взаимоотношений на мировом уровне. Таким образом, общение на мировом уровне потенциально представляется для людей чем-то востребованным, оно становится их целью. Во многих случаях общение на глобальном уровне представляется чем-то более совершенным и самодостаточным бытием в сравнении с бытием региональным.
Немаловажно различие в понимании глобализации в смысле обладания или пользования ею. Допустим, что и хорошая сторона, благо и качество присутствуют в факторе глобализации, но они могут оказаться не задействованными по какой-либо объективной причине или бездеятельности отдельного государства. В результате блага глобализации станут получать не самые сильные и устойчивые страны, а принимавшие участие в ее процессе, вошедшие в лагерь мировых государств и включившиеся во всеобщее состязание. Как результат, победителей в планетарном масштабе будут определять из числа сторон участников глобализации, а жизнь населения этих стран, естественно, может оказаться сама по себе выше по уровню в сравнении с жизнью жителей отчужденных регионов.
Понятия «благо» и «наслаждение» могут и противоречить друг другу. Благом называют, например, спокойную жизнь; пользование богатством, обладание и управление им вместо того, чтобы быть в зависимости от него; сохранение силы и здоровья; свободу от всяких форм беспокойств; достижение добродетели посредством познания истины - вот, что составляет неполный список высшего блага и, как следствие, совершенного блаженства [4, с. 295]. Блага, наслаждения не суть таковы по природе, а проявления культуры, образа жизни и представления человека. Но благо для людей внутри отдельно взятой страны нуждается и во внешних благах. Невозможно и трудно слабо развитому государству полнокровно заботиться о достатке своих граждан. Немыслимо заботиться о людях лишь при помощи инструментов распределения благ, включающих политическое влияние, социальные институты, финансовую помощь. Тем более, как считается в современную эпоху, «...финансовые инструменты становятся более склонными не к стимулированию экономического развития, а к продуцированию в мировую экономику большого количества рисков» [5, с. 122-123]. Для жизни необходимы определенные условия, например, достижения науки, образования, культуры, наличие в стране кадров, грамотной и образованной молодежи. Не привлекаются в круг глобализации и считаются не столь достойными те страны, которые не имеют формы правового государства, экономика которых является отсталой от мирового уровня и стандарта, народ беден, неудовлетворительна система образования, культура находится в упадке. Отсюда следует,
что одни государства приравнивают благо глобализации в основном к внешним ее условиям, к мировой экономике, мировому рынку, импорту и экспорту, другие - к добродетели, сохранению своего внутреннего достояния в рамках мировой культуры, а третьи должны стремиться соответствовать определенному уровню цивилизованности. Как отмечает А.Н. Чумаков: «.дело не в том, что разные люди пребывают в разных культурных контекстах, а в том, что они находятся на разных ступенях цивилизационного развития» [6, с. 101].
Предположим, что цель глобализации - это достижение человечеством экономического блага и достатка, тогда задача политики глобализации будет заключаться в формировании в людях хороших качеств, оказывающих влияние на их действия и поступки. Глобализация ведет к развитию мировой цивилизации, однако не вовлеченные в нее страны не могут принять участие во всеобщем развитии. Есть только надежда на перспективу их развития. Для человечества нужно устойчивое развитие в продолжительности во времени, но жизнь подвержена многим изменениям и разнообразным случайностям, вполне может случиться, что лидирующие сегодня государства завтра окажутся в числе не самых прогрессивных.
Если вкратце подвергнуть анализу перспективу устройства мировой системы после завершения глобализации, то может обнаружиться, что собственность и недвижимость наряду с мировым гражданством нужно будет рассматривать в планетарном масштабе. Все народонаселение может поделиться на части, одна из которых станет центром глобальной мировой системы, вторая - периферией, третья образуется из отдельных жителей центра мировой системы - интеллектуалов (с совещательным голосом), влияющих на управление миром.
В периферии возможны проявления, ведущие обратно к глобализации. Если взять мужское и женское населения земли, то наблюдается, что женщины периферии в большинстве своем стали получать образование в центральных регионах, в развитых странах. Этот показатель движется по возрастающей линии, значит прослеживается неявное поощрение процесса глобализации. Часть мужского населения периферии в основном мигрирует в качестве рабочей силы. В перспективе политическое управление в глобальной мировой системе приведет к тому, что полноправия в ней
станут требовать и добиваться только те государства, которые создадут сильную современную армию и флот, пусть даже в ущерб некоторой части населения.
Бытует мнение, что наиболее приемлемое мировое устройство в эпоху глобализации представляет собой смешение, если и не всех, то многих или нескольких государственных устройств, регионов, а также культурных, религиозных, языковых, этнических различий, существующих в мире. Это относится к наиболее правильным суждениям потому, что мировая система, состоящая из соединения многих видов, в перспективе может действительно оказаться жизнеспособной. Подобное мировое устройство будет содержать в себе олигархическое и демократическое начала, но возможно, что оно будет более склонно к олигархии. Немаловажное значение будут иметь имущественный и другие цензы государств, регионов, сообществ и отдельных граждан. Отсталые страны, к сожалению, могут оказаться в положении отчужденных в решении жизненно важных вопросов на мировом уровне.
В обсуждении вопросов, касающихся планетарного устройства, могут принимать участие многие страны и регионы, но окончательное решение скорее всего, будет лишь за мнениями передовых государств. Однако и самые отсталые страны в составе этих союзов нужны будут государствам, причисляющимся к самым богатым, наиболее развитым и прогрессивным. Связано это с тем, что при принятии решений на мировом уровне бедные регионы и слабые государства проявляют внутреннюю склонность поддерживать наиболее богатого и сильного, от которого они могут получить больше выгоды и защиты, чем от среднего. Заключается некий безмолвный союз при голосовании между самыми сильными и наиболее слабыми, отчуждая среднее по закону исключенного третьего.
При любой общности в мировой системе всегда существуют различные союзы и блоки регионов и государств. Это может нагнетать неустойчивое состояние в глобальном масштабе. Если ряд государств и регионов составят соглашение между собой, то многие вопросы станут решаться согласно их плану. Например, региональные союзы Америки, Европы, Азии, Евразии, (БРИКС, СНГ и др.) направлены на продвижение и отстаивание своих экономических, политических, военных интересов. Они созданы не для того, чтобы противостоять глобализации
вообще, бороться против нее в принципе, а для того, чтобы включиться в ее процесс организованно, с целью обратить глобализацию в свою пользу. Связано это с инстинктом самосохранения. Глобализация не должна привести к развалу страны, к гибели ее экономики, ослаблению ее государственного строя, к деиндустриализации, расхищению собственности, разрушению общества [7].
Разрушение регионов и государств проявляется наряду с падением нравственных устоев, обычаев, традиций, приобретающих масштабность в рамках процессов глобализации. То, что считалось отклонением от норм вчера, становится допустимым сегодня и переходит в привычку завтра. Разрушительная глобализация ведет к утверждению именно такого положения дел [8, с. 194]. На фоне этого просматриваются контуры обновленной общечеловеческой культуры и ценностей, измененного понятия «благо». В обществе запускается процесс накопления «опасного знания», который склонен к ускорению. Источниками такого знания являются как ошибочные поиски в лженауке, так и не научные знания, которые стали доступны общественным массам. Постепенно эти знания обретают легитимные формы, что ведет к складыванию иных антинравственных норм. Все это отрицательно сказывается на человеке.
Глобализация, глобальное устройство мира и мировой системы больше исходит из стремления людей жить в планетарном масштабе. Однако процессы глобализации, как бы ни были сильны и разрушительны для регионов и государств, не сведут все человечество и его многоликую культуру в одно окончательно единое целое. Человеческий мир в процессе глобализации, становясь единым по внешним признакам, будет продолжать сохранять разделенные регионы, государства, культуры, политические и социальные строи. Противостояния в периферии будут из-за имущественного неравенства, собственности, недвижимости; в центре - из-за почестей, лидерства в мировом масштабе и других личностных стремлений и амбиций. Если центральные страны желают большего для себя, чем того требует насущная необходимость, они станут ущемлять интересы других регионов и государств в целях удовлетворения своих желаний, ради своей благой жизни и наслаждений. Вот эти факторы зла, которые сопровождают человечество, сохраняются и в эпоху глобальной
мировой системы. Как писал Аристотель, чаще всего «величайшие преступления совершаются из-за стремления к избытку, а не к предметам первой необходимости.» [2, с. 466]. Складывающаяся в силу глобализации мировая система, скорее всего, в перспективе будет способной обеспечивать защиту людей лишь от мелких несправедливостей.
Те, кто изучает мировую систему эпохи глобализации, пожелают устроить ее так, чтобы жители планеты проживали в благополучии и гармонии. Это привлекает интерес. Но самое важное заключается в том, чтобы люди могли жить в достатке и благе, быть свободными. Должна быть создана благоприятная обстановка, определено социальное значение культурных институтов, способствующих становлению современного человека. В этом заключается некоторое социальное значение блага для человека в глобализирующемся мире.
ЛИТЕРАТУРА
1. Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. - М.: Издание Государственной Думы, 2003. - 336 с.
2. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. - М.: Литература, 1998. - 1392 с.
3. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: курс лекций. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 768 с.
4. Ламетри Ж.О. Человек-машина / пер. с фр. -М.: Литература, 1998. - 704 с.
5. Игнатов Т.В., Подольская Т.В. Возможности глобального управления мировой финансовой системой: реалии и перспективы // Век глобализации. -№ 2 (14). - М., 2014. - С. 119-128.
6. Чумаков А.Н. К вопросу о культурно-циви-лизационных основаниях нашей ментальности // Вестник Российского философского общества. -1(77). - М., 2016. - С. 96-102.
7. Чумаков А.Н. Культурно-цивилизационные разломы глобального мира // Век глобализации. -№ 2 (16). - М., 2015. - С. 35-47.
8. Салихов Г.Г. Человек эпохи глобализации. - М.: Наука, 2008. - 560 с.
REFERENCES
1. Barlybaev, Kh.A. Obshchaya teoriya globalizatsii i ustoychivogo razvitiya [General theory of globalization and sustainable development]. Moscow, Izdanie Gosudarstvennoy Dumy, 2003, 336 p. (In Russ.).
2. Aristotel'. Etika. Politika. Ritorika. Poetika. Kategorii [Aristotle. Ethics. Policy. Rhetorics. Poetics. Categories]. Moscow, Literatura, 1998, 1392 p. (In Russ.).
3. Delyagin, M.G. Mirovoy krizis: Obshchaya teoriya globalizatsii: kurs lektsiy [Global crisis: General Theory of Globalization: Lectures]. 3rd ed., revised and enlarged. Moscow, INFRA-M, 2003, 768 p. (In Russ.).
4. Lametrie, J.O. Chelovek-mashina [Man-Machine]. Trans. from French. Moscow, Literatura, 1998, 704 p. (In Russ.).
5. Ignatov, T.V., Podol'skaya T.V Vozmozhnosti global'nogo upravleniya mirovoy finansovoy sistemoy: realii i perspektivy [The possibilities of global management of the world financial system: realities and prospects]. Vek globalizatsii [Age of Globalization]. No. 2 (14). Moscow, 2014, pp. 119-128 (In Russ.).
6. Chumakov, A.N. K voprosu o kul'turno-tsivilizatsionnykh osnovaniyakh nashey mental'nosti [The question of cultural and civilizational foundations of our mentality]. VestnikRossiyskogofilosofskogo obshchestva [Bulletin of the Russian Philosophical Society]. No. 1 (77). Moscow, 2016, pp. 96-102 (In Russ.).
7. Chumakov, A.N. Kul 'turno-tsivilizatsionnye razlomy global 'nogo mira [Cultural and civilizational faults of the global world]. Vek globalizatsii [Age of Globalization]. No. 2 (16). Moscow, 2015, pp. 35-47 (In Russ.).
8. Salikhov, G.G. Chelovek epokhi globalizatsii [Man in the era of globalization]. Moscow, Nauka, 2008, 560 p. (In Russ.).
