CC BY
29
Copyright © 2016 by the Kalmyk Institute for Humanities of the Russian Academy of Sciences
Published in the Russian Federation Bulletin of the Kalmyk Institute for Humanities of the Russian Academy of Sciences Has been issued since 2008 ISSN: 2075-7794; E-ISSN: 2410-7670 Vol. 28, Is. 6, pp. 172-179, 2016 DOI 10.22162/2075-7794-2016-28-6-172-179 Journal homepage: http://kigiran.com/pubs/vestnik
UDC 316. 334. 2
Social Well-Being and Financial Literacy of Urban Residents (according to the results of the study — "Volgograd Omnibus")
Nadezhda V. Dulina1, Daria V. Moiseeva2, Vera A. Paramonova3
1 Ph. D. in Sociology (Doct. of Sociological Sc.), Professor, Head of Department of History, Culture and Sociology, Volgograd State Technical University (Volgograd, Russian Federation). E-mail: [email protected]
2 Senior Lecturer, Department of Marketing, Management and Production Organization, Volgograd State Technical University (Volgograd, Russian Federation). E-mail: [email protected].
3 Ph. D. in Sociology, Associate Professor, Department of Sociology, Volgograd State Technical University (Volgograd, Russian Federation). E-mail: [email protected]
Abstract. The article provides a brief overview of approaches to the issue of social well-being and shows the 2011-2016 trend data of social well-being of Volgograd Oblast's urban population. The paper aims to study the aspects of interplay between social well-being and financial literacy of urban residents. To accomplish the identified goal the authors had to tackle the tasks as follows: clarification of the notions "social well-being" and "financial literacy"; analysis and selection of methods for the measurement of both social well-being and financial literacy; implementation of the sociological survey — "Volgograd Omnibus"; evaluation of social well-being among the diverse social groups that differ in the level of financial literacy. The research study included both theoretical methods (investigation, generalization, analysis, synthesis) and empirical ones (interrogation, collation). When it came to the analysis of the notions "social well-being" and "financial literacy", emphasis was laid on certain subjective indicators that are of great value for the identification of the actual state of modern society. The sociological monitoring survey "Volgograd Omnibus" was conducted for the confirmation of the proposed hypothesis on the interplay between social well-being and financial literacy. The study subjects were residents of Volgograd and other towns of the region aged 16 and older. The data analysis testifies that negative assessments of social well-being have prevailed among the Volgograd Oblast's population between 2011 and 2016. The 2014-2016 economic crisis has also aggravated the situation. Residents of Volgograd consider their financial literacy poor enough: half of the respondents designated their skills and knowledge as 'satisfactory' while a fifth part declared they had no financial literacy at all. To test the hypothesis a typology of social groups by levels of financial literacy self assessment was introduced. The analysis of social well-being indicators of the outlined groups has revealed a number of differences. Increase in the level of financial literacy is accompanied by 1) downward change in the index of interregional comparisons, 2) growth in the level of personal optimism ('unadapted' individuals give primarily negative assessments while 'perfectly adapted' ones, as a rule, have positive expectations), 3) growth in the index of purchasing power. The discovered differences in the indicators of social well-being among the social groups that give varying assessments of their financial literacy prompt the suggestion that there is actually some interplay between the considered phenomena. Further studies of the interplay between social well-being and financial literacy shall contribute to the efficiency improvement of financial literacy enhancement oriented arrangements.
Keywords: financial literacy, social well-being, financial behavior, indices of social well-being, self assessment of financial literacy, financial welfare, urban residents
Общечеловеческим критерием социального прогресса в современном мире является степень объективного соответствия существующих социальных условий потребностям и интересам свободно развивающейся личности в динамично изменяющемся пространстве. Для определения степени указанного соответствия используется термин «социальное самочувствие», т. е. в зависимости от того, насколько комфортно и уверенно чувствует себя человек, как высоко определяется качество его жизни, видимо, находится успех изменений, происходящих вокруг. Перед исследователями остро стоит вопрос о слагаемых социального самочувствия, определении факторов, влияющих на него. В данной статье авторами сделана попытка выявления влияния уровня финансовой грамотности населения города на социальное самочувствие горожан.
В современном научном знании не существует однозначного толкования понятия «социальное самочувствие», как нет и его однозначной операционализации. Анализ научных публикаций позволяет сделать заключение о том, что в отечественной социологии можно выделить несколько подходов в осмыслении социального самочувствия, его роли и значения в интерпретации изменений общества социальными акторами и субъектами. В рамках отдельного материала нет возможности представить все разнообразие и многообразие определений. Лишь подчеркнем, что важным, по нашему мнению, в определении термина «социальное самочувствие» является указание на то, что это реально функционирующее общественное сознание и поведение, «в котором проявляется эмоционально-комфортная оценка индивидом, социальной группой и населением <.. .> уровня удовлетворения социальных потребностей, а также своего положения в сравнении с другими индивидами, социальными группами.» [Бурко 2006: 56]. Акцент в большей степени смещается именно на субъективные, а не на объективные показатели внешней по отношению к человеку среды, когда речь идет о собирательном понятии, обозначающем «количественный уровень и разнообразие тех материальных и духовных потребностей, которые способен удовлетворить человек в условиях определенного общества» [Юдина 2014].
Полагаем, что именно субъективные показатели имеют большую ценность при определении состояния современного социума, в том числе и социального самочувствия.
Существует некая норма, «стандарт» социального самочувствия как для отдельного индивида, так и для группы, населения в целом, которая обеспечивает эмоционально-комфортное существование субъекта (нормальные условия жизни, работы и отдыха, безопасности и уверенности в будущем), причем для любой локальной (территориальной, профессиональной и т. д.) общности это свой стандарт. «Стандарт Волгограда» вряд ли будет принят как норма жителями Москвы.
Нормальное социальное самочувствие теоретически, с одной стороны, «обеспечивается» самим индивидом (группой, населением в целом), с другой стороны, региональной властью, которая «задает» (определяет) параметры экономических, социальных, политических процессов в своем регионе [Политология 1993: 40-45]. Иначе говоря, из многообразия и разнообразия, предоставляемого внешней средой, индивид уже потребляет то, что считает для себя необходимым.
Как можно оценить уровень социального самочувствия жителей? В силу сложности самого феномена социального самочувствия и междисциплинарного подхода существует большое количество методик измерения социального самочувствия, которые различаются формулировкой вопросов, задаваемых респондентам, а также процедурами обработки полученных ответов. Исследователями предлагаются различные индикаторы социального самочувствия: «удовлетворенность вещной средой» [Гру-шин 1987], «уровень жизни: доход, материальное положение и др.» [Крупец 2003: 143146], «степень удовлетворенности уровнем жизни <. > социальная и экономические практики, уровень доходов граждан» [Хасбулатова, Егорова 2002] и т. д. Другими словами, уровень материального благополучия так или иначе обязательно учитывается при оценке социального самочувствия.
Данное обстоятельство позволяет нам предположить, что материальное благополучие человека сказывается на его социальном самочувствии. Материальное благопо-
лучие, в свою очередь, во многом определяется уровнем финансовой грамотности человека, в соответствии с которым человек демонстрирует те или иные модели финансового поведения. Для того чтобы подтвердить данный тезис, мы проиллюстрируем его результатами прикладного социологического исследования уровня социального самочувствия, для измерения которого нами апробирован один из возможных подходов к изучению социального самочувствия населения. Мы используем его уже на протяжении ряда лет в инициативном исследовательском проекте «Волгоградский Омнибус».
В этом исследовании для расчета уровня социального самочувствия используется Вариант индекса РИПН (региональный индекс потребительских настроений, вариант ИПН), который разработан Ассоциацией региональных социологических центров «Группа 7 / 89» для применения в межрегиональных исследованиях (см. подробнее [Токарев, Дулина 2011]). Компоненты РИПН рассчитываются на основе результатов обработки ответов респондентов на шесть вопросов интервью, предлагаемых в следующих формулировках:
CI1. «Как Вы полагаете, нынешние условия жизни в нашей области лучше, хуже или примерно такие же, как и в целом по стране?»
CI2. «Как Вы полагаете, Ваше нынешнее материальное положение (вашей семьи) лучше, хуже или примерно такое же, каким оно было год назад?»
CI3. «Как Вы полагаете, в ближайшие 12 месяцев Ваше материальное положение улучшится, ухудшится или останется примерно таким же, как сейчас?»
CI4. «Как, по Вашему мнению, за это время изменится жизнь большинства россиян: улучшится, ухудшится или останется примерно такой же, как сейчас?»
CI5. «Как Вы думаете, в ближайшие 5 лет материальное положение россиян в целом улучшится, ухудшится или останется прежним?»
CI6. «Если говорить о крупных покупках для дома, таких, как мебель, холодильник, бытовая электроника, телевизор, то, как Вы полагаете, сейчас в целом хорошее или плохое время для того, чтобы делать такие покупки?»
Общая логика расчета регионального индекса потребительских настроений сводится к следующему:
1. По каждому из вопросов, характеризующих различные аспекты жизни респондента и ожидания (вопросы С11-С16), рассчитываются распределения ответов респондентов (доли ответов, приходящихся на каждую из категорий представленной шкалы).
2. Каждое из полученных распределений используется для построения частного индекса, который рассчитывается следующим образом: из доли положительных ответов вычитается доля отрицательных (средние и несодержательные варианты ответов не учитываются), и к этой разнице прибавляется 100, чтобы исключить появление отрицательных величин.
3. Совокупный индекс рассчитывается как среднее арифметическое частных индексов. Значения индекса могут изменяться в пределах от 0 до 200. Индекс равен 200, когда все население положительно оценивает экономическую ситуацию. Индекс равен 100, когда доля положительных и отрицательных оценок одинакова. Значения индекса ниже 100 означают преобладание в обществе негативных оценок.
Как правило, при анализе данных используются следующие частные индексы: индекс положения семьи (ИС, вопросы С12-С13), индекс межрегиональных сравнений (ИМС, вопрос С11), индекс ожиданий (ИО, вопросы С13-С15), индекс покупательской активности (ИПА, вопрос С16) и ряд иных показателей.
В рамках данного материала мы приведем данные мониторингового исследования «Волгоградский Омнибус» (см. табл. 1).
Объектом исследования являются жители Волгограда и городов областного подчинения (Волжский, Камышин, Михайловка, Урюпинск, Фролово) в возрасте 16 лет и старше. Общее число жителей Волгограда и городов областного подчинения составляет около 1 613 тыс. чел. (около 62 % населения области), в том числе около 1 391 тыс. чел. в возрасте 16 лет и старше. Именно эти люди и являются объектом проведенного исследования. Расчетный объем выборки составляет 800 интервью: 400 интервью в Волгограде; 220 интервью в Волжском; остальные интервью приходятся на Камышин, Михайловку, Урюпинск, Фролово. Максимальная статистическая погрешность выборки такого объема при уровне значимости 0.05 составляет 3,4 %. В качестве метода исследования был использован
Таблица 1. Социальное самочувствие городского населения Волгоградской области
НАИМЕНОВАНИЕ Л & « к « ^ w (н* 1 Л ч ^ § ,н" Волна 1201 (январь-февраль 2012 г.) ль S t^ г- ^ ь л а р в е © ^ ь н 6 .г ь арь в н я) (.г ь н 6 .г ль S S г- ^
ИНДЕКСНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ о о « ^ к ч о m о ^ н ^ч о S ^ и « § m 10 а2 лна 2 о В ^ч m О 30 12 а н л о В О m m ^ч 10 а2 н л о В о 2 2 О « ^ н л о В § 2 10 а2 н л о В О ЧО ЧО 10 а2 лна 2 о В
Индекс межрегиональных сравнений 40 34 30 38 24 31 28 35 27
Индекс изменения положения семьи 83 85 94 68 88 84 76 91 59
Индекс краткосрочного индивидуального оптимизма 103 102 113 74 101 106 88 101 71
Индекс краткосрочного социального оптимизма 50 54 76 40 58 38 49 69 45
Индекс долгосрочного социального оптимизма 113 106 123 91 96 84 86 129 98
Индекс покупательской активности 101 114 116 121 115 114 122 132 33
метод CATI-интервью (Computer Assistant Telephone Interview).
На основании проведённого эмпирического анализа следует отметить, что в общественном сознании жителей Волгограда преобладают негативные характеристики социального самочувствия. Об этом свидетельствует тот факт, что четыре показателя из шести имеют значение меньше 100, а по двум превышение незначительное. На экономический кризис 2014-2016 гг. население отреагировало резко отрицательно, например, индекс изменения положения семьи в 2016 г. снизился до 59 %, индекс краткосрочного индивидуального оптимизма сократился на треть, индекс покупательской активности снизился более чем в три раза. Необходимо отметить, что снижение уровня социального самочувствия — это не региональная проблема: современные исследователи фиксируют эту негативную тенденцию как по отдельным регионам [Мо-рев, Дементьева, Леонидова 2016; Арсла-нова 2016; Волков 2016; Севек, Соян, Севек 2016], так и по России в целом [Мониторинг 2016; ВЦИОМ 2016; Авраамова, Логинов 2016; ФОМ 2015; Левада-центр 2015]. Исследователи постоянно изучают факторы, влияющие на социальное самочувствие. В данной статье предпринята попытка оценки взаимосвязи социального самочувствия и финансовой грамотности.
Оценка уровня финансовой грамотности также может быть проведена на основе субъективных и объективных оценок данных. Субъективная оценка выявляется в ходе ответа на вопрос: «Считаете ли Вы себя финансово грамотным человеком? Есть ли у Вас необходимые знания и навыки в этой области или таких знаний и навыков нет?». Анализ данных январской волны 2014 г. позволил выделить две группы: а) адаптированные (79,2 %) и б) неадаптированные к внешним экономическим условиям (20,8 %). К неадаптированным были отнесены респонденты, отрицающие наличие каких-либо знаний и навыков в финансовой сфере. Для них сфера финансов является чуждой, непонятной и вызывает отторжение. Остальных, с известной степенью условности, можно отнести к адаптированным, но следует иметь в виду, что степень адаптации у них сильно разнится:
1) «отличники» (1,4 %) — люди, определившие свои знания как отличные;
2) «хорошисты» (17,6 %) — люди, определившие свои знания как хорошие;
3) «троечники» (47,8 %) — люди, определившие свои знания как удовлетворительные;
4) «двоечники» (11,9 %) — люди, определившие свои знания как неудовлетворительные.
Объективные показатели выстраивались на основании определения финансовой
грамотности, представленного в Концепции Национальной программы повышения уровня финансовой грамотности населения РФ. В рамках данной концепции под финансовой грамотностью населения понимается способность граждан России:
- эффективно управлять личными финансами;
- осуществлять учет расходов и доходов домохозяйства и осуществлять финансовое планирование;
- оптимизировать соотношение между сбережениями и потреблением;
- разбираться в особенностях различных
финансовых продуктов и услуг, иметь актуальную информацию о ситуации на финансовых рынках;
- принимать обоснованные решения в отношении финансовых продуктов и услуг и осознанно нести ответственность за такие решения;
- компетентно планировать и осуществлять пенсионные накопления [Концепция 2009].
В таблице 2 представлены показатели социального самочувствия жителей Волгограда в целом и по ранее описанным группам.
Таблица 2. Социальное самочувствие групп с различным уровнем самооценки
финансовой грамотности
Показатели социального самочувствия Считаете ли Вы себя финансово грамотным человеком? Есть ли у Вас необходимые знания и навыки в этой области или таких знаний и навыков нет? В целом по массиву
Знаний и навыков нет Неудовлетворительные знания и навыки Удовлетворительные знания и навыки Хорошие знания и навыки Отличные знания и навыки
Индекс межрегиональных сравнений (ИМС) 68,8 44,9 49,7 38,1 19 50,7
Индекс изменения положения семьи (ИПС) 80,3 73,8 84,6 98,2 54,3 84,6
Индекс краткосрочного индивидуального оптимизма (КИО) 90,1 100,6 108,3 102,8 110,5 102,5
Индекс краткосрочного социального оптимизма (КСО) 71,1 86,7 86,1 73,5 50 80,1
Индекс долгосрочного социального оптимизма (ДСО) 92 91,3 96,8 81,1 50 91,8
Индекс покупательской активности (ИПА) 105 100,4 119,5 116,2 135,3 113,7
Самое низкое значение имеет индекс межрегиональных значений: количество людей, считающих, что нынешние условия жизни в Волгоградской области хуже, чем в целом по стране, почти в 8 раз превышает количество людей, считающих, что нынешние условия жизни в Волгоградской области лучше, чем в целом по стране. Причем с ростом уровня самооценки финансовой грамотности значение ИМС падает: если для «неадаптированных» значение ИМС — 68,8 %, то для «отличников» — лишь 19 %. Наиболее активная группа с легкостью покинет город в случае предоставления удобного случая.
Ухудшение материального положения семьи отмечает треть респондентов: имеет место превышение отрицательных оценок над положительными в 1,8 раза (индекс изменения положения семьи — 84,6 %). Самые резкие негативные оценки дают «отличники» (ИПС — 54,3%), наименее резкие — «хорошисты» (ИПС — 98,2 %), т. е. разница почти в два раза, что говорит о значительной неоднородности населения по уровню социального самочувствия и частично подтверждает выдвинутую гипотезу. Перспективы улучшения материального положения для себя лично видят 23,2 % респондентов. Индекс краткосрочного инди-
видуального оптимизма чуть больше 100. Можно сказать, что с ростом самооценки финансовой грамотности растет уровень индивидуального оптимизма: «неадаптированные» демонстрируют преобладание негативных оценок, а вот «отличники» наоборот — преобладание положительных оценок, причем разница между оценками двух указанных групп — более 20 пунктов.
А вот что касается социального оптимизма, то картина негативная: как в краткосрочном (12 месяцев), так и долгосрочном периоде (5 лет) количество негативных оценок превышает количество положительных. Улучшение материального положения россиян в ближайшее время прогнозируют 12,7 % респондентов, противоположной точки зрения придерживаются 32,6 %. В долгосрочной перспективе люди дают более «радужные» оценки (26,8 % и 34,7 % соответственно). На фоне высоких показателей индивидуального оптимизма «отличники» дают резко отрицательный прогноз социальных изменений (КСО=ДСО — 50), а вот наименее негативные оценки характеризуют «троечников» (КСО — 86,1, ДСО — 96,8 %).
Если же говорить об индексе покупательской активности, то данный показатель имеет самое высокое значение среди всех рассмотренных — 113,7. Почти треть жителей Волгоградской области считают, что сейчас благоприятное время для совершения крупных покупок. Противоположной точки зрения придерживаются 17,8 % респондентов. Значение ИПА превышает 100 пунктов, что свидетельствует о преобладании в обществе положительных оценок существующей экономической ситуации. Необходимо отметить, что ИПА имеет положительное значение во всех выделенных группах. Как и с КИО, с ростом самооценки финансовой грамотности наблюдается рост ИПА. Наиболее положительные оценки дали «отличники», а вот «двоечники» показали равновесие положительных и отрицательных оценок.
Показатели социального самочувствия, рассчитанные для выделенных групп, сильно различаются, и выявленные тенденции требуют дополнительного изучения и обоснования. Особую важность дальнейшее изучение выявленных зависимостей приобретает в свете необходимости повышения уровня финансовой грамотности и улучшения социального самочувствия населения города и страны в целом.
Литература
Авраамова Е., Логинов Д. Социальное самочувствие населения во втором квартале 2016 г. // Экономическое развитие России. 2016. Т. 23. № 7. С. 78-81.
Арсланова С. К. Социальное самочувствие жителей Республики Крым // Вестник торгово-технологического института. 2016. № 10. С. 86-90.
Бурко В. А. Интерпретация показателя «социальное самочувствие» // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: Скифия, 2000. С. 56.
Волков Ю. Г. Социальное самочувствие и про-тестный потенциал жителей Ростовской области // Гуманитарий Юга России. 2016. Т. 18. № 2. С. 28-44.
ВЦИОМ: Индексы социального самочувствия 2016 [электронный ресурс] // URL: http:// wciom.ru/index.php?id=223 (дата обращения: 04.07.2014).
Грушин Б. А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. Москва: Политиздат, 1987. 367 с.
Дулина Н. В., Токарев В. В. Социальное самочувствие жителей как фактор модернизации региона // Социокультурные и природно-ресурсные факторы сбалансированности модернизации регионов России. Мат-лы X Всерос. науч.-практ. конф. по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов» (г. Пермь, 14-17 окт. 2014 г.). Пермь, 2014. С. 320-325.
Концепция Национальной программы повышения уровня финансовой грамотности населения Российской Федерации [электронный ресурс] // URL: http://www.cbr.ru/sbrfr/ archive/fsfr/archive_ffms/ru/about/poulation/ financial_literacy_activity/guidance_materials/ index.php@id_4=186.html (дата обращения: 04.07.2014).
Крупец Я. Н. Социальное самочувствие как интегральный показатель адаптированно-сти // Социологические исследования. 2003. № 4. С. 143-146.
Левада-центр: Отсутствие перемен — это лучшее, на что сейчас надеется рядовой россиянин [электронный ресурс] // URL: http:// www.levada.ru/2015/12/07/otsutstvie-peremen-eto-luchshee-na-chto-sejchas-nadeetsya-ryadovoj-rossiyanin/print/ (дата обращения: 04.07.2014).
Мониторинг социально-экономического положения и социального самочувствия. Август-сентябрь 2016 / под. ред. Л. Н. Овчаровой. М.: НИУ ВШЭ, 2016. 57 с.
Морев М. И., Дементьева И. Н., Леонидова Е. Э. Основные тенденции социального самочувствия населения Вологодской области в феврале 2016 года // Проблемы развития территории. 2016. № 2 (82). С. 166-172.
Политология: Энциклопедический словарь / общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. 431 с.
Севек В. К., Соян Ш. Ч., Севек Р. М. Социальное самочувствие молодежи Республики Тыва // Социологические исследования. 2016. № 9 (389). С. 141-144.
Токарев В. В., Дулина Н. В. Мониторинг общественно-политической ситуации в Волгоградской области: опыт прикладного исследования. Волгоград: Волгоградское науч. изд-во, 2011. 253 с.
ФОМ: Ожидания от 2016 года [электронный ресурс] // URL: http://fom.ru/Nastroeniya/12463 (дата обращения: 04.02.2016).
Хасбулатова О. А., Егорова Л. С. Социальное самочувствие женщин и мужчин в средних городах России // Социологические исследования. 2002. № 11. С. 48-54.
Юдина Т. Н. Социальное самочувствие мигрантов, проживающих в Центральном и СевероЗападном федеральных округах [электронный ресурс] // URL: http://www.migrocenter. ru/publ/konfer/m_.sitcenter_v2.php (дата обращения: 20.12.2014).
References
Avraamova E., Loginov D. Sotsial'noe samochuvstvie naseleniya vo vtorom kvartale 2016 g. [Population's social sentiment for Q2 2016]. Ekonomicheskoe razvitie Rossii [Russian Economic Developments journal], Moscow, Gaidar Institute for Economic Policy Press, 2016, vol. 23, No. 7, pp. 78-81 (In Russ.).
Arslanova S. K. Sotsial'noe samochuvstvie zhiteley respubliki Krym [Social well-being of residents of the Republic of Crimea]. Vestnik torgovo-tekhnologicheskogo instituta [Bulletin of Trade and Technological Institute], 2016, No. 10, pp. 86-90 (In Russ.).
Burko V. A. Interpretatsiya pokazatelya «sotsial'noe samochuvstvie» [Interpreting the indicator 'social well-being']. Sotsiologiya i obshchestvo. Tezisy Pervogo Vserossiyskogo sotsiologicheskogo kongressa «Obshchestvo i sotsiologiya: novye realii i novye idei» [Sociology and Society. Proc. of the 1st All-Russia sociological congress — Society and Sociology: New Realia and New Ideas]. Saint Petersburg, Skifiya Publ., 2000, p. 56 (In Russ.).
Volkov Yu. G. Sotsial'noe samochuvstvie i protestnyy potentsial zhiteley Rostovskoy oblasti [Social well-being and protest potential
of the Rostov region residents]. Gumanitariy Yuga Rossii [Humanitarians of the South of Russia journal]. 2016, vol. 18, No. 2, pp. 28-44 (In Russ.).
VTsIOM: Indeksy sotsial 'nogo samochuvstviya 2016 [VCIOM — Russian Public Opinion Research Center. 2016 indices of social well-being]. Available at: http://wciom.ru/index. php?id=223 (accessed: 4 July 2016) (In Russ.).
Dulina N. V., Tokarev V. V. Sotsial'noe samochuvstvie zhiteley kakfaktor modernizatsii regiona [Social well-being of residents as a factor of modernization of the region]. Sotsiokul 'turnye i prirodno-resursnye faktory sbalansirovannosti modernizatsii regionov Rossii: mat-ly X Vseross. nauch.-prakt. konf. po programme «Sotsiokul'turnaya evolyutsiya Rossii i ee regionov» (g. Perm, 14-17 okt. 2014 g.) [Socio-cultural and natural-resource factors of balanced modernization of Russia's regions. Proc. of the 10th All-Russ. research and pract. conf. upon the program — Socio-cultural Evolution of Russia and its Regions (Perm, 1417 October 2014)]. Perm, 2014, pp. 320-325 (In Russ.).
Kontseptsiya Natsional 'noy programmy povysheniya urovnya finansovoy gramotnosti naseleniya Rossiyskoy Federatsii [A concept for the advancement of financial literacy in Russia]. Available at: http://www.cbr.ru/sbrfr/ archive/fsfr/archive_ffms/ru/about/poulation/ financial_literacy_activity/guidance_materials/ index.php@id_4=186.html (accessed: 04 July 2016) (In Russ.).
Levada-tsentr: Otsutstvie peremen — eto luchshee, na chto seychas nadeetsya ryadovoy rossiyanin [Yuri Levada Analytical Center: Absence of changes is the best an ordinary citizen of Russia can hope for]. Available at: http://www. levada.ru/2015/12/07/otsutstvie-peremen-eto-luchshee-na-chto-sejchas-nadeetsya-ryadovoj-rossiyanin/print/ (accessed: 04 July 2016) (In Russ.).
Monitoring sotsial 'no-ekonomicheskogo
polozheniya i sotsial 'nogo samochuvstviya. Avgust-Sentyabr' 2016 / pod. red. L. N. Ovcharovoy [Monitoring of socioeconomic conditions and social well-being. August-September 2016. Edit. by L. Ovcharova]. Moscow, Higher School of Economics Press, 2016, 57 p. (In Russ.).
Morev M. I., Dementieva I. N., Leonidova E. E. Osnovnye tendentsii sotsial 'nogo
samochuvstviya naseleniya Vologodskoy oblasti v fevrale 2016 goda [Main trends in the social well-being of the Vologda oblast population in February 2016]. Problemy razvitiya territorii [Problems of Territory's Development journal],
2016, No. 2 (82), pp. 166-172 (In Russ.).
Politologiya: Entsiklopedicheskiy slovar ' / obshch. red. i sost. Yu. I. Averyanov [Political science: an encyclopedic dictionary]. Moscow, Moscow Commercial Institute Press, 1993, 431 p. (In Russ.).
Sevek V. K., Soyan Sh. Ch., Sevek R. M. Sotsial'noe samochuvstvie molodezhi respubliki Tyva [Social well-being of youth in the Republic of Tuva]. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies journal], 2016, No. 9 (389), pp. 141-144 (In Russ.).
Tokarev V. V., Dulina N. V. Monitoring obshchestvenno-politicheskoy situatsii v Volgogradskoy oblasti: opyt prikladnogo issledovaniya [Monitoring of socio-political
conditions in Volgograd Oblast: an applied case study]. Volgograd, Volgograd Science Publ., 2011, 253 p. (In Russ.).
FOM: Ozhidaniya ot 2016 goda [FOM: 2016 expectations]. Available at: http://fom.ru/ Nastroeniya/12463 (accessed: 04 July 2016) (In Russ.).
Yudina T. N. Sotsial'noe samochuvstvie migrantov, prozhivayushchikh v Tsentral'nom i Severo-Zapadnom federal'nykh okrugakh [Social well-being of migrants residing in the Central and Northwestern Federal Districts of Russia]. Available at: http://www.migrocenter.ru/publ/ konfer/m_.sitcenter_v2.php (accessed: 20 December 2014) (In Russ.).
УДК 316. 334. 2
Социальное самочувствие и финансовая грамотность горожан (по итогам исследования «Волгоградский Омнибус»)
Надежда Васильевна Дулина 1, Дарья Викторовна Моисеева 2, Вера Александровна Парамонова 3
1 доктор социологических наук, профессор, заведующий, кафедра «История, культура и социология», Волгоградский государственный технический университет (Волгоград, Российская Федерация). E-mail: [email protected]
2 старший преподаватель, кафедра «Маркетинг, менеджмент и организация производства», Волгоградский государственный технический университет (Волгоград, Российская Федерация). E-mail: [email protected]
3 кандидат социологических наук. доцент, кафедра «Социология», Волгоградский государственный технический университет (Волгоград, Российская Федерация). E-mail: paramonova69@ yandex.ru
Аннотация. В статье дан краткий обзор подходов к проблеме социального самочувствия, описаны методики оценки социального самочувствия и финансовой грамотности. Обоснован выбор индекса РИПН (региональный индекс потребительских настроений) для оценки уровня социального самочувствия и самооценки финансовой грамотности как одной из характеристик, позволяющих определить ее уровень. Представлена динамика показателей социального самочувствия городского населения Волгоградской области с 2011 по 2016 гг. Выдвинута гипотеза о наличии взаимосвязей между социальным самочувствием и финансовой грамотностью горожан. Представлен анализ данных, полученных в ходе эмпирического исследования «Волгоградский Омнибус». Выявлены различия в уровне социального самочувствия у групп населения, характеризующихся различной самооценкой финансовой грамотности: 1) с ростом уровня самооценки финансовой грамотности повышается доля людей в группе, негативно оценивающих условия проживания в Волгоградской области; 2) чем выше самооценка, тем чаще люди надеются на улучшение личного материального положения; 3) от группы к группе наблюдается рост доли положительных оценок внешней среды с позиций совершения крупных покупок. Полученные результаты позволили подтвердить заявленную гипотезу.
Ключевые слова: финансовая грамотность, социальное самочувствие, финансовое поведение, индексы социального самочувствия, самооценка финансовой грамотности, материальное благополучие, горожане
