CC BY
49
СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ИМПЕРАТИВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
© Ольшевский В.Г.*
Военная академия Республики Беларусь, Республика Беларусь, г. Минск
В статье обосновывается необходимость социального партнерства для обеспечения национальной безопасности в качественно новых условиях современной социальной реальности.
Основу парадигмы социального партнерства как совокупности наиболее общих мировоззренческих принципов и ценностных установок, образов мышления, содержания и характера взаимодействия образуют следующие положения:
- наличие многих центров социального влияния, их относительная обособленность и независимость;
- признание одновременного несовпадения и общности интересов участников общественных действий;
- поиск консенсуса и многостороннего согласия как способ решения всех возникающих проблем;
- наличие взаимных прав и взаимной ответственности взаимодействующих сторон;
- отказ как от государственного патернализма, так и социального иждивенчества;
- коллективные самоограничения как альтернатива государственным запретам и принуждению;
- отсутствие постоянного и жестко закрепленного «разделения труда» между государством, бизнесом и гражданским обществом в решении социально значимых вопросов, его ситуативность;
- целесообразное делегирование определенных функций и полномочий государства негосударственным структурам и т.д. [1-2].
Необходимым условием и предпосылкой социального партнерства является наличие рыночных отношений и гражданского общества - устойчивых традиций предпринимательства, самоорганизации и самодеятельности населения. Пока что таких условий и предпосылок ни в российском, ни в белорусском социумах нет, но они постепенно формируются. Наиболее просвещенные граждане наших стран уже знакомы с европейским и мировым опытом, они знают, что мы должны и можем жить лучше, чем живем, и что для этого нужно. И хотя так называемая free-rider problem («проблема без-
* Профессор кафедры Социальных наук, кандидат экономических наук, доцент.
билетника») еще весьма актуальна в наших обществах, государственные структуры сами оказываются все более заинтересованными в развитии гражданской самоорганизации, которая в условиях развивающегося во всем мире общества, основанного на знаниях, жизненно необходима во всех системно взаимосвязанных сферах общественной жизни.
Социальное партнерство заменяет традиционное не только для нашего общества скрытое или открытое противостояние различных сил и участников общественных действий добровольным поиском консенсуса и многостороннего согласия при решении всех возникающих проблем, что предполагает достаточную степень зрелости государства, бизнеса и гражданского общества. В создание этих предпосылок социального партнерства наиболее весомый вклад должно внести образование. Не только как форма социализации новых поколений и технология воспроизводства существующих социумов, но и как социальный институт, модернизирующий ценности, культуру общества, средства развития личности, как инвестиционная отрасль системы общественного разделения труда в целом [3].
В недалеком прошлом социальное партнерство рассматривалось преимущественно как механизм совершенствования трудовых отношений. В нормативно-правовых документах его определяли как форму взаимодействия (систему взаимоотношений) работников, работодателей, органов государственной власти, направленную на согласование интересов работников и работодателей [см., напр.: 4, ст. 23; 5, ст. 352]. В Трудовом кодексе Республики Беларусь социальное партнерство изначально ставилось в макросоци-альный контекст как средство разработки и реализации социально-экономической политики государства. В современных условиях, по мнению некоторых авторов, интеграция социально-экономической политики государства и социального партнерства приобретает все большее значение [6]. Теория и практика социального партнерства вышли за пределы сферы трудовых отношений и играют значимую роль в обеспечении социально-экономической и политической стабильности, формировании новых цивилизованных человеческих отношений [7]. В учебной литературе к предмету социального партнерства уже относят весь спектр вопросов социально-экономического и политического развития общества [8].
Исходя из изложенного, можно констатировать: если в ретроспективе социальное партнерство было средством преодоления конфликтности и обеспечения достижимой гармонии, безопасности трудовых отношений, то в современных условиях оно становится и должно стать средством консолидации общества, обеспечения национальной безопасности в целом. Особенно актуальна и значима эта задача на постсоветском пространстве, которое стало таковым именно в результате дезинтеграции советского общества.
Разумеется, распад, точнее самоликвидация, СССР - результат сложных и многообразных, многофакторных процессов, стечения многих обстоятельств. «Ускорение» и «перестройка» второй половины 80-х гг. во многом
повторили социально-экономический сценарий Первой мировой войны, с той лишь разницей, что пресловутые «антиалкогольные меры» не были связаны с военной мобилизацией [9, 10]. Они начались подорвавшими бюджет решениями по борьбе с пьянством и алкоголизмом - фактическим запретом на свободную продажу «питей». Продолжились подготовленными длительным экономическим развитием всплеском открытой инфляции и обострением ставших хроническими из-за отсутствия рыночных отношений продовольственных трудностей. А закончились ликвидацией без единого выстрела и потенциально и фактически могучей в политическом и военном отношениях страны с сильнейшими армией и спецслужбами. Во всей предшествующей истории это происходило только в результате масштабных войн. Советский Союз исчез с политической карты мира без массированного применения вооруженной силы и кровопролития, но с тем же результатом.
События 1991 г. были подготовлены финансово-экономической деградацией, неспособностью экономики удовлетворить жизненные потребности дезориентированного народа, в том числе людей в погонах в армии и спецслужбах. Сыграли роль и другие факторы, в том числе катастрофическое технологическое отставание от развитых стран с рыночной экономикой, политика США, направленная на усугубление экономических трудностей страны, фактическое отсутствие концептуально увязанной системы обеспечения национальной безопасности как состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства [см.: 11], субъективные противоречия в политическом руководстве, глубокий духовный кризис и другие. Все эти обстоятельства сыграли свою роль, но они были производными от состояния инерционной, неповоротливой, ставшей в условиях информатизации и постиндустриализации неконкурентоспособной политической и социально-экономической системы, духовной основой которой была идеология классовой борьбы как внутри страны, так и на мировой арене.
Многие обществоведы и политики считают, что распад Советского Союза стал результатом новых типов войн против нашей Прародины, сопровождавшихся предательством высшего политического руководства государства и либерально настроенной интеллигенции. Конечно, субъективные факторы сыграли значительную роль в произошедшей геополитической катастрофе. Однако не они были определяющими. Жизнеспособность любой социальной системы определяется ее внутренними качествами, в числе которых важнейшую роль играют самоорганизация и самодвижение, способность участников общественных действий разрешать возникающие проблемы и конфликты на основе партнерства, а не «указаний сверху». Именно такого партнерства, самоорганизации и самодвижения не хватало централизованно управляемому советскому обществу, допускающему лишь санкционированную сверху инициативу.
Нельзя также забывать, что в фактической ликвидации СССР немалую роль сыграл выработанный в недрах системы, высоко ценимый в централи-
зованно управляемом обществе специфический «коллективный разум»: подписанные 8 декабря 1991 г. в Беловежской Пуще документы были ратифицированы парламентами всех входящих тогда в Союз республик. Показательно, что эти ратификации прямо противоречили всенародному волеизъявлению населения страны, высказавшегося на референдуме 17 марта 1991 г. за сохранение СССР. В подлинно демократическом, самоорганизующемся обществе это привело бы к массовым протестам против принятых представительными органами решений, их отмене. Но проблема в том и заключалась, что референдум организовывался партийной номенклатурой, а организовывать выступления в защиту СССР и тем самым за сохранение у власти М.С. Горбачева в сложившихся тогда условиях номенклатура не хотела, а дезориентированные и приученные выполнять приказания монолитной власти армия и спецслужбы не могли. Народ же в масштабах огромной страны «без-молствовал». Сказалась тяжелая болезнь советского общества, проявившаяся в последние годы его существования, названная академиком А.Г. Аганбегя-ном болезнью «всеобщей электрификации: когда всем всё до лампочки».
Национальная безопасность как состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность страны, имеет сложную структуру. В базисных нормативных документах Республики Беларусь и Российской Федерации ее составными элементами названы политическая (государственная и общественная), экономическая, продовольственная, энергетическая, научно-технологическая (национальная безопасность в сфере науки, технологий и образования), социальная (национальная безопасность в области повышения качества жизни), демографическая (национальная безопасность в сфере здравоохранения и здоровья нации), национальная безопасность в сфере культуры, информационная, военная, экологическая безопасность [12, 13].
Главная особенность современных подходов к национальной безопасности состоит в признании ее зависимости от состояния общества в целом. Обеспечение национальной безопасности сегодня - это повседневная забота о развитии и совершенствовании экономики страны (военной экономики как ее составной части), повышение ее технического и технологического уровня и общей конкурентоспособности, постоянное обновление и повышение наукоемкости произведенной продукции, развитие человеческого потенциала в образовательно-воспитательных процессах и текущем потреблении как формах расширенного воспроизводства населения страны и т.д.
Более конкретно состояние национальной безопасности во всех ее составляющих определяется величиной, структурой и качеством природного, политического, дипломатического, научного, экономического, социального, духовного, оборонного потенциалов страны. Определяющее значение имеют экономический и военно-экономический потенциалы, синтезирующие
возможности государства обеспечивать все компоненты безопасности. В широком смысле - это совокупность задействованных и потенциальных не только материальных, но и духовных возможностей социума, которые могут быть использованы в стратегических целях при максимальном и своевременном их раскрытии и применении. Важными их компонентами являются не только уровень руководства государства и силовых структур, общеобразовательная, военная и морально-психологическая подготовка личного состава Вооруженных Сил, но и духовное, морально-психологическое состояние народа [14, с. 35-36]. Именно поэтому, так же как армии необходима идеология обеспечения военной безопасности, обществу нужна основанная на принципах социального партнерства идеология национальной безопасности в целом. Защита и реализация жизненно важных интересов личности, общества и государства предполагают и требуют согласованного взаимодействия всех субъектов обеспечения безопасности.
Необходимо глубокое гуманитарное осмысление проблем национальной безопасности, формирование общих и специфических представлений о ней на различных уровнях системы обучения и воспитания, подготовки и повышения квалификации кадров в высшей школе и постдипломном образовании [см.: 15], а также разработка соответствующих процедур реализации социального партнерства в этой сфере на уровне государственного управления.
Список литературы:
1. Новиков В. Социальное партнерство: пути становления и развития // Экономика Украины. - 2001. - № 4.
2. Социальное рыночное хозяйство и социальное партнерство: сб. -Ростов-н/Д: Гефест, 1996.
3. Ольшевский В. Г. Учебный курс «Социально-экономические проблемы образования» // Адукацыя i выхаванне. - Мшск, 2000. - № 1.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2010 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mintrud.ru.
5. Трудовой кодекс Республики Беларусь. Кодекс Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. № 296-З [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Шр://рга-уо.ЪуМеЪпраЛ^ик^р.
6. Елисеев А.В., Темкина И.М. Интеграция социально-экономической политики государства и социального партнерства: региональные и отраслевые аспекты // Известия Уральского государственного университета. - 2011. -№ 2 (91).
7. Иванов С.А. Социальное партнерство как феномен цивилизации [Электронный ресурс] // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2005. -Т. VIII, № 3. - Режим доступа: http://www.jourssa.rU/2005/3/ 4aIvanov.pdf.
8. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: учеб. для вузов. - М.: Экзамен, 2001.
9. Ольшевский В.Г. Экономика России не выдержала военного напряжения: результатом стал развал империи // Военно-исторический журнал. -2005. - № 12.
10. Ольшевский В.Г. Экономическая безопасность в системе национальной безопасности: история и современность // Сб. трудов IV Междун. науч.-практ. конф. «Проблемы геополитики, геоэкономики и международных отношений. Продвижение НАТО и Евросоюза на Восток - Проблемы безопасности России, стран СНГ, Европы и Азии». - СПб.: Изд-во Политехн. унта, 2010.
11. Рыжов Ю. Национальная безопасность // Россия на рубеже веков. 1991-2011 / ред. и сост. А. Зубов и В. Страда. - М.: РОССПЭН, 2011.
12. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: утв. Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/ documents/99.html.
13. Концепция национальной безопасности Республики Беларусь: утв. Указом Президента Респ. Беларусь от 9 ноября 2010 г. № 575 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mod.mil.by/koncep.html.
14. Военная экономика: учеб. пособие / В.Г. Ольшевский, А.Н. Леоно-вич, А.П. Хлебоказов [и др.]; под общ. ред. В.Г. Ольшевского. - Минск: ВА РБ, 2011.
15. Ольшевский В.Г. Формирование идеологии национальной безопасности в системе образования: необходимость, состояние, проблемы // Проблемы и перспективы развития образования в России: сб. матер. VI Между-нар. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: НГТУ 2010.
