CC BY
802
ТЕМА НОМЕРА
Социальное государство и гражданское общество
В статье рассматривается процесс формирования социального государства в России. Анализируются подходы к формированию государственности на современном этапе и роль гражданского общества в этом процессе. Особое внимание автор статьи уделяет общественным объединениям и негосударственным некоммерческим организациям.
Ключевые слова: социальное государство, гражданское общество, развитие государственности, социальная функ-В.П Белов ция, субсидиарная концепция, негосударственные неком-
мерческие организации, общественные объединения.
Девяностые годы были периодом сложного и противоречивого становления социального государства в России с большими социальными издержками. Несмотря на взаимосвязь и взаимообусловленность экономической и социальной политики, последняя осуществлялась по остаточному принципу. Необходимость целенаправленной деятельности по реализации целей и задач социального государства диктуется востребованностью со стороны граждан России, выступающих за проведение сильной и активной социальной политики.
Впервые понятие «социальное государство» ввел в науку в 1850 году немецкий ученый Лоренц фон Штейн, который отмечал, что социальное государство «обязано поддерживать равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной личности посредством своей власти... развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле и говорится о социальном государстве». В 1930 году немецким ученым Г. Геллером было предложено понятие «социальное правовое государство» и дана его трактовка. Центральной идеей социального правового государства становится акцентирование на правах гражданина с их социальными гарантиями со стороны государства.
© Белов В.Г., 2009
Рождение термина «социальное государство» было связано с анализом развития капитализма и классовой борьбы в Германии, попытками определить роль государства в регулировании справедливого распределения доходов между трудом и капиталом, установлении равенства и свободы людей, обеспечении социальной солидарности общества, выражающейся в заботе имущих и работающих о неимущих и неработающих и т. д. Германия стала пионером и в практической реализации данной идеи. В 1949 году при образовании ФРГ положение о том, что она является социальным государством, было официально внесено в Конституцию страны. Немцы предпочли путь развития диалога и сотрудничества классов, общественных групп и слоев. Более чем полувековая история Федеральной Республики Германии подтвердила правильность выбора. После ФРГ к этому решению пришли и многие другие страны Запада: Франция — в 1958 году, Швейцария — в 1972 году, Греция — в 1973 году, Швеция — в 1975 году, Испания — в 1978 году. В 90-е годы данный процесс затронул и восточноевропейские постсоциалистичес-кие страны, включая Россию.
Конституция Российской Федерации 1993 года провозгласила Россию социальным государством, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7 Конституции РФ).
Несмотря на общность цивилизованного пути с другими странами, Россия имеет свой исторический путь становления социального государства. Это позволяет говорить о необходимости разработки российской модели социального государства. В отличие от Запада, задача формирования социальной государственности выдвинулась не на прочном фундаменте государства, основанном на праве, а в обстановке нестабильности, правовой разрегулированности и неуважении к правам человека. Россия провозгласила себя социальным государством в период экономической разрухи, обнищания большей части населения.
Вопрос о природе сущности и функциях социального государства в России не академический, а политический, ответ на который непосредственно определяет жизнь всего народа. Хотя в российской социологической и политологической литературе феномен социального государства еще остается малоизученным, для зарубежной политической социологии данная тема не является новой.
В настоящее время наступает новый важный этап в разработке и реализации принципов социального государства в нашей стране. В России происходят реформы практически во всех отраслях социальной сферы — в труде и трудовых отношениях, в политике доходов, занятости, в социальном страховании и т.д.
При этом необходимы ответы на важнейшие вопросы:
• как реализуются сегодня гарантированные Конституцией социальные права граждан Российской Федерации;
• к каким конкретным целям нужно двигаться России, чтобы стать социальным государством;
• каковы механизмы реализации социального государства, включая оценки поэтапного изменения качества жизни граждан России, уровня социального развития современного российского общества.
По вопросу дальнейшего развития российской государственности существуют различные взгляды. При известной степени обобщения эти взгляды можно сгруппировать в два основных подхода:
• первый определяется стремлением направить Россию по тому пути, который уже прошли многие социальные государства, обеспечив своим гражданам достойный уровень жизни. Сторонники этого подхода исходили из того, что социальное государство может формироваться и функционировать только в условиях рыночной экономики. Государство, заинтересованное в благополучии своих граждан, должно проявлять постоянную заботу о развитии и эффективном функционировании рыночных механизмов, поскольку именно они являются залогом эффективности всей экономической системы, а следовательно, и источником социальных благ;
• второй подход исходил из необходимости учитывать в первую очередь особенности постсоциалистической экономики и общественного сознания, воспитанного на таких постулатах, как социальное равенство, социальная справедливость, народовластие, коллективизм. Поэтому главная цель социального государства состоит в том, чтобы, не деформируя прочно укоренившиеся в обществе идеи равенства и справедливости, обеспечить социальные гарантии каждому человеку. Механизмом, который позволит успешно осуществить эту цель, является перераспределительная функция государства. По сути, к осуществлению этой функции и сводится роль социального государства.
Сегодня формирование социальной государственности происходит в экстремальных условиях резкого падения производства, политической нестабильности, правового нигилизма, выражающегося в девальвировании права, игнорировании законов, недооценке их регулирующей, социальной роли. В России формирование социально-правового государства идет по сравнению с Западом весьма специфично, а именно — от абсолютизации социальных прав и ущемления гражданских к попытке обеспечения одновременно и первого, и второго поколения прав.
Социальная функция является одной из важнейших функций любого государства. Именно от степени и эффективности ее реализации зависит возможность признания конкретного государства социальным.
Свое непосредственное выражение социальная функция находит в том, что государство как система институтов, реализующих публичную власть, должно таким образом управлять общественными процессами и организовывать их, чтобы обеспечить максимально возможное удовлетворение потребностей каждого члена общества посредством предоставления прав, разработки механизмов их реализации и гарантирования, а также защиты.
Идея социального государства с ее ориентацией на развитие человека, создание ему достойных условий жизни основана на принципах Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, в которой подчеркивается, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными Декларацией, без какого-либо различия. Экономические, социальные и культурные права, включая право на социальное обеспечение, на труд и свободный выбор работы, на жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния, на образование и на участие в культурной жизни и т.д., отмеченные в ст. 6 Декларации, кладутся в основу системы прав и гарантий, провозглашаемых социальным государством.
Термин «социальное государство» подчеркивает именно то обстоятельство, что государство призвано осуществлять политику, направленную на обеспечение определенного уровня благосостояния своих граждан, поддержку социально незащищенных групп населения, на утверждение в обществе социальной справедливости. Социальное государство — наиболее целесообразный способ соединения начал свободы и власти в целях обеспечения благополучия общества, обеспечения социальной справедливости в распределении продуктов труда.
Социализация государства — это процесс поиска механизмов согласования интересов большинства его членов, гармонизации свободной конкуренции на рынке и социального равновесия в обществе, прав личности и гражданской ответственности. Баланс достигается через многогранную деятельность современного социального государства. В ее основе — перераспределение национального дохода в пользу менее обеспеченных слоев населения, политика занятости, охрана прав работника на предприятии, социальное страхование, социальный надзор и попечительство, поддержка семьи, материнства, забота о безработных, престарелых, молодежи, разви-
тие доступного для всех образования, здравоохранения, культуры, экологическая политика, основанная на разумном, бережном отношении к природе.
Государство, объявившее себя социальным, призвано обеспечить высокий прожиточный минимум, социальное равенство, гарантированное социальное обеспечение и социальную защиту, постоянное повышение уровня благосостояния, т.е. выполнять масштабные по своему объему и значимости социальные цели.
Социальному государству должна быть присуща ориентация на духовное, культурное и нравственное развитие граждан. Оно должно заботиться обо всем, что формирует личность, исповедующую идеалы добра, веры, гуманизма, патриотизма и милосердия.
Социальное государство — наиболее целесообразный способ соединения начал свободы и власти в целях благополучия личности и благоденствия общества, обеспечения социальной справедливости и солидарности в распределении продуктов труда. Социальная справедливость и социальная солидарность предусматривают реализацию на практике таких положений, как солидарная ответственность поколений и сословий — богатые платят за бедных; здоровые платят за больных; трудоспособные платят за нетрудоспособных; обеспечение равных прав и равных возможностей мужчин и женщин (гендерное равенство).
Основная цель социального государства — максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и духовных потребностей членов общества, последовательное повышение уровня жизни населения и снижение социального неравенства, обеспечение всеобщей доступности основных социальных благ, прежде всего качественного образования, медицинского и социального обслуживания.
С принятием общественностью страны социальной модели государственности России никто открыто не выступал против этой модели. Это было бы неосторожно, политически невыгодно. Потому что атаковать в лоб данную модель означает открытую атаку на конституцию страны. Одновременно была попытка заменить модель социального государства так называемой субсидиарной концепцией.
Как известно, термин «субсидиарное» происходит от понятия «субсидия», означающий ограниченную адресную помощь, поддержку. В общественной жизни известен субсидиарный метод решения социальных задач. Например, в ряде случаев государство дает субсидии некоторым категориям граждан для приобретения жилья, практикуются также субсидии для наиболее бедных при оплате жилищно-коммунальных услуг и т.д. Однако в данном случае предпринята попытка расширить и перенести этот механизм на общие принципы государственного строительства. Идея такова: адресно помогать
будем только самым слабым, самым незащищенным: старикам, несовершеннолетним сиротам, инвалидам — в общем тем, кто ни при каких обстоятельствах не способен дотянуть сам хотя бы до минимальных жизненных стандартов. Остальные должны зарабатывать и обеспечивать себя самостоятельно, государство о них заботиться не обязано. Сторонники данной концепции считают, что социальное государство порождает патернализм, иждивенчество, когда люди будут стараться не работать, а сесть на шею государству и обществу.
Возможно, в благополучных западных странах такая точка зрения может иметь определенные основания, но не в сегодняшней России. У нас миллионы людей хотят, но не имеют возможности работать, потому что элементарно не хватает рабочих мест. В таких условиях государству бросать своих граждан на произвол судьбы и делать вид, что оно здесь совершенно ни при чем, просто безнравственно. Идея субсидиарного государства была своеобразным «пробным шаром», чтобы прозондировать на этот счет мнение общества. Общество в лице многих представителей научных кругов, политических партий и движений, профсоюзных объединений отреагировало крайне негативно. Оно резко восстало, напомнив авторам концепции, что российскую Конституцию еще никто не отменял.
Модель социального государства, таким образом, получила право гражданства в России.
Российской Федерации предстоит стать социально-правовым государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Системная реализация этой провозглашенной нормы, к сожалению, только начата. Построение правового государства в России тормозит отсутствие устойчивых демократических и правовых традиций, правовой нигилизм, неуважение к закону. Слова А.И. Герцена о том, что всякий русский, какого бы звания он ни был, охотно идет на нарушение закона, если он твердо уверен, что за это ему ничего не будет, актуальны и сегодня. В российском обществе часто сетуют на отсутствие хороших законов, механизма их реализации и т.д. Проблемы в праве заполнить можно, но значительно труднее жить по закону, соизмерять с ним свою линию поведения. Причем это касается как самого государства в лице чиновников, так и рядовых членов общества.
Современное российское государство — переходное. Становление социально-правового государства в России — процесс, вероятно, длительный и сложный. Его специфика в том, что он не будет разделен на два этапа — социальный и правовой, а будет представлять единый социально-правовой процесс.
Социальная ситуация, сложившаяся сегодня в России, не соответствует представлениям о социальном государстве, многие ученые и политики весьма скептически оценивают возможности его построения в ближайшей перспективе. Действительно, появление массовой нищеты, значительной безработицы, детской беспризорности, резкого падения уровня и качества жизни большинства населения, сокращение объема социальных услуг и снижение социальных гарантий в качестве первоочередной задачи ставят преодоление кризиса, решение проблем выживания, а не достижение стандартов социальной защищенности на уровне благополучных стран.
Сегодняшняя Россия с очевидностью демонстрирует отсутствие даже тех непременных атрибутов, которые составляют базовые принципы любого социального государства.
В стране образовалось два уровня жизни со своими доходами и денежными единицами, два потребительских рынка, отличающихся ценами и набором потребительских благ. Представители «двух Рос-сий», по существу не пересекаясь в повседневной жизни, плохо понимают друг друга. По мере углубления экономической пропасти между бедными и богатыми последние стараются все больше обособиться, отделиться и отгородиться высоким забором. Сегодня эти два слоя формируются с детства на базе альтернативных форм образования. Это тем опаснее, что в «страну» богатых и очень богатых (включая олигархов и всякого рода магнатов), а также высокообеспеченных фактически входит российская политическая элита, которая не знает и не хочет знать, как существует большинство населения, как живет «страна бедняков», доходы и потребление которых не достигают даже прожиточного минимума, сформированного на биологическом уровне. Различия в уровне жизни «двух России», по экспертным оценкам, достигают 100 раз.
Отсутствие среднего класса и две «уходящие» друг от друга России в совокупности составляют серьезный источник напряженности, вызывающий постоянную нестабильность и, как следствие, угрозу социальной безопасности. Пока в России не сформируется средний класс, не будет и крепкого фундамента для рыночных преобразований, упрочения эффективного рынка и соответствующих ему социальных структур.
Решить эту исключительно важную, но в то же время крайне сложную задачу возможно только за счет формирования и развития гражданского общества, которое в сегодняшней России носит зачаточный характер. Связано это в первую очередь с инфантильностью гражданского сознания большинства населения, неразвитостью общественно-политических институтов, бесконтрольной и безответс-
твенной исполнительной властью и безудержной дебилизацией людей посредством информационных средств.
В соответствии с подготовленным в 2007 году Общественной палатой РФ докладом «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации» гражданское общество «в широком смысле представляет собой совокупность общественных институтов, непосредственно не включенных в структуры государства и позволяющих гражданам, их объединениям реализовывать свои интересы и инициативы. Гражданское общество охватывает институты и отношения (прежде всего семейные), к которым человек принадлежит от рождения, в силу обстоятельств, принадлежности к той или иной профессиональной или социальной группе либо экономической необходимости».
Свое современное значение понятие civil society (societe civile, Zivilgesellschaft, Burgergesellschaft) получило в XVII—XVni веках, в первую очередь в работах авторов эпохи Просвещения — Д. Локка, Т. Гиббса, А. Фергюсона, Ш. Монтескьё, французских энциклопедистов (Д. Дидро, Ж.Д. Аламбера, Ж. Леклера, Ж.-Ж. Руссо, К. Гельвеция), И. Канта и многих других.
Согласно этим концепциям, общество приходит на смену естественному состоянию, независимо от того, как понимается последнее: как утраченный рай и «золотой век» (Руссо) или как «война всех против всех» (Гоббс). Переход к гражданскому состоянию сопровождается заключением общественного договора, на основе которого народ и власть строят свои взаимоотношения.
В концепциях философов эпохи Просвещения подчеркивается принцип свободы личности, идеи самоценности отдельного человека, уважения его собственности и хозяйственной самостоятельности, неотъемлемости его гражданских прав. В гражданском обществе стабильность, благополучие, прогресс общества в целом неразрывно связываются с благосостоянием личности, интересы и достояние которой защищаются законами и целой системой учреждений и институтов.
В 2007 году в Кремле прошла встреча Президента РФ В.В. Путина с членами Совета по содействию институтов гражданского общества и правам человека, в рамках которой выступали с докладом о результатах исследования состояния гражданского общества профессор МГУ А.А. Аузан и ректор Высшей школы экономики профессор Я.И. Кузьминов.
Говоря о структуре гражданского общества, Я.И. Кузьминов заявил, что она включает «различные объединения от бизнес-клубов, ассоциаций, общественных организаций до клубов по интересам и потребительских коопераций...». Кроме того, есть две обособленные группы, которые не всегда выступают как элемент гражданского общества, — это экспертное и профессиональное сообщество.
Из 360 тыс. зарегистрированных НКО и общественных объединений, по данным мониторинга, реально работают около 70 тыс. В некоммерческом секторе трудятся 1,5 млн человек, к его деятельности привлекаются 200 тыс. экспертов и 8 млн волонтеров. Бюджет НКО, без учета волонтерских вкладов, по данным Общественной палаты, составляет 25 млрд рублей.
По данным доклада Общественной палаты РФ «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2007 год», в расчете на 1000 жителей в нашей стране приходится 2,5 зарегистрированных НКО. В сравнении с другими постсоциалистически-ми странами это относительно высокий показатель (в Польше на 1000 жителей приходится 1,4 НКО, в Болгарии — 1,1, однако в Чехии данный показатель составляет 5,5).
По мнению одного из авторов доклада А.А. Аузана, уже можно говорить о том, что некоммерческий сектор приобрел относительную устойчивость. По данным, собранным в ходе специальных обследований, основу сектора составляют организации, существующие уже достаточно длительное время: 56% активно работающих организаций — более 10 лет, а 77% — более 5 лет.
Наиболее распространенная форма негосударственных некоммерческих организаций — общественные и религиозные организации (объединения). Их доля в общем числе НКО — 50,6%. Доли других форм существенно меньше: 24% приходится на потребительские кооперативы, 9% составляют фонды, 7% — некоммерческие партнерства, 5% — автономные некоммерческие организации и т.д.
Определенное представление о жизнеспособности организаций дал проведенный при подготовке доклада опрос муниципальных служащих (заместителей глав администраций и сотрудников, отвечающих за работу с общественностью) в 53 городах. По данным опроса, в четырех из каждых пяти городов респонденты знают случаи, когда зарегистрированные организации фактически не действуют. Однако доля таких организаций не очень велика; по данным того же опроса, она составляет в среднем 17%. Следует учитывать также, что 54% опрошенных муниципальных служащих утверждают, что в их городах имеются псевдо-НКО, которые фактически являются прикрытием бизнеса; правда, их доля оценивается в среднем всего в 3%.
Как бы то ни было, зарегистрированные организации — лишь часть структур гражданского общества. Около 70% опрошенных муниципальных служащих знают о существующих в их городах объединениях граждан, которые официально не зарегистрированы, но фактически работают.
По словам Я.И. Кузьминова, среди 90 млн трудоспособного населения активность проявляют 2—3 млн человек, участвующих в
политике и властных структурах; 10—15 млн человек, участвующих в деятельности НКО, и 5—10 млн человек, являющихся предпринимателями, менеджерами и собственниками. Потенциал гражданской активности, по данным палаты, составляет 15—25%.
Однако, несмотря на определенную активность некоторых НКО, треть населения России ничего не знает об их деятельности, а треть может назвать только местные профсоюзы или сообщества. При этом правозащитные организации, международные благотворительные фонды и Общественная палата оказывают достаточно большое влияние на гражданское сознание.
Ключевой проблемой развития гражданского общества, по мнению Я. Кузьминова, является дефицит доверия — главного препятствия к совместным действиям россиян. В тяжелых жизненных ситуациях лишь 4% граждан вспомнят об НКО, многие обратились бы за помощью к тем, кто сам побывал в подобных ситуациях. Готовность помогать друг другу проявляют 25%, а объединяться для решения общих проблем — 18% респондентов.
А.А. Аузан считает, что «мы находимся на минимуме взаимного доверия, но крайнюю точку спада мы все же прошли». Как будут развиваться дальнейшие отношения, зависит, по его мнению, от двух главных факторов: законодательства, которое в последнее время ухудшается, и сотрудничества в секторе НКО. Улучшение отношений между гражданским обществом и властью зависит от «равенства отношений в позитиве», — подчеркнул А. Аузан.
По оценке специалистов, объем финансирования структур гражданского общества в настоящее время не превышает 1% ВВП. В интервью радиостанции «Эхо Москвы» профессор ГУ-ВШЭ Л. Якобсон отметил: «Статистика всего, что относится к гражданскому обществу, находится в безобразном состоянии. Это один из признаков невнимания к гражданскому обществу. Мы очень плохо знаем, что в нем происходит. Поэтому многие вещи пришлось экспертно оценивать, анализировать, через опросы, досчитывать. Поэтому 1% — это приблизительная оценка. Это, с одной стороны, финансирование структур гражданского общества — подлинно некоммерческих организаций, потому что есть еще квазинекоммерческие (и их надо отделять). И того, что делают добровольцы. Это не всегда находит денежное выражение, но это реальный вклад в благосостояние граждан. Это услуги, которые им оказаны бесплатно, но оценить их надо в денежной форме. Вот вместе — это 1% ВВП».
В 1997 году доля некоммерческого сектора в России составляла 2% ВВП, в 2007 году она сократилась в два раза. Для сравнения: в 2003 году в США объем гражданского общества составил 7,5% ВВП, в Нидерландах — 15,7% ВВП.
При этом, после принятия закона о некоммерческих объединениях, ситуация с гражданскими институтами ухудшилась. Закон не предусмотрел те отрицательные эффекты, которые возникли в связи с его принятием.
Резко сократилось количество регистрируемых некоммерческих объединений, потому что, с одной стороны, увеличилась сумма, необходимая для регистрации НКО, с другой — увеличились требования по отчетности НКО. 67% из опрашиваемых в рамках исследования НКО ответили, что они начинают «содержательных» людей отвлекать для ведения отчетности, а 34% сказали, что из-за проблем с объемом отчетности им приходится отказываться от проектов.
В упомянутом докладе Общественной палаты РФ дано определение современного зрелого гражданского общества: это общество свободной самоорганизации. Профессиональные, культурные и иные сообщества, из которых оно состоит, открыты для тех, кто осознанно стремится к объединению на основе общих интересов. Институты гражданского общества позволяют гражданам вместе вырабатывать цели и достигать их — либо непосредственно совместными усилиями, либо отстаивая в диалоге с другими общественными структурами, бизнесом и носителями власти. Эти институты обеспечивают возможность самореализации, в отличие от институтов, через которые удовлетворяется потребность в доходе. Существует внутренняя связь между формированием гражданского общества и развитием сфер творческой деятельности и некоммерческого сектора экономики.
Жизнеспособное гражданское общество везде вырастало «снизу вверх», или, как часто говорят о нем, «от корней травы». Пирамида самоорганизации устойчива, когда ее основание образуют множество локальных объединений, возникающих для решения конкретных, частных, проблем. Опрос населения показал, что почти 80% населения в той или иной степени ощущают ответственность за происходящее у них во дворе или микрорайоне (40% ощущают ее «в полной или значительной мере»); в отношении происходящего на работе соответствующие цифры составляют 66 и 45%; а происходящего в городе, районе — 52 и 15%. Ответственность за происходящее в стране ощущают 33% («в полной или значительной мере» — 10%), что в конечном счете не так уж мало.
В то же время чувствуют себя способными в полной либо значительной степени влиять на происходящее во дворе — менее 32% опрошенных, на работе — 36%, в городе, районе — 8,4%, а в стране — 3,4%. Чувство ответственности за происходящее, как на локальном уровне, так и в стране в целом, несколько более характерно для людей старших возрастов и жителей небольших городов и сел.
Вместе с тем в восприятии способности реально влиять на складывающееся положение межгрупповые различия практически неощутимы.
Из приведенных данных следует, что работа по формированию и развитию гражданского общества в России является на сегодняшний день важнейшей стратегической задачей. Очевидна настоятельная необходимость адекватно информировать людей о реалиях российского гражданского общества, вытесняя предубеждения и мифы. Нужно действительно помогать общественным объединениям и всем некоммерческим организациям работать со средствами информации, обучать их активистов навыкам продвижения объективной информации о не сенсационных, но зато по-настоящему общественно полезных инициативах и акциях, организовывать и активно вести просветительскую работу среди широких слоев населения.
Россия пока находится в начале долгого пути построения зрелого гражданского общества, но в случае серьезного подхода к решению поставленных проблем всех без исключения граждан страны можно будет с оптимизмом смотреть в будущее.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (12 декабря 1993 г.).
2. Всеобщая декларация прав человека (принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года).
3. Доклад Общественной палаты Российской Федерации «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2007 г.» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oprf.ru/files/fmal.pdf
4. Кузьминов Я. Доклад «Экономические последствия нового законодательства о некоммерческих организациях» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sovetpamfilova.ru/sovet/calendar/ press-rel/767.
5. Якобсон Л. Интервью радиостанции «Эхо Москвы» 21 января 2007 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.echo. msk.ru/programs/albac/49029.
6. Heller H. Rechtsstaat Oder Diktatur. Fr. am Main, 1930.
7. Stein L. von. Gegemwart und Zukunf der Rechtig — und Staatswissen-schaften Deutschlands. Stuttgart, 1876.
