CC BY
57Социальное благополучие семей в пространственном измерении региона
Мехришвили Ламара Ленгизовна,
доктор социологических наук, заведующий кафедрой гуманитарных наук и технологий, Тюменский индустриальный университет, и.о. директора Западно-Сибирского филиала Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук (ЗСФ ФНИСЦ РАН) Е-mail: [email protected]
Ткачева Нина Алексеевна,
доктор социологических наук, профессор кафедры Маркетинга и муниципального управления, Тюменский индустриальный университет Е-mail: [email protected]
В статье анализируются результаты социологического исследования социального благополучия семей Тюменской области. Социальное благополучие семей рассматривается как интегральный показатель, отражающий качество жизни населения, уровень социальной защищенности семьи и степень удовлетворенности ими. В работе проанализированы объективные и субъективные показатели социальной защищенности. Выявлено, что в полной мере социальную защищенность ощущает третья часть исследованных семей. Показано, что оценки респондентами удовлетворенности различными сторонами жизни своей семьи близки к медианному уровню с небольшим уклоном в сторону более благоприятных суждений. Изучено влияние на социальное благополучие досуговых практик семьи. Каждый из исследуемых параметров социального благополучия анализировался в рамках центр-периферийной модели, что позволило сделать некоторые выводы относительно пространственной специфики изучаемой проблемы.
Ключевые слова: социальное благополучие, семья, защищённость, удовлетворённость, социальная инфраструктура социологическое исследование.
Социальное благополучие семей - понятие не только многомерное, но и отличающееся многообразием дефиниций - «социальное благополучие семьи», «благополучие семьи», «семейное благополучие». Этот понятийный ряд в современной теории и практике применяется как синонимы [2]. Отсутствие согласованности теоретических позиций по проблемам социального благополучия семьи в значительной мере препятствует реализации практических мероприятий, направленных на его формирование. Более того, проблемы семьи сегодня чаще связываются с фактами семейного неблагополучия, создавая определенную зависимость социальной семейной политики от негативных тенденций, что затрудняет формирование стратегии и тактики превентивных мер и позитивных действий в данном направлении. Соответственно программы всех уровней направлены в первую очередь на решение отдельных негативных явлений в неблагополучной семье, либо на абстрактную семью в целом.
Тараданов А.А. связывает семейное благополучие со способностью семьи эффективно выполнять свои функции [9, С 11]. Тогда «социальное благополучие семьи» может рассматриваться, с одной стороны, через создание условий для полноценного функционирования семьи всеми субъектами социального взаимодействия: федеральными, региональными и муниципальными органами власти, организациями социальной сферы, производственными структурами, общественными организациями, церковью, СМИ и др., а, с другой стороны, через способность семьи использовать внешние условия и внутренние ресурсы для организации своей жизнедеятельности.
Социальное благополучие зависит от уровня социально-экономического развития общества, от его потреби-
115
тельских стандартов и уровня материальных благ, его региональных особенностей, этических и религиозных норм. Сегодня социальное благополучие понимается не только как антипод неустроенности и бедности, но и включает в себя также требования безопасности, право на достойные жилищные и экологические условия, возможность получать образование и высокотехнологичное медицинское обслуживание, свободу творчества и досуговой деятельности.
В 2020 году при участии авторов на территории Тюменской области была реализована научно-исследовательская работа «Формирования социального портрета семей Тюменской области», одной из задач которой было определение уровня социального благополучия региональных семей. В число методов, которые были использованы при проведении исследования входили анкетный опрос (N=1200) и глубинные интервью. Приведём отдельные результаты данного исследования.
Итак, социальное благополучие семей мы рассматриваем, как интегральный показатель функционирования социальной сферы, отражающий качество жизни населения, уровень социальной защищенности семьи и степень удовлетворенности ими. Состояние социального благополучия отражает уровень социальной защищенности семей и их членов, поскольку социальная защищенность в широком смысле рассматривается как необходимая и достаточная мера устойчивости общественного положения в целом, обеспеченная общественным порядком, стабильностью, в которых субъекты могут реально выполнять свои социальные функции.
Вместе с тем именно семья, ее члены субъективно оценивают благоприятность или не благоприятность условий их функционирования в данном конкретном обществе. То, что осознается как неблагоприятное для жизни, выступает в качестве причины отчужденности семьи от общества. В данном
контексте социальная защищенность заключает в себе непосредственное, прямое оценочное отношение субъекта к обществу, в целом, и к месту своего проживания, в частности. И хотя по результатам проведенного исследования лишь 23,8% опрошенных считают, что семьи в нашем регионе находятся в центре внимания властей (табл. 1), 42,9% респондентов полагают достаточными созданные в области условия для функционирования семей, рождения и воспитания детей.
Представленное в таблице процентное соотношений отражает близость мнений респондентов в независимости от их места проживания, в то же время созданные условия для полноценного функционирования семей более высоко оценивают жители малых городов Тюменской области. Данная оценка отражает положительное отношение семей к месту своего проживания, несмотря на неоднородность их развития. Тем не менее примерно пятая часть из числа опрошенных считает существующую социальную поддержку семей недостаточной.
Данный факт нельзя не учитывать, выстраивая социальную политику региона, так как субъективно оценочный показатель социальной защищенности может нивелировать роль объективных данных, отражающих результативную деятельность государственных и муниципальных органов власти в обеспечении, достижении и сохранении определенного, необходимого и достаточного уровня социальной защищенности. Следовательно, состояние социальной защищенности, как и другие показатели социального благополучия семьи, может характеризоваться как объективными, так и субъективными показателями.
К объективным относятся реальные условия для удовлетворения жизненно важных потребностей. Это реальная возможность социального функционирования, в соответствии с условиями и нормами данного общества. Она обеспечивается политикой доходов и заработной платы для трудоспособного
116
населения и политикой льгот, дотаций, нематериальных форм помощи для уязвимых слоев населения.
Таблица 1. Распределение ответов респондентов, выразивших согласие с предложенными высказываниями в зависимости от типа поселения (% от опрошенных по столбцу)
Высказывания
Разные районы и территории Тюменской области сильно различаются по уровню жизни семей
Семьи в нашем регионе находятся в центре внимания властей
В области созданы достаточные условия для функционирования семей, рождения и воспитания детей
В регионе большее внимание уделяется городским семьям, чем сельским
Семья в нашем регионе находится вне интересов и внимания властей
Тип поселения
Тип 1 Тип 2 Тип 3 Тип 4
44,5
15,5
40,0
14,1
9,0
31,6
36,2
52,6
9,2
39,9
24,9
41,2
13,4
6,8
44,4
30,8
42,4
20,2
10,1
Итого
40,8
24,6
42,9
14,1
8,3
на 3,6%, оцениваются достаточно высоко [6]. Так, Аналитическое Кредитное Рейтинговое Агентство (АКРА) отмечает превышение валового регионального продукта (ВРП) Тюменской области в 1,4 раза выше среднестранового значения. Средняя заработная плата в 2019 году превысила региональный прожиточный минимум более чем в четыре раза (рис. 1), при этом безработица составила 4,1% при среднестра-новом показателе 4,6%. Привлекательность региона подтверждается и постоянным приростом населения, его коэффициент в среднем составляет 10 человек на 1 000 жителей. Коэффициент естественного прироста также находится в положительной зоне - 4 человека на 1 000 жителей региона [5].
30000 20000
2016 2017 2018
Среднемесячная заработная плата, руб.
Среднегодовой прожиточный минимум,
Примечание: (наименования по столбцам: Тип 1 -г. Тюмень; Тип 2 - малый город; Тип 3 - центральное сельское поселение; Тип 4 - периферийное сельское поселение)
Объективные показатели, характеризующие уровень жизни населения региона, несмотря на продолжающееся снижение реальных доходов населения юга Тюменской области в 2020 году по отношению к 2019 году в среднем
Рис. 1. Соотношение среднемесячной заработной платы и среднегодового прожиточного минимума в 2016-2019 гг.
Вместе с тем результаты ежеквартального обследования Росстатом 48 тысяч домохозяйств, когда семьи сами ведут свои записи, фиксируя все свои доходы и расходы, показали снижение расходов в Тюменской области, оказавшись на минимуме за последние 13 лет. В то же время семьи с детьми, обладая более низкими доходами, вынуждены наращивать расходы на потребление продуктов питания, одежду, образование и здравоохранение детей. Следовательно, у домохозяйств с детьми меньше резервов для экономии, что дестабилизирует их экономическое положение. Ситуация усугубляется инфляцией, ростом стоимости услуг ЖКХ [8].
К субъективным показателям социальной защищенности относятся восприятие и оценка личностью этих ре-
117
48614
44913
40473
37536
11820
11029
11208
10622
альных условии жизнедеятельности. Это самооценка индивидов и семей, ощущение ими своей личной безопасности. Нестабильность ситуации, снижение реальных доходов, угроза потери рабочего места отразились и в полученных результатах исследования, когда на вопрос «Чувствуете ли Вы, что Ваша семья защищена от социальных проблем-опасностей в месте Вашего проживания (в Тюменском регионе)» чуть больше трети респондентов ответили положительно (34,1%), еще треть отметила отсутствие чувства социальной защищенности (31,6%), оставшаяся треть затруднилась с ответом (34,1%). Анализ перекрестных данных показывает, что жители малых городов и сельских поселений периферийного типа в большей степени ощущают свою защищенность, тогда как в Тюмени и в сельских поселениях центрального типа уровень незащищенности выше.
Ряд опрошенных в графе «Другое» отмечали, что лишь «в некоторых сферах чувствуется поддержка региональных органов власти», но оценивая такие важные сферы жизнедеятельности как здравоохранение, обеспеченность рабочими местами, жилищные условия, респонденты испытывали чувство неуверенности в своём будущем; подчеркивали роль членов семьи в достижении социальной защищенности, причем «часто посредством неистовой настойчивости и нервов».
Глубинное интервьюирование членов семей также показало биполярное отношение к деятельности органов власти, направленной на повышение социальной защищенности населения. Интервьюируемые отмечают положительные моменты в деятельности органов власти - «можно отметить, что выплаты вводят новые, и для инвалидов пандусы делают, и квартиры выдают молодым семьям чаще, чем в других регионах, у нас лучше развит регион по сравнению с другими»; «к счастью, в нашей стране, в нашем регионе есть такие привилегии и, так скажем, уберегают некоторые семьи от трат на частные детские сады или вообще отсутствие
мест в них, из-за чего одному их супругов приходится увольняться с работы дабы заниматься ребенком». Но также как и в анкетном опросе представителей семей беспокоит проблема образования детей - «нас волнует, наверное, какое образование получат наши дети после окончания школы, ведь я не уверена, что мы сможем обеспечить им всем поступление в университет... сейчас с высшим образованием стало только сложнее, особенно цена больно кусает»; вопросы, связанные с трудоустройством - «я думаю, что сейчас жизнь стала жестче, чем 20 лет назад, это значит, растет конкуренция, рынок труда становится весьма специфическим, узким, раньше он был намного шире».
В результате деятельности органов власти и местного самоуправления, а также стремления семей к достижению своей социальной защищенности уверены в завтрашнем дне более половины из числа опрошенных - 59%, в то же время примерно пятая часть (17,8%) не совсем уверена в завтрашнем дне. Жители Тюменской области демонстрирует более высокий уровень уверенности в завтрашнем дне в сравнении представителями других регионов. Общероссийский опрос ФОМ, проведенный 30 октября 2020 года, показал, что уверенность в завтрашнем дне отличает 45% россиян [4].
В большей мере уверены в завтрашнем дне респонденты, проживающие в малых городах и сельских поселениях центрального типа. Неуверенность в завтрашнем дне отличает жителей областного центра.
Общероссийский опрос ФОМ, проведенный 30 октября 2020 года, показал, что 68% россиян полагают, что сложившаяся в стране ситуация не располагает к построению планов на будущее. Длительность прогнозирования своего будущего жителями нашего региона также не внушает оптимизма - менее трети респондентов (27,8%) имеют представление о будущем своей семьи на ближайшие годы, немногим более трети (35,8%) способны планиро-
ВП|
_ ь* НпСЙ.Д
118
вать свою жизнедеятельность не ближайшие месяцы, 6,2% прогнозируют ситуацию лишь на несколько дней. При этом пятая часть из числа опрошенных (6,2%) затруднились ответить на вопрос о будущем своей семьи.
На годы вперед будущее семьи в большей степени способны представить жители малых городов, сельских поселений центрального типа и сельских поселений периферийного типа -соответственно 32,7%, 31,3%, 32,5%, тогда как в городе Тюмень отчетливо представляют будущее своей семьи 25% опрошенных. Респондентам во всех типах поселений оказалось проще прогнозировать перспективы функционирования своих семей на ближайшие месяцы. Обращает на себя внимание более высокий уровень оптимизма жителей сельских поселений периферийного типа.
В возможности планирования будущего своей семьи мужчины настроены более оптимистично: 45,4% ясно представляют перспективы на ближайшие месяцы и 34,3% - на ближайшие годы, тогда как женщины имеют представление о будущем своей семьи соответственно 37,5% и 29,8%. Именно женщины в большей мере затруднились с ответом на данный вопрос.
Возрастные категории респондентов и их представления о планировании будущего своей семьи также имеют специфику. Краткосрочные планы в большинстве случаев выстраивают респонденты старше 50 лет (10,9%). Среднесрочные перспективы характерны как для самой молодой категории респондентов (50,0%), так и для тех, чей возраст находится между 46 и 50 годами (52,4%). Обладают уверенностью в завтрашнем дне респонденты от 26 (32,1%) до 35 (33,4%) лет, но и молодые семьи (30,8%), и зрелые, возраст представителей которых находится в интервале от 36 (29,8%) до 45 (27,6%) лет достаточно уверенны в своем будущем.
Чувство социальной защищенности предполагает и высокую степень удовлетворенности уровнем и качеством жизни своей семьи в регионе.
Необходимо подчеркнуть, что степень удовлетворенности человека отражает сравнение с идеальным содержанием, предназначением его жизнедеятельности, связана со стремлением к достижению приемлемых и одобряемых им целей повседневной жизни. А поэтому степень удовлетворенности уровнем и качеством жизни семьи есть также единство объективного и субъективного в оценки результатов деятельности и условий, в которых она реализуется.
Нередко более весомую роль играет именно субъективная оценка индивидом своего благосостояния и его собственная удовлетворенность жизнью. Можно предположить, что материальная обеспеченность и наличие комфортабельных условий вызывают большее удовлетворение, чем аскетическая среда. Но исследования доказывают обратное. Так, английский психолог М. Ар-гайл представил результаты кросс-культурных исследований, в которых выявил, что уровень индивидуального счастья и удовлетворенность жизнью не зависит от развитости материально-бытовых элементов цивилизации и богатства человека. Эти показатели совпали у лиц из Франции и Чада, Нигерии и США [1].
В проведенном исследовании оценка уровня и качества жизни также была выявлена на основании ответов об удовлетворенности семьи различными сторонами жизни. Полученные результаты представлены в таблице 2.
Следует отметить, что взаимоотношениями в своей семье удовлетворены более двух третей респондентов (68,7%). Все другие показатели удовлетворенности близки к среднему уровню, исключением является оценка материального положения семьи, которым скорее не удовлетворены 29,7% и 7,8% совсем не удовлетворены из числа опрошенных, что в сумме составляет 38% респондентов. В то же время неудовлетворенность значительного числа семей своим материальным положением не отразилась на оценке в положительном ключе своей жизнью в целом.
Таблица 2. Распределение ответов респондентов на вопрос «Насколько Ваша семья удовлетворена различными сторонами жизни?» (% от опрошенных)
Полностью удовлетворена Скорее удов-летво-рена Скорее не удов-летво-рена Совсем не удов-летво-рена
Взаимоотношениями внутри семьи 68,2 28,1 2,1 0,3
Состоянием здоровья членов семьи 38,8 49,0 9,7 1,3
Тем,как проводите свободное время 36,8 44,5 15,3 1,8
Материальным положением семьи 14,4 46,8 29,7 7,8
Жилищными условиями семьи 37,8 38,6 16,7 5,8
Состоянием окружающей среды 36,8 46,2 12,7 3,1
Своей жизнью в целом 40,6 52,3 5,5 0,6
Полученная оценка удовлетворенности уровнем и качеством жизни соответствует определенным особенностям самооценки удовлетворенности своим положением, выявленным такими исследователями как Н. Брэдберни, Э. Динер, Т.Н. Савченко и др. которые отмечают, что индивид воспринимает привычное ему существование как нормальное для себя и оценивает его в зависимости от величин небольших изменений, которые связаны с событиями, происходящими в рамках этого привычного существования. Такая оценка близка к медиане с небольшим уклоном в сторону более благоприятных суждений (в опросе такой индивид
отмечает, что «скорее удовлетворен» своей обычной жизнью). Если произошедшие изменения значительны и приводят к скачку в образе жизни индивида или семьи, то создается другой подход к оцениванию:человек сравнивает свое положение с собственными жизненными условиями в прошлом, либо с жизненными условиями значимых других. Но, когда улучшившиеся условия жизнедеятельности становятся обыденными, то оценка индивидуального социального благополучия возвращается к среднему уровню. Данную закономерность следует учитывать работникам социальных служб, поскольку вводимая мера социальной поддержки воспринимается как новая к уже существующей системе, не дольше полугода, затем эта новизна утрачивается, как и ощущение поддержки семьи [10, 11, 12, 13].
Следует подчеркнуть, что средние показатели благосостояния, при которых возникает чувство «никто не живет лучше», приводят к самоуспокоенности и застою [7].
Более полно раскрыть удовлетворенность семьи можно через оценку уровня и качества услуг таких сфер как культура, образование и организация досуга в месте проживания респондентов.
Анализ удовлетворенности уровнем и качеством услуг сферы культуры, образования и организации досуга в месте проживания в зависимости от типа поселения показывает, что здесь также преобладает оценка, близкая к срединным показателям: скорее удовлетворены 57,2% респондентов. Число полностью удовлетворенных и скорее неудовлетворенных близко, соответственно 17,5% и 13,8%. Основные данные существенно не разнятся, но в большей степени полную удовлетворенность демонстрируют жители малых городов, и сельских территорий.
Высокая оценка взаимоотношений в семье получила подтверждение при ответе респондентами на вопрос о совместном досуге. Так, имеют традиции совместного провождения свободного времени и часто их реализуют 46,2%
120
из числа опрошенных, 33,2% время от времени проводят досуг вместе, редко - 12,4%, лишь 0,8% членов семей не уделяют внимания совместному досугу.
Варианты для организации совместного провождения свободного времени находят жители всех типов поселений. Однако чаще организовывать досуг удается городским семьям, которые, благодаря условиям жизни, имеют больше свободного времени, не занятого домашним трудом на приусадебном участке.
Досуг имеет большое значение в развитии и укреплении внутрисемейных отношений. Говоря о формах совместного досуга, характерных для их семей, респонденты акцентировали внимание на следующих вариантах (табл. 3), поставив на первое место совместное занятие домашними делами (17,8%), чуть меньше внимания уделяется посещению родственников (16,8%). Активный отдых как форма досуга получил достаточно широкое распространение в современных семьях (16,6%), не меньшее внимание уделяется, по мнению респондентов, походам в развлекательные центры (15,5%), примерно такое же количество семей для совместного досуга находят интересное занятие дома (15,1%). А вот визиты к друзьям не столь частое явление (8,7%). Лишь 2,1% из числа опрошенных отметили, что не проводят досуг в семейном кругу.
Особенности выбора тех или иных форм досуга в зависимости от типа поселения выглядит следующим образом. Отдают предпочтение в равной мере развлекательным центрам (18,6%) и активному отдыху (18,3%) жители города Тюмени, а также семьи малых городов области, соответственно - 16,5% и 20,0%. Родственные отношения в большей степени сохранили семьи в сельских поселениях центрального типа (26,3%) и в малых городах (18,3%), а вот дружеские связи чаще поддерживают семьи в сельских поселениях периферийного типа (12,5%) и в малых городах (10,4%). Находят совместные
интересные занятия дома как семьи в сельских поселениях периферийного типа (20,4%), так и семьи города Тюмени (16,1%). Домашние дела другим формам досуга предпочитают семьи в сельских поселениях периферийного типа (20,4%), но и в других типах поселений совместные хлопоты являются одной из привычных форм досуга. Закономерно, что больше всего времени вместе в стенах своего дома проводят семьи в сельских поселениях периферийного типа (40,8%), поскольку до-суговая инфраструктура развита слабо, а свободных финансовых ресурсов не хватает на поездки для проведения досуга за пределами сельских поселений.
Таблица 3. Распределение ответов респондентов на вопрос «Какие формы совместного досуга наиболее характерны для Вашей семьи?»
Варианты ответа % Ранг
Ходим в развлекательные центры (кафе, кинотеатр и т.п.) 15,5 4
Ходим в гости к родственникам 16,8 2
Встречаемся с друзьями 8,7 6
Предпочитаем активный отдых (загородная база, турпоход,экскурсии) 16,6 3
Находим совместное интересное занятие дома 15,1 5
Проводим время вместе, но каждый занимается своим увлечением 7,5 7
Совместно занимаемся домашними делами 17,8 1
Мы практически не проводим досуг в семейном кругу. 2,1 8
Подтверждением сделанных выводов является выбор вариантов (табл. 4) при ответе респондентов на вопрос «Что из перечисленного Ваша семья посещала хотя бы раз за последний год?».
По данным исследования, основными для семей Тюменской области является такая функциональная особенность досуга, как развлекательная - 35,7% из числа опрошенных чаще всего посещают кинотеатр или мест-
ные праздники (18,8%). Для многих респондентов досуг сопровождается пассивными формами деятельности, ограничивающимися пребыванием дома, включающим просмотр телепередач, обустройство быта, занятия с детьми. Это подтверждается тем, что 13,8% выбрали вариант ответа «ничего из перечисленного». Менее интересными для опрошенных оказались познавательные формы отдыха - музеи (2,8%), выставки (0,7%). Не так много семей посещает религиозные учреждения - 2,3%.
Таблица 4. Распределение ответов респондентов на вопрос «Что из перечисленного Ваша семья посещала хотя бы раз за последний год?»
Варианты ответа % Ранг
Кинотеатр 35,7 1
Местный праздник (день города и другие) 18,8 2
Концерт 4,1 7
Театр 3,2 8
Музей 2,8 9
Выставки 0,7 12
Цирк 5,9 5
Фестиваль, шоу 1,2 11
Религиозные учреждения 2,3 10
Спортивные мероприятия в качестве зрителя 7,4 4
Ничего из перечисленного 13,8 3
Затрудняюсь ответить 4,2 6
Рекреативно-оздоровительные технологии как средства формирования здорового образа жизни пока не нашли необходимого отклика и понимания их значения в семье, лишь 7,4% респондентов посещают спортивные мероприятия в качестве зрителей. На возможность отдыха на море указали лишь 2 человека, еще один отметил прогулки на лыжах, коньках, походы на рыбалку. Важно понимать, что в данном направлении муниципальным органам управления предстоит многое сделать для развития сферы досуга, обладающей
важной компенсаторной функцией, позволяющей снимать напряжение в семейных отношениях, избавлять от физической, психологической, моральной усталости. А организация семейного досуга является залогом формирования здорового образа жизни подрастающего поколения.
Представленный в исследовании выбор форм досуга соответствует в целом общероссийским тенденциям. Так, по результатам опроса, проведенного в 2017-2018 годах Всероссийским центром изучения общественного мнения, досуговые практики россиян показывают, что проведение свободного времени с семьей дома и на даче самые актуальные - 60% опрошенных [3].
Анализ результатов по типам поселений ожидаемо показывает более широкий спектр возможностей качественного проведения досуга для жителей областного центра и малых городов, где кинотеатр посещают примерно в два раза чаще, чем в сельской местности, имеют возможность бывать в цирке и театре, но именно в сельских поселениях отдают предпочтения проводимым местным праздникам, спортивным мероприятиям, концертам, которые объединяют односельчан. Вместе с тем, постарались с детьми побывать в цирке и семьи сельских поселений. Мероприятия познавательного характера предпочитают жители малых городов, которые чаще посещают и религиозные учреждения. Ограниченность сферы досуга для жителей сельских поселений подтверждается выбором респондентов варианта «ничего из перечисленного» - 22,8% в сельских поселениях центрального типа и 16,9% в сельских поселениях периферийного типа. Возможно, это свидетельствует о неготовности семей к активному отдыху, а также их загруженностью домашней работой, более низкими доходами, транспортными проблемами.
Вместе с тем осмысление степени удовлетворенности уровнем и качеством жизни в регионе предполагает исследование не только возможностей, но также препятствий и ограничений
щщ
_ Л НПСЙ.Д
122
на пути реализации основных целей сохранения и развития семьи.
Ответы на вопрос «Каких услуг в сфере образования, досуга и культуры, на Ваш взгляд, не хватает в месте проживания Вашей семьи (пожалуйста, укажите)?» отражают не удовлетворенные потребности семей. Нарекания со стороны респондентов вызывает недостаточное количество мест в детских садах или их отсутствие. Данную проблему отметили жители сельских поселений, в целом вопросы организованного пребывания детей дошкольного возраста утратили прежнюю остроту. Вместе с тем массовый отклик получила не только проблема предоставления и расширения спектра дополнительных услуг в сферах образования, культуры и спорта, организации досуговой деятельности, но также их высокая стоимость, что отметили более половины респондентов. Не менее значимой оказалась проблема создания и обустройства детских дворовых площадок и спортивных уголков, около трети из числа опрошенных указали на их отсутствие или ненадлежащее состояние. Существует потребность в кинотеатрах, спортивных центрах, в том числе с бассейном, парках. Но даже при наличии развлекательных центров, клубов, культурных комплексов респонденты отмечают не достаточное разнообразие массовых мероприятий, а также слабую информированность населения о них.
Функционирование семьи с детьми не может быть без включенности в образовательный процесс. Более того, в сложной социальной обстановке система образования призвана стать образцом социального сотрудничества в интересах развития подрастающего поколения. В силу сказанного респондентам был задан вопрос «С какими проблемами в получении образовательных услуг Ваша семья сталкивалась за последний год (сталкивается чаще всего)?». Значимость указанных проблем распределилась следующим образом: на первом месте оказался вариант ответа, связанный с высокой стоимостью образовательных ус-
луг (33,0%), но при этом респонденты отмечают и не достаточно широкий спектр предоставляемых услуг (22,9%), серьезной оказалась и проблема территориальной доступности образовательных заведений (20,1%). Обращает на себя внимание и факт неудовлетворенности качеством услуг, что отметили 17,4% респондентов. В разделе «разное» прозвучали проблемы, вызванные спецификой профилактических мер, направленных на сдерживание COVID-19. Много нареканий прозвучало по поводу переполненности школ, влекущую за собой организацию нескольких смен, позднее возвращение домой, чрезмерную наполняемость классов и, как результат, снижение качества образования. Тревожит и мнение респондентов о недостаточной квалификации педагогов.
Высокую стоимость образовательных услуг отмечают респонденты из всех типов поселений, но больше всего данная проблема волнует семьи областного центра (42,1%) и малых городов (35,1%). Четвертая часть из числа опрошенных из сельских поселений также обеспокоены стоимостью предоставляемых в сфере образования услуг. А вот недостаточное разнообразие данных услуг наблюдается, прежде всего, в малых городах 31,9% и сельских поселениях (26,4% и 23,2%). Территориальная недоступность в большей мере характерна для сельских поселений центрального типа (27,7%) и сельских поселений периферийного типа (24,6%). Низкое качество услуг примерно в равной степени волнует семьи во всех типах поселений (16,8%, 16,0%, 16,1%), несколько больше претензий у респондентов из сельских поселений периферийного типа (21,8%). Недоступность мест в дошкольных учреждениях фиксируется в городе Тюмени (11,6%), а также в сельских поселениях (4,1% и 4,2%).
Не смотря на то, что к социальной сфере респонденты предъявляют значительные претензии, отвечая на вопрос о том «Как, по Вашему мнению, изменилась ситуация в сфере культу-
123
ры, досуга и образования в месте Вашего проживания за последние несколько лет?», примерно половина из числа опрошенных полагают, что ситуация «скорее улучшилась». Сомнения возникают у респондентов при оценке сферы образования, там положительная оценка составила 41,6%, а 12,6% из числа опрошенных полагают, что ситуация «скорее ухудшилась».
В то же время, обоснованное беспокойство органов государственной и муниципальной власти должно возникнуть по состоянию сферы досуга, культуры и образования, так как треть респондентов считают ситуацию не изменившейся, соответственно - 30,4%, 31,5%, 28,1%.
Улучшение в сфере досуга больше всего почувствовали семьи, проживающие в Тюмени (67,1%) и в малых городах (66,5%), тогда как респонденты, проживающие в сельских поселениях, заметили улучшение чуть более в 40% случаев. В сфере культуры положительная динамика отчетливо проявилась в малых городах (63,5%), также в Тюмени (53,7%) и сельских поселениях центрального типа (50,0%), менее всего заметны улучшения в сельских поселениях периферийного типа (43,9%). К положительным изменениям в сфере образования более критично отнеслись жители Тюмени (33,0%), тогда как более половины в малых городах и в сельских поселениях центрального типа выделили их. В Тюмени же отмечается большее число респондентов, выбравших вариант ответа относительно сферы образования «скорее, ухудшилось» -26,9%. Застой в данных сферах отмечают в большей степени респонденты из сельских поселений периферийного типа (40,9% - досуг; 39,4% - сфера культуры; 34,8% - образование). Отдельные показатели социального благополучия семей обобщены на рис. 2.
Итак, нельзя не признать, что в Тюменском регионе созданы и создаются благоприятные условия для функционирования семьи. В то же время не всегда улучшение социально-экономических показателей, развитие социальной ин-
фраструктуры члены семей связывают с теми изменениями, которые произошли в жизнедеятельности семьи, по-разному они влияют и на степень удовлетворенности уровнем и качеством жизни в регионе.
Рис. 2. Отдельные показатели социального благополучия региональных семей
Удовлетворенность уровнем и качеством жизни можно рассматривать как возможность реализовать потенциал, заложенный в семье как социальном институте и как реакцию на условия его реализации, созданные в регионе. При этом автономность семьи не должна интерпретироваться только как способность сохранять социально-экономическую и психологическую независимость, но и как возможность искать и находить источники поддержки семьи, в том числе в лице государства.
По результатам анкетного опроса и личных интервью, проведённых с представителями региональных семей можно сделать следующие выводы.
1. Объективные показатели социальной защищенности обеспечиваются политикой доходов и заработной платы для трудоспособного населения и политикой льгот, дотаций, нематериальных форм помощи для уязвимых слоев населения. К субъективным показателям социальной защищенности относятся восприятие и оценка личностью этих реальных условий жизнедеятельности.
124
2. В полной мере свою социальную защищенность ощущает третья часть семей Юга Тюменской области, в то же время еще одна третья часть испытывает незащищенность в таких сферах как образование, здравоохранение, жилищные условия, трудоустройство.
3. Не более трети респондентов представляют будущее своей семьи на годы вперед, большая часть может прогнозировать будущее семьи лишь на ближайшие месяцы, подтверждая тем самым недостаточно высокую социальную защищенность.
4. Оценки респондентами удовлетворенности различными сторонами жизни своей семьи близки к медианному уровню с небольшим уклоном в сторону более благоприятных суждений. Данную закономерность следует учитывать работникам социальных служб, поскольку вводимая мера социальной поддержки воспринимается как новая к уже существующей системе, не дольше полугода, затем эта новизна утрачивается, как и ощущение поддержки семьи.
5. Положительная оценка социального благополучия семьи подтверждается стремлением ее членов к совместному проведению досуга или совместной домашней работы. Лишь 2,1% из числа опрошенных отметили, что не проводят досуг в семейном кругу.
6. Вместе с тем организация совместного досуга осложнена проблемой создания и обустройства детских дворовых площадок и спортивных уголков; отсутствием необходимого числа кинотеатров, спортивных центров, в том числе с бассейном, парков; однотипностью массовых мероприятий, слабой информированностью о них; стоимостью услуг в области культуры и спорта.
7. В регионе сохраняются проблемы с получением образовательных услуг. Респонденты указали на их высокую стоимость, не достаточно широкий спектр предоставляемых услуг, территориальную удаленность образовательных учреждений.
Литература
1. Аргайл М. Психология счастья: [Пер. с англ.] / Майкл Аргайл. - 2-е изд. - СПб. и др.: Питер: Питер принт, 2003. - 270 с. - Текст: непосредственный.
2. Билалова Л.М. Современные теории социального благополучия: учебное пособие / Л.М. Билалова, З.К. Гареева, О.М. Иванова, Т.А. Черникова. - М.: Издательский дом Академии Естествознания, 2016. - 128 с. - Текст: непосредственный.
3. Досуг на фоне самоизоляции // Официальный сайт всероссийского центра изучения общественного мнения: [сайт]. - URL: https://wciom. ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/dosug-na-fone-samoizolyaczii (дата обращения: 30.01.2021). -Текст: электронный.
4. Планы на будущее. Об уверенности в завтрашнем дне и пользе долгосрочных планов // Фонд Общественное Мнение: [сайт]. - URL: https://fom.ru/Obraz-zhizni/14483 (дата обращения: 30.01.2021). - Текст: электронный.
5. Полный рейтинговый отчет по Тюменской области // Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО: [сайт]. - URL: https://rec.admtyumen. ru/files/upload/OIV/D_fin/Докумен-ты/Полный%20рейтинговый%20 отчет%20по%20Тюменской%20 области.pdf (дата обращения: 30.01.2021). - Текст: электронный.
6. Раздел «Доходы и уровень жизни населения» // Управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу: [сайт]. - URL: https://tumstat.gks.ru/ofstat_to (дата обращения: 30.01.2021). - Текст: электронный.
7. Савченко, Т.Н. Субъективное качество жизни. Подходы, методы оценки, прикладные исследования /
125
Т.Н. Савченко, Г.М. Головина. - М.: Ин-т психологии РАН, 2006. - 168 с. - Текст: непосредственный.
8. Социально-экономическое положение Тюменской области в январе-сентябре 2020 года // Управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу: [сайт]. - URL: https:// tumstat.gks.ru/storage/mediabank/ TQgwQaib/25007_09_2020.pdf (дата обращения: 30.01.2021). - Текст: электронный.
9. Тараданов А.А. Семейное благополучие в современной России: генезис и практика: 22.00.04: автореферат дис. ... д. соц. наук / А.А. Тараданов; Ур. акад. гос. службы. - Екатеринбург, 2004-38 с. - Текст: непосредственный.
10. Полюшкевич, О.А. Семейная история и идентичность / О.А. Полюшкевич // Междисциплинарные ресурсы экономической психологии в формировании этнорегиональной идентичности и позитивного образа малой родины. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Иркутск: ИГУ, 2019. - С. 221228.
11. Полюшкевич, О.А. Семейная история как социальная практика / О.А. Полюшкевич // Социология. 2019. - № 3. - С. 88-92.
12. Bradburn, N. The Structure of Psychological well-being / N. Bradburn. - Chicago: Aldene Pab, 1969. - 269 p. - Direct text.
13. Diener E. The Satisfaction with Life Scale / E. Diener - Direct text // Journal of Personality Assessment. - 1985. -№ 49. - Р. 71-75.
SOCIAL WELL-BEING OF FAMILIES
IN THE SPATIAL DIMENSION OF THE
REGION
Tkacheva N.A., Mehrishvili L.L.
Tyumen Industrial University
The article analyzes the results of a sociological study of the social well-being of families in the Tyumen region. The social well-being of families is considered as an integral indicator reflecting the quality of life of the population, the level of social protection of the family and the degree of satisfaction with them. The article analyzes the objective and subjective indicators of social security. It was revealed that a third of the studied families is fully socially protected. It is shown that the respondents' assessments of satisfaction with various aspects of their family's life are close to the median level with a slight bias towards more favorable judgments. The influence of family leisure practices on social well-being was studied. Each of the studied parameters of social well-being was analyzed within the framework of the center-peripheral model, which made it possible to draw some conclusions regarding the spatial specifics of the problem under study.
Keywords: social well-being, family, security, satisfaction, social infrastructure sociological research.
References
1. Argyll M. Psychology of Happiness: [Per. from English] / Michael Argyle. - 2nd ed. -SPb. et al .: Peter: Peter print, 2003. - 270 p. - Text: direct.
2. Bilalova L.M. Modern theories of social welfare: textbook / L.M. Bilalova, Z.K. Gareeva, O.M. Ivanova, T.A. Chernikov. - M .: Publishing house of the Academy of Natural Sciences, 2016. - 128 p. - Text: direct.
3. Leisure against the background of self-isolation // Official site of the All-Russian Center for the Study of Public Opinion: [site]. - URL: https://wciom.ru/ analytical-reviews/analiticheskii-obzor/do-sug-na-fone-samoizolyaczii (date of access: 01/30/2021). - Text: electronic.
4. Plans for the future. On confidence in the future and the benefits of long-term plans // Public Opinion Foundation: [site]. - URL: https://fom.ru/Obraz-zhizni/14483 (date of access: 30.01.2021). - Text: electronic.
5. Complete rating report for the Tyumen region // Regional energy commission of the Tyumen region, Khanty-Mansi Autonomous Okrug-Yugra, Yamalo-Nenets Autonomous Okrug: [site]. - URL: https://rec.admtyumen. ru/files/upload/OIV/D_fin/Documents/Com-plete - Text: electronic.
6. Section "Income and standard of living of the population" // Office of the Federal
126
State Statistics Service for the Tyumen region, Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug-Yugra and Yamalo-Nenets Autonomous Okrug: [website]. - URL: https://tumstat.gks. ru/ofstat_to (date of access: 30.01.2021). -Text: electronic.
7. Savchenko, TN Subjective quality of life. Approaches, assessment methods, applied research / T.N. Savchenko, G.M. Golovina. -M .: Institute of Psychology RAS, 2006. -168 p. - Text: direct.
8. Socio-economic situation of the Tyumen region in January-September 2020 // Department of the Federal State Statistics Service for the Tyumen region, Khanty-Mansi Autonomous Okrug-Yugra and Yamalo-Nenets Autonomous Okrug: [website]. - URL: https://tumstat.gks.ru/storage/mediabank/ TQgwQaib/25007_09_2020.pdf (date accessed: 30.01.2021). - Text: electronic.
9. Taradanov A.A. Family well-being in modern Russia: genesis and practice: 22.00.04:
abstract of thesis. ... d. Social. Sciences / A.A. Taradanov; Lvl. acad. state service. -Yekaterinburg, 2004-38 p. - Text: direct.
10. Polyushkevich, O.A. Family history and identity / O.A. Polyushkevich // Interdisciplinary resources of economic psychology in the formation of ethnoregional identity and a positive image of a small homeland. Materials of the All-Russian scientific-practical conference with international participation. Irkutsk: ISU, 2019. - S. 221-228.
11. Polyushkevich, O.A. Family history as social practice / O.A. Polyushkevich // Sociology. 2019. - No. 3. - S. 88-92.
12. Bradburn, N. The Structure of Psychological well-being / N. Bradburn. - Chicago: Aldene Pab, 1969. - 269 p. - Direct text.
13. Diener E. The Satisfaction with Life Scale / E. Diener - Direct text // Journal of Personality Assessment. - 1985. - No. 49. - R. 7175.
