CC BY
71
6. Цимерман А., Яковенко И. Метод испарительного охлаждения воздуха: технология, преимущества, перспективы // Отопление, водоснабжение, вентиляция / ООО «ИД БА-Убизнес». 2004. №1.
7. Энергосбережение в ЖКХ: учебно-практич. пособие / Б.В.Башкин [и др.]; под ред. Л.В.Примака, Л.Н.Чернышова. М.: Академический проект; Альма-матер, 2011. 622 с.
УДК 711.41
СОЦИАЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННАЯ СРЕДА «НОВЫХ» ГОРОДОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ НА ПРИМЕРЕ БРАТСКА
© И.Е. Дружинина1
Иркутский государственный технический университет,
664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассматриваются проблемы формирования социально-пространственной среды «новых» городов Иркутской области в период пионерного освоения Сибири в XX веке, влияние этой среды на современные условия проживания. Определены ключевые характеристики и основные факторы, повлиявшие на развитие «новых» городов, а также специфика социально-пространственной среды жилых образований Братска.
Ил. 8. Библиогр. 4.
Ключевые слова: «новые» города; социально-пространственная среда; освоенность; содержательность; комфортность; инфраструктура; соцкультбыт.
SOCIO-SPATIAL ENVIRONMENT OF “NEW” CITIES OF THE IRKUTSK REGION BY EXAMPLE OF THE TOWN OF
BRATSK
I.E. Druzhinina
Irkutsk State Technical University,
83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The article deals with the formation problems of socio-spatial environment of “new” towns of the Irkutsk region when pioneering Siberia in the XX century. It considers the influence of environment on modern living conditions, identifies the key features and factors having affected the development of “new” towns and des cribes the specific character of the socio-spatial environment of residential units of the town of Bratsk.
8 figures. 4 sources.
Key words: “new” towns; socio-spatial environment; development; content; comfort; infrastructure; socio-cultural life.
Введение. Распространённые понятия «новые» и молодые города укоренились в развивающемся советском государстве в период активного освоения Сибири. Преобразования в экономике, хозяйственной отрасли, бурное развитие промышленности и потребность в значительных энергетических ресурсах адресовали население на неосвоенные просторы Сибирских территорий с их огромным природным потенциалом.
Для реализации этих целей создавались экономические предпосылки. В районы Севера были направлены имеющиеся в СССР огромные резервы рабочей силы, высвобождающиеся из различных сфер, в том числе из сельского хозяйства. Все процессы происходили под политическими лозунгами и контролем КПСС.
Масштабным стало освоение недр и природных ресурсов Иркутской области с начала 50-60-х годов. Получив импульс извне - по призыву партии (КПСС), Восточная Сибирь стала активно развиваться, молодежь страны поехала на комсомольские стройки, осваивать огромные таёжные просторы.
Потоки людской рабочей силы с западных регио-
нов страны, прибывающие сюда для возведения ГЭС, промышленных предприятий, побуждали к скорейшему строительству объектов жилья и социальной сферы и соответственно к новым подходам в проектировании, формировании социально-пространственной среды, отвечающей требованиям советского време-ни.2
Развитие поселений Восточной Сибири прослеживается по трем сценариям - исторические города, получившие статус города еще в царской России, «новые» и молодые. Примерами «новых» городов в наше время считаются поселения Иркутской области, появившиеся в XVП-XVШ вв., но недостаточно активно развивающиеся вплоть до XX века. Статус городов они приобрели лишь в советский период. К ним можно отнести Братск, Усть-Илимск, Усолье-Сибирское, Черемхово, Усть-Кут, Тулун, Зиму, Слюдянку, Бодайбо, Свирск, Бирюсинск, Алзамай. Возводились и действительно новые, или молодые, города на ранее не освоенных территориях: Ангарск, Саянск, Железногорск-Илимский, Байкальск и др. В данной статье предлагается рассмотреть крупное городское поселение на примере Братска.
1Дружинина Инна Евгеньевна, доцент кафедры архитектурного проектирования, тел.: 89148951275, e-mail:
Druzhinina Inna, Associate Professor of the Department of Architectural Design, tel.: 89148951275, e-mail: [email protected]
2Вяткина Б.М., Дружинина И.Е. Социально-этический аспект архитектурной деятельности в условиях рыночной экономики // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. Иркутск: Изд-во ИрГТУ. 2013. №1(4). С.143-151.
Цель исследования - определить ключевые факторы, повлиявшие на формирование той или иной социально-пространственной среды, установить различия типов социально-пространственной среды, выявить возможности перспективного развития, преобразования и модернизации среды «новых» городов. Материалами исследования послужили территориальные схемы городов Иркутской области, картографические сведения, данные Росстата, проектная документация Братскгражданпроекта (1970-1990 гг.).
В период пионерного освоения территорий зачастую бессистемно возникающая при новых жилых образованиях инфраструктура не учитывала потребности населения и перспективы какого-либо развития поселений. Анализ демографических данных и плановое проектирование по этим территориям появились значительно позже.
Вокруг градообразующих предприятий стали возникать новые жилые массивы - главные составляющие растущих современных городов. Приоритеты отдавались рабочему классу. Сначала появлявшееся для него временное жильё постепенно дополнялось новыми типами домов для молодых семей.
В этот начальный период зарождения городов и строительства объектов основных производств население, ввиду особенностей его половозрастного состава (преобладание молодёжи преимущественно мужского пола), имело лишь примитивные социальнобытовые условия проживания. Минимальный набор объектов соцкультбыта состоял, как правило, из рабочих столовых, клубов, поликлиник. В основу проектной документации не закладывались данные по перспективному росту населения и городов. Тем не менее, это не отражалось на энтузиазме молодёжи.
Наибольший прирост населения в Иркутской области наблюдался в 70-80-е годы двадцатого века (рис. 1). Демографическому всплеску способствовало несколько факторов. В первую очередь, повышенный интерес государства к неосвоенным природным ресурсам Сибирского Севера и назревшая к этому периоду потребность активного роста промышленности страны.
3500
Несмотря на скудность экономической и технической базы, постепенно стало развиваться жилищное строительство, основывающееся на индустриальных методах строительства, рождались масштабные градостроительные программы и планировочные решения «новых» и молодых городов. На их примерах отчётливо прослеживались основные закономерности воспроизводства населения и, как следствие, определялись потребности в необходимой номенклатуре жилья, не путем стратегических расчетов, а исходя из реалий.
«Новые» и молодые города, несмотря на изначальную схожесть задач их формирования, развивались по-разному даже внутри региона. Территориальная разобщенность, география, природные ресурсы -эти и другие многочисленные факторы не всегда полностью учитывались, что мешало реализации заложенных советскими градостроителями идей и планов.
Усугублялась ситуация непоследовательностью реализации генпланов «новых» городов, тем, что объекты территориально-промышленных комплексов (ТПК), как правило, возводились с опережением строительства жилья и какой-либо социальной инфраструктуры, ведь приоритетными над градостроительными критериями того периода в стране были политические и экономические ценности.
При анализе состояния социально-пространственной среды «новых» и молодых городов наблюдается прямая зависимость от условий их зарождения (на базе существующих малых поселений или в нетронутой тайге), времени начала формирования городов и стратегических задач градообразующих объектов, обустройства их объектами обслуживания и культурного назначения. Это подтверждает общая обстановка, настроение и долгосрочные планы жителей, отличающиеся в казалось бы похожих по функциональной направленности городах.
Братск и Ангарск - крупные города, сформированные в советское время, с общими существующими в тот период критериями в градостроительстве. Объединяющей, с одной стороны, была значимость этих городов, зависящая преимущественно от потенциала
Рис. 1. Численность населения Иркутской области и районов, входящих и не входящих в состав Иркутской агломерации в период 1959-2006 гг., тыс. чел. [2]
их промышленных предприятий, с другой - наличие вредных выбросов крупных производств, отрицательно сказывающихся на экологической обстановке.
Тем не менее, приближенность (Ангарск) или удалённость (Братск) от существовавших транспортных узлов и потоков, природные и климатические факторы определяли индивидуальный характер территорий этих городских поселений.
Социально-пространственная среда «нового» города на примере города Братска. Братск с 1955 г. стал формироваться как «новый» город, возникший при трех крупных градообразующих объектах: Братской ГЭС, чуть позже - лесопромышленного комплекса (БЛПК) и алюминиевого завода (БрАЗ), - бурное строительство которых началось в 1958-1963 годах.
Городская агломерация Братска, состоящая из девяти поселений, протянулась с северо-востока на юго-запад вдоль огромного Братского водохранилища. Этим объясняется разбросанность города и, как следствие, усложнённость всей его инженерной инфраструктуры.
Поселения (планировочные районы): Падун, Гидростроитель, центральный Братск (бывшая деревня Пьяново), поселок Энергетик, поселок Осиновка, поселок Чекановский, поселок Порожский, село Стениха, поселок Сухой (рис. 2) - это автономные жилые образования, состоящие из нескольких или даже десятков микрорайонов.
Город стал настоящей экспериментальной площадкой для строительства массового жилья инду-
щее из рабочих разной квалификации и инженерного контингента, было занято на строительстве Братской ГЭС. С завершением строительства ГЭС освободившееся население трудоустраивалось на производственных, хозяйственных и других объектах развивающейся городской инфраструктуры. Нарастающие мощности промышленности предопределяли рост города. Хотя в 1990-х гг. практически во всех городах области наблюдался отток населения, в Братске максимальный рост жителей отмечен в 2000 г. и достиг 277, 6 тыс. человек. В 2010 году его численность составила лишь 249,7 тыс. жителей.
По данным на 2013 год в Братске проживает 60,5% трудоспособного населения, средний возраст жителя составляет 36 лет. В промышленности занято 40% населения, в бюджетной сфере - 30% и в прочих отраслях - 30%.
По организации среды пространства городские территории можно рассматривать как пять основных социально-пространственных комплексов [1]. Они сформированы вблизи крупных градообразующих предприятий и отличаются видами деятельности населения:
• при строительстве Братской ГЭС (пос. Гидростроитель);
• непосредственно при эксплуатации ГЭС (пос. Энергетик и Падун);
• при железнодорожной станции (пос. Чеканов-ский - станция Анзеби и пос. Осиновка - Гидростроитель);
Порожский]
Рис. 2. Схема города Братска Иркутской области с жилыми районами: Центральный, поселки Падун, Энергетик, Гидростроитель, Осиновка, Порожский, Чекановский, Сухой, село Стениха
стриальным методом. Братск, в отличие от некоторых «новых» городов, со строительством жилья сразу приобретал почти весь соцкультбыт, в объёме, соответствующем требованиям действующих в то время нормативов, так как строительство реализовывалось законченными микрорайонами.
Изначально планировалась численность города до 300 тысяч жителей. Основное население, состоя-
• при крупных заводах-гигантах БРАЗ и БЛПК (центральный район);
• лесозаготовка древесины для БЛПК (пос. Порожский).
В планировочной структуре города в каждом жилом районе можно выделить композиционные центры, как правило, совпадающие с общественным центром района (рис. 3, 4).
Рис. 3. Схема жилых районов города Братска с маркировкой микрорайонов
Рис. 4. Схема общественных центров жилых районов города Братска
В центральном районе главная поперечная композиционная ось идет вдоль бульвара Кирова, где разместились районный парк, ДК «Лесохимик», стадион «Металлург» и спортивный комплекс «Таежный», далее - через главную городскую площадь со зданием администрации, по улице Советская к парку Тысячелетий в прибрежной зоне Братского водохранилища. Продольные оси сложились вдоль трех улиц - Комсомольская со спортивным ядром до центрального рынка, далее - Мира от автостанции, площади перед зданием Драматического театра, гостиницы «Тайга», строящегося Храма Рождества Христова и далее -Ленина от ДК «Металлург», вдоль городского общественного центра до здания гостиницы «Братск», и на завершении - студенческим городком нескольких образовательных учреждений.
В Падуне композиция строится на двух основных осях - продольной и поперечной. По продольной оси размещаются главные общественные и культурные объекты: здания районной администрации, музей истории, крупные магазины, детские учреждения, медучреждение. Особо ценные здесь - зеленые общественные пространства (сосновый бор) для отдыха жителей района.
Поперечная ось начинается от набережной вдоль береговой линии с комплексом стадиона «Труд», связывает зеленые массивы сквера центра района Падун с продолжением проезда Стройиндустрии до противоположного берега залива.
В поселке Энергетик достаточно компактный общественный центр района расположен возле зеленого массива парка культуры и отдыха, вдоль основной пешеходной оси. Он формируется зданием ДК «Энергетик», гостиницей «Турист», торговым центром, спортивным комплексом Солнечный, кинотеатром, Дворцом детского и юношеского творчества, административными зданиями, зданием Братского государственного университета.
Общественный центр поселка Гидростроитель разместился вдоль ул. Енисейская и включает в себя здания администрации, Дворец творчества детей и молодежи, школу. Линейное развитие он получил вдоль бульвара Орлова в 1 -ом микрорайоне и улицы Сосновая, где разместились медицинские учреждения, дом быта, рынок «Сосновый», две школы и четыре детских сада.
В Осиновке общественный центр развивается от вокзала и ряда административных зданий (рис. 4) по ул. Железнодорожная, через сквер по ул. Ангарстроя к улицам Центральная и Заярская, далее вдоль улиц Железнодорожная и Центральная, где в сквере предполагается строительство храма Сергия Радонежского, и по ул. Спортивная к стадиону Локомотив.
Общественный центр поселка Порожский образован группой административных зданий, школой, ме-дучереждением и стадионом по ул. 50 лет Октября с развитием к береговой линии водохранилища (рис. 4).
Общественные центры в поселках Чекановский, Сухой и Стениха как таковые отсутствуют.
Социальная активность населения сосредоточена не только в общественных центрах жилых районов.
Большое значение имеет сеть улиц с плотным или разряженным наполнением объектами социального, культурного и бытового обслуживания, определяющими общую содержательность и освоенность жилой среды.
В центральном районе Братска одна из главных транспортных артерий - ул. Мира. Активно для автодвижения используются проспект Ленина, улицы Комсомольская, Подбельского, Обручева, Гагарина, Крупской. Улицы Кирова и Советская являются главными улицами пешеходного движения бульварного типа, насыщенными объектами обслуживания.
В жилом районе Падун главными транспортными связями являются улицы Гидростроителей, 25-летия Братскгэсстроя и Мамырская; в Энергетике - ул. Наймушина, Погодаева, Солнечная, Юбилейная, Иванова. Основу транспортного каркаса Гидростроителя составляют трасса Вилюй, улицы Енисейская, Гайну-лина, Вокзальная, Спортивная, Центральная, Железнодорожная. В Осиновке главными дорогами стали Тайшетская, Трактовая; в Сухом - Социалистическая; в Порожском - Нагорная и 50-летия Октября; в Сте-нихе - Придорожная, Дорожная, Советская; в Чека-новском - ул. Первопроходцев, Северная и Марии Ульяновой.
В Братске можно выделить пять основных социально-пространственных типов организации жилой среды:
- малоэтажная застройка с ветхим и аварийным фондом жилья;
- малоэтажная индивидуальная жилая застройка;
- строчная застройка домами средней этажности;
- периметральная или групповая застройка домами средней этажности и многоэтажными зданиями (до 9 этажей);
- периметральная и групповая (комбинированная) застройка преимущественно многоэтажными домами (до 14 этажей).
Каждый из этих типов имеет свои характеристики по планировочной структуре, по масштабу жилых зданий (от малоэтажных до 14-этажных), по выявлению источников социального контроля, по дифференциации территории на социально-пространственные комплексы, по освоенности, содержательности и комфортности [1] жилой среды (рис. 5).
Малоэтажная застройка с ветхим и аварийным фондом жилья формируется одно- и двухэтажными деревянными жилыми домами, расположенными по периметру квартала. Этот тип жилого дома является одним из самых старых строений, из категории быст-ровозводимого жилья в период строительства ГЭС, он морально и физически устарел. К нему относятся 1-й и 8-й микрорайоны центральной части города, почти весь центр поселка Падун, 2-й микрорайон Гидростроителя, восточная и южная части поселка Осиновка. В зависимости от габаритов квартала, внутри размещены хозяйственные постройки, жилые дома, в ряде случаев - детские сады и другие учреждения. Улицы
Рис. 5. Социально-пространственные типы организации жилой среды Центрального района г. Братска: 1 - малоэтажная застройка с ветхим и аварийным фондом жилья;
2 - малоэтажная индивидуальная жилая застройка; 3 - строчная застройка;
4 - периметральная или групповая застройка; 5 - комбинированная застройка
формируются фасадами домов, курдонерами с объектами обслуживания. Дворы большие и хорошо освещенные, рассчитанные на проведение досуга жильцов группы домов. Территория имеет высокую степень освоенности в связи с интенсивным использованием, несмотря на низкую в целом благоустроенность дворовых пространств.
Содержательность территории данной застройки имеет недостаточно выразительную архитектурнопланировочную структуру - монотонность и однообразие превалирует над эстетическими качествами среды. Тем не менее, наполнение культурно-бытовыми объектами достаточно высокое. Здесь имеются школы, детские сады, больница, магазины повседневного спроса, храм и др. Кроме того, дворовые пространства озеленены и имеют возможность хорошего социального контроля на территории [1]. По современным меркам в целом уровень комфорта весьма низкий в основном из-за большого процента ветхого и аварийного жилья.
Малоэтажная индивидуальная жилая застройка характеризуется наличием приусадебного участка с размещением на нем жилого дома и надворных построек. Улицы формируются преимущественно ограждениями участков. Дворовые пространства решаются в соответствии с индивидуальными предпочтениями и максимально изолированы от других жителей - соседей.
Освоенность и содержательность общих пространств является минимальной, функциональное назначение улицы - транзит. Нет площадок для игр детей и отдыха взрослого населения, нет парков и
скверов, нет интенсивных пешеходных маршрутов, нет объектов культурно-бытового обслуживания, практически нет детских садов и школ и т.д., соответственно низкий социальный контроль территории.
Высокая комфортность дворовых пространств и низкая комфортность общественных являются характерным признаком современного индивидуального жилого строительства.
К этой категории социально-пространственных типов организации жилой среды можно отнести часть застройки пос. Падун, Южный Падун, 6, 7, 27 и 27А микрорайоны Центрального жилого района, Бикей, пос. Чекановский, Порожский, Стениха, Сухой.
Строчная застройка крупнопанельными домами средней этажности (1960-1970 гг. строительства) применялась при строительстве 2-4, 9-11, 13, 14, 21 микрорайонов центральной части города, 1-4 микрорайонов пос. Энергетик. Этот тип застройки предполагал размещение жилых домов по периметру микрорайона с регулярным шагом и тремя возможными вариантами ориентации зданий: вдоль основных магистралей и дорог, перпендикулярно, а также под углом к ним. В центре микрорайона предусматривался зеленый массив с размещением детских и спортивных игровых площадок, занимающий по площади четвертую-пятую часть микрорайона, в некоторой степени компенсирующий небольшие придомовые пространства. Территории имели достаточно высокую степень освоенности и интенсивно использовались, несмотря на примитивную благоустроенность дворовых пространств.
||ВНт / ‘I-.2
Рис. 6. Братск. Застройка 15 и 16 микрорайонов Центрального района Братска. Фото Н.И. Перк, 1979
Содержательность территории микрорайонов несколько выше, чем у районов с малоэтажной застройкой. Здесь внутри каждого микрорайона предусматривались школа, 2-3 детских сада. Магазины товаров повседневного спроса, другие объекты культурнобытового назначения размещались, как правило, вдоль главных магистралей и основных улиц. Несмотря на это, архитектурный облик микрорайонов лишен главных и второстепенных акцентов композиции, воспринимается зачастую однообразно.
Планировочная организация микрорайонов этого типа застройки имеет средний уровень комфортности по современным требованиям, но высокий социальный контроль территории.
В центральной части Братска в микрорайонах 12, 15, 16, 22, в Энергетике - в 5, 5А, в Гидростроителе -в 1 микрорайоне и в Осиновке - по ул. Центральная видим примеры периметральной или групповой застройки (рис. 6). Она состоит из типовых крупнопанельных зданий средней этажности (5 этажей) и небольшого процента многоэтажных домов (9 этажей). В отличие от строчной застройки расположение зданий группами предполагает формирование дворовых пространств внутри микрорайонов, с сохранением в его
центральной части зеленого общественного пространства - сквера. Компоновка зданий в группы ориентирована на защиту дворов от сильных ветров, сквозной продуваемости.
По освоенности этот тип социально-пространственной организации среды близок к типу со строчной застройкой, но отличается по содержательности. Появились акценты в планировочной структуре микрорайонов на сочетании домов различной этажности. Цветовое решение фасадов типовых жилых домов позволило снизить монотонность восприятия среды. Периметральное размещение встроено-пристроенных объектов культурно-бытового обслуживания, которых с годами вдоль магистралей города становится все больше, улучшило комфортность проживания в микрорайонах. В то же время уплотнение застройки ограничивает визуальный обзор пространств, таким образом, ухудшая социальный контроль территорий.
Микрорайоны 17, 18, 23-25 Центрального района Братска имеют комбинированную застройку - групповую и периметральную: группы домов в 5 и преимущественно в 9 этажей расположены по периметру микрорайонов, в качестве акцентов используются дома в 14 этажей (рис. 7).
Рис. 7. Застройка 18 микрорайона г. Братска
Микрорайоны 17, 18 г. Братска занимают площадку в центре города с выраженным падением рельефа в обе стороны от водораздела, находящегося на оси между ними вдоль улицы Советская (рис. 8). Пластич-
ная застройка выполнена секционными домами разной этажности, с понижением её в соответствии с характером рельефа к периферии (рис. 7, 8).
Рис. 8. Вид на застройку 17 и 18 микрорайонов г. Братска: вверху - вид с площади Ленина на ул. Советская и Братское водохранилище; внизу - виды со стороны парка
Так же как и в групповой застройке в предыдущих примерах социально-пространственной среды, здесь компоновка зданий в группы ориентирована на формирование дворов внутри микрорайонов с сохранением зелёных массивов и защитой от ветров. Плотность застройки и соответственно масштаб дворовых пространств увеличены за счет повышения этажности зданий, а также применения протяжённых секционных домов.
Преимуществом планировочного решения являются кратчайшие пешеходные связи с объектами соцкультбыта, детскими учреждениями, а также полное исключение сквозных проездов через территории дворов. В отличие от 23 - 25 микрорайонов, школы в 17 и 18 микрорайонах располагаются по наружному контуру застройки.
Территории данного типа социально-пространственной среды имели наибольшую содержательность и высокую степень освоенности. Интенсивность использования достигалась и за счет большого количества встроено-пристроенных объектов социальнокультурного и бытового назначения в домах, окаймляющих контуры микрорайонов и по периметру ул. Советская, куда вели многочисленные пешеходные связи.
Несмотря на то что эти прибрежные микрорайоны Центрального района Братска имеют наиболее высокую степень комфортности, загрязнённость воздуха ввиду систематических выбросов в атмосферу вредных веществ заводами-гигантами существенно снижает качество проживания здесь населения.
Загазованность территорий зависит от направления ветра. При проектировании застройки важно было обеспечить свободное проветривание прилегающих дворовых пространств, в то же время, исключая сквозную их продуваемость, не допустимую в климатических условиях Сибирского региона. По этой же причине затруднены решения задач активного озеленения - чем оно плотнее, тем хуже проветривание дворов. Именно это было главным противоречием при создании социально-пространственной среды центральных микрорайонов Братска.
Таким образом, проблемами застройки города Братска можно считать:
- отсутствие планировочной целостности городского образования, территориальная разобщенность жилых районов, планировочных центров, значительная протяженность в связи с этим всех систем городских коммуникаций;
- однотипность архитектурно-планировочных и пространственных решений, а также монотонность массовой типовой жилой застройки (в том числе полихромия объектов) на разных этапах формирования социально-пространственной среды районов города;
- трудности нахождения баланса плотности застройки и озеленения в условиях загрязненности (эпизодической) атмосферного воздуха в «новых» промышленных городах Восточной Сибири.
Однако социально-пространственная среда города Братска в советский период формировалась несмотря на все перечисленные проблемы все же комплексно, отдельными микрорайонами с необходимой
инфраструктурой, в виде локальных объектов, находившихся в пешеходной доступности. Плановость и жесткость соответствия прописанным действующим нормам проектирования обеспечивали населению относительный комфорт проживания. Ценностными критериями были наличие необходимого количества метров квадратных на семью, близость объектов социального назначения, остановок транспорта до мест приложения труда и т.д.
Архитектурно-пространственная среда, заложенная предшественниками при создании «нового» города Братска, может стать хорошей основой для дальнейшего усовершенствования и модернизации его социально-пространственной среды, привнесения современных приемов обустройства пространств, насыщения объектами нового функционального назначения, соответствующими прогрессивным требованиям общества.
Библиографический список
1. Крашенинников А.В. Жилые кварталы: учеб. пособие для архит. и строит. спец. вузов / под общ. ред. Н.Н. Миловидо-ва, Б.Я. Орловского, А.Н. Белкина. М.: Высшая школа, 1988. 87 с.
2. Артоболевский С.С., Градировский С.Н., Мкртчан Н.В. Демографическая ситуация в Иркутской области и агломерации // Концепция Иркутской агломерации //
http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/evolution/irkutsk/conc ер!/ (дата обращения 12.10.2012)
3. Винокуров М.А., Суходолов А.П. Города Иркутской области. Иркутск: Изд-во БгУЭП, 2011. 43 с.
4. Алексеева Т.И. Региональные особенности градостроительства в Сибири и на Севере. Л.: Стройиздат, Ленингр. отд-ние, 1987. 208 с.
УДК 712
ВЛИЯНИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ФАКТОРОВ НА АРХИТЕКТУРНУЮ СРЕДУ САДОВ И ПАРКОВ г. ИРКУТСКА
А
© К.Г. Иванова1
Иркутский государственный технический университет,
664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Разработана схема жизненного цикла садов и парков г.Иркутска. Рассмотрены основные социокультурные факторы, влияющие на архитектурную среду садов и парков. Создана типология садов и парков по происхождению. Даны краткие характеристики каждого типа, приведены некоторые закономерности планировочных структур.
Ил. 5. Библиогр. 3 назв.
Ключевые слова: типология; сады; парки; социокультурные факторы; варианты происхождения
EFFECT OF SOCIOCULTURAL FACTORS ON ARCHITECTURAL SPACE OF IRKUTSK GARDENS AND PARKS K.G. Ivanova
Irkutsk State Technical University,
83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The scheme of the life cycle of Irkutsk gardens and parks is developed and the main sociocultural factors affecting their architectural space are considered. The typology of gardens and parks is created based on their origin. Each type is given a brief characteristic and some regularities of planning structures are given.
5 figures. 3 sources.
Key words: typology; gardens; parks; sociocultural factors; origin variants.
Культурные, экологические проблемы городов активно изучаются представителями различных научных сфер. Каждый процесс имеет причину и следствие. Жителям современных городов необходимо устранять последствия своих действий, а в большинстве случаев действий предыдущих поколений. Но также не стоит забывать о и причинах.
Город - противоречивая форма территориальной организации общества. Противоречия заложены в нем изначально, заключены в самой его сущности. Они могут быть ослаблены продуманным регулированием, а могут быть усилены ошибками и просчетами руководителей и проектировщиков. Но корень проблем и противоречий - лишь отчасти в действиях людей. Противоречия и проблемы порождает сам город. Со
структурной сложностью и динамикой изменений связаны такие его свойства, как противоречивость, про-блемность, парадоксальность [1].
Однако одной из важнейших задач теоретиков и практиков архитектуры является изучение механизмов формирования природных островков в контексте города. Кроме того, необходимо проследить, какие жизненные процессы, происходящие внутри них, позволяют им долгое время быть функциональными, а какие приводят к умиранию или возрождению. История иркутских садов и парков наглядно это показывает.
В целом, жизненный цикл зеленых городских структур, называемых «парками», «скверами», «садами», можно изобразить в виде следующей схемы (рис. 1).
1Иванова Кристина Геннадьевна, аспирант, тел.: (3952) 405519, 89149425883, e-mail: [email protected] Ivanova Kristina, Postgraduate, tel.: (3952) 405519, 89149425883, e-mail: [email protected]
