CC BY
19
УДК 316.621
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ СТУДЕНТОВ ЮГА РОССИИ (оценка рисков радикализации)
М.М. Шульга
Молодое поколение является важной составляющей социальной базы политических преобразований в любом социуме. Молодежь несет в себе мощный инновационный потенциал, являющийся источником нынешних и будущих изменений в общественной жизни. Возрастание ее роли в жизни общества - это закономерная тенденция, которая в большей степени проявляется на современном этапе модернизации.
Позиция молодежи в политическом процессе, ее активность являются одним из актуальных направлений социогуманитарных исследований. В отечественной науке интерес к этой проблематике неуклонно растет с конца 90-х гг. Классическими в этом направлении являются работы А.И. Ковалевой и В.А. Лукова [1]. Различные аспекты роли молодого поколения в развитии современного общества, особенности социально-политического портрета российской молодежи наиболее интересно представлены в работах В.И. Чупрова и Ю.А. Зубок, А.Ф. Радченко [2]. Регулярно проводятся также всероссийские и региональные прикладные социологические исследования по проблемам социальной активности молодого поколения [3].
На Юге России эти вопросы имеют особое значение. Молодежь региона растет в условиях сложной противоречивой среды поликультурного региона. То, какие ценности она усвоит и какие установки у нее сформируются, будет во многом определять не только темпы и характер развития регионального социума, но и стабильность функционирования всего российского общества.
В рамках ФЦП "Социально-политические настроения молодежи Юга России: риски
Шульга Марина Михайловна - доктор социологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник отдела политологии и конфликтологии ИСЭГИ ЮНЦ РАН, заведующая кафедрой общей социологии и политологии Северо-Кавказского федерального университета, 344006, г Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 41, e-mail: shulgamm@mail.ru, т. 8(8652)382167.
радикализации" в сентябре-октябре 2012 г. был реализован первый этап опроса студентов вузов Юга России. Опрошено 608 студентов Южного федерального университета. Опрос проводился на всех факультетах и курсах университета. Выборка квотная.
По результатам первого опроса приоритетными в ценностной иерархии респондентов являются витальные ценности: "здоровье" и "крепкая семья". Эти ценности отметили, как наиболее значимые в своей жизни, большинство участников опроса (соответственно, 68,9 и 67,1 %*). "Материальный достаток" как значимую для себя жизненную ценность определили 37,0 % опрошенных студентов, "преданные друзья" - 25,7 %. Далее компактным блоком стоят ценности, связанные с реализацией жизненных стратегий молодых людей: "карьера" - 20,9 %; "интересная работа" - 20,0; "возможность реализовать свои таланты и способности" - 19,4; "качественное образование" - 15,6 %. Нижние ступени в ценностной иерархии опрошенных студентов занимают общественные ценности и ценности общественного признания: "социальная, экономическая, политическая стабильность в обществе" - 9,9 %; "власть" - 4,6; "признание окружающих" - 3,1; "покой и возможность ни во что не вмешиваться" - 2,1; "слава" - 2,0 %.
Анализ ответов респондентов на вопрос: "Какие проблемы общественной жизни Вас беспокоят в настоящее время больше всего? (отметьте не более 5 ответов)" позволяет построить рейтинг актуальности общественных проблем для молодежи, свидетель-
* Здесь и далее данные приведены в процентах от общего количества ответивших на вопрос.
Marina Shulga - Doctor of Sociology, Professor, leading researcher of the Department of Political Science and Conflict at the Institute of Socio-Economic and Humanities Research at the Southern Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, Head of the Department of General Sociology and Political Science of the North Caucasus Federal University, 41, Chehov Avenue, Rostov-on-Don, 344006, e-mail: shulgamm@mail.ru, tel. +7(8652)382167.
ствующий о достаточной интегрированности молодых людей в социум и его проблемы.
Рейтинг актуальности общественных проблем, %
1. Алкоголизм, наркомания - 58,6;
2. Коррупция и бюрократизм - 55,6;
3. Инфляция, рост цен на товары и услуги - 52,1;
4. Состояние морали и нравственности - 42,6;
5. Безработица - 39,14
6. Преступность - 38,2;
7. Ситуация в сфере образования -29,9
8. Положение молодежи - 19,2
9. Экология и состояние окружающей среды - 18,9
Опрошенные студенты весьма скептически относятся к деятельности различных властных структур и социальных институтов: более половины респондентов (53,1 %) не одобряют деятельность полиции; относительное большинство опрошенных (43,6 %) не одобряют деятельность судебной системы; 37,8 % -прокуратуры; 39,0 % - Государственной Думы РФ. Лидером одобрения деятельности является церковь - это единственный социальный институт, деятельность которого полностью одобряет каждый третий респондент - 31,7 %, т.е. относительное большинство участников опроса. Деятельность Президента и премьер-
10. Влияние олигархов на экономическую и политическую жизнь страны - 18,8;
11. Терроризм - 17,9;
12. Межнациональные и межконфессиональные отношения - 15,5;
13. Экстремизм, фашизм - 10,7;
14. Демократия и права человека - 10,0;
15. Состояние экономики (экономический кризис) - 8,4;
16. Национальная безопасность - 5,9;
17. Общественные проблемы меня не интересуют вообще - 1,2.
Характерным для участников опроса является преимущественно пессимистическая оценка ситуации в стране (табл. 1).
министра РФ полностью одобряют, соответственно, 19,4 и 14,3 % респондентов; частично одобряют около половины участников опроса (46,7 %). Их деятельность не одобряет каждый четвертый из участников опроса (около 25 %). Каждый пятый затруднился оценить степень своего одобрения деятельности Совета Федерации и профсоюзов.
Результаты ответов на вопрос о доверии местным органам власти свидетельствуют о низком уровне этого доверия. Относительное большинство участников опроса выбрали ответ "не доверяю" по всем позициям вопроса (табл. 2).
Таблица 2
Доверие респондентов региональным структурам власти
Насколько Вы лично доверяете перечисленным ниже лицам и организациям? Варианты ответов, %
доверяю частично доверяю не доверяю затрудняюсь ответить
Губернатору 11,1 34,5 36,5 17,9
Законодательному собранию 6,8 34,7 37,5 21,0
Мэру города 10,4 33,2 40,6 15,8
Городской Думе 7,4 32,9 40,4 19,3
Таблица 1
Оценка респондентами современной ситуации в России, %
Ситуация Вполне благоприятная Скорее благоприятная Скорее неблаго-приятная Совершенно неблагоприятная
В России
Экономическая 4,8 20,3 53,7 14,7
Политическая 6,9 24,1 38,0 25,6
В Вашем городе
Экономическая 7,1 32,9 40,0 10,4
Политическая 9,2 32,4 29,6 16,5
Такое недоверие носит, скорее, институциональный, а не персональный характер. Отвечая на вопрос: "Считаете ли Вы, что положение дел в стране улучшится, если к власти придут новые люди?", - 39,6 % респондентов выбрали вариант ответа "Лучше, чтобы приш-
В соответствии с данными, приведенными в таблице 3, приоритетной в идентификации участников опроса является аморфная и социально нейтральная группа "люди, разделяющие мои взгляды на жизнь". Основное противоречие и определенную угрозу радикализации молодежи содержит в себе большая значимость национальной идентичности по сравнению с гражданской.
Непосредственно определяя характер своего интереса к политике, 53,3 % опрошенных отметили, что в той или иной степени интересуются политикой; 44,2 - не интересуются, 2,5 % затруднились дать какой-либо ответ.
Наиболее важными источниками получения политической информации для участников опроса являются: "информационные, новостные Интернет-сайты" - 60,0 %; "общение с друзьями, родственниками, знакомыми" -51,3; "телевидение" - 49,5 %. Менее важными источниками получения политической информации для молодых людей являются: "социальные сети" и "радио" - 41,6 и 39,3 %, соответственно. Приоритетность Интернет-источников подтверждается тем, что 87,5 % пользуются Интернетом практически ежедневно. Важность общения как способа получения политической информации подтверждается тем, что 20,4 % респондентов "часто", а 59,0 % "иногда" во время встреч с друзьями обсуждают политические вопросы. "Блоги", "Встречи кандидатов с избирателями", "Агитаторы, которые ходят по домам", "Листовки
ли новые люди"; 38,8 - затруднились ответить на вопрос; 21,6 % считают, что "Лучше, если останутся сегодняшние".
Важным индикатором социально-политических ценностных ориентаций молодежи является их идентификационный профиль (табл. 3).
и другие материалы", "Материалы, которые распространяют в общественных местах", не являются для участников опроса значимыми источниками получения политической информации.
Наиболее известными из молодежных организаций и движений для респондентов являются: "Молодая гвардия Единой России", о ней знают 63,3 % опрошенных; скинхеды -48,4; движение "Наши" - 30,8; скауты - 18,3; молодежное "Яблоко" - 15,1; лимоновцы -13,0 %. Каждый десятый из участников опроса не знает никаких молодежных объединений.
Об уровне политической грамотности опрошенных свидетельствуют их ответы на вопрос: «Что такое, по Вашему мнению, "демократия"?». Большинство респондентов связывают понятие "демократия" с демократическими свободами - позицию "свобода слова, печати, вероисповедания" выбрали большинство участников опроса - 63,3 %; с выборностью всех высших государственных руководителей - 24,0; с порядком и стабильностью - 24,8 %. Однако каждый десятый (11,8 %) считает, что "демократия" это "пустая болтовня".
Важным показателем политических ориентаций молодежи является их оценка актуальных политических событий в современной России. В анкету были включены вопросы об отношении молодых людей к протестным акциям оппозиции, прошедшим
Таблица 3
Идентификационный профиль респондентов
Для меня "мы" это - ... Варианты ответов, %
в значительной степени в некоторой степени не ощущаю близости затрудняюсь ответить
Люди, разделяющие мои взгляды на жизнь 58,4 28,7 5,7 7,2
Люди, близкие мне по политическим взглядам 15,8 41,4 29,4 13,4
Жители моего города 19,8 40,8 27,9 11,5
Граждане России 24,9 37,3 24,9 12,9
Люди моей национальности 25,6 43,1 17,6 13,7
в Москве и других городах весной 2012 г. Ответы респондентов на вопрос: "Слышали ли Вы о митингах и протестных акциях оппозиции, прошедших в Москве и других городах?", свидетельствуют о достаточно высокой информированности молодых людей об острых политических событиях в стране: 52,1 % участников опроса отметили, что они "слышали и интересовались ходом и требованиями" участников митингов и про-тестных акций оппозиции; 42,4 - "слышали о митингах, но чему конкретно они были посвящены" сказать не могут; в ходе опроса впервые услышали о каких-либо митингах и акциях протеста - 5,5 % опрошенных молодых людей. Однако 27,9 % - почти каждый третий респондент - затруднились определить свое отношение к митингам оппозиции и их требованиям; 44,7 - считают их "обоснованными, но принимать участие в акциях протеста не готовы"; 14,0 - считают митинги оппозиции обоснованными и готовы "принять участие в акциях протеста"; 13,4 % опрошенных считают митинги оппозиции и требования их участников "необоснованными, беспочвенными".
Такие оценки, скорее всего, объясняются тем, что большинство участников опроса (65,0 %) считают, что политическая оппозиция в современной России "не является противовесом политическому режиму, поскольку не играет никакой политической роли". Рассматривают оппозицию как противовес существующему политическому режиму 35 % респондентов. При этом 30,9 % опрошенных молодых людей считают, что оппозиция выражает интересы лидеров оппозиции.
Политические установки участников опроса иллюстрируют их ответы на вопрос: "За какую из следующих партий Вы бы, скорее всего, проголосовали на выборах в Го -сударственную Думу России, если бы они состоялись в ближайшее воскресенье?". Анализ ответов свидетельствует о том, что каждый пятый "не стал бы участвовать в выборах", а каждый четвертый проголосовал бы за "Единую Россию".
Политические установки респондентов, %
1. Партия "Единая Россия" - 28,9;
2. Не стал бы участвовать в выборах -
21,6;
3. "Гражданская платформа" (М. Прохоров) - 13,4;
4. ЛДПР - 12,1;
5. КПРФ - 10,9;
6. Партия "Справедливая Россия" - 7,9;
7. Партия "Яблоко" - 5,2.
Установки на непосредственное членство
в молодежных политических организациях характерны для каждого третьего участника опроса - 27,0 % респондентов, отвечая на вопрос: "Как бы Вы отнеслись к предложению стать членом какой-либо молодежной политической организации?", выбрали вариант ответа "В принципе, я не против стать членом какой-либо партии, но не сейчас"; 7,2 -выбрали вариант ответа "Я думаю над тем, чтобы вступить в какую-либо партию в ближайшее время"; уже являются членами политических организаций - 3,8 % участников опроса. Однако большинство молодых людей, участвовавших в опросе, - 55,0 % - выбрали отрицательный вариант ответа - "Я не хочу вступать ни в какую партию".
Преобладающей формой политической активности для участников опроса является участие в выборах в органы власти различного уровня. Относительное большинство респондентов, не принимающих участия в политической жизни (38,3 %), затруднились объяснить, почему они политически пассивны.
Причины политической пассивности респондентов, %
1. Я уверен, что мое участие все равно ничего не изменит - 19,2;
2. Я не вижу лидеров, за которыми можно было бы пойти - 17,9;
3. Нет организаций, которым можно было бы доверять и в работе которых мне хотелось бы участвовать - 17,4;
4. Мне это не интересно - 16,4;
5. У меня нет возможности и времени этим заниматься, я занят - 16,1;
6. Я считаю, что политикой должны заниматься профессионалы - 11,3;
7. Я доверяю Президенту и считаю, что он сам решит все проблемы - 5,3;
8. Политика - "грязное дело" и приличным людям там делать нечего - 3,5;
9. Затрудняюсь ответить - 22,0.
В целом участники опроса ориентированы на нормативные модели социальной активности (табл. 4).
Таблица 4
Установки респондентов на способы отстаивания своих интересов
С какими из нижеперечисленных утверждений Вы бы согласились? (дайте только один ответ) %
Свои интересы надо отстаивать средствами, дозволенными законом 37,4
За свои интересы надо бороться только мирными средствами 44,0
За свои интересы надо бороться любыми средствами, в том числе и с оружием в руках 14,0
Все образуется само собой, ничего не надо предпринимать 4,6
Установки на протестную активность характерны приблизительно для каждого пятого участника опроса. Несмотря на то, что 41,4 % респондентов считают, что в их городе вполне возможны выступления населения против падения уровня жизни, принять в них участие готовы 21,9 % участников опроса, 67 % - не будут принимать в них участия. В целом 48 % респондентов считают, что выступления населения против падения уровня жизни, в защиту своих прав в их городе маловероятны. Каждый десятый респондент (11,1 %) затруднились оценить вероятность протестных выступлений населения.
Принять участие в протестных акциях оппозиции готовы 16,9 % опрошенных молодых людей; не будут принимать участия в таких акциях, даже если они будут проходить в их городе, 70,2 % респондентов.
Следует отметить, что даже те, кто имеет установки на протестное поведение, ориентированы на мирные акции протеста, что свидетельствует о приоритетной ориентации на нормативные модели поведения среди молодежи (табл. 5).
Таблица 5
Характер установок респондентов на протестное поведение
Ориентацию на нормативные модели политического поведения подтверждают ответы респондентов на вопрос о допустимых способах действия политической оппозиции в России: 51,6 % участников опроса считают, что оппозиция должна действовать "строго в рамках существующего законодательства"; 18,3 - считают, что оппозиция "вправе использовать любые средства для борьбы с политическим режимом"; 27,6 % - затруднились ответить на вопрос о допустимых способах действия современной российской политической оппозиции.
В то же время достаточно высокая ориентированность молодых людей на насильственные способы решения проблем свидетельствуют о существовании рисков экстремистских проявлений в молодежной среде (табл. 6).
Таблица 6
Установки респондентов на силовые методы решения проблем
Как Вы относитесь к возможностям применения силы в любой из сфер жизни? (отметьте только один ответ) %
Применение силы недопустимо ни в каком случае 23,4
Применение силы возможно, когда не действуют другие методы 60,7
Это наиболее простой способ решения всех проблем 5,1
Это лучший способ решения всех проблем 2,3
Затрудняюсь ответить 8,5
Таким образом, в современном российском обществе объективно возрастают возможности и потребности интеграции молодежи в политическое пространство современной России. Однако ограниченность институциональных форм взаимодействия власти и молодежи, низкий уровень доверия власти, низкий уровень политической культуры молодых людей негативно влияют на формирование их социально-политических установок. Это актуализирует потребность в мониторинге ценностных ориентаций и социально-политических установок современной молодежи, в поиске новых, современных методик и технологий политической социализации молодежи.
ЛИ ГЕРАТУ РА
1. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. 352 с.
2. См., напр.: Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и пер-
Если Вы готовы к массовым протест-ным акциям, то в каких формах? %
Только в мирных акциях протеста, санкционированных властями 19,8
В мирных акциях протеста, в том числе не санкционированных властями 20,8
В любых, вплоть до выступлений с оружием в руках 5,6
Не готов участвовать в массовых про-тестных акциях 37,2
Затрудняюсь ответить 16,6
спективы. М.: ИСПИ, 2000. 115 с.; Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. 2003. № 4. С. 27-37; Радченко А.Ф. Молодежь в социально-политических процессах // Социология власти. 2008. № 3. С. 134-137.
3. См., напр.: Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М.: ЦСПиМ, 2010. 592 с.; Иванова С.Ю., Шульга М.М. Гражданский портрет молодежи ЮФО // Вестник Южного научного центра 2009. Т. 5. № 3. С. 112-119.
Исследование выполнено в рамках ФЦП "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2009—2013 гг., проект "Социально-политические настроения молодежи Юга России: риски радикализации" (соглашение 8014).
28 февраля 2013 г.
УДК 008
СОВРЕМЕННЫЕ СРЕДСТВА МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ КАК ФАКТОР РЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОЙ СВОБОДЫ
О.В. Петровская
ель данной статьи - проанализировать влияние средств массовой коммуникации на условия самореализации личности. При этом рассматривается, каким образом средства массовой коммуникации меняют условия повседневной жизни и культуры современного человека, как трансформируется социокультурный контекст при использовании: мобильной связи и Интернета. Автор исходит из того, что сами средства массовой информации и коммуникации являются продолжением человеческой жизнедеятельности, развитием человеческой рефлексии на собственное поведение, а развитие данной рефлексии требует формирования дополнительных условий для расширения степеней человеческой свободы: выбора и самореализации.
С наступлением постиндустриального общества все большее значение приобретают новые ценности и ориентиры. Эта проблематика нашла широкое отражение в отечественной и зарубежной литературе. Отметим, что наиболее интересные и развернутые исследования посвящены следующим темам:
Петровская Ольга Васильевна - аспирант, преподаватель кафедры исторической культурологии Южного федерального университета, 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, e-mail: olyatka4@yandex.ru, т. 8(863)2303297.
- постиндустриальное общество и новый класс интеллектуалов [1];
- модели реализации постиндустриального общества в разных странах [2];
- соотношение моделей постиндустриального и информационного общества [3].
Американский социолог Р. Инглхарт в своих работах [4] отмечает, что для современных экономически развитых обществ характерны новые жизненные установки, диктуемые постматериалистическими ценностями, касающимися самовыражения, самореализации и самосовершенствования личности, поисков индивидуального и неповторимого жизненного пути. Постановка и достижение таких целей, само формирование осознанного человеческого поведения неразрывно связаны с расширением свободы выбора и возможностей личности. Страны, находящиеся на постидустриальном этапе развития, когда знания и информация играют ключевую роль, требуют условий для развития демократии, для формирования новых социальных пространств определения и развития публичного дискурса [5].
Анализируя данные процессы, необходимо отметить то, что в современном обществе
Olga Petrovskaya - postgraduate student of the Department of History Culturology at the Southern Federal University, 13, Nagibina Avenue, Rostov-on-Don, 344038, e-mail: olyatka4@yandex.ru, tel. +7(863)2303297.
