CC BY
1Сщташгт № 12 2024
Социально-политические ориентации жителей среднего южно-российского города: идеальные ориентиры и их реальные характеристики
Волков Юрий Григорьевич,
д.ф.н., профессор, научный руководитель Южно-Российского филиала ФНИСЦ РАН, заведующий кафедрой теоретической социологии и методологии региональных исследований Института социологии и регионоведения ЮФУ, Южный федеральный университет E-mail: [email protected]
Дамбегов Аслан Астемирович,
младший научный сотрудник Центра научных компетенций ДГТУ, Донской государственный технический университет E-mail: [email protected]
Пантелеев Вадим Геннадьевич,
научный сотрудник Южно-Российского филиала ФНИСЦ РАН E-mail: [email protected]
В статье рассматриваются социально-политические ориентации жителей среднего южно-российского города. Применяется методика опосредованного выявления характера социально политических ориентаций посредством соотнесения идеальных представлений об общественно-политической жизни и образом общественно-политической жизни зарубежных стран. Полученный в ходе опроса перечень стран был сгруппирован по четырем признакам: форма правления страны, тип административно-территориального устройства, система выборов главы страны, тип партийной системы. В результате был выявлен некоторый образ социально-политических ориентаций по указанным признакам. Он включает в республиканскую форму правления; унитарное административно-территориальное устройство; выборы главы государства по системе абсолютного большинства, либо глава государства избирается законодательным органом; партийная система функционирует по принципу многопартийности.
Ключевые слова: социально-политические ориентации, представления об общественно-политической жизни зарубежных стран, представления о демократии, форма правления, административно-территориальное устройство, система выборов главы государства, тип партийной системы.
ЙпСД
Важность научного изучения социально-политических ориентаций значима с точки зрения предотвращения в обществе ценностных расколов, и для формирования ценностного консенсуса [1, с. 27]. С другой стороны, социально-политические ориентации являются область ценностно-мировоззренческой, и в этом отношении являются важными с точки зрения формирования гражданской сплоченности и гражданской идентичности, особенно в условиях тех вызовов, перед которыми Россия столкнулась с началом Специальной военной операции [2]. Таким образом, современные условия, в которых находится российское общество, лишний раз подчеркивают выявление актуального состояния социально-политических ориентаций, существующих в российском обществе.
Обзор научной литературы
Социально-политические ориентации уже рассматривались в отечественной научной литературе. Особое распространение получили исследования, в которых рассматриваются социально-политические ориентации российской молодежи.
Здесь можно выделить изучение социально-политических ориентаций молодежи в контексте условий функционирования общества, в частности исследовалось формирование социально-политических ориентаций молодежи в условиях рыночных реформ [3]; исследования социально-политических ориентаций молодежи в условиях распространения культуры общества потребления, которая, по мнению авторов, не способствует сформированности социально-политических ориентаций [4]. Также социально-политические ориентации молодежи изучались через соответствующие ожидания, в результате было выявлено, что социально-политические ориентации молодежи включают такие понятия как стремление к закону, порядку, справедливости, правам человека [5]. Рассматривалась специфика формирования социально-политических ориентаций молодежи, которая, по выводам исследователей заключается в низкой социально-политической информированности и активности [6].
В рамках исследований социально-политических ориентаций молодежи отдельно можно выделить направление, в рамках которого объектом выступала именно студенческая молодежь. Так в рамках этих исследований вывя-
лились региональные особенности социально-политических ориентаций студенческой молодежи, отмечается проявления, что проявления социально-политические ориентаций характеризуются пассивностью и индифферентностью [7]. Также выявлялись влияние тех или иных факторов на социально-политические ориентации студентов (семья, система образования, субкультурное пространство) [8].
Также следует отметить исследования социально-политических ориентаций религиозного и нерелигиозного населения России; с одной стороны исследователями выявляется, что высокий уровень религиозности коррелирует с тем, что социально-политические ориентации согласуются с социально-политической реальностью российского общества [9]; с другой стороны, изучение религиозных и нерелигиозных групп молодежи показало, что наличие религиозных установок влияет более высокий уровень патриотизма и гражданственности [10].
Наконец, можно отметить такое направление исследований как отличия социально-политических ориентаций представителей разных поколений; отмечается, что старшее поколение ориентировано на политическую и экономическую стабильность, в то время как младшее поколение в большей степени ориентировано на перемены, но не предполагающие коренных мировоззренческих изменений [11].
Таким образом, при том, что самые различные аспекты социально-политических ориентаций уже получили свое освещение в научной литературе, опосредованный подход к выявлению таковых ориентаций не всегда был представлен.
Методика, методы, эмпирика
В опросе использовалась методика, которую применял Борис Грушин при выявлении мнений жителей города Таганрога в 1968 году, и которую он приводил в книге «Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения» [12], целью которого было выявление информированности жителей города о различных странах и отношения к этим странам. Для статьи был использован один вопрос, который звучал следующим образом: «общественная жизнь какой зарубежной страны ближе всего к вашим представлениям о демократии?». Вопрос является открытым, респонденты сами вписывали страну, если они могли такую страну назвать. На этапе обработки ответов респондентов все страны были закодированы, в результате чего была получена производная переменная с перечнем закодированных стран, а также ответом «затрудняюсь ответить». По получении статических распределений ответов респондентов было обнаружено, что никакая из названных стран не составляет сколько быто ни было значимого большинства. Из чего можно за-
ключить, тенденции социально-политических ориентаций выявлять по общественно-политической жизни конкретной страны не представляется возможным. Если рассматривать этот вопрос именно через страны-ориентиры оказывается, что социально-политические представления респондентов очень разрозненные.
Таким образом, без необходимости выяснять конкретные подробности представлений респондентов об идеальном социально-политическом устройстве, возможно очертить некоторые контуры этих представлений. В результате получился перечень из 60 стран, стран-ориентиров социально-политических ориентаций. Причем из этих стран наибольший процент, наблюдается у одной страны, составляет 7,3%. У остальных стран, он, соответственно, снижается. При этом довольно высокая доля тех, кто затруднился назвать какую-либо страну (61,5%). Это лишний раз подчеркивает разрозненность и отсутствие однонаправленной тенденции при анализе через особенности общественно-политической жизни стран-ориентиров. Однако это затруднение возможно разрешить, если попытаться каким-либо образом эти страны сгруппировать. В настоящей статье был выбран следующий путь: сгруппировать эти страны по объективным характеристикам государственного и политического устройства. Такой подход дает возможность получить более значимые группы, чем анализ через конкретные страны-ориентиры. Такая группировка стран может позволить выявить некоторый портрет устройства идеальной страны на основании таких социально-политических ориентаций.
Такие реальные характеристики стран, по которым будут выделяться группы стран-ориентиров, были избраны следующие: форма правления, тип административно-территориального устройства, система выборов главы государства, тип партийной системы. Эти характеристики одни из самых основных, характеризующих общественно-политические системы различных стран.
Формы правления, по которым группировались страны-ориентиры: 1) президентская республика; 2) смешанная республика; 3) парламентская республика; 4) парламентская монархия; 5) дуалистическая монархия; 6) социалистическая республика; 7) страны вне классификации. Таким образом, хотя подобная типология форм правления стран и вызывает критику среди ученых и попытки предложить новые типологии, более отвечающие реальному моменту времени, по мнению предлагающих эти типологии авторов [13], в статье решено было остановиться на более традиционной форме типологии [14]. «Более традиционной», потому как некоторые изменения были внесены, и касаются они отнесения ряда стран к конституционным монархиям. В частности это касается таких стран как Канада, Австралия, Новая Зеландия,
Сщталегт № 12 2024
Белиз. Эти страны считаются конституционными монархиями, но фактически роль монарха Великобритании в общественно-политической жизни этих стран максимально номинальная, тогда как в самой Великобритании он обладает хотя бы «спящими полномочиями» [15], которые он может гипотетически реализовать. В реальной практике указанные страны являются парламентскими республиками, к которым они и были отнесены при группировании.
Тип административно-территориального
устройства. Соответственно, выделены две группы - унитарные государства (административно-территориальные единицы не обладают элементами суверенности) и федеративные государства (административно-территориальные единицы обладают элементами суверенности). Также ученые выделяют так называемые регионалисткие государства [16], которые фактически являются унитарными, но с тенденцией к федерализации. Такие страны были отнесены к группе унитарного устройства (Испания, Италия).
Система выборов главы государства. Соответственно, выделены следующие группы: 1) система относительного большинства (главой государства становится тот кандидат, который набрал голосов больше, чем остальные кандидаты); 2) система абсолютного большинства (главой государства становится тот, кто набрал более 50% голосов); 3) рейтинговая система (учитываются не только голоса как таковые, но и порядок предпочтения относительно кандидатов); 4) глава государства избирается законодательным органом; 5) глава государства избирается коллегией выборщиков (по типу США); 6) главой государства становится лидер партии, которая имеет большинство в парламенте, то есть, фактически не избирается; 7) глава государства монарх, то есть, также не избирается.
Тип партийной системы: 1) многопартийная система; 2) двухпартийная система; 3) однопартийная система; 4) безпартийная система. С отнесением стран к многопартийным или однопартийным не возникает трудностей. Двухпратийные системы характеризуются тем, что фактически значительную роль в общественно-политической жизни страны играют две партии, то есть, двухпартий-ность не исключает возможность существования остальных партий. Часто это страны англосаксонской политической культуры [17]. Однако на практике зачастую существует такое положение вещей, при котором трудно отнести страну к многопартийной системе или двухпартийной системе (кроме очевидных стран, например США или Великобритания). В этом отношении при группировании стран ориентиром выступили ученые, исследующие партийные системы таких стран. В частности, в рамках группирования к странам с двухпартийной системой были отнесены: США; Великобрита-
ния, Австралия, Канада, Новая Зеландия [18]; Греция [19]; Албания [20]; Белиз [21, с. 46].
Сгруппировав по указанным признакам страны-ориентиры можно получить некий обобщенный образ общественно-политических ориентаций. Таким образом, аспекты социально-политических ориентаций выявляются опосредованным образом, так как респондентам не задавался напрямую вопрос о том, какая форма правления наиболее близка. Вместо этого реализуется опосредованный способ - выясняются страны, общественно-политическая жизнь которых наиболее блика представлениям респондентов о демократии. Сам по себе вопрос предполагает, что респонденты будут соотносить два целостных образа: образа страны и образа демократии. Затем, уже в результатах этого соотнесения производятся группировки стан по реальным характеристикам социально-политической системы указанных респондентами стран.
Статья основывается на данных массового анкетного опроса, который был проведен коллективом Южно-Российского филиала ФНИСЦ РАН в 2023 году. Опрос проводился в городе Таганрог Ростовской области. Выборка составила 1701 человек. Выборка квотная; квоты были рассчитаны по полу и возрасту в соответствии со статистической информацией на 1 января 2023 года. Генеральной совокупностью являлись жители города Таганрога в возрасте от 18 лет и старше.
Объективные характеристики страны-ориентиров
При ответе на вопрос о том, общественно-политическая жизнь какой страны соответствует представлениям о демократии, у респондентов проявляется некое целостное представление о социально-политическом устройстве зарубежной страны, некий единый образ. Это - проявление субъективного компонента восприятия зарубежных стран, который сопряженный с представлениями о демократии респондентов. И здесь имеется некоторая двойственность с точки зрения исследовательского анализа: с одной стороны представления респондентов, которые могут отличаться от того, что представляет собой та или иная страна. С другой стороны, инструментарий не позволяет понять, какие именно представления о социально-политической жизни названной страны имеются у респондентов. Однако, здесь, как уже отмечалось, реализован подход, при котором обращается внимание на объективные характеристики названных стран, по которым эти названные страны и были сгруппированы.
Предварительно можно отметить, что большинство респондентов затруднилось с тем, чтобы назвать какую-либо страну в качестве соответствующей их представлениям о демократии - более 60%. Причины такого явления могут быть самыми
разнообразными: возможно, что для большинства жителей города Таганрога нет такой страны, которая соответствовала бы их представлениям о демократии; то ли общественно-политическая жизнь зарубежных стран не популярная тема, и недостаток информации затрудняет соотнесение; а возможно, что в 2023 году респондентам могло казаться, что вопрос слишком провокационно-политический. Какой бы не была реальная причина, наблюдаемая картина с большим количеством затруднившихся с ответом, выглядит специфично на фоне имеющегося многообразия источников информации. При сопоставлении с вопросом об основных источниках информации, из которых респонденты получают информацию о жизни зарубежных стран, наибольший процент затруднившихся с ответом наблюдается у тех, выбирал отечественные СМИ (ТВ, пресса, радио, интернет-сайты) - 57,7%. При этом наименьший процент затруднившихся у тех, кто выбирал иностранные СМИ - 44%.
Отметив такую особенность, перейдем к группам стран, которые были объединены по объективным характеристикам. Первый параметр группирования этих стран - форма правления. Классификаций стран по формам правления предлагаются самые различные. Однако, как уже было отмечено, в статье остановились на традиционной типологии. При распределении названных респондентами стран по формам правления наблюдается следующая картина: смешанные республики (11,9%), парламентские республики (8,9%), парламентские монархии (7,5%), президентские республики (6,7%), социалистические республики (3,1%), дуалистические монархии (0,3%). С одной стороны, не наблюдается ситуации, при которой бы среди названных стран доминировала бы одна форма правления. С другой стороны, наблюдается некоторое преимущество у смешанных республик и парламентских республик. Президентские республики оказываются на довольно близком уровне с парламентскими монархиями. При этом можно заметить, что в отношении устройства формы правления парламентские республики и парламентские монархии довольно близки. И если оставить только сам принцип - главенствующую роль парламента - то окажется, что именно такая форма имеет первенство среди названных стран. В целом можно отметить, какой-то одной тенденции по формам правления не наблюдается.
Обратимся к некоторым факторам, которые могут оказывать влияние на распределение стран по формам правления. В зависимости от половой принадлежности респондентов: между мужчинами и женщинами наблюдается разница в том, что у женщин большая часть форм правления набрала несколько меньшие проценты, чем мужчин. Например, смешанные республики у мужчин занимают 13,6%, у женщин - 10,6%; парламентские ре-
спублики у мужчин 11,%, у женщин - 7,2% и т.д. Подобная разница наблюдается по всем формам правления. Впрочем, это объясняется тем, что у женщин больше затруднившихся ответить на 13,2%.
По возрастным группам можно отметить лидирующие формы правления. Так у возрастной группы 18-24 лет наибольший процент занимает президентская республика - 14,1%; у группы 25-29 лет наиболее представлена парламентская республика - 14,1%; у возрастной группы 30-39 лет лидируют смешанные республики - 14%. В возрастной группе 40-49 лет нет однозначного перевеса, примерно одинаковые позиции делят парламентские республики (8,7%), президентские республики (8,4%), парламентские монархии (7%). В возрастной группе 50-59 лет распределения форм правления довольно близко к линейным распределениям, и, соответственно, лидирующим смешанными республиками (11,6%). Наконец в возрастной группе 60 лет и старше смешанные республики занимают долю в 14,1%. Наконец, в качестве особенности возрастных групп 40-49 лет и 50-59 лет можно отметить наибольшую долю по сравнению с другими возрастами социалистических республик - 5% и 4,4% соответственно.
Перейдем к административно-территориальному устройству стран, общественно-политическая жизнь которых соответствует представлениям о демократии респондентов. В целом по массиву наибольшую долю занимают страны с унитарным административно-территориальным устройством - 27,7%. Страны с федеративным административно-территориальным устройством занимают долю 10,7%. Эти распределения можно объяснить тем, что в мире просто стран с унитарным устройством гораздо больше, чем стран с федеративным устройством. И вследствие этого эти страны чаще попадали в список тех стран, которые в наибольшей степени соответствуют представлениям респондентов о демократии. С другой стороны, эта характеристика может быть не связана напрямую с представлениями о демократии. Хотя считается, что у административно-территориальных единиц федераций больше самостоятельности, чем у таковых единиц в унитарных государствах.
В разрезе по половой принадлежности респондентов наблюдается разница, которая подобна той разнице, которая была отмечена при рассмотрении форм правления. У мужчин доля стран с унитарным административно-территориальным устройством составила 31,7%, у женщин доля таких стран составила 24,6%. Доля стран с федеративным устройством в ответах мужчин оставила 14,2%, в ответах женщин страны федерации составили долю в 8,1%. Таким образом, при том, что доли распределились между странами с тем или иным видом административно-территориального
Сщталегт № 12 2024
устройства по-разному у мужчин и женщин, общая тенденция является схожей.
В возрастных группах не наблюдается стабильных тенденций относительно того, страны с каким административно-территориальным устройством занимают большую или меньшую долю. Так страны с унитарной формой устройства занимают наибольшую долю у возрастов 25-29 лет (31,3%), у возрастной группы 60 лет и старше (29,1%). При этом есть возрастные группы, у которых страны с федеративным устройством занимают долю выше, чем в общих распределениях. И таковыми группами оказываются молодежные возрастные группы. Так у группы 18-24 лет страны с федеративным устройством занимают 18,2%, у группы 25-29 лет такие страны занимают долю 19,2%. У старших возрастных групп в отношении федеративных стран наблюдается обратная ситуация -они занимают у них долю, меньшую, чем в линейных распределениях. А именно у возрастов 5059 лет - 8,6%, у возрастов 60 лет и старше - 6,8%. При том, что общая тенденция с преобладанием стран с унитарным устройством сохраняется, в зависимости от возрастной группы может увеличиваться или уменьшаться доля стран с федеративным устройством.
Перейдем к системе выборов главы государства. Преобладающей системой выборов главы государства в названых странах является система абсолютного большинства (14,3%). На втором месте страны, в которых глава государства избирается законодательным органом страны (8,7%). Третье место занимают страны, в которых глава государства не избирается (монархии), и занимают долю в 7,7%. Далее, страны, в которых глава государства избирается коллегией выборщиков -занимают долю 5%. Затем, страны, в которых глава государства не избирается, и является лидером партии, которая имеет большинство в парламенте - таких стран 1,6%. Страны, в которых действует система относительного большинства - 1,1%. И наконец, реже прочих назывались страны с рейтинговым голосованием - 0,1% (сама по себе система в выборах глав государств применяется довольно редко).
Относительно различий ответов респондентов по половой принадлежности можно отметить, что в целом выдерживаются общие тенденции. Однако можно отметить некоторые различия. Так мужчины чаще называли страны с монархическим устройством, в которых глава страны не избирается (10,2%), тогда как женщины называли такие страны реже - 5,7%. Также можно отметить, что у мужчины страны, с монархическим устройством назывались и чаще, чем в целом по массиву ответов. Страны с системой абсолютного большинства мужчины называли чаще, чем в среднем по массиву (16,7%), и чем женщины (12,5%).
I Р-ППД
Если затрагивать различия среди возрастных групп, то здесь возможно выделить некоторые особенности внутри этих групп. У молодежной группы 18-24 лет преобладание делят страны с системой абсолютного большинства (13%) и страны, в которых главу государства избирает законодательный орган. У молодежной группы в 25-29 лет картина несколько иная, так при том, самая большая доля наблюдается у стран с системой абсолютного большинства (14,3%), имеются страны, системами, которые набрали довольно близкие проценты: глава государства избирается законодательным органом (11,9%), не избирается (монархии) (11,7%), избирается коллегией выборщиков (10,3%). У возрастной группы 30-39 лет больше чем по общим распределениям преобладают страны с системой абсолютного большинства (17,5%). В возрастной группе 40-49 лет лидирующую позицию заняли страны, в которых глава государства избирается законодательным органам (10,5%). В старших возрастных группах лидирующие позиции заняли страны с системой абсолютного большинства: группа 50-59 лет - 13,4%, группа 60 лет и старше - 16,3%.
Наконец, обратимся к устройству партийной системы, в частности, одному из главных признаков, который отличает одну партийную систему от другой - на одной полюсе многопартийность, на другом - однопартийность. И в этом аспекте уже не наблюдается такой разрозненности, как в случае с рассмотренными ранее параметрами стран. Респонденты главным образом называли страны, в которых действует многопартийная система (30%). Вторую позицию занимают страны с двухпартийной системой (5%), третью позицию занимают страны, в которых действует однопартийная система (3,1%), наконец, меньшинство называло страны, в которых партийная система отсутствует (0,4%). Это может быть следствием того, что большинство значительная часть стран мира имеет многопартийную систему, и с тем, что именно о таких странах респонденты более всего информированы.
Относительно различий в зависимости от половой принадлежности респондентов можно снова отметить уже отмечавшуюся ранее тенденцию, которая заключается том, что ответы и мужчин, и женщин, в целом соотносятся с ответами по массиву в целом. Однако страны с многопартийной системой назывались несколько большим количеством мужчин. Так, страны с многопартийно системой указали 36,8% мужчин, в то время как женщин указавших такие страны - 24,8%. Опять-таки, можно заметить, что среди женщин и больше процент тех, кто затруднился назвать какую-либо страну.
В возрастных группах в этом отношении можно отметить следующие особенности. Наиболее выраженная ориентация на то, что указывать страны
с многопартийной системой наблюдается у молодежных групп. Указали такие страны, как соответствующие собственным представлениям о демократии, в группе 18-24 лет - 36,1%, в группе 2529 лет - 37,1%, что превышает средние значения по массиву в целом и у других возрастных групп. У возрастной группы 30-39 лет доля таких стран также выше среднего и составляет 33,3%. В ответах старших возрастных групп доля стран с многопартийной системой несколько снижается. Доля стран с многопартийной системой в ответах возрастных групп: 40-49 лет - 24,1%, 50-59 лет - 27,9, 60 лет и старше - 29,4%. При этом нельзя сказать, что доля стран с двухпартийной или однопартийной системой в этих возрастных группах сильно возрастает, она остается на уровне близком к значениям по всему массиву ответов. Единственная группа, в которой наблюдается рост уровня других систем, а именно двухпартийной, наблюдается у молодежи в возрасте 18-24 лет, и составляет 9,6%. Также несколько возрастает доля однопартийных систем в возрастах 40-49 лет (5%) и 50-59 лет (4,4%). Это собственно связано с тем, что эти возраста чаще называли страны с формой государственного устройства «социалистическая республика», в которых однопартийные системы и действуют.
Заключение
В результате рассмотрения объективных характеристик зарубежных стран-ориентиров, которыми респонденты маркировали свои социально-политические ориентации (страна, общественно-политическая жизнь которой в наибольшей степени соответствует представлениям респондентов о демократии), страны были разделены на группы по объективным характеристикам их социально-политического устройства. В целом можно сделать следующие выводы:
- по формам правления среди стран-ориентиров, сгруппированных, не наблюдается существенного преобладания какой-либо формы. Наблюдается довольно разрозненный набор форм правления, из которого, однако можно заключить, что республиканская форма правления (и президентская, и парламентская, и смешанная) составляют большую часть названных стран (более одной трети респондентов назвали республики). При этом среди республик некоторое преимущество имеет форма смешанной республики. Половая принадлежность в целом не влияет на преобладание форм правления. В возрастных группах наблюдается тенденция: чем старше возрастная группа, тем несколько снижается доля стран с республиканской формой правления (с одной трети в младших возрастах до одной четвертой в старших);
- по типу административно-территориального устройства группирование стран-ориентиров демонстрирует, что преобладают страны с унитарным устройством, почти одна треть респондентов называла такие страны в качестве соответствующих их представлениям о демократии. В группах по половой принадлежности тенденции сохраняются. В возрастных группах наблюдается похожая картина, но респонденты в молодых возрастах называли страны с федеративным устройством чаще, чем респонденты старших возрастов. Здесь можно отметить некоторое противоречие окружающей реальности - ведь в России действует федеративное устройство. С другой стороны, просто в мире унитарных стран гораздо больше, чем федеративных;
- по системе устройства выборов главы государства довольно разрозненная картина, с некоторым преимуществом группы стран, в которых действует система абсолютного большинства. Второе место занимает группа стран, в которых глава государства избирается законодательным органом. В целом по этой характеристике нельзя сказать о какой-то однонаправленной тенденции. Значимых различий в группах по половой принадлежности не наблюдается. В возрастных группа есть некоторые особенности, например, возрастах 25-29 лет несколько вырастает доля стран, в которых глава государства избирается коллегией выборщиков, в возрастах 40-49 лет снижается доля стран, в которых действует система абсолютного большинства;
- по типу партийной системы наблюдается четкая тенденция преобладания стран, в которых действует многопартийная система. Почти одна треть респондентов называла страны с многопартийно системой. Здесь, как и в случае с административно-территориальным устройством, можно заметить, что в большинстве стран мира действует многопартийные системы. В группах по половой принадлежности в целом сохраняются общие тенденции. В возрастных группах обнаружено, что чем старше возрастная группа, тем несколько снижается доля стран, в которых действует многопартийная система;
- таким образом, страны-ориентиры, сгруппированные по тем характеристикам, которые выделяются учеными в реальности, также не дают однозначно направленной тенденции. Группы стран, которые назывались респондентами чаще, чем другие, не составляют абсолютное большинство ответов. Следовательно, и группирование стран-ориентиров по таким группам подчеркивает разрозненность социально-политических ориентиров респондентов. Однако, если воспользовать-
Сщташгт № 12 2024
ся «приемом относительного большинства», то все-таки некоторый обобщенный «портрет» социально-политических ориентаций по объективным характеристикам стран-ориентиров составить можно. Итак, если выводить некоторую обобщенную идеальную страну на основании рассмотренных характеристик, то у нее: форма правления республиканская; форма административно-территориального устройства унитарная; глава государства избирается либо по системе абсолютного большинства, либо законодательным органом; партийная система является многопартийной.
Литература
1. Бойков В.Э. Социально-политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможности реализации // Социологические исследования. 2010. № 6(314). С. 27-34.
2. Горшков М.К. Консолидация российского общества в условиях современных вызовов: историко-социологический и ценностно-мировоззренческий контексты / М.К. Горшков, И.О. Тюрина // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2023. Т. 23. № 4. С. 720-739.
3. Ревазов В.Ч. Проблемы формирования социально-политической ориентации молодежи в условиях рыночных реформ // Труды СКГ-МИ (ГТУ). 2014. № 21. С. 142-145.
4. Викулов А.К. Особенности формирования и динамики социально-политических ориента-ций российской молодежи в условиях экспансии потребительских ценностей // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 9. С. 59-63.
5. Левашов В.К. Образы будущего в сознании российской молодежи: ценностные ориентации, цифровые инновации и социально-политические ожидания / В.К. Левашов, О.В. Гребняк, О.П. Новоженина // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). Серия: Социально-экономические науки. 2021. Т. 14. № 2. С. 104120.
6. Гатиева А.М. Специфика формирования социально-политических ориентаций российской молодежи в современных условиях // Перспективы науки. 2022. № 2(149). С. 60-63.
7. Салин П.Б. Региональные особенности социально-политической ориентации и активности российской молодежи / П.Б. Салин, Д.В. Петросянц // Региональные проблемы преобразования экономики. 2018. № 11(97). С.147-154.
8. Гатиева А.М. Факторы формирования социально-политических ориентаций студентов //
I Р-ппд
Педагогический журнал. 2023. Т. 13. № 10-1. С. 47-53.
9. Новоженина О.П. Социально-политические ориентации религиозного и нерелигиозного населения Российской Федерации / О.П. Новоженина, О.В. Гребняк // Научный результат. Социология и управление. 2023. Т. 9. № 2. С. 110-126.
10. Кублицкая Е.А. Миграционные и социально-политические ориентации религиозной и нерелигиозной студенческой молодежи // Наука. Культура. Общество. 2023. Т. 29. № 3. С. 164184.
11. Рогочая Г.П. Политические ценностные ориентации поколений X и Z в контексте теории поколений // Социально-политические исследования. 2024. № 1(22). С. 21-37.
12. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения: Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина: В 4 кн. Жизнь 2-я. Эпоха Брежнева (часть 2-я). - Москва: Прогресс-Традиция, 2006. - 908 с.
13. Селютина Е.Н. Проблемы классификации форм государственного правления в современных условиях // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2013. № 4(54). С. 39-42.
14. Нечкин А.В. Форма правления в государствах мира: проблемы классификации и пути их возможного решения // Lex Russica (Русский закон). 2019. № 5(150). С. 132-147.
15. Саликов Д.Х. Место и роль монарха в системе государственной власти в современной Великобритании // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 1(356). С. 151-155.
16. Лексин И.В. Соотношение федеративной и регионалистской формы государственного устройства: проблемы и решения // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2012. № 12. С. 476-486.
17. Тюнина И.И. Двухпартийная система англосаксонского типа // Государственная власть и местное самоуправление. 2023. № 11. С. 4648.
18. Комаров А.Н. Партийные системы Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии: общее и особенное // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Всеобщая история. 2017. Т. 9. № 1. С. 27-42.
19. Квашнин Ю.Д. Крах и возрождение двухпартийной системы в Греции // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. № 3. С. 73-80.
20. Улунян А.А. Парламентские выборы в Албании: в поисках новой альтернативы (2013-
2021) // Актуальные проблемы Европы. 2023. № 2(118). С. 191-216. 21. Политические системы современных государств / Н.А. Асташин, Д.Я. Бабалаева, Д.С. Белов [и др.]. Том 3. - Москва: Аспект пресс, 2012. - 478 с.
SOCIO-POLITICAL ORIENTATIONS OF RESIDENTS OF AN AVERAGE SOUTHERN RUSSIAN CITY: IDEAL LANDMARKS AND THEIR REAL CHARACTERISTICS
Volkov Yu.G., Dambegov A.A., Panteleev V.G.
South-Russian branch of the Federal Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, Southern Federal University, Don State Technical University
The article examines the socio-political orientations of residents of an average southern Russian city. The method of indirect identification of the nature of socio-political orientations is used by correlating ideal ideas about socio-political life and the image of socio-political life in foreign countries. The list of countries obtained during the survey was grouped according to four criteria: the form of government of the country, the type of administrative and territorial structure, the system of elections of the head of the country, the type of party system. As a result, a certain image of socio-political orientations was revealed according to these signs. It includes a republican form of government; a unitary administrative-territorial structure; elections of the head of state according to the system of an absolute majority, or the head of state is elected by the legislature; the party system operates on the principle of multiparty system.
Keywords: socio-political orientations, ideas about the sociopolitical life of foreign countries, ideas about democracy, form of government, administrative and territorial structure, system of elections of the head of state, type of party system.
References
1. Boykov V. E. Socio-political value orientations of russians: contents and eventual realization // Sociological research. 2010. No. 6(314). P. 27-34.
2. Gorshkov M.K. Consolidation of the russian society under contemporary challenges: social-historical and value contexts / M.K. Gorshkov, I.O. Tyurina // Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: Sociology. 2023. Vol. 23. No. 4. P. 720-739.
3. Revazov V. Ch. Problems of formation of socio-political orientation of youth in the context of market reforms // Proceedings of the North Caucasus Mining and Metallurgical Institute (State Technological University). 2014. No. 21. P. 142-145.
4. Vikulov A.K. Features of the formation and dynamics of sociopolitical orientations of Russian youth in the context of the expansion of consumer values // Humanities, socio-economic and social sciences. 2015. No. 9. P. 59-63.
5. Levashov V.K. Images of the future in the consciousness of russian youth: value orientations, digital innovation and sociopolitical expectations / V.K. Levashov, O.V. Grebnyak, O.P. No-
vozhenina // Bulletin of the South Russian State Technical University (Novocherkassk Polytechnic Institute). Series: Socio-economic Sciences. 2021. Vol. 14. No. 2. P. 104-120.
6. Gatieva A. M. The specifics of the formation of socio-political orientations of russian youth in modern conditions // Prospects of science. 2022. No. 2(149). P. 60-63.
7. Salin P.B. Regional features of the socio-political orientation and activity of russian youth / P.B. Salin, D.V. Petrosyants // Regional problems of economic transformation. 2018. No. 11(97). P. 147-154.
8. Gatieva A. M. Factors for the formation of socio-political student orientations // Pedagogical journal. 2023. Vol. 13. No. 10-1. P. 47-53.
9. Novozhenina O.P. Socio-political orientations of the religious and non-religious population of the Russian Federation / O.P. Novozhenina, O.V. Grebnyak // The scientific result. Sociology and management. 2023. Vol. 9. No. 2. P. 110-126.
10. Kublitskaya E.A. Migration and socio-political orientations of religious and non-religious student youth // Science. Culture. Society. 2023. Vol. 29. No. 3. P. 164-184.
11. Rogochaya G.P. Political value orientations of generations X and Z in context of generational theory // Socio-political research. 2024. No. 1(22). P. 21-37.
12. Grushin B.A. Four Lives of Russia in the mirror of public opinion polls: Essays on the mass consciousness of Russians during the times of Khrushchev, Brezhnev, Gorbachev and Yeltsin: In 4 books. Life is 2nd. The Brezhnev Era (Part 2). - Moscow: Progress-Traditsiya, 2006. - 908 p.
13. Selyutina E.N. The problem of classifying the forms of government in modern conditions // Scientific notes of the Orel State University. Series: Humanities and Social Sciences. 2013. No. 4(54). P. 39-42.
14. Nechkin A.V. Form of government in countries around the world: classification problems and their possible solutions // Lex Russi-ca (Russian Law). 2019. No. 5(150). P. 132-147.
15. Salikov D. Kh. The place and role of the monarch in the system of state power in modern Britain // Bulletin of the Chelyabinsk State University. 2015. No. 1(356). P. 151-155.
16. Leksin I.V. Correlation between federal and regional form of state structure: problems and solutions // Scientific Yearbook of the Institute of Philosophy and Law of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences. 2012. No. 12. P. 476-486.
17. Tyunina I.I. The two-party system of the anglo-saxon type // State power and local self-government. 2023. No. 11. P. 46-48.
18. Komarov A.N. Party systems in Britain, Canada, Australia and New Zealand: general and special // Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: Universal History. 2017. Vol. 9. No. 1. P. 27-42.
19. Kvashnin Yu.D. Collapse and re-emergence of the two-party system in Greece // World economy and international relations. 2021. Vol. 65. No. 3. P. 73-80.
20. Ulunyan A.A. Parliamentary elections in Albania: in search of a new alternative (2013-2021) // Current problems in Europe. 2023. No. 2(118). P. 191-216.
21. Political systems of modern states / N.A. Astashin, D. Ya. Ba-balaeva, D.S. Belov [and others]. Vol. 3. - Moscow: Aspekt press, 2012. - 478 p.
