CC BY
284
Андрей ЕВЛАЕВ
социально-политическая ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА В МЕХАНИЗМЕ ГОСУДАРСТВЕННО-чАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА
Статья посвящена анализу отношений государственно-частного партнерства и системы представительства интересов бизнеса в органах власти. Наряду с получением прибыли, выделена роль социальной ответственности бизнеса во взаимоотношениях с государственными структурами.
This article deals with the state-private partnership, analysis of its relationship and business interests of authorities. Except profit-making, much attention is given to the role of social business liability and its mutual relations with state structures.
Ключевые слова:
бизнес, государство, социальная ответственность, государственно-частное партнерство; business, state, social liability, state-private partnership.
ЕВЛАЕВ
Андрей
Николаевич —
аспирант кафедры
политологии
икасфоцедираальных
пехнологий
Гуманuтарного
института МГУ ПС
(МИИТ)
evlaev(3>yandex.m
Государственно-частное партнерство (ГЧП) во все большей мере привлекает внимание как российских, так и зарубежных ученых, в том числе и политологов. Возросший интерес объясняется тем, что при современном управлении экономикой методы и механизмы государственно-частного партнерства находят все большее применение.
В этой связи М.Б. Джеррард — глава компании «Британские партнерства государства и частного сектора», созданной правительством Великобритании для содействия ГЧП, указывает: «Партнерства создаются и действуют на границе государственного и частного секторов хозяйства, не являясь вместе с тем ни национализированным, ни приватизированным. Политически они представляют собой третий путь, пользуясь которым правительства могут предоставлять населению некоторые общественные услуги»1.
Если чистая приватизация означает уход государства из экономики, ее отдельных отраслей и производств, то создание партнерств (имеются в виду партнерства, предметом которых являются объекты государственной и муниципальной собственности) приводит лишь к передаче частному бизнесу части экономических, организационных и управленческих функций в отношении государственных объектов, но при этом сами объекты остаются в собственности государства. Важно то, что в данном случае, в отличие от чистой приватизации, государство посредством партнерств реализует свою хозяйственную активность.
Дальнейший анализ имеющихся подходов к изучению ГЧП позволяет определить сущность отношений бизнеса и государства, лежащих в его основе, и выделить их особенности в сравнении с отношениями, реализующимися как система представительства интересов бизнеса в государственных органах.
Прежде всего, можно выделить подход В.Т. Варнавского, который рассматривает ГЧП «как проявление государственного вмешательства и контроля за экономическими процессами. Политэкономически такие партнерства означают институциональное преобразование госсектора экономики и представляют собой
1 Gerrard M.B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations? // Finance & Development, 2001, v. 38, № 3.
реформирование на путях частичной приватизации сфер деятельности, традиционно относящихся к ведению государства»1.
При этом он трактует данное партнерство как «институциональный и организационный альянс между государством и частным бизнесом в целях реализации масштабных национальных и международных общественно-значимых проектов в широком спектре сфер деятельности — от развития стратегически важных отраслей промышленности и НИОКР до обеспечения общественных услуг. Кроме того, партнерства также широко используются в качестве инструмента городского и регионального социально-экономического развития на уровне муниципальных образований. Каждый такой альянс — временный, поскольку создается, как правило, на определенный срок для осуществления конкретного проекта и прекращает свое существование после его реализации»2.
Связь ГЧП с реализацией экономической политики государства при определении его сущности отмечает также известный российский политолог В.И. Якунин: «ГЧП — это совокупность организационно-правовых и финансово-экономических отношений и действий государства и частного бизнеса, направленных на достижение общих целей реализации экономической политики государства»3.
Таким образом, опираясь на определения понятия ГЧП, данные В.Г. Варнавским и В.И. Якуниным, можно отметить главное отличие отношений ГЧП от отношений представительства интересов бизнеса. Первый тип отношений используется в механизме реализации государственной политики, тогда как второй тип — в большей степени в механизме реализации экономических интересов бизнеса. Целью построения отношений ГЧП является повышение эффективности политики государства в различных областях общественной жизни, которое не ограничивается экономической сферой. Цель представительства интересов бизнеса в государственных
1 Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика // Мировая экономика и международные отношения, 2002, №7, с. 31.
2 Там же, с. 29.
3 Якунин В.И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические
исследования, 2007, № 2.
органах — создание политических предпосылок для получения конкурентных преимуществ на товарных рынках4.
Отличие двух типов отношений власти и бизнеса не ограничиваются только целями и сферами применения. Важными критериями отличий выступают также:
— во-первых, распределение ролей представителей власти и бизнеса как двух основных акторов отношений;
— во-вторых, характер используемых ресурсов для достижения целей отношений.
Применяя первый критерий сравнения, следует отметить, что инициаторами формирования отношений государственно-частного партнерства выступают представители власти, тогда как отношения представительства интересов бизнеса в госорганах устанавливаются и поддерживаются по инициативе предпринимательских кругов.
С учетом данного критерия исследования целесообразно выделить следующие особенности стадий процесса организации ГЧП:
1) формирование и выражение инициативы государства;
2) предложение частного бизнеса по реализации выдвинутой инициативы;
3) согласование существенных условий и интересов государства и частного бизнеса, реализуемых в рамках будущего проекта ГЧП;
4) закрепление достигнутых договоренностей между государством и частным бизнесом в контракте;
5) исполнение принятых обязательств в рамках ГЧП;
6) анализ полученных результатов ГЧП;
7) разработка новых (более совершенных) моделей ГЧП;
8) формирование новых инициатив со стороны государства.
Эффективная организация процесса формирования и реализации ГЧП в экономике базируется на применении ряда принципов, среди которых можно выделить следующие:
— стороны ГЧП должны быть представлены как государственным, так и частным сектором экономики;
— взаимоотношения сторон ГЧП долж-
4 См.: Ларин С.Н. Государственно-част-
ное партнерство: зарубежный опыт и российские реалии // Государственно-частное партнерство в инновационных системах. — М.: Изд-во ЛКИ, 2008, с. 58.
ны быть зафиксированы в официальных документах (договорах, контрактах);
— взаимоотношения сторон ГЧП должны носить равноправный характер;
— стороны ГЧП должны иметь общие цели и четко определенный государственный интерес;
— стороны ГЧП должны объединить финансовые ресурсы для достижения своих интересов и общих целей проекта;
— стороны ГЧП должны распределять между собой расходы и риски, а также участвовать в использовании полученных результатов.
Применяя второй критерий сравнения, следует отметить, что при реализации целей представительства интересов бизнеса в государственных структурах используются административные ресурсы (право принятия государственными органами законов, решений и т.д.), тогда как при достижении целей ГЧП используются ресурсы предпринимательских структур. Причем речь может идти не только о привлечении финансовых средств компаний.
Если целью проекта ГЧП является совершенствование конкретных методов и форм государственного управления, то речь может идти об использовании организационного потенциала бизнеса в процессе совместного регулирования тех или иных общественных отношений государством и предпринимательскими структурами. В мировой практике ГЧП сложились разнообразные формы совместного регулирования представителями бизнеса и власти общественных процессов:
— долгосрочные договоры о сотрудничестве;
— участие в целевых комплексных программах;
— передача функций государственного управления представителям бизнеса на основе механизма аутсорсинга.
Практика передачи отдельных функций государственных органов саморегулируе-мым и иным негосударственным организациям получила название аутсорсинга. Данная практика заслужила внимание также со стороны российских законодателей. В частности, в Концепции административной реформы в РФ в 2006—2008 гг. аутсорсинг определяется как механизм выведения определенных видов деятельности за рамки полномочий органов исполнительной власти путем заключения
контрактов с внешними исполнителями на конкурсной основе1.
Концепция учитывает, что передача функций возможна в тех случаях, когда функции направлены на регулирование взаимоотношений между участниками рынка и контроль их деятельности в определенной сфере, а отказ от реализации функций повлечет риск нанесения ущерба правоотношениям в данной сфере. Предполагается, что негосударственным организациям можно передать типичные функции по аттестации, сертификации, контролю за участниками рынка, проверке качества оказания услуг и соблюдения стандартов деятельности и т.д.
Данное предложение, содержащиеся в концепции, базируется на мировом опыте эффективного осуществления административно-управленческих процессов, контроля издержек деятельности, повышения качества услуг, снижения численности административного и управленческого персонала, существенной экономии бюджетных средств, достигнутой в процессе проведения административной реформы.
Проводя сравнительный анализ отношений ГЧП и системы представительства интересов бизнеса в органах власти, нельзя также оставить без внимания подход, который использует М. Вилисов. В рамках этого подхода он дает следующее (правовое) определение государственно-частного партнерства: «Государственно-частное партнерство — это правовой механизм согласования интересов и обеспечения равноправия государства и бизнеса в рамках реализации экономических проектов, направленных на достижение целей государственного управления»2.
Из приведенного определения следует, что отношения ГЧП более формализованные осуществляются в юридической форме. Отсюда в понятийном аппарате различных документов по созданию и функционированию ГЧП выделяется такая категория, как форма ГЧП, которая характеризует правовое основание реализации конкретной модели ГЧП. В свою очередь, отношения представительства
1 См.: Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006—2008 гг. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 года, № 1789-р.
2 Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть, 2006, № 7.
интересов бизнеса во властных структурах часто строятся на неформальной основе авторитета фирмы, личных связей ее руководителей с конкретными чиновниками. В результате эти отношения не имеют длительной перспективы и часто становятся коррупциогенными.
Продолжая сравнительную характеристику, далее следует отметить ценностные основы бизнеса, во-первых, как стороны, представляющей свои интересы в органах власти, и, во-вторых, как участника отношений ГЧП.
В первом случае бизнес строит свои отношения с властью, руководствуясь интересами извлечения прибыли, во втором — данные интересы присутствуют, но играют не главную роль. Немаловажной базовой ценностью для бизнеса как участника отношений ГЧП выступает его социальная ответственность. Чем сильнее это качество развито в предпринимательских структурах, тем выше степень доверия и партнерства в отношениях бизнеса и власти.
Среди современных трактовок сущности социальной ответственности бизнеса необходимо отметить позицию Л. Холта и Р. Уитта, которые дали следующее определение социальной ответственности: «Корпоративная социальная ответственность бизнеса — вести дела на основах этики и вносить свой вклад в экономическое развитие, в то же время улучшая качество жизни своих работников и их семей, как и общества в целом»1.
Из данного определения видно, что бизнес не ограничивает социальную ответственность рамками интересов акционеров и инвесторов, а понимает ее как участие в реализации таких социально значимых проектов, как развитие трудового потенциала работников, охрана их здоровья, создание безопасных условий труда, природоохранная деятельность и ресурсосбережение, забота об интересах местного сообщества и т.п. Социальная ответственность отличается от юридической и рассматривается как добровольный отклик предпринимательской структуры на социальные проблемы своих работников, жителей города, страны, мира. Также
1 Корпорация, социальная ответственность и местные власти. Модели эффективного сотрудничества. Сб. материалов по результатам исследования аспектов взаимоотношений корпораций, местных властей, а также системы межбюджетных отношений в РФ. - М., 2003, с. 20.
она не тождественна благотворительности — помощи нуждающимся, облегчению их социальных проблем. Использование социальной ответственности становится дополнительным фактором, повышающим конкурентоспособность компании.
Социальная ответственность рассматривается бизнесом в трех измерениях: как работает фирма, когда она преследует свою цель — получение прибыли; какие акты социальной ответственности, которые не имеют ничего общего с обычной предпринимательской деятельностью, проводит фирма; какие позиции занимает фирма по вопросам общественной политики, влияющей как на бизнес, так и на общество.
Важнейшими принципами деятельности компаний в рамках корпоративной социальной ответственности являются открытость, системность, значимость, недопустимость конфликтов. Проводимые меры, связанные с социальной ответственностью хозяйствующих субъектов (социальная политика, социальные программы и механизмы их реализаций), должны быть четкими и понятными. Очень важно, чтобы социальная политика строилась на основе ведения диалога со всеми заинтересованными сторонами. Здесь большое значение имеет наличие обратной связи с адресатами социальных программ. Совершенно недопустимы какое-либо сокрытие или фальсификация данных о корпоративной социальной ответственности.
Большое значение имеет наличие приоритетных направлений реализации социальных программ. В этом случае можно вполне отказаться от единичных и планомерных акций в пользу планомерных программ и проектов в рамках зафиксированных приоритетных направлений корпоративной социальной ответственности. При этом программы должны быть своевременными и востребованными. В настоящее время социальные программы государств и корпораций реализуются в самых различных формах. Таковыми могут быть: государственное, обязательное и добровольное страхование; корпоративные и индивидуальные социальные программы; безвозмездное корпоративное финансирование социальных мероприятий окружающего сообщества и др.
Актуализация социальной ответствен -ности бизнеса в системе мотивации его деятельности объясняется действием ря-
да факторов. Первую группу составляют основные мировые тенденции, такие как загрязнение окружающей среды и глобальное потепление, которые ставят под угрозу жизнь людей сегодня и существование бизнеса завтра; рост населения нашей планеты при ограниченности ресурсов; принятие в большинстве стран все более жестких законов, регулирующих использование ресурсов и вредные выбросы.
Немаловажный фактор — повышение значимости нематериальных факторов экономического роста, связанных с развитием человеческого потенциала. Особую значимость представляет способность компании к инновациям и восприятие новейших технологических достижений, определяющих конкурентоспособность современного бизнеса. Именно это обстоятельство задает экономические императивы социализации бизнеса.
Повышение роли социальной ответственности бизнеса определяется и тем фактором, что в последней четверти прошлого века были выработаны довольно высокие стандарты социальной защищенности населения, сопряженные с не менее высоким уровнем государственных социальных затрат. В настоящее время через госбюджет в большинстве развитых стран перераспределяется от 1/3 до 1/2 ВВП. Сильный бизнес нуждается в здоровом обществе. Образование, здравоохранение, равные возможности — все это залог
качественной рабочей силы. Безопасная продукция и гуманные условия труда соответствуют представлениям потребителей о том, что, уменьшая вероятность несчастных случаев, компании сокращают внутренние издержки.
В завершение анализа ценностных основ ГЧП следует отметить, что реализация в его рамках социальной ответственности бизнеса возможна при условии, когда и власть выступает социально-ответственным партнером. Социально-политическая ответственность государства проявляется, когда оно руководствуется своими базовыми интересами — это «безопасность, территориальная целостность, суверенность, то есть экономический, военный и политический потенциал страны; устойчивость ее развития, в том числе в долгосрочной перспективе; гуманитарная составляющая или та часть социальной ответственности, которую государство берет на себя»1.
Лишь при условии достаточно полной реализации государственных интересов бизнес может сказать, что доверяет власти в концессионных и иных схемах государственно-частного партнерства, если видит, что само государство адекватно себя ведет и как политический институт, и как хозяйствующий субъект.
1 Якунин В.И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические исследования, 2007, № 2.
