CC BY
76
Библиографический список
1. Артемьева, Е. Ю. Основы психологии субъективной семантики / Е. Ю. Артемьева.-М.:Смысл, 1999. - 352 с,
2. Буякас, Т. М. Основания и условия профессионального становления студентов-психологов / Т. М. Буякас // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. -№ 2.-2005.-С. 7-17
3. Ломов, Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы ПСИХОЛОГИИ / Б. Ф. Ломов. - М.: Наука, 1984. - 444 с.
4. Платонов, К. К. Концепция динамической функциональной структуры личности / К. К. Платонов // Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. Л. В. Куликов. - СПб: Изд-во Питер, 2000. - С. 119-130
5. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. 2. / С. Л. Рубинштейн. - М.: Педагогика, 1989. - 322 с.
6. Сосновский, Б. А. Могив и смысл (психолого-педагогическое исследование) / Б. А. Сосновский. - М.: Прометей, 1993. - 197 с.
УДК 37.0+316.7
М. В. Шакурова
СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ
ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ
Идентичность - одно из базовых понятий современного социально-гума-нитарного знания. В последние десятилетия многочисленные подтверждения (Г. М. Андреева, Т. М. Буякас, М. В. Заковоротная и др.) находит известное высказывание крупнейшего представителя культуроантропологической школы К. Леви-Стросса (Lévi-Strauss), утверждавшего в начале 70-х гг. XX в., что кризис идентичности станет новой бедой века и потребует перехода проблемы идентичности из социальнофилософского и психологического горизонтов в междисциплинарный.
Процесс становления и развития идентичности личности имеет двойную (внешнюю и внутреннюю) детерминацию. С одной стороны, в той или иной мере все исследователи, изучающие идентичность, признают значение средовых влияний на ее становление и развитие.С другой стороны, будучи элементом самосознания, идентичность определяется процессами рефлексии, идентификации, осмысления, самоопределения и т. д. Исходя из «отношенческой» природы личности (С. Л. Рубинштейн), в настоящее время более уместно рассматривать сочетание внешней и внутренней детерминации рассматриваемого процесса. Идентичность можно трактовать как некоторую
социальную равнодействующую, в которой сходятся как индивидуальные черты субъекта, так и общезначимые для данной культуры свойства. Как отмечает современный исследователь проблем идентичности профессор Суррейского университета М. Барретт (Barrett): «<.. ,>правильная единица анализа - это «ребенок-плюс-социокультурный контекст». Другими словами, я думаю, что мы должны исследовать когнитивно-развивающегося ребенка как расположенного внутри специфической социальной ниши, которая сама непрерывно изменяется, по мере того, как ребенок растет» [3, с. 51 ].
Вместе с тем, в зависимости от вида идентичности доля влияний каждой группы условий будет несколько различаться: для самоидентичности (Я-идентичности) большее значение имеет внутренняя детерминация, тоща как для социокультурной идентичности принципиально важна совокупность внешних условий.
Принципиальное значение для современного понимания воспитания имеет совокупность представлений о социокультурной идентичности личности, педагогическом сопровождении ее становления и развития.
Социокультурная идентичность есть элемент самосознания, проявляющийся в процедурах ощущения, осмысления и реализации субъектом своей определенности и непрерывности в процессах принятия, интериоризации и интрариоризации в данном пространственно-временном континууме транслируемых значимыми с его точки зрения социальными институтами, общностями, группами, отдельными субъектами культурных моделей.
Сущность данного вида идентичности заключается в принятии (вплоть до самоотождествления) человеком соответствующих культурных норм и образцов поведения, ценностных ориентаций и языка, понимании своего «Я» с позиции культурных характеристик, демонстрируемых значимыми, референтными. релевантными Другими, группами, общностями, обществами.
Содержанием социокультурной идентичности являются социальные нормы и культурные представления, образцы, конструкты, суждения, разделяемые в той или иной степени членами групп и общностей, в которые включен индивид, и используемые им для формирования собственных смыслов, мнения о себе и Других.
Ведущим условием становления и развития социокультурной идентичности выступает социокультурное пространство.
Социокультурное пространство в рамках субъектно-субъектной логики можно рассматривать:
* как фиксируемую индивидом сеть связей и отношений социальных субъектов (индивидов, групп, общностей, социальных институтов), заданных и располагаемых в определенной иерархии, имеющих и приобретающих некоторую степень устойчивости (социальная компонента как базис);
• где социальные субъекты посредством межсубъектных и над субъектных связей и отношений заявляют себя и рассматриваются индивидом в качестве носителей культурных и субкультурных образцов и норм (пространственных кодов) (культурная компонента);
• по отношению к которым (социальным субъектам и сети связей и отношений между ними) индивид определяет собственную позицию, выстраивает адаптационную и преобразовательную активность {критерий субъектности).
По своей сути социокультурное пространство есть система связей и отношений, в которые погружена личность и которые выступают носителем исходных образов и образцов (включая базовые наборы идентичностей различных групп и общностей). В отличие от среды, в которую личность погружена, социокультурное пространство принимается, присваивается, изменяется, выстраивается личностью как масштабированная система связей и отношений. Интегральным свойством социокультурного пространства является референтное поле связей и отношений, являющееся следствием избирательного реагирования (позиционирования) личности-субъекта во всей совокупности связей и отношений, составляющих социокультурное пространство.
Принципиальное значение для нашего исследования имеет тот факт, что социокультурное пространство - носитель реалистичных и идеализированных (содержательная характеристика), в различной степени детализированных и конкретизированных (структурная характеристика) представлений об индивиде. Аккумулированные социальным институтом, общностью, группой и т. п. представления о личности как ее члене суть ядро базового набора идентичностей (БНИ) конкретного субъекта социокультурного пространства.
Базовый набор идентичностей (БНИ) - устоявшаяся система обыденных типизаций, организующих повседневность и реализующих ее. Повседневность - одна из сфер человеческой реальности (наряду с такими мирами, как наука, религия, искусство, игра и т. п.). В основе повседневной жизни лежит, как правило, самодостаточное наличное знание. Он не подвергается сомнению и открывается в непосредственном обыденном восприятии. Повседневный опьгт привычен, не требует специальных доказательств и интерпретаций. Сознание человека в повседневной жизни конкретно, событийно, ситуативно, построено на диалоге с другими ее участниками. Все участники так или иначе заботятся только о том, чтобы в ситуации использовались лишь определенные, допустимые символы (высказывания, жесты, действия), но также о том, чтобы вводимые символы не нарушали подразумеваемый, но не проговариваемый смысловой или, точнее, предсмысловой порядок.
БНИ - частный случай широкой системы эпистем (символических образцов как индикаторов должного поведения, отличных от должествований; в их основе лежит мнение; они «растворены» в социальных действиях, явлениях, имеют вид конкретных, доступных для восприятия каждого человека образцов). Именно эпистемы являются единицей «скрытого содержания образования», описанного в статьях И. Фрумина, А.Н. Тубельского и др.
Понимание сущности феномена социокультурной идентичности дает основание утверждать, что процесс ее становления определяется особенностями позиции индивида в системе социокультурных связей, отношений,
демонстрируемых БНИ: от игнорирования (избегания) через включенность к выраженной субъектной позиции. Именно субъектность как ведущий критерий предопределяет перенос центра тяжести в анализе детерминант со средовых влияний к пространственным характеристикам жизнеосуществления личности.
Представляется возможным описать динамику позиционирования личности в социокультурном пространстве, учитывая этап ее жизнеосуществления (табл. 1). Возрастная периодизация по типу жизнеосуществления делит весь период жизни (жинетворчества) человека на адаптивный и активный этапы [5]. Адаптивный этап («предыстория») определяется адаптивным типом жизнеосуществления (жизнь в основном определяют обстоятельства, события, другие люди). Индивид может быть субъектом труда, познания, общения, но не выступает субъектом своего жизнеосуществления. Объекты его социально-духовной активности - любые явления и сферы внешнего мира, в том числе, и другие люди, но не его собственная жизнь. Творческая активность проявляется в отношении к внешним его жизни явлениям и проблемам. Органическая связь с жизнью не делает его субъектом этой жизни, которая осуществляется «самотеком». Активный этап (преобразовательный, «действительная история личности») в данной периодизации характеризуется как самоопределение на основе мировоззренческой ориентации. Индивид является субъектом всех сфер социально-духовной активности, в число осознанных объектов которой включена и его собственная жизнь.
Таблица 1
Позиционирование индивида в социокультурном пространстве
Тип позиционирования Адаптивный этап Активный этап
1 2 3
Потребление Регистрация реальных связей и отношений первоначально как «Я», позднее «мое». Индивид способен их вычленить, назвать субъектов-носителей, проранжировать по внешним (физикалистским) признакам (например, ближе - дальше; чаще - реже). Целостность и непротиворечивость связей и отношений носит поверхностный формализованный характер и служит обеспечению потребности в защищенности. Нормы и образцы принимаются стихийно, ситуативно замещаются (чем ближе субъект-носитель, тем чаще звучит норма), исключения составляют образцы и нормы, демонстрация которых подкреплена ярким эмоциональным сопровождением (импринтинг). Очевидна предписанная идентичность Индивид фиксирует свою включенность в различные связи и отношения, но не определяет свою позицию (не способен или не желает1) по отношению ни к одному из субъектов-носителей и сети связей и отношений в целом («плывет по течению»). Иерархия предпочтений изме-няяется ситуативно, включенность всегда спонтанна и неустойчива, противостояние демонстрируемых образцов и норм сознательно игнорируется («и вашим, и нашим»). Идентичность диффузна
1 Мало изученный феномен отсутствия позиции как позиция.
Окончание таблицы 1
1 2 3
Принятие Дифференцирует свою включенность в отдельные связи и отношения посредством «хочу» - «не хочу», «нравится» - «не нравится» (критерием выступает эмоциональное реагирование и обеспечение потребностей). Приписывает себя к отдельным субъектам-носителям, идентифицирует себя с ними. Выстраивает более устойчивую иерархию связей и отношений, выделяя значимые (Крите-рием также могут служить длитель-ность включенности, непосредствен-ная близость, эмоциональное подкрепление, обеспечение потребностей). Конфликтное наложение образцов и норм вызывает внутренний конфликт, растерянность. Предписанную идеен-тичность заменяет декларируемая идентичность Сознательно, в соответствии с собственными целями и предпочтениями выстраивает иерархию связей и отношений, дифференцирует субъектов-носителей по степени значимости. Принимаемые связи и отношения поддерживает, отвергаемые стремится избежать или прекратить, если это невозможно — игнорирует. При конфликтном наложении образцов и норм опирается либо на демонстрируемые предпочитаемым субъектом-носителем (формируется «кредо»), либо действует ситуативно. Возрастает роль самоопределения
Освоение Осмысливает связи и отношения, в которые вступает, используя при этом некритично заимствованные трактовки, предложенные прежде всего значимыми субъектами-носителям и. Потребность в расширении пространства заставляет прибегать к тести-рованию и категоризации незнакомых отношений и связей, для чего также используются готовые конструкции Сознательно прибегает к расширению пространства, избирая интересующие его направления, Используемые Критерии конструируются, наполняя-ются индивидуальным смыслом. В значимых связях и отношениях стремится обозначить свою позицию. Обращает внимание на собственную вооруженностъ, прибегает к ее сознательному наращиванию
Преобразование имеющихся и формирование новых связей и отношений Прибегает к преобразованию связей и отношений, в которые включен «под себя», с целью облегчить адаптацию. В отдельных случаях экспериментирует, чтобы узнать, на сколько возможно их изменить. При отрицательном результате, как правило, оставляет попытки, избирая самоустранение. Те связи и отношения, которые представляются более пластичными, поднимают рейтинг субъекта-носителя. Настойчивость и интенсивность определяется индивидуальными особенностями Сознательно варьирует связи и отношения, используя их как инструмент организации собственной жизнедеятельности, тестирования и категоризации своего «Я». Стремится выстроить окружающую действии-телыюсть сообразно собственным представлениям, которые в большинстве случаев не являются калькой с аналогичного образа мира, демонстрируемого значимыми субъектами-носителями, а выступают результатом предварительного или параллельного смысло-творчества
Примечание: В большей /части представленных стратегий результатом может стать стремление выйти из «сети», как активный (физический), так и субъективный (при сохранении видимости включенности, включенность на уровне функционирования) отказ от участия в подобных связях и отношениях.
Принципиальное значение для позиционирования в социокультурном пространстве имеет избирательное отношение индивида к связям и отношениям, его задающим. В данном случае уместно вести речь о референтном поле личности как свойстве (составляющей) социокультурного пространства, в которое она погружена.
Референтность - значимость для субъекта другого человека или группы лиц (X. Ремшмидт). Явление референции исследовано преимущественно применительно к малым группам. Референтность социальных организаций и социальных институтов становится предметом изучения лишь в последние десятилетия. Синонимичными референтное™ при анализе более крупных социальных образований выступают понятия «значимость» (связана с запечатленностью в системе связей и отношений той или иной потребности индивида), «избирательность» (личность оказывается не просто ориентированной на некие стандарты и нормы, но и занимает определенную позицию по отношению к носителям этих стандартов и норм, выражающуюся в предпочтении носителей), «релевантность» (характеристика различных сфер и аспектов «жизненного мира» социального субъекта, обусловленная степенью рефлексивного внимания последнего к ним; соответствует сравнительной актуальности, важности тех или иных реалий «жизненного мира» с точки зрения интересов данного субъекта). В любом случае принципиальное значение имеет принятие или игнорирование личностью определенных закрепившихся связей и отношений, выразителями которых являются группы, сообщества, социальные организации и социальные институты. Совокупность подобных связей и отношений составляет референтное поле личности, разделяя социокультурное пространство условно на референтное (значимое, релевантное) и нереферентное (незначимое, ирре-левантное). В последнем случае индивид включен по тем или иным основаниям в систему связей и отношений, но не считается с ними, игнорирует их.
Так, социальные организации и социальные институты в качестве исторических и объективных фактичностей предстают перед индивидом как неоспоримые факты. В этом отношении институты и организации оказываются для индивида внешними, сохраняющими свою реальность, независимо от того, нравятся они ему или нет. Он не может избавиться от них, в свою очередь институты и организации сопротивляются попыткам изменить их или обойтись без них. Объективная реальность институтов и организаций не становится меньше от того, что индивид не понимает их цели и способы действия (он может воспринимать большие сектора социального мира как непостижимые и даже подавляющие своей непрозрачностью, но реальные). Будучи представителем социальных организаций и социальных институтов, индивид должен «постараться» изучить их, поскольку институциональному миру требуется легитимация (объяснение и оправдание); с позиции личности, напротив, может их игнорировать как нерелевантные.
В аспекте референции социокультурное пространство представляется
возможным дифференцировать не только по носителям, но и по характеру преобладающих связей и отношений, прежде всего социальных и культурных.
Проблема разграничения социального и культурного в науке окончательно не решена.
Социальность в широком смысле слова - изначально непрерывные взаимосвязи между людьми во всех видах активности, независимо от степени их общественной полезности, нравственной оценки и значимости (А. В. Брушлинский). Вместе с тем, человек как социальное существо не принадлежит абстрактному обществу «вообще». Его социальность всегда реализуется в конкретных общностях: семье, дворовой компании, компании школьных сверстников, трудовом коллективе, профессиональной группе и т. п. «И для каждой из таких общностей характерны свои нормы, ценности, традиции и герои, предания, легенды, нередко - язык или жаргон. Культура всегда предстает не монолитным единством, а единством многослойным, многоукладным, наполненным пестротой быта нравов и обычаев», - подчеркивает Г. Тульчинский [8, с. 102].
Более подробно данная проблема представлена в работах А. Ахиезера. С его точки зрения, человек - носитель определенной культуры и социальных отношений. Культура и социальные отношения - два аспекта воспроизводственной человеческой деятельности, при этом в обществе постоянно возникают противоречия между социальными отношениями и культурой (например, культурные программы предопределяют нефункциональность жизненно важных социальных отношений). Возможность возникновения данного типа противоречий, с точки зрения О. А. Андреевой [1] связана с тем, что изменения культуры и изменения социальных отношений подчиняются разным закономерностям (выведенный А. Ахиезером социокультурный закон). Изменение социальных отношений в принципе всегда влечет за собой изменение эффективности воспроизводственной деятельности. В обществе допустимы только такие социальные отношения, которые могут обеспечить необходимый для общества уровень гармонии, тогда как культура всегда несет в себе оценки любого реального или возможного явления с точки зрения некоторого идеала, независимо от возможности его воплощения. Развитие культуры не гарантирует, что люди могут эту культуру превращать в систему социальных отношений, общество как культурный текст и общество как текст систем отношений могут не совпадать. Раскол между обществом как культурным текстом и обществом как текстом отношений проходит через каждую личность.
Каждая составляющая демонстрируемого индивиду той или иной группой или общностью базового набора идентичностей может оцениваться с точки зрения как культурной значимости, гак и социальной функциональности:
а) культурная значимость, оценка через призму утилитарности (полезность - бесполезность); по степени соответствия-несоответствия культурным нормам; с позиций эстетических норм (совершество - безобразность) и т. п.;
б) социальная функциональность , членство в какой группе обеспечивает; в какой мере обеспечивает членство в группе, общности; какой статус закрепляет; в какой мере функциональна; предметное содержание опыта, его функциональное социальное значение.
Позиционирование индивида в поле социальных значений связано с различной степенью внимания, принятия, понимания социально-статусных основ отношений между субъектами-носителями, преимущественное определение себя в терминах социального статуса. В низших значениях соответствует игнорированию либо отвержению значимости для индивида данной характеристики отношений (не видит, не понимает, не принимает). В высших значениях - социально-статусной основе отношений предписывается ведущая роль, данные характеристики воспринимаются как ценность. Аналогичный вектор можно выстроить применительно к изменению ценностно-нормативного содержания отношений. При сопоставлении получаем варианты позиционирования (рисунок 1).
Статусно-ролевые отношения А
I IV Ценностно-нормативные отношения
II III
Рис. 1. Варианты позиционирования индивида в социокультурном пространстве
Позиция I. Сочетание низкого значения ценностно-нормативных и высокого значения статусно-ролевых характеристик отношений. Внимание уделяется месту и статусным характеристикам субъекта-носителя в иерархии взаимодействий. Интерпретации подвергается статусно-ролевой рисунок отношений. Информационная вооруженность расширяется предпочтительно за счет освоения способов прочтения и воспроизведения статусно-ролевых отношений.
Позиция II. Сочетание низких значений как статусно-ролевых, так и ценностно-нормативных характеристик отношений. Свидетельствует о проблемах в субъектогенезе. В случае игнорирования данных
составляющих отношений индивид выступает как актор, функционер (исключение - начальная стадия субъектогенеза). В случае активного неприятия - как нигилист, мезантроп.
Позиция III. Сочетание низких значений статусно-ролевых и высокого значения ценностно-нормативных характеристик. Внимание уделяется ценностно-нормативной окрашенности отношений, иерархии и соподчинению связей, статусу субъектов-носителей не придается должного значения. Интерпретации подвергаются нормы и ценности, определяющие отношения. Информационная вооруженность наращивается предпочтительно за счет освоения способов прочтения и воспроизведения ценностно-нормативных отношений.
Позиция IV. Сочетание высоких значений как статусно-ролевых, так и ценностно-нормативных характеристик. Благоприятный вектор позиционирования в социокультурном пространстве. Интерпретации подвергается весь комплекс характеристик, первоначально как самостоятельных, затем -в сочетании и сопоставлении. Информационная вооруженность пополняет за счет освоения способов прочтения и воспроизведения статусно-ролевых и ценностно-нормативных отношений и их сочетаний.
Обозначение своего места в социокультурном пространстве есть конструирование своей идентичности. При этом необходимо учитывать различие в позиционировании, обусловленное характером протекания процесса становления идентичности. Значимость статусно-ролевых характеристик отношений (позиция I и IV) устанавливается быстрее, поскольку они более очевидны, устойчивы, легко проверяемы, традиционно акцентируются ведущими социальными институтами. Значимость ценностно-нормативной составляющей (позиция III и IV) неоднозначна, подвижна, менее очевидна и определена, нуждается в дополнительных усилиях по ее установлению и поддержанию. Если индивид не склонен утвердиться в безусловной значимости ценностно-нормативных характеристик отношений, он встает перед необходимостью длительного осмысления, подтверждения, доказывания. С позиции индивида более очевидным является субкультурный уровень цен-ностно-нормативных оснований, что ставит степень принятия и рейтинг отдельных норм и ценностей в зависимость от: уровня их представленности в субкультурных пространствах; и от результата наложения субкультурных пространств или векторности доминирующей субкультуры в рамках социокультурного пространства.
Таким образом, социокультурное пространство выступает комплексной детерминантой процесса становления и развития социокультурной идентичности личности. Составляющие социокультурное пространство связи, отношения, поддерживающие базовые наборы идентичностей основных социальных образований (агентов, групп, общностей, организаций, институтов), посредством механизмов социализации и инкультурации ос-
ваиваются и присваиваются индивидом’ определяя становление и развитие его социокультурной идентичности. Идентичность, как отмечают Л. И. Гришаева и Л. В. Цурикова, есть результат осмысления человеком себя самого в процессе социализации [4].
Выделяя в детерминантах процесса становления и развития социокультурной идентичности социально-педагогическую составляющую, мы будем иметь в виду относительно контролируемое влияние на данный процесс со стороны специально создаваемых многочисленных, разнопрофильных организаций, реализующих воспитательную функцию (по А. В. Мудрику).
Как было показано выше, лишь в рамках социокультурного пространства как в средово-опосредованной системе связей, отношений субъекта с объектами внешнего мира и самим собой становится возможным естественное (стихийное) становление идентичности личности как в «чистом виде», так и в сочетании с частично управляемыми формами данного процесса. В последнем случае уместно в качестве ведущего условия рассматривать воспитательное пространство, выделяя его в рамках социокультурного пространства как «материнского» (концепция «материнского пространства» Б. Брухман). При сохранении всех сущностных характеристик социокультурного пространства принципиальное отличие воспитательного пространства заключается в ведущей роли воспитательной функции у части субъектов и, как следствие, свойственной им направленной активности по отношению к другой части субъектов (как индивидуальных, так и групповых). Результатом становятся специфические связи и отношения-воспитательные отношения (пространство воспитания как надиндивидуальное пространство «для»), предпочтение (избирательность) которых индивидом в сочетании с их адекватной интерпретацией и присвоением задают воспитательное пространство.
Воспитательное пространство как самостоятельный предмет научного осмысления представлен в исследованиях Л. В. Алиевой, Н. М. Борьггко, А. В. Гаврилина, Д. В. Григорьева, И. Д. Демаковой, Л. И. Новиковой,
Н. Л. Селивановой и др.
Социально-педагогическая обусловленность процесса становления и развития социокультурной идентичности личности определяется особенностями воспитательного пространства: с одной стороны, сложившейся системой связей, отношений, их направленностью, соотнесенностью БНИ организаций, реализующих воспитательную функцию; с другой стороны, их референтностью для растущей личности, мерой субъектности последней в данной системе связей и отношений.
Обращает на себя внимание тот факт, что, во-первых, выделенные сущностные характеристики воспитательного пространства могут быть ^сформированными либо утрированными (например, в системе связей и отношений может проявляться жесткое доминирование, сопряженное с диктатом одного субъекта), сами субъекты, связи между ними и демонстрируе-
мые ими БНИ - незначимыми (нереферентными, иррелевантными) для растущей личности, по тем или иным причинам может быть затруднена или невозможна полноценная субъектность личности в пространстве воспитания и т. п. В частности, нельзя не учитывать, что социальные институты, в том числе институт образования, должны утверждать свою власть над индивидом (что они и делают) независимо от тех субъективных значений, которые он может придавать каждой конкретной ситуации. Так, в теории социального контроля подчеркивается, что должен постоянно сохраняться и поддерживаться приоритет институциональных определений ситуации над попытками индивида определить их заново. Детей следует «научить вести себя», и, однажды научившись, они должны «придерживаться этой линии поведения». То же самое касается и взрослых. Чем более поведение институционализировано, тем более предсказуемым, а значит, и контролируемым оно становится (внутренняя проблематизация).
С другой стороны, обособление воспитательного пространства в социокультурном пространстве, допустимое в теории, неосущест вимо на практике. Ведущие субъекты воспитательного пространства существуют в режиме жесткой конкуренции с другими социальными организациями, учреждениями, сообществами, реализующими воспитательную функцию как сопутствующую, как инструмент решения иных организационных задач. Так, БНИ отдельных субъектов социокультурного пространства формируется, поддерживается, распространяется целенаправленно, управляемый характер носит процесс его принятия индивидами, что свидетельствует о высокостатусной позиции воспитательной функции в жизнедеятельности подобных социальных общностей, организаций, групп, за счет чего обеспечивается их выживание, развитие, конкурентоспособность (например, обеспечивается электорат (политические организации), паства (религиозные организации), аудитория (средства массовой коммуникации) и т. п.). БНИ воспитательных организаций может не совпадать, противостоять БНИ других социальных организаций и сообществ, выбор между которыми остается за личностью. Результативность процесса интериоризации-интрариоризации индивидом демонстрируемых субъектами социокультурного пространства БНИ определяется, с одной стороны, сложившейся их иерархией, близостью (доступностью, узнаваемостью, привычностью) индивиду, а также активностью отдельных социальных институтов, организаций, общностей, групп, направленной на изменение (упрочение) позиции в вышеназванной иерархии и закрепление влияния на индивида.
Требуют учета и глубинные процессы трансформации социокультурной ситуации развития современных детей и подростков. Так, А. В. Мудрик отмечает, что отношения между поколениями сегодня имеют новый характер. Традиционные конфликты отцов и детей психологического характера дополнились кардинальным расхождением мировоззрения, мировосприятия старших поколений и подрастающих поколений. Картина мира современ-
но
ного взрослого и картина мира современного подростка существенно, принципиально во многом различаются между собой (внешняя проблематиза-ция).
Таким образом, социально-педагогическая обусловленность процесса становления и развития социокультурной идентичности личности носит очевидно ограниченный и относительный характер. Подобная причинность может иметь как позитивные, так и негативные следствия. Позитивный потенциал социально-педагогической обусловленности процесса становления и развития социокультурной идентичности личности сопряжен со следующими особенностями и возможностями воспитательного пространства:
1) в отличие от среды, которая есть данность, воспитательное пространство формируется, что позволяет придавать ему некоторые изначально определенные свойства и характеристики. Воспитательное пространство может возникнуть в результате как инициативной деятельности «сверху» (например, территориальных органов управления образованием, отдельных школ, учреждений дополнительного образования и т. п.), так и деятельности детей по освоению и присвоению жизненного пространства, в основе которых лежат их личностные потребности. К числу сущностных характеристик воспитательного пространства можно отнести «мягкую структуру», событийность, диалоговый режим создания [7, с. 5];
2) воспитательное пространство создается на основе взаимных изменений, что делает, с одной стороны, более динамичными отношения субъектов, а с другой стороны, позволяет скорректировать, сблизить их позиции, придать им определенность и очевидность. Обязательным при формировании воспитательного пространства является создание ценностно-смыслового единства субъектов через выработку педагогически ориентированных концепций [7, с. 5];
3) воспитательное пространство наполнено воспитательными смыслами: аккумулирует ценностные ориентиры и смыслы, имеющие характер отобранных, проверенных, одобренных;
4) понимание субъектами того факта, что воспитательное пространство невозможно без активной позиции ребенка, определяет детоцентризм формирующихся связей и отношений;
5) субъекты, задающие воспитательное пространство, в силу историко-культурных традиций близки и естественны для ребенка: из поколения в поколение передается опыт подготовки ребенка к встрече с различными социальными организациями;
6) объемность воспитательного пространства, наличие как значительного круга субъектов, его задающих, так и разнообразия связей и отношений между ними, что позволяет каждому индивиду выстраивать своеобразные, индивидуально обоснованные траектории;
7) воспитательное пространство изначально структурировано, что
снимает проблему хаоса. Отдельные агенты воспитательного пространства задают его структуру нежестко, вариативно, подчеркивая и обеспечивая ее подвижность.
Библиографический список
1. Андреева, О. А. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития: монография / О. А. Андреева. - Таганрог: Изд-во Таганрогского института управления и экономики, 2000. - 232 с.
2. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России): В 3 т. Т. 1. От прошлого к будущему / А. С. Ахиезер. - М.: Философское общество, 1991.-319 с.
3. Барретт, М. Развитие национальной идентичности: концептуальный анализ и некоторые итоги Западноевропейского исследования // Развитие национальной, этнолингвистической и религиозной идентичности у детей и подростков / под ред. М. Барретт, Т. Рязановой, М. Воловиковой. — М.: Издательство Института психологии РАН, 2001.-С. 16-55.
4. Гришаева, Л. И. Введение в теорию межкультурной коммуникации / Л. И. Гришаева, Л. В. Цурикова. - Воронеж: ВГУ, 2004. - 426 с.
5. Жизнь как творчество / под ред. Л. В. Сохань, В. А. Тихонович. - Киев: Наукова Думка, 1985. - 304 с.
6. Мудрик, А. В. Социальная педагогика: учебное пособие / А. В. Мудрик. -М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 200 с.
7. Селиванова, Н. Л. Развитие личности ребенка в воспитательном пространстве: основные концептуальные положения/Н. Л. Селиванова// Личность в воспитательном пространстве муниципального района: Материалы всероссийского семинара-практикума. - СПб., 2004. - С. 4-7.
8. Тульчинский, Г. Л. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности / Г. Л. Тульчинский. - СПб.: Алетейя, 2002. - 677 с.
9. Шакурова, М. В. Социально-педагогические условия становления социокультурной идентичности личности: монография / М. В. Шакурова. - Воронеж: ВШУ, 2006. - 200 с.
УДК378.147: 811.161.1
Т. Ю. Перова
ФОРМИРОВАНИЕ У СТУДЕНТОВ-СЛОВЕСНИКОВ УМЕНИЙ СОЗДАВАТЬ ПРОБЛЕМНОЕ СЛОВО КАК ПРОФЕССИОНАЛЬНО
ЗНАЧИМЫЙ ЖАНР
В профессиональной деятельности учителя, связанной с созданием и использованием различных профессионально значимых жанров, в центре
